Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-10-29
13:12:28
Előzmény: BJaca #53489#53492
Szia Bjaca!

A kazán a jelenlegi kivitelében a kéményes sorozat csak fűtő C-24HE típus jelzésű tagja. De benne van az átfolyós és tárolós lehetőség is. A hatalmas doboz majdnem üres, de úgy a tárolónak, mint az átfolyós melegítőnek meg van a helye, a csatlakozásai. A vezérlésében is benne van az összes lehetőség. Ezt jelenti a "kiheréltség".
A hatásfoka a legkisebb hő-terhelésnél 87,7%, a névleges hő-terhelésnél 89,5%.
(Az átprogramozással nem mentünk a hatásfok rontó legkisebb hő-teljesítmény alá, hanem a névleges 24 KW-os hő-teljesítményt vettük alacsonyabbra. Legfeljebb néhány % lehet a hatásfok csökkenés.)

Az ára sem volt éppen semmi, mivel akkor 120 ezerbe került a készüléket alap áron árúsító márkaboltban, "szomszéd" kedvezménnyel. Csak a szigetelt kémény cirka 80 ezer volt hozzá.

Ha azt számolom, hogy előtte az ÉTI mennyi gázt fogyasztott, akkor ennek szuper a hatásfoka. Ha az ÉTI előtti szenes fűtés költségét viszonyítom a gázéhoz a mostani kazánnal, akkor nagyjából most 60%-al olcsóbban fűt a mama, mintha szénnel tenné.

Ennyit egy ilyen házban nem lehet megtakarítani villamos fűtésre való átállítással.

Egy utolsó gondolat. Nem mindegy, hogy mivel éred el a takarékoskodást. Tudhatod, hogy nem vagyok sem a napenergia, sem a villamos fűtés ellen, de.
Egy takarékos házat (legyen az akár majdnem passzív) eleve olyanra kell építeni.
Ha egy öreg házat akarsz hőszigeteléssel, nyílászáró cserékkel, kényszer szellőztetéssel, hőcserélős fűtéssel takarékosabbá tenni, akkor számolj utána! Mekkora az átalakítás, a felhasznált anyagok összesített ökológia lábnyoma, plusz a fűtőanyagnak (villany) a lábnyoma?
Mekkora a bekerülési költség és mikorra térül meg?
Mennyit csökkent egy ilyen átalakítás egy olyan ingatlannak az árán, amiről a házat lebontva az ingatlan értéke több millióval emelkedik?

Még a ma épített házaknál is muszáj kompromisszumot kötni, nehogy a nulla rezsiköltség elérése meghaladja a ház árát.
Az idősebb házaknál sokat lehet spórolni a fűtés költségen jól átgondolt, kisebb korszerűsítésekkel. Ha a házat nem egészében korszerűsíted, akkor a villamos fűtés többe fog kerülni, mintha gázon maradnál.

A közelben pár éve, még az olcsó ingatlan árak idején az eredeti tulajnak 11 millára értékelték a vegyes + gáz fűtéses Kádár kocka házas ingatlanát.
Hogy többet kapjon érte, ráköltött másfél millát az akkor agyonreklámozott rezsi csökkentésre. (Nyílászáró cserék, és minimális külső hőszigetelés).
Az örökösei két év múlva vérig voltak sértődve, hogy az elcseszett házat már csak 9 milláért tudták eladni, pedig akkor már emelkedőben volt az ingatlanok ára.
Az új tulaj tulaj 5 millát szánt a ház szerkezeti és teljes gépészti átalakítására. Főfal kiváltások miatt ezt meg kellett emelnie még 2 millával.
A házhoz még "megéri" rezsicsökkentő szigetelést állami támogatással megúszta 3 millából. Most van egy ingatlana, ami 19 millába került idáig.
Már ő is tudja, hogy mire a garázs és a további szükséges dolgok elkészülnek, az ingatlan a nyakán marad, mert többé nem lesz érdemes piaci áron eladni.
A napelemekről, a villamos fűtésről a napelemesek beszélték le, mert az átalakított ház fűtése a beépített kondenzációs kazánnal sokkal olcsóbb, mintha villanyfűtésbe fektetne ismét pár millát.
2019-10-29
07:47:51
Előzmény: sándor #53488#53489
Szia Sándor!
"az akkor legegyszerűbb atmoszférikus (mindenre előkészített, de kiherélt) FÉG kazánt kapta"
Igen, a leírásod alapján tényleg a legegyszerűbb...
Nekem az egyszerű kazán az ÉTi-25. Többször is hangoztattam, hogy egy ilyen kazán helyett, ami jó ha a gázt 70%-os hatékonysággal égeti el, a legolcsóbb és leggyorsabb beruházás a klímák felszerelése. Ha ezt a kazánt cserélni akarnám, akkor 700e Forinttól kezdődne a játék. Hozzáteszem, 10-12 éve vélhetően olcsóbb lett volna, de ma már elszálltak az árak, főleg a kivitelezés terén, és hozzácsaptak némi felesleges bürokráciát is, mint például a kéményseprői engedély egy olyan rendszerhez, amihez a gyártó adja a hozzávaló, minősítet kéményt, és még ebbe is képesek belekötni...
Amit leírtál kazánt, az minimum turbós, ha nem kondenzációs. A beállításokon pedig tényleg sok múlik, az index fórumán is rengeteget olvastam, hogy miket variálnak, hogy induljon, milyen hőfokkal, hogy függjön a külső hőmérséklettől. A beüzemelők messze nem foglalkoznak ennyit, soszor örül az ember, ha telepítés után lehet vele fűteni.
Egy ilyen kazánnal valóban lehet játszani, optimalizálni a fűtést.
Egy ÉTI kazánnal max annyit, hogy nem a termosztátra van bízva a kapcsolgatás, hanem a külső hőmérséklet alapján egy kapcsolóórára. Nekem ez volt, amivel tudtam spórolni a gázon.

2019-10-29
01:09:05
Előzmény: takyka #53482#53488
Anno írtam róla, hogy a nagymamánk egy öreg, háromlakásos, lerohadt vizes vályog parasztházban lakik egyedül. A ház 200 nm2 felett van.
10-12 éve kazáncsere történt, az akkor legegyszerűbb atmoszférikus (mindenre előkészített, de kiherélt) FÉG kazánt kapta.
A szerelők beállítása alapján a nyugdíja éveken keresztül nem volt elég az egész éves gázköltéségére. Muszáj volt lépni. A legokosabb tanács a levegős klímák beállítása volt, amit én állítottam le. (A ház 3x20 A csatlakozással rendelkezik.)

A 2017-2018-as télbe már nem engedtem a gázos szakiknak "beleszólni". Nem vagyok gázkazán specialista, legfeljebb értem a szakkifejezéseket, és utána néztem a gyártó tanácsainak. Szigorúan a gépkönyv alapján dolgoztam.
Újból beüzemeltem a külső hőmérséklet érzékelőt (amit a szakemberek kapásból kikötöttek mint hülyeséget), kapott egy pontosabb szoba termosztátot. Több hetes, az egész lakást átfogó mérési folyamattal beállítottam az összes helyiségben azt a hőmérsékletet, hogy a lakószobáját ne jégverem szobák vegyék körül.

A kazán átprogramozása feltétlenül szükséges volt, mert évekig indult max teljesítménnyel, majd két perc üzem után leállt. Egy perc várakozás után ismétlődött a folyamat. A lakószobában 17-18 fokot tudott elérni a rendszer, miközben az összes többi helyiség radiátora le volt zárva. A mama fázott, a fűtés nyárvégi bekapcsolásától a nyár elejei lekapcsolásig a napi fogyasztása 14-28++ m3/nap volt.

A ház fűtése alapvetően nagy víztömegű gravitációs vegyes kazános fűtésre készült, amin akkor sem változtattak, amikor kiegészítették egy (talán ÉTI 25-ös) gázkazánnal.
Az "új" FÉG kazánnak a gyártó által javasolt és még éppen megengedett paramétereit a szélsőséges értékekig átállítottam. Ráment két hónap, és kapott még egy radiátort a kiskonyhájába, ahol a kazán működik.
Plusz kapott még egy napi fűtési időszak meghatározó kapcsoló órát. Most naponta a mama hőigényének megfelelő, a szükséges időszakokban van úgy meleg, hogy előre tartással indulnak az időszakok.

Az eredetileg napi 24 órás fűtést tavaly télen visszavettem napi 11 órára. Egész télen mértük a ház minden helyiségének a hőmérséklet értékeit és ez alapján finomítottam a fűtési időszakokat, iktattam be és ki fűtési időszakokat.
A gázfogyasztása napi 4-18 m3 között maradt egész télen.

A mama hőigénye egy év közbeni baleset (lakáshoz kötés) és a 90. éve miatt az idei őszre emelkedett.
Át kellett programozni a fűtési időszakokat a megváltozott életkörülményeihez igazítva.
Most napi 13 órán keresztül van fűtés, amennyiben a termosztát igényli. A mostani napi gázfogyasztása eddig 5-8 m3 között alakult, és várhatóan nem fogja átlépni a 18 m3-t.

Amiért ezeket leírtam az az, hogy hogyan is lehet takarékoskodni olyan beruházások nélkül, amire a mama (de az emberek nagyobb része sem) lenne képes. Ilyen például az átállás villamos fűtésre, még a legolcsóbb levegős klímákra is.

A gázkazánnak a különböző fűtési módokra (kisvíztér, nagy víz tér, padlófűtés... különböző ajánlott alap paraméter beállításai, jelleg görbéi vannak. Ezeknek, és az egyéb paramétereknek, mint a minimális teljesítmény és még vagy 8-10 paraméter változtatásaival, sokszor egymásnak teljesen ellentmondó összepárosításával sikerült elérni, hogy a kazán alacsony teljesítményen folyamatosan működik a fűtési programidők alatt. Az alacsony víz hőmérséklet miatt nincs vízkő képződés, a hőcserélön kokszosodás. A kazán gyönyörűen modulál.

A kazángyártó helyi vezető képviselője, többek között a FÉG kazánok beüzemelője régi munkatársam, barátom. Nehezen állt rá, hogy megnézze az átalakított rendszert. Csodálkozott, és azt mondta, hogy ezt az átprogramozást az általa felügyelt kazánszerelők egyike sem merte, tudta volna elvégezni. Szerinte a szakik soha nem foglalkoznak kettő óránál többet egy rendszer "belövésével". Az ilyen átprogramozás teljesen idegen tőlük.
Alapjában jónak találta az átprogramozást, és tovább finomította olyan paraméterek hozzáállításával, amelyekhez csak neki van jogosultsága, hozzáférése.

Most a vezérlés egy kisvízterű rendszeré, ami egy nagyvízterű rendszer alap jelleggörbéjével üzemel.

A lényeg, hogy a magas fűtés költségét úgy sikerült a több mint a felére visszavenni, hogy maradhatott a gázfűtés. Nem kellett átszerelni a házat "villanyfűtésre".
A korszerűsítés anyagköltsége nem érte el a 15 ezer Forintot. A ráfordított munkaidőnek nincs értéke, megfizethetetlen.

Ez is azt bizonyítja, hogy anélkül is lehet csökkenteni a fűtési költséget, hogy átállnánk egy új, beruházás igényes, bizonytalan jövőjű, magasabb karbantartás igényű fűtési szisztémára.
Van bőven tartalék a hagyományos fűtő anyagok használatában. Nem indokolt a divatot átgondolás nélkül követni.
Aki logikusan gondolkodik, van szaktudása és tud reálisan számolni, az nem feltétlenül a "hőszivattyús" megoldást választja.
Ettől a "régimódi" gondolkodástól függetlenül még természetesen használhatja a napenergiát is, ha a számításaiba és a pénztárcájába belefér.

villam64Válasz erre
2019-10-28
19:09:35
Előzmény: BJaca #53485#53486
Igen, az enyém így olcsóbb volt. Valójában elég a klíma kültérijéhez visszatérő ágra tenni egy gáz-víz hőcserélőt, 40-60 B nyomás különbségre terveztetve. Ez plusz 140 ezres beruházás. Valamint a vízre egy háromutú váltószelep, mely a klíma plusz hőcserélőjére vált, ha a puffer üres. Biztosítja a radiátorokra a kiegészítő fűtést. A klíma maximális fogyasztása a 80 m2-re 1600 W, mely inverteres módban növekszik és csökken. A Hálózatom tökéletes, tehát nem az én hálózatomat kell lerontani. Annak idején láttam egy panasonic, vagy másik cége hőszivattyú kit-jét 500 ezerért, mely képes volt hőszivattyú vezérlés nélkül működni. Már bánom, hogy nem vettem meg.




2019-10-28
18:52:28
Előzmény: villam64 #53483#53485
Igen, rémlik, hogy előre behúztál egy rézcsövet, amin átvezették a klíma gázcsövét. Jók az emlékeim?
2019-10-28
18:49:52
Előzmény: takyka #53482#53484
Hehe. 5kW-os klímát csinálnak 250e-ből. 5kW--os levegő/víz hőszivattyút mennyiért is?
Még mindig ugyanolyan divattermék, mint az elektromos autó.
villam64Válasz erre
2019-10-28
18:36:48
Előzmény: BJaca #53476#53483
Én használom az olcsó hőszivattyút. Egy klímából, és egy plusz hőcserélőből, és vezérlésből áll. Kevesebb mint 600 ezer.
2019-10-28
18:16:28
Előzmény: BJaca #53476#53482
"Én még mindig várom az olcsó hőszivattyút"

Lehet, a mai technika erre még alkalmatlan. :-)

T.
2019-10-28
12:42:56
Előzmény: robert #53473#53476
Robert,
Én még mindig várom az olcsó hőszivattyút. Úgy 5-8 kW-ost, és elég, ha 40 fokos vizet tud, és az se zavarna, ha csak -7 fokig tudna működni.
Ahol a hűtés miatt van bent klíma, ott már azon lehet spórolni, ha azokban a helységekben el van zárva a radiátor. Nálunk is a meleg tetőtéri szobák miatt kellett. A fiamé ráadásul télen hideg volt, mert nincs benne hőtartó fal, mint a többi helységben, így előtte hősugárzóval kellett rásegítenie. Most a klímát használja erre, és látványosan csökkent a téli villanyszámlálnk.
2019-10-28
08:12:22
Előzmény: BJaca #53472#53473
BJaca,

Úgy értettem, hogy COP1 (infra, elektromos radiátor, fűtőszálas padlófűtés, stb... ) fűtéssel paliznak be sok embert, akik később meglepődnek, hogy milyen drágán üzemelő fűtési módot választottak.
Passzív házban, vagy jól körbefűtött társasházi lakásban persze tökéletesen megfelelnek.

A klímás légfűtés fenntartása pariban a gázzal, de csak kevés helységgel egyszerű. Viszont ahol 4 szobát, fürdőt és konyhát is ki kell fűteni, oda 6 klímát, vagy egy nagy központit kellene felszerelni.

A gázkazán sem olcsó. Most vett át a gázművek egy családtag felújított hetvenvalahány négyzetméteres lakásában üzembe helyezett kondis kazánt (Viessmann). Csak a gázóra maradt, minden más a csövektől a radiátorokon át a kéményig új, 1,3 milla a vége. Társasházról lévén szó klímás fűtés szóba sem jöhetett, a sok szigeteletlen külső fal és a földszinti elhelyezkedés miatt pedig nem kevés a hőigény.

2019-10-28
07:49:48
Előzmény: robert #53462#53472
Robert,
A COP1-es fűtés csak passzív háznál jöhet szóba, mert ott a bekerülési költség ellensúlyozza a késöbbi üzemeltetési költséget, a minimális használat miatt.
Ahol a nyári meleg miatt kerül fel klíma, ott érdemes kapásból a fűtésen is gondolkodni, főleg ha öreg a gázkészülék. Egy jó kondenzációs kazán helyett persze én sem látom értelmét, de az ötvenéves gázkonvektor vagy a 30 éves álló gázkazán mellett már erős költségcsökkentő hatása van, főleg, ha megnézzük, mibe kerül egy gázkazáncsere.
Kompromisszumok? Igen, vannak. Ezért jól át kell gondolni. De azt nem hiszem, hogy aki áttért klímafűtésre, az jóval drágábban fog fűteni, mint előtte, főleg, hogy nem kell a klíma miatt lebontani a meglévő rendszert.
2019-10-27
13:28:40
Előzmény: BJaca #53451#53462
BJaca,

"Nem értem, miért gondolod, hogy az elektromos fűtésre pazarlás céljából térnek át az emberek?"

Szerintem sokak hisznek a megtévesztő reklámoknak és a blogoknak.

Nézd csak meg, hogy mennyi infra-panelt és elektromos radiátort hirdetnek használtan, de még mindig irreális áron!

Azt sem értik meg sokan, hogy a hűtő-fűtő klímák beépítése 1-2 helységre, hétvégi házra jó lehet, de egy közepes családi házra 4 személyre már erősen kompromisszumos.

Ha pedig egyszer átáll valaki, akkor az utolsó leheletéig ragaszkodik a döntése helyességéhez, még azt is meg tudja indokolni, hogy miért jó, ha bukik rajta.
2019-10-26
07:18:24
Előzmény: sándor #53450#53451
Sándor,
A villamos fűtésre való átállást miért érzed pazarlónak? Ezek az emberek nem azért állnak át villamos fűtésre, hogy pazaroljanak, épp ellenkezőleg, olcsóbban lehet vele fűteni.
Passzív ház, COP1-es fűtés, mert olyan kevés az igény, hogy nem éri meg bárm ibonyolultabbat beépíteni (gázt, vagy hőszivattyút, de még egy kandalló is többe kerül)
Felújított, szigetelt ház egy régi(!) gázkazánnal: a klímákat előbb és olcsóbban beszerelik, mint hogy kicserélnék a gázkazánt. A fűtési költségek csökkenni fognak a gázfűtéshez képest.
A levegő/víz (vagy bármi/víz) hőszivattyút úri huncutságnak tartom. Ott éri meg, ahol nincs gáz még az utcába sem, vagy napelemekkel kombinálva akarják használni.

Nem értem, miért gondolod, hogy az elektromos fűtésre pazarlás céljából térnek át az emeberek? Ha többe kerülne vele a fűtés, senki nem használná.
Pazarlásnak max annyit nevezhetünk, mikor a szaldóból a maradékot fűtik el COP1-el.

És egy kis adalék a végére: villamos áramot elő tudunk állítani, vizet nem..

A cikkben pedig nem a villamos energiáról írnak, hanem az összes energiahordozóról, aminek a harmadát a lakosság használja. Az pedig nagyon nem mindegy. Nálunk a gyárban van olyan gép, ami a havi villanyfogyasztásom eszi meg naponta. És nem csak egy darab...


2019-10-25
22:15:12
#53450
A hálózatok boncolgatása akár az Energiastratégia alá is beférne.

Úgy tanultam és tanítottam, hogy a hálózat a legfontosabb stratégiai kérdés.
Hálózatok voltak pl. a selyem út, a Vikingek Grönlandot érintő Észak-Amerikai útvonalai, a gyarmatosítók Indiát és a távol-keleti földrészeket elérő, útvonalai, az Amerikát felfedezők útvonalai, az afrikai karaván utak...
Ezek voltak a gazdasági, műszaki megújulás, a meggazdagodás, a megélhetés és a jólét motorjai oda és vissza.
Ezekre az útvonalakra sokat áldoztak, titkolták. Védték, karbantartották.
Az ezekbe az útvonalakba való belerondítás katasztrófákhoz vezetett.


A "régi "220 V" idején ha a szomszéd bekapcsolta a terménydarálót, a cirkulát, elhalványultak a lámpák. Ha az utcában valaki hegesztett, akkor nem volt tv nézés.
Ez volt az akkori hálózatok lehetőségeinek a túllépése.


A mai 230 V-os világban, a korszerűsített hálózatok idején szintén bele lehet rondítani a szolgáltatás minőségébe. A megerősített hálózatot ma, a mai terhelések terhelik túl.
Egyesek azért látnak a túlterhelésből kevesebbet, mert a mai lakások már nem két áramkörrel készülnek, hanem 20 körülivel.
Régen, ha indult a hűtő, pislant a villany. Ha bedugták a vasalót, összement a kép a tv-n.
Ma a több fázisra elosztott, eleve nagyobb keresztmetszettel szerelt házakban lágyindítós a hűtő, állami utasításra teljesítmény csökkentett a porszívó, a kéziszerszámok, és közel minden többi háztartási gép is. A levegős fűtések is!

Ezek az előnyök azonban nem akadályozzák meg (ki kell mondanom!) a saját anyagi hasznukat előtérbe helyező szakemberek igen kártékony "népművelő" hatását.
Néhány példa az őrült javaslatokból:
-Mosson a legalacsonyabb hőfokon! Sok energiát takarít meg.
Egy fenét.
A mai mosó és mosogató gépek olyan kevés vízzel mosnak, hogy az áramfogyasztás megtakarítása az alacsony hőmérsékletű mosással elhanyagolható.
A "hideg" vízben mosás, az áztatás előtérbe helyezése azt eredményezi, hogy a szennyezett ruhák nem fertőtlenítődnek a mosás során. Egyetlen fertőzött alsónemű végig szennyezi a család összes ruháját.
Erre az ostoba szakembereknek az a javaslata, hogy mindent magas hőmérsékletű gőzölős vasalással kell fertőtleníteni. Csak kellene, mert a vasalás fertőtlenítő hatásfoka a túlzott fertőzés és a nem vasalható ruhaneműk miatt közel nulla. A vasalás után egymásra pakolt ruhaneműk ideális helyei a fertőző kórokozók gyors szaporodásának és tovább terjedésének.
És mennyi energiával? A mosógépben megtakarított energia többszörösével.

-Védje a lakását a penészedéstől, szárítson gépben!
Mennyi energia felhasználásával?
Gondolt már bele valaki, hogy a nagy mennyiségű párával távozó kórokozók lefertőzik az egész társasházat, az utcát, a környéket?

-Használjon légcserélőt! Energiát takarít meg.
A problémák hasonlóak a szárítás problémáihoz.

-Használjon levegős klímát! A COP-vel csak nyerhet.
Már amikor.
A lakásban lévő, nem természetes légmozgás egészség károsító hatását már az ókor előtt is ismerték. A levegő kényszeres mozgatása eljuttatja a kórokozókat oda is, hová egyébként nem jutottak volna el.
Az embernek van egy, a törzsfejlődés során kialakult hőérzet szükséglete. Nincs szüksége rá, sőt káros az egyenletes belső hőmérséklet.


Több példát nem sorolok. Ezekből is látszik, hogy mennyi olyan, holnap talán már tiltott technológiát használunk, ami megtöbbszörözte a villamos energia igényünket.
Nem az egy izzólámpás és egy dugaljas időket tartom példának.
Ahogyan az életünk alakulása, (FIGYELEM!) nem a szükségletünknek megfelelő alakulása, hanem a mai technológiai divat által ránk kényszerítette energia pazarlásról beszélek.

Ma már nem csak egyesek kiváltsága a pazarlás.
A nem erre a pazarlásra méretezett hálózatok kerültek veszélybe. Az üzemükbe nem fér bele a saját elhatározásból, engedélyeztetés nélküli villamos fűtésre való átállás.
Sajnos, a mai hálózatokat is le lehet ültetni még a korszerű háztartási gépekkel is.
Nem véletlen, hogy egyre jobban terjed az a felfogás, hogy mérsékeljük a fogyasztásunkat. Mérsékeljük, de úgy, hogy az a hálózatnak (ez alatt a teljes energia rendszert értem) és nekünk, az embernek is megfeleljen. A fogyasztásunk a lehető legközelebb kerüljön a természetes evolúciós igényeinkhez.

Takarékoskodjunk a villamos energiával ahelyett, hogy azért állítunk egyre többet elő belőle, hogy minél többet használhassunk (pazarlóan).

www.ecolife.blog.hu/2019/10/22/a_haztartasok_felelosek_az_elfogyasztott_energia_harmadaert_352

villam64Válasz erre
2019-10-21
13:29:00
Előzmény: robert #53419#53422
Nem keverem a nagyságrendeket. Egyszerűen a piramis alapja a lakossági termelés, és nem paks. Csak a közösségi hálózaté a jövő. 1 szigetüzem hülyeség.
Sándor
A 100 évvel ezelőtti rádiótechnológiához ne ragaszkodj.
Én megyek tovább. Építtetek az eonnal még egy rendszert. A többi nem beruházó fogyasztó meg kifizeti. Ennyi.
Szintén a hülyeség kategória az álló villanyautó akkumulátorát használni. Majd akkor emlegesd, ha felerészben te fizeted az akkumulátort, mert miattad hamarabb tönkremegy.

Sziasztok
2019-10-21
13:04:14
#53420
Sziasztok!

-Örülök, hogy már legalább odáig eljutottunk, hogy nem csak előnyei vannak a HMKE-nak.

-A HMKE-ra szükség van és lesz, de a hálózatot tehermentesítő "szigetüzemben". Nem teljes leválásról van szó, hanem a könnyű ingyen árammal való fűtés visszaszorításáról. Nem kell ökológia lábnyomot keresni mindenben, különösen, ha az áramé nagyobb, mint pl. a földgázé, vagy a széné.

-Energia ellátásban is több lábon kell állni, különben úgy omlik össze minden, mint Kaliforniában a kényelmes villanyra épített rendszer. Egyre furább magyarázatokat lehet hallani arról, hogy a távvezetékek okozták a mostani erdőtüzeket. A távvezetékek megjelenése előtt is voltak erdőtüzek.
Most azt remélik, hogy ha sikerül megvalósítaniuk a decentralizált villamosenergia termelést, akkor nem lesz szükségük a nagyobb területeket ellátni képes távvezetékekre. Viszont, ha mégis lesznek újabb erdőtüzek, akkor legfeljebb nem egy megye marad egy hétig áram nélkül, hanem egy járás két hónapig.
Az egész úgy buta gondolat, ahogyan a villám által a múltkor feltett hosszú, a decentralizált jövőről szóló cikk volt, amit a google úgy terjeszt hosszabb idő óta, hogy enyhén szólva is a fantázia világát súrolja.

-A 300KB korlát miatt kénytelen voltam levágni az egyik oldalról azt a napfényintenzitás változási görbét, amit villám a nagy területi kiegyensúlyozottság miatt nem hajlandó figyelembe venni.
Most ide teszem ezt a részét is a cikknek. Ez annak a magyarázatnak a része, hogy a helyi termelés nem egyenletes.

-Ha cikkből nem derül ki villám számára, hogy a napenergia hátrányai ma még kezelhetők magasabb szinten, de a KIF és már időnként a KÖF szinten nincs rá megoldás, akkor a meg nem értés nem szakismeret, hanem akarat kérdése.

-Ami abszurdum.
A HMKE-sok szerint amíg ők dolgoznak és nem fogyasztják el a megtermelt energiájukat, addig a szomszédok nem dolgoznak, hanem otthon ülve várják és bőszen fogyasztják a HMKE termelését. Még akkor is, amikor az éppen nem ad annyit, amennyire szükségük lenne. Ráadásul ki is fizetik a szolgáltatónak?
Ha véletlenül a szomszédok is villámmal egy időben, nappal dolgoznának, akkor hová kerül a villám megtermelte energia?

A feleslegbe, a hálózati veszteségbe, aminek a kezelése a szétaprózott helyi termelések miatt a szolgáltató részéről megoldhatatlan.
Ezért kellene minden HMKE mellé tárolót építeni. Rögtön megoldódna a pazarló túlfogyasztás kérdése is.

-Az én pillanatnyi álláspontom szerint, aki ki tudja tíz évre előre fizetni a villanyszámláját, az egy kicsit mélyebben a zsebébe nyúlva meg tudja oldani a tárolást is.
Azért írtam "pillanatnyi"-t, mert egyrészt ma ez a helyzet, ilyen az államnak a nemzetközi kötelezettségből eredő támogatási megoldása. Pillanatnyilag! És fél-egy év múlva milyen lesz?

-Számomra visszatetsző, hogy villám elfogadja, sőt elvárja, hogy a szolgáltató (most már az állam) oldja meg az általa okozott problémát. Magyarul miközben elfogadja az állam segítségét, a támogatását, ott ócsárolja ahol csak lehet.

-A lakosság helyett a közüzemekhez telepített napelemek nekem sem tetszenek. Viszont ha a megtakarításból egy óvónővel többet, egy tornateremmel többet sikerül egy városban beállítani, úgy, hogy az a családoknak nem kerül többe, akkor elfogadom.
Az ezeknek, a HMKE-nél nagyobb termelőknek a hálózatnak okozott problémáit a szolgáltató állam meg fogja oldani. Egész egyszerűen erre van kényszerítve.
A még elérhető pénzekből már megkezdődött a tárolók kiépítése. Ezek a napközben képződött felesleget nem csak az éjszakára bezárt intézmény éjszakai ellátására, a másnap reggeli induláshoz való tartalékolásra, hanem a lakosság reggeli és esti csúcsainak a kisímítására is használják.

-Ami a villám és Bjaca által követelt szuper vezérlést illeti, nem tudom feltünt e a cikkben, hogy tudnak róla, eleve olyan invertereket, megoldásokat engednek üzembe helyezni, amiket a szolgáltató kézben tud (majd, 2016-os rendelet!) tartani, amint az szükséges lesz. Villám hevesen tiltakozott korábban az álló villanyautók állandóan hálózatra csatlakoztatása ellen. Pedig ezt a megoldást már kísérleti jelleggel alkalmazzák a világon több helyen. Az eredmények biztatók, csak még kevés a villanyos autó.
Pontosan a házi + villanyautós, stb. tárolós megoldásokkal lehet elérni azt, hogy a HMKE miatt ne kelljen a sokszorosára emelni az áram árát. Ne kelljen "néhány", támogatással kedvezményezett fogyasztó miatt a lehetetlent, a teljes hálózat cserét (minek ki tudja hogy hol lenne a vége, mert az átlagos fogyasztó fogyasztása nem indokolja!) megcsinálni.



2019-10-21
12:23:29
Előzmény: villam64 #53418#53419
villam64,

Kevered a nagyságrendeket és a feladatokat, a lokális elosztást az országossal.
Az írod, hogy a függetlenedés hülyeség, pedig pont ezt szeretnéd elérni.
1 háztartással még így-úgy megoldható, de egy 100 háztartásból álló kommuna tagjai idővel egymás torkának esnének. Észak Koreában talán működő modell lehetne.

A "beton tároló" szerintem egy kamu (sok minden máshoz hasonlóan energiatárolás témában: valamilyen szinten működőképes, de soha nem lesz gazdaságos).

villam64Válasz erre
2019-10-21
11:26:27
Előzmény: robert #53417#53418
Megint nem ezt mondtam. Egyébként valóban nem azokkal van a gond, akik nappal, otthon megtermelik, és a melóhelyen elfogyasztják. Hanem akik nem termelik meg. Hol van hmke túltermelés az országban? Ilyen nincs. Jelenleg paks a fogyasztás 34%-át adja, a szénerőmű a 10%-át, a gázerőmű a16%-át, az import a 31%-át. Előbb kezdjük el leszorítani az importot, majd a szénerőművet, majd a gázerőművet, majd az atomot. Jelenleg az importot kezdtük el. Hol vagyunk a mindenki termelttől? A kiegyenlítetlenség pont csökken a termelők számának növekedésével. Folyamatosan kihagyjátok a hibrid invertereket. Keressetek rá! Először ezeknél történik a tárolók elhelyezése, nem a trafóknál. Autótöltőknél. Csökken nappal a transzformátorok terheltsége, vele az átalakítási 1-3% veszteség. 10 kW vesztesége 300W, 100 kW vesztesége 2 kW. Állandóan olyan számokat dobtok be, mintha ez a fejlesztés megvalósítható lenne 1 nap alatt. Sokkal gyorsabb lehetne, de nem lehet 10 év alatti számokat bedobni. 10 éves folyamatot 1 napra elszámolni.
A függetlenedés hülyeség. Ha független vagy nem tudnak neked segíteni, és te sem tudsz másoknak segíteni. A fogyasztás 1/3-át adja a lakosság, függetlenedés esetén a 2/3 nagyfogyasztót nem tudod ellátni.
Állandóan a tetőnél kezditek el az építkezést.
Tessék egy érdekes megoldás paks 1 helyett. qubit.hu/2018/08/28/itt-az-energiatarolas-jovoje-a-beton
www.sze.hu/~tothp/Renexpo_eloadasok/Szeredi_Istvan.pdf
2019-10-21
10:48:00
Előzmény: villam64 #53416#53417
villam64,

Szóval azokkal a tisztes polgárokkal nincs gond, akik napközben a melóhelyen fogyasztják az energiát és otthon termel nekik a HMKE.

Te például ki tudod egyenlíteni a termelésedet a fogyasztásoddal? Ugye nem! Arra számítasz, hogy majd a szomszédaid elfogyasztják, amit megtermelsz, akkor helyben marad az energia. Ha egyáltalán foglalkoztatja a szomszédban élő HMKE üzemeltetőket ez a probléma, akkor ők is abban reménykednek, amiben te.

A kiegyenlítetlenség nemhogy csökken a termelők számával, hanem összeadódik.
Erre azt mondod, hogy a szolgáltató tegyen fel egy bazi akkut meg invertert a trafók mellé. Tisztában vagy vele, hogy a jelen technológiák mellett ez mekkora környezetterhelést és nyersanyaghiányt és költséget eredményezne?

Most úgy látom, ameddig háztartási szinten fenntartható és gazdaságos módon nem tudsz függetlenedni, addig ez nagyban sem fog menni.
villam64Válasz erre
2019-10-21
10:30:03
Előzmény: robert #53415#53416
Azt, hogy uniós pénzből nem a lakossági hmke rendszereket támogatták, hanem a intézményit. Egy iskola a szünetekben mikor használja el a termelését. Ő is télen, meg egyéb csúcsidőben, nem napsütéses időben veszi vissza a termelését, mint fogyasztó. Nagyon sok ilyen közintézmény van, melyek ugyan úgy befolyásolják a fogyasztást, mint a háztartási méretű erőművek, csak nagyobb mértékben. Ezek hálózat torzító hatásai jóval nagyobbak. Este tartott rendezvények, mert hát ők is megtermelték az energiájukat.
Unio-s pénzből valósítottak meg 200 MW, 4 kW-nál nagyobb hmke kapacitást.
2019-10-21
09:59:07
Előzmény: villam64 #53414#53415
villam64,

Mit akarsz evvel mondani?
villam64Válasz erre
2019-10-21
09:53:53
Előzmény: robert #53413#53414
Jelenleg a magyarországi tényleges lakossági hmke termelés, csak a fogyasztás 3 %-át adja 1-2 óra idő intervallumban. A többi időben ennyit sem. A többi termelés állami, és ipari, valójában nincs köze az igazi hmke-hez. Egy iskola, egy templom, egy közintézmény hiába hmke méretű, valójában nem hmke.
2019-10-21
09:38:24
Előzmény: villam64 #53412#53413
villam64,

Már válaszoltál, amikor kiegészítettem a hozzászólásomat a jobbító szándékoddal.

Az alulról jövő nyomásra szükség van, de a megoldás csak központilag lehetséges. Ha sokan a saját elképzeléseik szerint nyúlnak a hálózathoz, abból csak káosz lesz.
Ne gondold, hogy akik a hálózatokat tervezik, azok nem értékelnek ki rengeteg mérést és még sok más egyéb információt! Nem utolsó sorban az elméleti tudásuk is meg van hozzá.
villam64Válasz erre
2019-10-21
09:32:19
Előzmény: robert #53411#53412
Ez nem a saját szemszögem, hanem egy élhetőbb jövőé. És egyre több állam valja ugyan ezt. Érdekes módon nálam, és a Sándor által támogatott német projektnél működik ez a rendszer, csak a magyar időknél nem. Hiába teszem fel a méréseimet, ha senki nem akarja megérteni.
2019-10-21
09:27:49
Előzmény: villam64 #53410#53411
villam64,

A saját szemszögedből és teljesen leegyszerűsítve látod a dolgokat elrugaszkodva a valóságtól, de láthatóan a jó szándék vezérel.

Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva