Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2017-12-22
08:25:51
Előzmény: sándor #51374#51376
Szia Sándor!

" Eközben a lakosság szegényedik, a fogyasztása mégis növekszik."
Vélhetően nem függ össze a szegényedéssel a fogyasztásnövekedés, és inkább a napelemeknek köszönhetően látom a fogyasztásnövekedést okát.
Szaporodnak a házi naperőművek, nyáron termelnek dögivel, télen viszont a napelem-tulajdonosok igyekeznek villamos energiát használni fűtésre, és ez növeli a fogyasztást. Ennek egyik oka a szaldó. Sokaktól hallottam, hogy még van 1-2 ezer kWh a szolgáltatónál, azt el kell használnia, és előszedik az infra fűtőtesteket, olajradiátorokat. Ez egy indokolatlan energiapazarlás.
2017-12-22
01:57:31
Előzmény: Paragon #51373#51374
Paragon!
Amilyen irányváltásoknak vagyunk szemtanúi, ahhoz ez a cikk egy kicsit régi, de nem lehet lenullázni.

Ami a pasi vélemények közül a 30%-os hatásfokot illeti, az a kérdés, hogy mihez viszonyítva? Legjobban a hatásfok számításokkal lehet manipulálni.
A valódi hatásfokot az én villanytűzhelyemmel bezárólag kellene számolni!
Én atom (stabil energia termelés) párti vagyok, szerintem nincs más azonnali alternatívánk.
Paks II kevés is lesz. Ha energia mennyiségben nem is, akkor is szükségesek mellé a hagyományos erőművek, amikből rosszul állunk.

Paks II-ről már leírtam, hogy véleményem szerint nem oda, nem egy helyre hanem szétszórva kellene atomosítani.
Sajnos sokan beleesnek abba a hibába (és itt visszautalnék a hatásfok kérdésére), hogy nincs kombinálási lehetőség. Egyrészt kockázatos a másodlagos hasznosítás, másrészt nem lehet akkora lakótelepet, várost építeni az erőmű közelébe, hogy a "hulladékhő" hasznosítható legyen.
A hagyományos vízhűtésben rejlő energia mennyiség eltörpül a jelenleg költségnövelő "hulladéknak" minősülő, a pihentetésben rejlő energia mennyiségéhez képest. Szerintem!

Ezért lehet igaz, hogy adott érdekek érdekében számolva a gáz lesz olcsóbb.
A 16Ft/KWh szerintem eltúlzott. Olyan ár, amiből ha úgy hozza a szükség, akkor még nyugodtan lehessen engedni. Bolond lenne az állam eleve a valós minimumra belőni az árat. Akkor miből élne meg később? A drága zöldenergiából?

Ami miatt én bosszankodom, az a hatalmas gáz és termálenergia vagyonunk látszólagos semmibe vétele. Csak ezekből hosszú időre kényelmesen biztosítható a Paks II mellé szükséges "nem stabil" energia mennyisége.
Ahol gáz van, ott van szén is. Jó szén, csak nagyon mélyen.
Viszont amíg az import olcsóbb, addig inkább támaszkodjanak kölcsönösen egymásra Európa országai. A kölcsönös együttműködéssel biztosítva lesz a béke, a szájkaratékról szóló cikekkel meg továbbra is begyújtunk a kazánunkba.

Végezetül arról, hogy mitől fog megnőni a fogyasztás?
Évek óta tépi a száját a sok környezetvédő. Nyomják a bio brikettet és társait, a ledet, a napelemet... Eközben a lakosság szegényedik, a fogyasztása mégis növekszik. Az az ipari igény növekmény ami most kezd jelentkezni, nem indokolja az utolsó tíz év villamosenergia igény növekedését.
Először erre kellene elfogadható választ találni, mielőtt a távoli Paks II-ős jövőt szak értené a sok ebből élő értekező. Közöttük olyanok is, akik néhány éve még energia náddal akarták megváltani a világot.
Sajnos ez olyan sok tényezős kérdés, ami nem annyira ütős téma, mint leírni a 30%-os és a 85%-os hatásfokot.
2017-12-21
10:46:45
Előzmény: sándor #51367#51373
Sándor!
Érdekes cikkre, illetve hozzászólásra bukkantam a mérnökblogon, ugyanis folyamatosan keresem azokat az információkat, amelyek segítenek eligazodni Paks II-vel kapcsolatban. Különösen a Péter Walter hozzászólása figyelemre méltó, amit ide változtatás nélkül beszúrok:
------"A Paks II hatásfoka 30%. Semmi szükség rá azon kivül, hogy több ezer milliárd forint lenyúlására lesz jó. Alaperőműnek 4 db 2-ik generációs, 600 MW-os, 85%-os hatásfokú, kombinált ciklusú gázerőmű lenne jó négy nagyváros szélén, a Siemens 500 millió euróért kulcsrakészen telepitené, ami a paksi ár 20%-a és még lejön a 750 KV-os távvezetékek költsége is."-----
A hozzászólás lényege: 20% ber. kltsg.
Eddigi tudomásom szerint Paks azért jó, mert olcsón állít elő áramot, eddig 16Ft/KW volt a fejemben, de drága beruházás. Péter W. állítása szerint 20%-os beruházási költséggel telepíthető lenne gázerőmű. Ahhoz, hogy ezt a hozzászólást értékelni tudjam, hiányzott a gázerőmű áram ára, ezt chartot találtam: www.origo.hu/tudomany/nagyhasab/20140324-infografika-aram-ar-paksi-atomeromu-gaz-szen-megujulo-lcoe-amiben-jo-az-atomeromu-es-amiben-nem.html

Ez a diagram azt állítja, hogy az atom drágább mint a gáz!!!! Lehetséges ez?



2017-12-16
23:36:03
Előzmény: kovyhun #51366#51367
Szia.

Jól teszed ha vársz még egy kicsit. A helyzet, mint villámtól látod, folyamatosan alakul. (Mátrai erőmű.)
Ide teszek egy kivágást egy néhány napos újság cikkből. A cikk Paks II reklámozására íródott, de az általam kivágott része az tömör valóság.
A villamosenergia ár adatok EU hivatalosak.

Sajnos még mindig sokan nem értik, hogy mire megy ki a játék.
Ezek az országok gazdagok (hozzánk viszonyítva), a jövedelmek is magasak.
De mivel sokkal több villamosenergiát használnak a háztartásaik mint nálunk, ezért ezek az árak ott is brutálisak. Tiltakozik is ellene a lakosság rendesen.

A lényeg röviden annyi, hogy a lakossági kiserőművek nem gazdaságosak. Sem tárolással, sem anélkül. Ezért kellett a lakosságra kedvezményekkel ráerőltetni. Hasonlóan mint nálunk. (A hobbisok kivételt képeznek!)

A zöld áramból a lakossági rész nagyon kevés pl. Dániában a szélfarmok miatt, de valakivel meg kell fizettetni a "zöldhullám" okozta veszteségeket. (Veszteség ebben az esetben az, ami nem térül meg.)
Tehát az állam támogat keveseket, majd visszaveszi a támogatást, de már mindenkitől, a lakosságra szétterítve.
Nem véletlenül van nálunk is beélesítve az a passzus, hogy a lakossági kiserőműveknek egyetlen miniszteri rendeletre hálózat használati díjat kell fizetni.
Csak az időpont kérdéses. Amint a nagyméretű naperőművek elérik azt a mértéket, ahol az általuk okozott veszteség már nem fér bele a jelenlegi villamosenergia árba, kilövik a "konkurenciát".
A választásokig nem lehet villamosenergia árat növelni, de utána bárki kerüljön is döntési pozícióba, az vagy csökkenti a rezsi csökkentést, vagy/és megterheli a kitáplálókat, de még az önellátókat is.
Nem rossz szándékból, hanem egyszerűen azért, amiért a többi megújulót preferáló ország is kénytelen volt az áremelést meglépni.
Gondolj az ÁFA csökkentésekre! Az is egy hatalmas kedvezmény volt, és most fizethetjük a csökkentés előttinél magasabb árakat. Nincs új a nap alatt, csak megvezethető emberek.

A villám által idézgetett dolgokat, pl. hogy Pakson megint történt valami, nem szabad komolyan venni. Nem szakember az, akinek fogalma nincs arról, hogy egy ekkora blokkot milyen baj esetén lehet 12-18 órán belül leállítani és újra felterhelni.
Ez nagyjából olyan alul vágás villám részéről, mintha én azt írnám, hogy a településükön minden héten történik legalább két gyilkosság, vagy bűnbandás leszámolás. Magyarul, csak lejáratni akarnám a települést és a benne lakó embereket. Az sem lenne fair.




2017-11-24
01:17:12
Előzmény: digium #51330#51333
Nem telepítést, hanem szolgáltatást indít. Ég és föld a különbség!
A szolgáltatásnak vannak (lesznek) finanszírozási feltételei. Erről, a vélhetően bekövetkező kiszolgáltatottságról beszélgetünk.
Szerintem a hírnek ez a része addig jó, amíg nem valósul meg.
2017-11-24
01:09:50
Előzmény: szocsmarci #51331#51332
Amit egyesek most vélnek felfedezni, az valójában napi gyakorlat.

Itt egy hír a 22.-i Délmagyarból:

"Napelemeket kap a JAG

Munkatársunktól
2017.11.21. 13:47

Makó. Mindössze néhány percig tartott a makói képviselő-testület kedd reggeli, rendkívüli ülése. Két napirendi pontot tárgyaltak, mindkettőt ellenszavazat nélkül fogadták el.

Az egyik szerint a város átveszi az államtól a Juhász Gyula téri egykori pártházat egy ingatlancsere részeként, a másik szerint pedig tulajdonosi hozzájárulását adja ahhoz, hogy a József Attila Gimnázium tetejére napelemeket szereljenek fel. Ez utóbbi 250 millió forintos pályázati támogatásból valósul meg."

Így működik nagyban, és ez nem igen tűnik fel senkinek, mert nem magántulajdont érint.
Elég utána nézni annak, hogy mit jelent a jogban a tulajdonosi hozzájárulás. Hány önkormányzat jöhet még a következő 20-25 év alatt, aminek úgy meg lenne kötve a keze, hogy semmit sem tudna kezdeni az ingatlanával?
Persze más a helyzet, ha biztosra mennek és semmi sem fog változni úgy 2040-ig.
Ráadásul ez köztulajdonra vonatkozik, aminek nincsenek úgymond örökösei, nincsenek kielégítendő kötelesrészesei, stb.

A tételből láthatod, hogy nem semmit készülnek telepíteni az egyébként ideális tájolású és iszonyatosan nagy tetőfelületre.
Sajnálom, hogy most még nem értitek, de remélem nem a saját károtokon fogjátok megtanulni, hogy amíg ilyen nagyokat tudnak létesíteni, addig a szétszórt kicsiknek nincs jövője.
A tárolásról is csak beszélnek, de majd kiderül, hogy nem kicsi méretekben.
Úgy van ahogyan írtad, ez is árú és pénz kapcsolat. Van egy alsó határ ami alatt egyszerűen nem éri meg.

Amit a németeknél a kicsiknek most forszíroznak, az arról szól, hogy mindenkinek biztosítanak kedvezményes kamatozású bankkölcsönt a saját tárolás megvalósításához.
Ebből a betárolt energia mennyiségből annyit vesz át a szolgáltató, amennyire éppen szüksége van. A többit mindenki arra használhatja amire akarja. A támogatást már megkapta akkor, amikor a napelemeket telepítette.

Téves elképzelésetek van a hálózatok mindenhatóságáról. Annyiszor leírtam már, de még senki sem cáfolta meg, hogy egy utcában egy bizonyos számú és teljesítményű napelemnél többet soha nem engedélyeznek. Ez okozza a kezelhetetlen szétszórtságot.
Tehát akik most ilyennel rendelkeznek, azok kivételezett helyzetben vannak. Rögtön megváltozik a helyzetük és a véleményük is, amint kötelességeik is lesznek.

Az emberek döntéshozó képességét a mohóság, a rövidlátóség alakítja. A ma döntő 30-40-esek hihetetlenül határozottak abban, hogy mekkora nyereségük lesz 20 év alatt a napelemükből, miközben nem is gondolnak arra, hogy mennyiből kell majd akkor megélniük. Lesz e egyáltalán nyugdíjuk és miből?

Nem tenne jót a fórumnak ha mindig egyet értenénk. De ha nem támogatással építették volna nagyon sokan a rendszereiket (rendszerint ők a legnagyobb népszerűsítők) akkor vajon saját pénzből mi lenne, lett volna a jobb? Vagy megépíteni a napelemet és a megtakarítást félretenni, befektetni, vagy a napelem árát befektetve hosszabb távon gyarapítani a pénzüket?
A megtakarítást a többség feléli.
A napelemek lejárta után még a veszélyes hulladék megsemmisítésére sem marad pénz, arra is hitelt kell felvenni. Utána lehet fizetni a gázt, mert a divatok változnak.
Ahogyan a napelem bejött pár év alatt, ugyan úgy visszajöhet a gáz is. Itt lóg a levegőben, mint az előző hozzászólásban idézett autógáz példája is mutatja.

szocsmarciVálasz erre
2017-11-23
22:36:47
Előzmény: sándor #51329#51331
Mint sokszor, most sem értek veled egyet.
1. Minden cég profit orientált, ez a vállalkozások lényege. Idézem:
" vállalkozás és a vállalat fogalma
Vállalat olyan önállóan gazdálkodó szervezeti alapegység, mely kockázatot vállalva nyereségnövekedésre és tokegyarapításra törekszik és külső környezetével áru-pénz kapcsolatban van. A vállalat kielégíti a fogyasztói igényeket, szükségleteket. A vállat profitorientált. "
Az emberek viselkedése is erősen pénz függő, erről hadd ne másoljak be idézeteket.
Ha a játékszabályok egyértelműek, és mindenki betartja, akkor nincs nagy baj.
AZ általad citált szegedi és makói házak esetében a játékszabályokat valaki durván felrúgta. De amiről most van, az kicsit más, mivel az eszközért nem kell fizetni, és a tulajdonjog a KFT-nél marad. Abban igazad van, hogy 20 év hosszú idő, és a lényeg a szerződés apró betűs részében lesz. Kevés ember fogja csak fel, mit jelent beengedni az ingatlanra valakit (valamit), és tűrni annak tevékenységét/jelenlétét. A másik, hogy sok minden változhat, ami ma előnyös, az holnap hátrányos lesz. A pénz mindenki szemét elhomályosítja.

2. A termelők szétszórtsága nem hátrányos. Tehermentesíti a hálózatot azáltal, hogy az energia nem utazik messzire. Mivel feltételezhető, hogy nyugat Magyarországon több napelem épülne a magasabb életszínvonal miatt, ezért bónuszként a kelet-nyugat irányú elektromos energiaáramlás nagysága is csökkenne napsütéses időben. (Köztudott, hogy az alapvető szállítási irány ma Magyarországon kelet-nyugat irányú.)

3. A baj ezzel a céggel csak az, hogy a KFT., mint termelő cég valószínű ki akar bújni az energia termelő vállalkozásokra vonatkozó szabályok alól azzal, hogy a lakosságon keresztül termeltet energiát. Ezért feltételezhetően a lakóval kötteti meg az MVM-es szerződést, a napelemet csak bérbe adja a lakosságnak, és egy háttér szerződésben (KFT és a lakó közt) biztosítja a folyamatos termelést. Ezenfelül még ott a banki hitel kérdése, és az, hogy az állam változtathat a felvásárolt energia árán, vagy mennyiségén. Ezek a lakosság kockázatai lesznek.

Minél nagyobb lesz ez a KFT, annál több energiát kezel, és annál nehezebben terhelnek fel/le a villamos erőművek. Ha ez megtörténne, akkor ezt a KFT-t már nem lehetne simán kiiktatni (felvásárolni/államosítani), mert az érintett (most már nagyszámú) lakosság egyben választó polgár is. Ezért úgy hiszem hogy az állam közbe fog avatkozni még a legelején.

Ui.: Létezik olyan hatás, ami az emberek döntéshozó képességét befolyásolja, ha pénzt látnak. Adás-vételnél ha karnyújtásnyira van a pénz (vagy látó távolságban), akkor a vevők meg akarják azt szerezni még akkor is, ha később többet kapnának érte.
2017-11-22
01:17:28
Előzmény: szocsmarci #51328#51329
Odáig stimmel, hogy piac felmérés. Finomítva, az emberi mohóság felmérése.

Ahol a gondok kezdődnek, azok egy az egyben megegyeznek a szegedi és makói lakás balhékkal. A "szolgáltató" épített, a lakók neki fizették ki a lakás árát addigra, mire beköltöztek. A szolgáltató hanyagolni kezdte a bank felé a lakók pénzének a továbbítását. Egy jelentéktelen félmondat, egy szó miatt egy lakó kivételével (ő nem volt hajlandó lemondania a rendelkezési jogáról az építő részére) az összesnek újból ki kellett fizetnie most már a bank felé is a teljes lakás árat. A szolgáltató azóta már ül, de az üzlete további társasházakban még virágzik.
A példa arra szolgál, hogy nem szabad kiadni, átadni a tulajdonosi irányítást semmilyen "szolgáltatónak".

A villamosenergia termelésben a 15 perces időszak nem csak elszámolási időszak, hanem kötelezettségi időszak is. Leginkább az, a tervezhetőség miatt.
Egy, de inkább több 499 KWh-ás mini naperőmű már a pillanatnyi helyi időjárás figyelembe vételével is tervezhető a következő negyedórára. A kisebbek nem. Belül vannak a számítási hibán, de a sok kis hiba borítja a 15 perces tervet.

Amennyiben a tulajdonosi viszonyokat firtató kérdéseket értelmezem, abból a számomra az derül ki, hogy valami felelősség megosztás lenne a "nem doktorálás", illetve az induláskor minimálisan olcsóbb áram ára.

Ami erősen kockázatos az egészben, hogy egy ilyen telep a szétszórtsága miatt nem tud közvetlenül rácsatlakozni a középfeszültségű hálózatra.
A 20 évre lekötött kötelezettségek agyonvágják az ingatlan értékét. Különösen, ha két év múlva további olcsóbb termelő egységekkel kell versenyezniük.
A közös szerződéses kapcsolat egymáshoz köti a tulajdonosokat. Azok anyagi, családi helyzete a folyamatos változás miatt befolyással lesz az induláskori helyzetre. Mivel közösen felelősek a szolgáltató felé, ezért borítékolható a későbbi viszálykodás. Kizárt dolog, hogy 20 év alatt ne legyen ház átalakítás, ne árnyékoljanak a kezdetben még nem zavaró fák és a közben épült építmények, stb.
Egy későbbi nem teljesítés esetén a szolgáltató egy jó szerződéssel minden felelősséget áthárít a tulajdonosokra. Ezt érzem ki a kérdésekből.

Ha csak a tulajdonosok szövetkeznének, akkor egészen más a szerződési alapjuk még akkor is, ha az esélyük kevesebb lesz.
A tárolást semmiképpen nem kerülhetik el, ezt jól látod. Nagyon komoly kötelezettségeket kell a kicsiknek teljesíteni, ami már nem éri meg.
Ilyen szempontból induljál ki abból, hogy egyetlen kicsinek mennyire lenne rentábilis negyedórás teljesítésre beruházni. Ezen az sem változtat, ha egy, a piaci rést látó szervezkedő akár 500 kicsit össze tud toborozni.
500 kicsi térben már annyira széttagolt, hogy saját hálózat nélkül működésképtelen.

Amúgy ki lenne olyan rövidlátóan mohó, hogy lekötné az ingatlanát húsz évre, amikor akár egy télre is köthet szerződést most is a szolgáltatójával?
szocsmarciVálasz erre
2017-11-21
15:37:10
Előzmény: sándor #51326#51328
Kissé árnyaltabb lesz a statisztika, ha nem minden választó megy végig az összes válaszon - szerintem ezzel nincs gond.

Kimásoltam a lényeges részeket:

--------------------------------------------------------------------------
Egy szolgáltató családi házakra telepíthető napelemes rendszerek új megoldásának bevezetését tervezi. Arról szeretnénk visszajelzést kapni, hogy ebben az elgondolásban mi az, ami tetszik és mi az, ami nem tetszik a fogyasztóknak.

Az elgondolás lényege, hogy a szolgáltató építi ki és tartja karban a rendszert, a fogyasztó (ház tulajdonosa) a hagyományos áramszámla helyett egy szolgáltatási díjat fizet, melynek összege a jelenlegi áramszámla összegéhez hasonló lenne.
A rendszer főbb ismérvei:
- nincs beruházási költség
- a fogyasztó havi díjat fizet
- a szolgáltató méri fel, hogy az ingatlan alkalmas-e a rendszer kiépítésére, majd megtervezi, engedélyezteti és telepíti azt
- a szolgáltató gondoskodik a rendszer felügyeletéről, karbantartásáról és garanciát is biztosít a rendszerre
- a napelemes rendszer a szolgáltató tulajdonában marad
- a fogyasztó a rendszer működését és annak környezetre gyakorolt pozitív hatását interneten vagy mobil applikáción keresztül folyamatosan nyomon tudja kísérni

Az ismertetett szolgáltatás érdekelné, ha annak havidíja a jelenlegi áramszámlájánál 10 százalékkal magasabb lenne?

És ha öt százalékkal magasabb lenne?

És ha ugyanannyi lenne?

És ha öt százalékkal alacsonyabb lenne?

És ha tíz százalékkal alacsonyabb lenne?

Az ismertetett megoldás esetében a szolgáltató legalább 20 éves működéssel számol, ennek megfelelően a szerződés is legalább 20 évre szólna, ugyanakkor a rendszer a ház tulajdonjogával együtt átruházható, örökölhető lenne. Ön elfogadhatónak tartja ezt a megoldást?

--------------------------------------------------------------------------

Ennek alapján szerintem nem egy rosszindulatú közvélemény kutatás, hanem piac felmérés.

Egy KFT (gondolom banki hitelből) teleszórja a tetőket napelemmel, amit a KFT üzemeltet. A bank felé rendesen törleszt a lakók által befizetett díjból, a többlet termelést zsebre teszi. Amiért jó ez a konstrukció, hogy nem kell minden lakónak napelem telepítésből doktorálni, csak eltűrni, a KFT embereinek munkavégzését, a napelemek és az inverter hely foglalását - cserébe egy olcsóbb havi díjért. Ez egy piaci rés, ami talán életképes lehet. Más kérdés hogy az MVM nem fogja engedni, hacsak nem szerzi meg a KFT a nagy energia termelőkre vonatkozó engedélyeket, vele a 15 perces adatszolgáltatási kötelezettséget és az eltérési bírságok lehetőségével.
Arról ne is szóljak, hogy egy esetleges hálózati üzemzavarkor esetleg előírná a KFT-nek a hálózatba történő rásegítést (a telepített akkumulátorok segítségével).

2017-11-18
22:11:58
Előzmény: Paragon #51325#51327
Kíváncsiság képen 3 teljesen eltérő profilú fogyasztót adtam meg. Mindet végig vitte.
2017-11-18
12:13:31
Előzmény: Paragon #51325#51326
Paragon!
Nagyjából stimmel, hogy ez nem egy cég kérdőíve.
Beazonosíthatatlan és úgy van megszerkesztve, hogy amennyiben nem a nekik megfelelő választ adod, akkor kizár az újabb rákereséséből is.
Előre meghatározott eredményt hozó, valószínűleg megrendelésre készített "közvélemény" kutatás.
Elkötelezett újságokban találkoztam hasonló megoldással.

Német gazdasági és sport információ források már évek óta alkalmazzák ezt a megoldást. A rákereséskor azonnal tudják, hogy nem vagy, nem lehetsz az ő célközönségük. Viszont egy szűz IP címről egy kis hollandiai kerülővel elfogadnak. Szerencsére van a guglin is átjárható luk.

Szerintem ne add ki az adataidat!
2017-11-17
20:37:30
Előzmény: pali #51322#51324
Mindkét hozzászólásoddal egyetértek,olyan dolgokról hosszadalmasan értekezni,amire semmilyen befolyásunk nincs,nem sok értelmét látom.Cserébe,amire nekem mint egyénnek befolyásom van,azt megtettem,szigeteltem a házat,napelemet telepítettem,hőszivattyús fűtést csináltam,10 m3-es esővíztárolóm van,monitorozom az energia felhasználásomat(bárki megnézheti). A két mondat kifejezetten jó.
2017-11-17
19:50:32
Előzmény: sándor #51319#51322
Sándor!

Magyarország (bármely ország) energiastratégiáját az aktuális politikai és gazdasági elit határozza meg.

Az egyén felelőssége, hogy a lehető legkevesebb energiát használja el, lehetőleg megújulót.

Két mondat is elég :)


Pali


2017-11-17
18:29:37
Előzmény: Paragon #51320#51321
Paragon!

Villám és én fogalmaztuk meg a kezdetekben az energia (nem csak villamos) termelő szövetkezéseken alapuló helyi, kicsi, nevezheted gridnek is, rendszerek megvalósíthatóságát.
Ebben a mai napig egyetértünk villámmal.

Az, hogy azóta másként alakulnak a dolgok, nem rajtunk múlott.
Az utakon is úgy közlekedünk, hogy követjük a nyomvonalat. Meg lehet próbálni fiatalosan, de öregesen is kiegyenesíteni is a kanyarokat, csak éppen nem jutunk közelebb a célhoz.
Láthattad, hogy pl. bemutattam a saját fogyasztói helyem villamosenergia fogyasztási mérlegét. Azt, hogy évről évre mennyit javítottam rajta. Kár, hogy villám, de senki más sem volt erre hajlandó.
Ezért most én is sértődjek meg? Mindenkinek joga, hogy csak érvel, vagy bizonyít is.
Aki tudja mit jelent előállni egy energia mérleggel, az érti, hogy miért nem elég kijelenteni, hogy ingyen fűtök, vagy bizonyítani is tudom azt.
Könnyebb személyeskedni, mint tényeket megismertetni a többiekkel.

A jelenlegi kazáncserém alkalmával időszerűvé vált a 2003-óta változatlan fűtésvezérlés finomítása.
Az azóta gyűjtött tapasztalatok és mások által a fórumon is ismertetett megoldások adaptálása egy még nem végleges megoldásban, próbaüzemben üzemel. A rövid időszak miatt még nem jelenthetem biztonsággal, de a megtakarítás jelenleg több mint 10%. Javulást reméltem, de nem ennyit. A tél majd eldönti.

Én az ilyen megoldásokat favorizálom. Ezért írtam a laddomat előnyeiről az ESBE keverőszelephez viszonyítva. Reakciót sem kaptam rá Zolitól. Tudom, hogy félelmetes szembesülni azzal, hogy fogalmam sincs arról, hogy a kettőnek a kapcsolási rajza szerint pontosan fordított a működése... Mitől fórum egy fórum, ha csak az egyik fél teszi az asztalra a tényeket?

Mindenkinek a lelke rajta, én amire hivatkozom, azt be is mutatom. Így és ezért láthattál sok, egészen friss tudományos és gazdasági anyagot az én segítségemmel.
Sajnos a komoly anyagok szerzői jogai kicsit mások, mint bulvár sajtóból kikapott, másnapra megcáfolt híreké.
A hírekhez, a tudományos anyagokhoz jutásomat csak úgy biztosíthatom, hogy ezeket a szigorú szabályokat betartom. Ezért nem tudtam feltenni anno Bousék anyagát az előadásuk másnapján. Közel egy évbe telt megkérni Boust, hogy tegye meg ő, mert ő a szerzői jog gazdája.


Végre a más témád!
Ez az ötlet (ezen a fórumon) szintén tőlünk, villámmal származik.
Azzal a különbséggel, hogy az eladó a háztető-közösség lett volna. Mi bértetőket terveztünk igénybe venni. Elsősorban saját ellátásra a felesleg értékesítésével. Nem akartunk saját villanyszámlás kuncsaftkört.
Ehhez eléggé vissza kellene olvasnod a fórumban.

A felajánlott megoldás nem ismeretlen. Amolyan energia-pilótajáték, mint amit a gázzal műveltek pár éve többen.
Bizonyára ismert előtted, hogy a héten adta vissza a Telekom a villamosenergia szolgáltatói jogát az állami nagy cégnek. Én spec tudtam róla, de nem vettem komolyan, magyarul nem hittem, hogy egy távközlési cég is működik a piacon.
A Telekom fogyasztói most már remélhetőleg a bejáratott úton térhetnek vissza a volt szolgáltatóikhoz! Nem kell annyi bonyodalommal számolniuk, mint például a hulladék elszállítás "átszervezése" áldozatainak.

A napenergia piac pillanatnyilag forr. Eladóként kell fellépni, ezt próbálják megcsinálni azok, akik valahonnan tőkéhez jutottak.
Magánvéleményem, hogy a tőkét a megkérdezettek bevonásával próbálják megszerezni. Jó lenne látni a kérdőívüket!
A legfontosabb a kapcsolati tőkéjük, mert láthatod, hogy bárkit jobb belátásra lehet szorítani a piac törvényeivel. A piac pedig általában a gazdaság vezetés előírásai szerint működik.
Én óvnék mindenkit (amíg nem bizonyították a létjogosultságukat) ezektől a beruházói köröktől.
Az állami hivatalos szervezetbe kell betagozódni. A politikai finnyásságot félre kell tenni. Energia előállításról és értékesítésről van szó, amire minden kurzus idején szükség lesz.
Egy nagy biztonságot nyújtó törvényi, gazdasági, szervezeti, és fizikai (erőmű és elosztó hálózat) háttér nélkül nem lehet senki résztvevője a villamosenergia termelésnek. Pillanatnyilag így működnek a szaldózók is.

Legjobb tudomásom szerint a kis kapcsolt rendszerek befogadásához inverterekre kell cserélni a jelenlegi transzformátorokat. Erről, ezzel lelkesedik villám is, teljesen jogosan.
Hivatalos formában nem tudok ilyen horderejű tervekről. (Egy, valószínűleg ezt a kérdést is érintő előadás anyagát még nem sikerült megszereznem.)
A központosított naperőművek befogadása elvileg megoldott, habár még sok kérdés tisztázásra vár. Elsősorban a tárolás, majd azok a harmonikusok, amelyek miatt sem működhet a sok kicsi.
Szerintem a kulcs a tárolás, és egyre inkább az lesz. Amíg a tárolás nem gazdaságos, addig én nem szerződnék semmilyen független szervezethez.
Látatlanul is megkockáztatom, hogy a kérdőívben szerepel a házi tárolás is, nem csak a tetők "bérbe vétele".
2017-11-17
16:28:22
Előzmény: sándor #51317#51320
Sándor,
Érdeklődve olvastam mind a Tied, mind villám hozzászólásait, számomra mindkettőben sok sok hasznos információ volt. A Tiéd -számomra- a bölcs, megfontolt, a témát átfogóan ismerő ember véleménye volt, de villám friss, újító szándékú hozzászólásai is tetszettek, mert hozzám közelállónak éreztem, annak ellenére, hogy a grid elképzelések létjogosultságát minden átfogó tudás nélkül, de kétséggel fogadom. Ami tetszett ebben a topikban, hogy a vélemények tényekkel,adatokkal, hivatkozásokkal voltak alátámasztva, ezt kellene folytatni,ez az előremutató. Sajnos az érvek mellőzése, a másik gondolatainak nem megértése gyakran vezet személyeskedéshez, és ez mindenkinek veszteség, az érintetteknek meg külön bosszúság.

Más téma, de még mindig energiapolitika: pár perce egy kérdőívet kaptam, amelyben azt firtatták, mi lenne a véleményem, ha kivülálló, pl egy cég rakna egy saját tulajdonú mini naperőművet a tetőmre, és én nekik fizetném a mostani havi villanyszámlámat. Tudtok erről valamit? Beruházói kör szervezkedik?, vagy csak valakik ötletelnek?
2017-11-16
11:09:29
Előzmény: Paragon #51314#51315
Szerintem villam nem uj hsz-t ir, hanem szerkeszt, ezert van az altalad irt tunet. 51283 hsz konkretan.
2017-11-16
09:30:03
Előzmény: kovyhun #51284#51314
Mi lehet a gond ezzel a topic-kal? Beragadt egy adott dátumnál, és az új hozzászólásokat dátum szerint jelzi, viszont csak egy régebbi hozzászólást látni. Ez így megy már hetek óta
2017-10-29
15:15:00
#51284
Nemrég olvastam hogy létezik egy "Brooklyn microgrid" projekt.
Sajnos bővebb információt magyarul nem találtam.
www.power-technology.com/features/featurethe-brooklyn-microgrid-blockchain-enabled-community-power-5783564/
Ismeri valaki ennek a technikai hátterét? Külön hálózatot használ vegyesen a közcélú hálózattal?

2017-10-29
13:39:59
#51282
Sándor ha túl pesszimista, és racionális, de úgy tűnik pár dologban fején találja a szöget, pl.

Külön termék lesz a villanyautó-áram Magyarországon

totalcar.hu/magazin/hirek/2017/10/25/kulon_termek_lesz_a_villanyauto-aram_magyarorszagon/

Bár még csak tervezet, biztató...
Nemhogy ingyen tankolsz a saját napelemedből, az otthoni töltés merénylet az államkassza ellen nemsokára sőt bűncselekmény.
Amúgy igen frappánsat olvastam, és támogatom,
Ne lopj, ne csalj, ne hazudj! Az állam nem tűri a konkurenciát.
Nem akarok a politika mezsgyéjére tévedni, de itt meg villámnak van igaza, sok, nagyon sok dolog politikán belül dől el.
Pl. ez is, tehát műszaki vonalon az otthon tankolás mindenkinek jár sőt ezekszerint a hálózat el is bírná, csak éppen adóköteles lesz.

Úgyhogy ha valóban MINDEN támogatást megvonnak, ÉS ráterhelnek ezerféle adót, akkor a franc se fog villanyautókázni kis hazánkba.
Ugyanígy pár tollvonással napelem otthon kampec, nem sötét jövőt vizionálok, csak elgondolkodtam.


2017-10-28
18:58:32
Előzmény: sándor #51277#51281
Üdv
Bocs a személyes megjegyzésért,amit nem tudtam megállni.Valóban nem szakvéleményt mondok és nem is akarok,csak a sajátomat.Főleg azzal nem értettem egyet,hogy a napelemmel nem lehet egy háztartást ellátni.Nekem kb öt éve működik a rendszer és 2-3 év múlva megtérül az ára,könnyen megeshet akkor is megcsinálom,ha nem térül meg, pusztán a kihívás miatt,mint a szélgenerátornál.Ez a rendszer olyan kicsi,nem hiszem,hogy bárkinek kárt okoznék vele.Aki ugyanezt megtehetné és nem teszi rosszul dönt,meglehet később már nem teheti.Szerintem nincs túlméretezve a rendszerem,a tavalyi igen erős télen is kiszolgálta a fűtési igényt,ez a fontos,a túltermelés sokkal kevésbé érdekes.
2017-10-28
12:12:05
Előzmény: villam64 #51278#51280
Villám,

Nem napenergia hasznosítás ellenes vagyok. Sőt, a lehetőségeimen belül amit csak lehetett mindent megtettem és megteszek érte.
De. Van egy határ az erőmű és a "népi kohó" szintű energiatermelés között, amit nem szabad átlépni.
Ezért vagyok szerintetek a "kicsik ellensége". Attól, hogy nem akarjátok a tényeket elfogadni, még nem fog minden ház tetején napelem virítani.
Évekkel ezelőtt írtam és azóta is figyelem az egész Európát átfogó nyári kerékpár versenyeket. A sok légi felvételen jól áttekinthető, hogy az útvonal menti településeken országonként mennyi a napelemes ház.
Megdöbbentően kevés, még a nálunk sokkal jobb adottságú országokban is.
A németországi tetők sem néznek ki jobban, mint pl. Spanyol vagy Olasz tetők.
Nagy erőművekre van szükség, és ezt ott is tudják.

Ma már általában öko épületekben gondolkodnak és nem utó tákolmányokban. Te is tudod, hogy nálunk a házak 80%-ra a ház felújítása nélkül nem lehet napelemet telepíteni. Mint mindent, ezt is az alapoknál kell kezdeni.

Ne gondold, hogy a felépítendő nap erőművek megoldják a problémákat. Sem olcsó energia szintjén, sem a környezet védelme oldaláról.
Az olcsó energiát a tárolás drágítja meg, a környezetet meg pl. a napelemek vegyszeres tisztítása fogja agyonvágni. Biztosan lesz még néhány más probléma is. Tehát nem feltétlenül a napenergia a jövő, de hívó szónak, egy tömegtoborzó eszköznek tökéletesen megfelel. Elvégre választások mindig is lesznek.

Paksot lerágtuk, a múlt évszázadi tervezés a természetvédelmi területre ma is aktuális. Én egy őskövület vagyok, mert még vizsga feladatom volt a Prédikálószék "tönkretétele", illetve annak egy pici részfeladata. Még ismerni vélem ezt az oldalt is.

Amit hiányolsz, és amiben a kezdetekben egyetértettünk, az valóban "csak" a programozási feladat. Nem tudom mi változtatta meg a véleményedet, de Bousék megoldották a problémát. Komolyan! Persze nem csak ők, de te azt sem fogadtad el.
Kár, mert ők letettek valamit az asztalra és nem csak mandrázzák a megváltó megoldást.
A jövő bizonyos területeken a Bousék megoldása lesz, illetve már ma is az. Lásd akár a Németeket.
Nem lesz végleges és egyöntetű megoldás sehol, mert a nagy erőművek kihagyhatatlanok. Olyan nincs, hogy a gazdaság álljon több lábon, de az energia termelés csak egy lábon.

Szerintem keresned kellene az olyan lehetőségeket, ami például csütörtökön volt Szegeden, egy előadás az energia tárolásról.
Előadó: Dr. Pálfi Géza, az NKM Nemzeti Közművek Zrt. energiatárolásért és hálózati pályázatokért felelős menedzsere.
Az anyagot még nem tudom ismertetni, nem tudtam részt venni az előadáson. Ha sikerül megkapnom, amit lehet (mert némelyik előadás szellemi tulajdon, mint a Bouséké is volt), megosztok a fórummal.
Ennél közelebbi információ forrás pillanatnyilag egyetlen kritikus fórumozó kezében sem lehet, hacsak titokban nem döntéshozó valamelyiketek.

Ha tényleg komolyan érdekelnek a tények, trendek, tervek és lehetőségek, szívesen segítek bejutni az ilyen és az ehhez hasonló előadásokra. Persze ezek nem index szintű vitafórumok, de kérdezni, értelmesen kérdezni lehet. Legtöbbször előre el kell juttatni a szervezőkhöz azt, ami kiemelten érdekel. Lehet, hogy eleve benne lesz az anyagban, vagy külön választ fogsz kapni.
Meglehetősen sok kérdés szokott felmerülni, de általában egy-két téma érdekel mindenkit.

Úgy vélem jobb lenne, ha az általad is említett fázisfeszültség eltérésekről "értekeznénk". Nagyjából az ilyen problémákra írtam, hogy "szerethetik" a napelemes gazdát a szomszédok.
Ha még emlékszel, anno végeztünk különböző méréseket a napelemes rendszereink szivattyúi önfogyasztása körül. Nálam akkor az ebédidő alatti frekiváltozás okozott gondot.
Azt is meg lehetett "oldani". A zavaró tényezőt ellehetetlenítettük, már fel is számolták. Minden megoldható, még napelemes szomszéd kizárása is a kitáplálásból.

2017-10-28
01:57:57
Előzmény: gaspa #51274#51277
Helló Gaspa!

Átmegyünk kicsit személyeskedésbe? Kár, mert ezt még a politizálásnál is jobban utálom.

Villámot féltened nem kell. Megérzésem szerint azért tűnik "egyedül maradtnak", mert ő tolta ki magát annyira a szélre, hogy ott már nincs más, aki tudná vagy akarná az érvelését követni.
Ha figyeled milyen ügyesen bújik ki a valós bizonyítások elöl, és mennyi olyan linkket tol maga előtt amit két napon belül megcáfolnak, akkor láthatod, hogy ez az a páncél, amivel nem lehet mit kezdeni.
Példának ott az az egyszerű kérdés, hogy mennyit fogyasztottál x idővel ezelőtt, majd hogyan alakult a fogyasztásod a mai napig? Ezt mivel és mennyiből érted el? A válaszból kiderülne mind az, amit villám nem akar megosztani velünk. Én tiszteletben tartom az álláspontját, de nem teszem a magamévá.

Ami a te "energia mérlegedet" illeti az az, amivel vitatkozom.
Akkor a részletek:
- A dolog nem csak abból áll, hogy ad-vesz mérő, bevétel és/vagy kiadás.
Fogalmam sincs, hogy mekkora a háztartásod valós egyidejű energia igénye, de a teljesítményed túlméretezett.

- Te is tudod, láthatod a napi pályázatok során, hogy a kivételezett emberek közé tartozol.
Szerinted, ha a trafókörzeteden minden lakó hasonló teljesítményű rendszert szeretne megvalósítani, engedélyeznék e nekik?
A válasz csak nem lehet. Tehát te egy kivételezett ember vagy. Megkockáztatom, hogy a többiek hátrányára.
Ez egy igazságtalan rendszert kihasználó (a villám szerinti minősítést nem szeretném használni) magatartás.
Valószínűleg már a közvetlenül melletted lakók sem élhetnének a telepítés lehetőségével.
Ne haragudj, de a hozzád hasonló, kivételezett "poziciójú" emberek véleménye nem szakvélemény. Semmi közük az energetikához, mert csak a saját szemszögükből nézik a termelésüket.
A többit nem írnám le újra, mert az általad is idézett előnyök, pl. " az általam termelt többletet a házam 100m-es körzetében rendes áron eladták anélkül,hogy bármit tettek volna érte", magáért beszél. Ez egy olyan szakszerűtlen reklámszöveg, amit szakember soha ki nem ejtene a száján.
Honnan tudod, hogy eladták e? Nem lehet, hogy kényszerből benyelték a negyedórás elszámolásnál?
Elképzelhető, hogy jól jött nekik, lehet, hogy ráfizettek miatta.

Lehet, hogy én lakok rossz helyen, de ha a szomszédok napközben dolgoznak, akkor maximum a gazdagok fűthetnék vele a medencéiket.
Ha csórók a szomszédok, akkor sem fogyasztanak többet, ha jó esetben napközben dolgoznak valahol, mert nincsenek otthon.
Ismered egyáltalán, hogy mennyit fogyasztanak a szomszédaid 100 méteres körzetben, napközben, termelési csúcsban? Azon a fázison amelyiken te kitáplálsz?

A többit ne részletezzem, mert amikor vacsoráznak, már biztosan nem a te energiádat fogyasztják a szolgáltató hasznára.

- Napelemet csak olyan emberek engedhetnek meg maguknak, akik vastagok, jó összeköttetéssel bírnak pályázati ügyekben, jó mentoraik vannak a szolgáltatónál.
Tudom, hogy ez keményen hangzik, de szakmabeli vagyok.
Hogy ezt ne személyeskedésnek vedd, mindenki úgy alkalmazkodik ahogyan tud.
Én is.
Amikor a szükségesnél nagyobb napkollektort építettem, én is igénybe vettem minden "segítséget".
Nyertem is, pedig igazából már akkor napelemet akartam.
De hol volt még a napelem befogadásának kultúrája a tervezésem idején, a 2000-es évek elején? Az a "megnyugtató"(?!), hogy a végleges befogadás még ma sincs megoldva. Sok kicsi még nagyot bukhat.

Már 84-ben olyan tájolással építkeztem, hogy a hatalmas tető minden négyzetméterét ki tudjam használni napelemekhez. Az energia tárolásához is megvoltak az akksijaim. Részlegesen önellátó akartam lenni. Nem kitáplálós, ez fontos!
Akkor ez még üldözendőnek számított, hiába voltam valaha áramszolgáltatós, és hiába volt meg minden kapcsolatom az engedélyeztetéshez.
Jobb híján a közlekedés veszélyeztetése és a városkép rombolása okán dőlt be a napelemes tervem.
Ráadásul a napkollektorokat is csak úgy tudtam telepíteni, hogy olyan speciális építésű melléképületre kellett felszerelni, ami az utcáról nem látható.

- Ami az "akadémiai székfoglalókat" illeti, az a határozott véleményem, hogy felületes ember vagy.
Az általam idézett és a véleményemet sokban alátámasztó mellékletek részben valóban akadémikusoktól, többségében egyetemi tanároktól, kutatóktól, doktoranduszoktól, a Magyar villamosenergia irány meghatározóitól, nem ritkán az irány kritikusaitól származnak.
Kicsivel magasabb szinten látják a dolgokat, mint a te helyi monitorozásod.
Ők nem csak felnéznek az égre, de azt is megmondják, hogy holnap milyen lesz az idő!
Egységben elemeznek, nagy egységben, energetikai szinten. Határozottan bővebb az ismereti és a látókörük, mint a többségnek.
Én mindössze megpróbálok ebből annyit átadni, amennyire lehetőségem adódik. Más kérdés, hogy a hozzád hasonló véleményű emberek veszik e a fáradtságot elolvasni, értelmezni a feltett és magyarázott anyagokat.
Félek és sajnálom, hogy még az egyszerűsített változat is sok lehet azoknak, akik nem is akarnak tudni.
Megnyugtatlak, akadémikus biztosan nem leszek.
Cserébe én inkább az ő előadásikra ülök be, és nem a napelem vámpírok megrendelőket gyűjtő, bulvárnak szánt dumáira.

2017-10-27
18:48:47
Előzmény: sándor #51270#51274
Helló Sándor
Nagyon nem vitatkoznék,én már azt sem értem valaki hogyan tud rendszeresen ilyen hosszú akadémiai székfoglalókat írni.Pusztán azért írok,mert Villám túlzottan egyedül van hagyva ebben a témában.Két dologhoz szólnék hozzá,ami rendszeresen visszatér az írásaidban.Szerinted a napelem csak a töredékét fedezi a háztartás energia igényének.Nekem 7.5 kW napelem van telepítve,minden villannyal működik,a fűtést is beleértve.A tavalyi elszámolásomban az óra szerint 7778 kWh-t fogyasztottam és 7843 kWh-t termeltem(persze jóval többet),a súlyos anyagi helyzetemre tekintettel hozzájárultak,hogy a -65 kWh többletet kiszámlázzam a társaságnak(tavaly előtt a gyenge tél miatt 1200 kWh-val többet).A másik kedvenc állításod,hogy a napelemes szaldózók előnyeit a többiek fizetik meg.Én kifizettem a hálózat bővítés árát,a napelemes rendszert(a többiek ezekből mit fizettek),azt megérteni pedig nem szükséges gyémánt diploma,hogy az általam termelt többletet a házam 100m-es körzetében rendes áron eladták anélkül,hogy bármit tettek volna érte(ezt már Villám is sokszor leírta).Az energia termelésem és felhasználásom a WEA monitoron megnézhető( gaspa mérőhely címen).
2017-10-16
12:23:09
#51249
www.portfolio.hu/vallalatok/fenntarthatovilag/a-bukast-jelentheti-a-nap--es-szelenergia-elutasitasa.4.265261.html

Érdekes eredmények, különösen a német RWE esetében.
Jó lenne látni a költségmixeket, mi az oka a drágább szén alapú energiának. Alapanyag?

2017-10-04
23:37:18
Előzmény: grano #51186#51188
grano:

Csak azért Hérón, mert még nem találtak korábbi "feljegyzéseket". Az 1800 év sem igaz, de nem ez a lényeg.

A mai e-car jó ötlet, de elgondolkodtató, hogy a múlt század fordulója környékén a posta már alkalmazta őket.

A hálózat mint olyan, olvashattad, hogy minden változtatás nélkül ki tudja, ki fogja szolgálni a hazai e-közlekedés igényeit.
Ami a struktúráját illeti, a megoldás is készen van. A korlátozottan szabályozható transzformátorok már nem tudják sem a napenergia termelést, sem a lázálom e-car fejlesztést kiszolgálni. Valamennyi felhasználásközeli feszültségszinten az inverterek fogják leváltani őket. Sajnos a tárolás kérdését nem lehet inverterekkel sem megoldani.
Most a legfontosabb, hogy a nem szakemberek által feleslegesnek kikiáltott leendő paksi energiát kell "elhelyezni" a fejekben. Szerintem nálunk erre megy a játék, másutt másra. Ezzel nálunk megoldódik a tiszta erőmű kérdése is.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva