Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2018-03-27
11:15:01
Előzmény: villam64 #51645#51646
Villam64!
Engedd meg, hogy egy kicsit árnyaljam a Sándornak írt hozzászólásodat.
Azt mondtad:"A csütörtök napos volt, látható a fogyasztás csökkenés, mely a HMKE rendszerek eredménye." Valóban észrevehető a fogyasztáscsökkenés a csütörtöki napon, de a teljes csökkenést a napelemeknek tulajdonítani egy kissé elhamarkodott. Nem vetted figyelembe a besugárzás hatását az alacsonyabb áramfogyasztásra. Ez két dologból tevődik össze:
1. A besugárzási energia miatt kevesebb fűtési energia kell, ezért azok a fogyasztók, akik hőszivattyús fűtéssel fűtenek, kevesebb áramot fogyasztanak
2. Szinte valamennyi hagyományos fűtési rendszer keringető szivattyút használ, ezek a nappali besugárzás hatására kevesebbet üzemelnek, ami kevesebb áramfelhasználást jelent.
OK, amit írsz, csak ne mindent a HKME -re vonatkoztass.
Csak nézzed meg a márc.12-i napot. Hiába volt kevesebb napsütés, ami kevesebb napelem termelést jelent, de jelentősen melegebb volt, ezért a fogyasztás drasztikusan kisebb volt.
Nem tudom hol olvastam, de a fűtés miatti áramnövekedést 1000MWh-ra saccolják, így a márc 22-i 200-300MWh csökkenést kizárólag a napelem áramtermelésével indokolni túlzás, hiszen nagyságrendileg a keringető szivattyúk pihentetése is hasonló nagyságrendben csökkenti az áramfelhasználást, és akkor még nem beszéltem a hőszivattyúk csökkent áramfelvételéről
2018-03-22
12:58:03
Előzmény: villam64 #51642#51643
Szia villám

Későn ébredtél, így már nem láthattad, hogy az unió Kínából tervez Németországba napelemes villamosenergiát vásárolni.
www.portfolio.hu/vallalatok/nyolcezermilliardos-uzletbe-nyulhat-bele-magyarorszag-a-kinai-napenergia-hidjava-valhatunk.5.280192.html

Persze ma még ez a terv is csak annyira reális, mint az Észak-Afrikai áramot Európába hozó Német tervek voltak.
Ráadásul mi ebből is ki akarjuk venni a részünket, mint a sok tervezett "áramlatból" akartuk, mert 30% mínuszban vagyunk saját energiából.

Magán véleményem, hogy mi léptünk jót, csak kicsit későn Paks2-vel, ők meg a tervezett távvezeték rendszer helyett csendben tovább futtatják a stabilitást nyújtó atom erőműveiket. Vagy megveszik az atomáramot a szomszédból, miközben a kezelhetetlen megújulós feleslegeiket jobb esetben fillérekért exportálják, vagy elpocsékoltatják.

A rezsit kiragadni egy ország állampolgárainak megélhetési viszonyaiból butaság.
Miért nem abból indulsz ki, hogy luxus merciből Budapest erősebb mint Bécs. Magyarország erősebb mint Németország, a Nyírség erősebb mint az unió? Hm?
Ugye, hogy ez sem mond semmit arról, hogy hol gazdagabbak az emberek? Hogy hol könnyebb a megélhetésük?
Én már láttam több százezres tüntetésről híradást Németországból, ahol az energia árak ellen tüntettek. Nálunk ilyen még nem fordult elő. Tehát igaz lehet, hogy azért tüntettek, mert átvágták őket a megújulók miatti ár növekedéssel.

Nem tudom milyen információk alapján idézel cikkeket. Feltételezem, hogy vagy érdekeltségi alapon, vagy a meggyőző dumának bedőlve.
Nálam, a munkám miatt úgy van a rendszer beállítva, hogy ha rákattintok a linkedre, akkor először a céginfómat adja ki. Nincs időm komolytalanságokkal foglalkozni.
Most ezt találtam. (Csak kivonatosan, nehogy balhé legyen belőle.)
"
Főtevékenység
4332 Épületasztalos-szerkezet szerelése

Pozitív információk
Közbeszerzést nyert: Nem
EU pályázatot nyert: Nem
Egyéb pozitív információ: Nem

Negatív információk
Hatályos negatív információ: Van
Lezárt negatív információ: Van
Egyszeri negatív információ: Nincs
"
(Nyílászáró szerelés van, napelem szerelés nincs, max. villanyszerelés.)

A többit a te lelkiismeretedre, a szakmai informáltságodra, a tudásodra bízom.
Már írtam neked, hogy még ha ritkán is reagálok a linkjeidre, akkor is lefuttatom mindegyiket. Tudom, hogy ezt sokan nem teszik meg, de biztatnám őket erre. Sok félrevezető információtól mentesülhetnének.

Sajnálom, hogy ezt is meg kellett említenem, mert ennek végképpen nincs köze az energia stratégiához.
2018-03-21
23:46:59
Előzmény: villam64 #51639#51641
Mi köze van egy március 9.-i napelemes reklám cikknek (ami azóta kissé megkopott) a Német takarítócégek átlag órabéréhez?
Ott is választás következik? Úgy tudom, éppen, hogy megegyeztek. (Ennek az ígérete ott az a szám is, mint nálunk a napelemeké.)

2018-03-21
12:51:47
Előzmény: pali #51633#51637
pali,

A számok kicsit öregek. A foszilis energiahordozók folyamatos árcsökkenése, valamint a megújulók okozta rendszerirányítási problémák ár növelő hatása miatt az árak napról napra változnak.

2017 januárban Berlinben 30,36 eurocent volt 1 KWh lakossági áram, amíg Budapesten 12,15 eurócent.
A különbség magáért beszél, nem véletlen, hogy az áram a két legzöldebb országban a legmagasabb (Dánia és Németország). Ott, ahol a legolcsóbb energiát használják.

A mai aktuális árakért közvetlenül a szolgáltatók honlapjait kell felkeresni.
A nagy nemzeti, nemzetközi átlagolású, a napi politikai érdekektől vezérelt, megrendelésre készített adatok félrevezetőek lehetnek.
2018-03-20
08:10:52
#51633


Magyarországi árak





Németországi árak
2018-03-19
17:52:19
Előzmény: 444tibi #51624#51632
Abban a hozzászólásban, amire hivatkozol én ilyet nem írtam.
Már csak azért sem írhattam, mert villamosenergetikus vagyok.
Megpróbálom elmagyarázni, hogy veszteség nem csak a fogyasztásból, azzal arányosan keletkezik.

A veszteség több dologból tevődik össze.
-A legnagyobb veszteség az, ha megtermeljük és rendelkezésre állítjuk a villamosenergiát, de a fogyasztók takarékoskodnak és nem fogyasztanak.
Amekkora kismegszakítók vannak a mérőd előtt, a szolgáltatód akkora teljesítményt köteles a számodra biztosítani, amikor csak akarod. Ehhez szerződésben rögzített jogod van!
Minden ennél, a szerződésedben lekötött teljesítménynél kevesebb fogyasztásod nettó veszteség, ami emeli a rendelkezésre álló áram (teljesítmény, villamos munka) árát! Ezt veszteséget a közösség fizeti az áram árában. Természetesen te is!
Ha csak annyira tartanál igényt, amennyi a valódi fogyasztásod, illetve mindenki így tenne, akkor a villamosenergia kapásból a felébe kerülne.

-Hatalmas az a veszteség is, amikor például senki sem fogyaszt (készenléti erőművek startmelegen tartása), de a villamosenergia akkor is a rendelkezésre áll.
Tehát még fogyasztani sem kell ahhoz, hogy a veszteség 20-30%-a összejöjjön.

-A napelemesek, bár ma még az egészhez viszonyítva eltörpülő veszteséget okoznak, de akkor sem a haszon, hanem a többletráfordítás és a veszteség növelése irányába viszik el a villamosenergia rendszert.
Nem elég olcsón megtermelni. Az áramot (a stabil energia szolgáltatást) ma a napelemnél olcsóbban meg lehet termelni gázból, de szénből is, hogy az atomenergiát ne is említsem.
A napelemesek rendszerbe illesztése az, ami a valóságtól elrugaszkodott Németeknél (plusz náluk a szél is) a négyszeresére emelte a villamosenergia árát. Szeretnéd, ha ez nálunk is így lenne?

Ha valóban olcsóbb lenne a napenergiával megtermelt villamosenergia, mint a hálózati, akkor már minden házi erőműves átállt volna szigetüzemre. Ne kelljen ezt tovább ragozni, a tény, hogy támogatás nélkül nem tudnak megélni, magáért beszél.

-Ami a példádat, a havi millás villanyszámlás házat illeti, ha a sajátomat nézem, átszámolom a rezsimet (fa és nem villanyfűtés) terület arányosan, akkor az én "villanyszámlám" magasabb, mint az övék.
Nem ördögtől való egy ekkora villanyszámla, amikor százezret közelíti az egy, 12-15 m2-es szobába beszorult szegény család villanyfűtése. Ők azért fűtenek villannyal, mert azt nem kell előre kifizetni, mint a fát, hanem elég az éves elszámoláskor fizetni. Akkorra meg a tél is véget ér, még ha ki is kapcsolják utána náluk az áramot.

Energetikai szempontból a millás fogyasztók a jó fogyasztók. Ők okozzák a legkevesebb veszteséget. Az a baj, hogy még nagyon kevesen vannak. Az lenne a jó, ha minél többen megengedhetnénk magunknak azt, hogy a villamosenergia fogyasztásunkat növelhessük. De mit csinálunk? Takarékoskodunk és siránkozunk, hogy egyre drágább az energia.
Hallottál már napelemesről, aki kérte, hogy a nem kitápláló fázisain csökkentsék a kismegszakítók teljesítményét?
Ugye nem? Inkább emeltették a csatlakozási teljesítményüket. Na látod! Ez az, ami növeli a fogyasztást. Ezt még villám is elismerte. (Ez, Dubajozás Magyar módra!)
Minél olcsóbban és minél többet termel, annál többet fogyaszt. Hol van ennek az értelme? Erre is adott a válasz, a közöségi támogatásban, a pályázatokban, amelyek szétterítik a többlet költséget a közösségre.
Ez nem zöld viselkedés, hanem egy kampány kihasználása. Hogy mi lesz a vége? Legkevésbé őket érdekli. Hogy a napi haszon tönkreteszi a jövőt? Ugyan már.

-Analógiának ott van a szupermarket, meg a sarki kisbolt. Mindkettő megél és néha tönkre is megy. Nem véletlenül a sarki kisboltok dőlnek be sűrűbben.
Ők eleve sokkal többen vannak, de nincs erejük (sem tőke, sem vevővonzó). Ráadásul bazi drágán adnak mindent. A szupermarketesek biciklivel járnak dolgozni, a kisboltosok drága terepjáróval. Persze ez így általánosságban nem igaz, de a lényeg stimmel.

-Nem vagyok naprakészen jártas a házőrzési biztonság technikában. Maximum szereltem, de nem üzemeltettem. A legtöbbet azon kerestem, hogy megbízásból gyenge pontokat kellett keresnem azon az építményen, amelyiknek az építésében az alapoktól az átadásig részt vettem. Egy ismeretlen villa, vagy társasház biztonságának a felmérése sokkal nehezebb volt.
Annyit biztosan állíthatok, hogy egy, a példádban említett objektum őrzése sokkal többe kerül, mint a villanyszámlája. Különösen, ha élőerős őrzéssel is meg van megerősítve a "láthatatlan" védelem. Ez most akkor hiba?
Ezek "Dubaiak" sokkal több embernek adnak kenyeret, mint gondolnád.
Bárcsak az én aktív koromban is léteztek volna! Nem mondom, hogy a tanácselnökök, a főorvosok, a jogászok nem voltak jó ügyfelek. De meg is volt az elvárásuk!
Sok szakmabeli kiesett a versenyből pusztán azért, mert zsigerből gyűlölte őket. Meg, mert nem volt képes a magas minőségi elvárásaiknak megfelelni.
Pedig a tanácselnöknek csak addig kellettem, amíg a munka elkészült. Utána legtöbbjük valami olcsóbb cég után nézett a napi karbantartásaihoz.
Te még a szerencsésebbek közé sorolhatod magad. Illetve ha te nem is, de a téged alkalmazó cég biztosan. Van munkája, és ad munkát, havi fizetést.

Ez már tényleg elkanyarodott a témától, de remélem átgondolod amit írtam!
Ha jól visszaolvasol, ebben a fórumban találhatsz felméréseket egyéni háztartásokról. Olyan meglepő "alvó" fogyasztókról, amikre elsőre még a szakember sem gyanakodik.
A jó szakember itt és így kezdi a takarékoskodást, esetleg megfejelve azt a petpalackok visszaváltásával a szupermarketben. Már, ha nem tartja rangján alulinak beállni két guberáló közé...
De korhű úriembernek is lenni, meg zöldnek is, ez szerintem nálunk még nem megy.

2018-03-16
20:07:37
Előzmény: sándor #51597#51624
Konkrétan azt írtad, azért emelkedik a fogyasztás mert nőnek a veszteségek. Ezt én nem értem, vagy rosszul értelmeztem, a veszteségek eddig is megvoltak, most nőnek meg hirtelen? Én úgy értelmeztem a mondataidat hogy a fogyasztás és ezzel együtt a veszteségek növekedését is a szerencsétlen napelemesekre kened, hárítod. És ezért hoztam fel a németeket, náluk akkor mégnagyobbnak kéne lennie ezeknek. Ha félreértettelek, elnézést.

Egy pillanatra visszakanyarodva, Te értettél félre amikor a havi 1 millás villanyszámlát említettem, ez nem "paradicsomgyár", nem állami projekt, nem önkormányzati. Ez 1 azaz egy darab 2400m2 családi ház ahol 5 ember lakik. És azért a munkahelyem mert saját külön vagyonőröket alkalmaznak napi 24 órába, az egyik én vagyok.
És ezt csak azért hoztam fel mert ez az 5tagú család annyit fogyaszt és él fel a föld kincseiből, energetikailag, vízfogyasztásilag, ökolábnyom, stb. mint egy 100-150 lakásos társasház. És ezt próbáltam kifejteni az öko-bio buzik vagyunk kifejezéssel hogy te én meg még egymillióan megszakadhatunk, takarékoskodhatunk, írkálhatunk ilyen fórumokra, villám64 örülhet a napelemeinek, a nulla rezsijének, mások örülhetnek amikor egy nap nem 15 hanem csak 10 kiló fát fűtöttek el, amíg vannak ilyen családok, emberek, ilyen hozzáállás, addig értelme nincs a veszteségekről meg egyebekről beszélgetni. És ilyen családokat itt a környéken vagy 10-et tudok konkrétan.
Ergo a fogyasztás már most vagy 50-60%-kal kevesebb lenne mindenből ha ezek az emberek beérnék kicsit kevesebbel. De ez soha nem fog bekövetkezni mert minden rájuk, irányukba irányuló takarékossági vagy bármilyen jótanácsra, kérésre az az első reakció hogy: Kifizetem, megveszem, nem érdekel mennyibe kerül és hagyjanak engem békén.
Tapasztalatból beszélek, és az ilyen csendben meggazdagodott és semmivel nem törődőekből nagyon sok van hidd el.
Bocs hogy elkanyarodtam a szorosan vett témától de amíg ezek meg Dubai él, létezik, addig értelmetlen a sok lelkes kisembernek takarékoskodni meg petpalackot szelektíven gyűjtögetni stb.

2018-03-13
00:07:09
Előzmény: takyka #51609#51610
Szia,
Úgy van, ahogyan feltételezed. Csillogó, villogó alsó kategóriás, legfeljebb a középkategória alja biciklik, mopedek és motorok.
Próbálkoztak komolyabbakkal is, de az eladott néhány darabból nem tudtak megélni.
Tavaly egész nyáron az üzlet előtt állt egy komoly, egyszemélyes, zárt, litiumos, visszatöltős, komoly hatótávolságú motor, több mint 600 ezerért. Kirakati darab maradt.

Szerintem nálunk a piac nem bírja el még a középkategóriát sem. Talán Pesten igen, de felénk nem. Nálunk több a Lexus, a Merci, a BMW, mint a jó villanybringa.

Talán emlékszel, hogy a BMW pár éve előállt egy gyönyörű 125 cm3-es, esővédetten burkolt, szélvédős mopeddel! Úgy 1,2 milla körül volt az ára. Abból sem lett népjárgány.
Ami a Babettákat illeti, én még használok egy 1973-as gyártásút. Kár, hogy a fogyasztása 4-5 liter körüli, a kötelezőjéről meg jobb nem is beszélni. Egy öreg autó is versenyképesebb, ráadásul ahhoz lehet kapni alkatrészeket.

2018-03-12
22:47:45
Előzmény: sándor #51604#51609
Bár kicsit off itt, de a villanybiciklis fejezetre reagálnék egy kicsit.

Ha az a villanybicikli kereskedőd tapasztalata, hogy az akkuk két évet, a motorok hármat birnak, akkor gyanítom, hogy olyan alsópolcos cuccot árul, amit már Kínában sem vesznek meg az emberek! Feltételezhetően ólom akkus és kefés motoros kerékpárokról van szó. Azt elhiszem, hogy egy ilyen múlt évezredből ránk maradt tákolmányt valóban nem lehet gazdaságosan üzemeltetni.

Manapság már elvárható lenne a lítium akkkumulátor és kefenélküli motor használata.
Egy ilyen összeállítás hosszútávon versenyképes a tömegközlekedéssel!
(Igaz, egy lepukkant babettával nem) :-)

T.
2018-03-12
11:01:39
Előzmény: villam64 #51605#51606
Szia villam64!
Elnézésedet kérem, hogy oldalról beleugatok a vitátokba Sándorral, különösen azért, mert jómagam nem tudok állást foglalni, hezitálok.
Tetszik a napelem-légkondi kombó ((magam is kacérkodom vele), de úgy érzem, ez csak úgy működik, hogy beleterhelsz a közösbe, nyáron termelsz, és télen fogyasztasz. Nincs baj vele, amíg kevesen vagytok.(vagyunk)
Tárolás:
-mechanikus tárolás: tudtommal milliszekundumos kiegyenlítésre való, legalább is arra a célra hirdetik
-akkumulátor mint tároló: nem megoldás, de ha már meg van, mint pl Tesla gk., akkor ragyogó
- hidrogén mint tároló: akkor is megéri, ha a hatásfok 50% alatt van?

2018-03-11
18:14:04
Előzmény: villam64 #51599#51604
Szia villám,

Most kell emlékeztesselek, hogy másnak azt írtad, hogy időnként használod a vegyestüzelésű kazánodat is elégetni a szemetet. Tehát mégis füstölsz.
Azt is írtad, hogy a napkollektorod is be van kapcsolva a fűtési rendszerbe.
Ha ez így igaz, akkor a villamos fűtésre vonatkozó számaid nem lehetnek pontosak.

Az, hogy nem használsz gázt, az azt jelenti, hogy főzés is villamosenergiával történik. Továbbá nem csak fűtésre használsz áramot, hanem sok minden másra is.
Az rendben van, hogy csak a fűtésre mennyi villamosenergiát használsz, de hol többi? Tulajdonképpen ez lenne az, amit én energia mérlegként próbálok tőled régóta megtudni.

Mert, ha azt számolom, hogy a fűtésre mennyi nappali áramot használsz, plusz hozzáadom a vegyestüzelést meg a napkollektort, akkor drágább a fűtésed mintha gázzal fűtöttél volna. De semmi esetre sem olcsóbb. És benne áll a pénzed! A kiszolgáltatottságod jottányit sem csökkent.

Villamosenergiával fűteni jó dolog, de csak a gazdagok luxusa.
Ha majd nálunk is lesz minden utcában középfeszültség, és minden oszlopon két-három kis transzformátor (amerikai utca kép egy középosztály lakta öreg városrészről), és minden ház 3x50-3x75mm2 keresztmetszettel lesz csatlakoztatva, akkor beszélhetünk villamos fűtésről.
A kiszolgáltatottság alatt azt is értem (nem csak az általad előszeretettel előhozott politikát), ami ezen a télen történt Amerika idealizált minta területein. Napelemes területek, villanyról megy minden, (több) hetes áramszünet, ideiglenesen átköltözés melegebb országrészekbe.
Ha már ott is falhoz tudta állítani a tél a fél országot, akkor ránk milyen jövő vár?
Egynapos csúcsfogyasztás már pánikot okoz. Ennyit jelent az, amire most büszke vagy.

Paks a kedvenc ütőhangszered, de mondj egy telet, amikor nem volt karbantartás!
Csak most te is érdekelt vagy abban, hogy mindig legyen a hálózatban a számodra elegendő áram, teljesítmény. Magyarul beijedtek a napelemesek, hogy esetleg nem kapják vissza a szaldójukat azon a pár kritikus, korlátozás közeli napon.
Hogy miért és meddig áll egy blokk, nem tudom. Az ott dolgozott barátaim, kollégáim már mind nyugdíjban vannak.
Ezen kívül biztosan észrevetted, hogy a választások közeledtével áttevődött a hírek súlypontja a közérdekű adatokról a Pest környéki elővárosokban elkövetett napi gyilkosságokra. Mint ezen a héten is.
Egyébként abból, hogy Paks állt, te is profitáltál. Volt helyette olcsóbb, talán ingyen import áram.
Az emberek nem csak annak tudnak örülni, ha csökken az áram ára, hanem annak is, ha nem emelkedik!

Szemben velünk van egy villanyos bicikli/motor bolt. Az árak bődületesek. Az még elképesztőbb, hogy az általad tervezett napi használatú járművek árának a 80%-ba kerül két év múlva egy gyári akkupack csere. Három év után a motort is cserélni kell. Érdekes, de nincs használt villanybringa piac! Egyszerűen nincs mit eladni, mert ezek "egyszeri használatra" készült járművek.
Van viszont annál több csomagoló szalaggal rögzített, körbetekert akksis kókálmány, ami jó ha egy fél évig még elfut, mielőtt otthagyják az utcán.
Az ilyen járművek ára soha nem térül meg, még a boltos szerint sem. Divat jármű, kényelmi árúcikk. Illetve a rokkantaknak nagy segítség.
A tömegközlekedés sem olcsó, alkalmazkodni is kell, de mindig olcsóbb lesz mint a villanymotorod.
2018-03-11
14:07:51
Előzmény: szocsmarci #51600#51602
marci:
"Egy reaktor szervize kb egy évig tart"
Ezt honnan veszed?
Az idén már csak 3 leállás van a 4 blokkra összesen, ami szumma ck 120 nap .
szocsmarciVálasz erre
2018-03-11
08:27:57
Előzmény: villam64 #51599#51600
- Az állami támogatásoknak köszönhetően a megújuló energiát termelők védve vannak, azaz nem a piaci viszonyok közt működnek.
- A hőszivattyús klímák nem működnek nagy hidegben, mert leromlik az átalakítási tényezőjük, ezért nem lehet azt állítani, hogy ezek miatt emelkedett meg a villamos fogyasztás.
- A gázfogyasztási rekord nem dőlt meg, de biztos vagyok benne, hogy a fűtés szezonon belüli csúcs akkor volt, amikor a nagy hideg is. Ez köszönhető annak, hogy drága a gáz, vagy sokan átálltak fatüzelésre, vagy annak, hogy sorra hőszigetelik a házakat.
- Egy reaktor szervize kb egy évig tart, ezért nem lehet úgy ütemezni, hogy ne essen bele egy tél. Ha lehetne rövidíteni, akkor is inkább úgy kellene ütemezni, hogy nyáron már üzemeljen, mivel a nyári fogyasztás várhatóan növekedni fog - ha a csúcs nem is éri el a téli csúcsot, de összességében több energia kell.

Én azt mondom, akinek napeleme van a tetőn, és az elektromos hálózathoz csatlakozik, az ugyanúgy használ atomot, gázt és szenet is, mint a többi fogyasztó. Azon lehetne vitatkozni, hogyha egy adott pillanatban pont annyit termel, mint ami a saját fogyasztása, akkor mi a helyzet. De ne lepődj meg, ha valaki azt mondja, hogy a napelemes ember akkor is része a nagy rendszernek, és nem tisztán zöld, maximum sötét zöld.
Persze ha leválna a rendszerről, akkor más lenne az ábra, de az energia megtakarítás az, ami számít. Például lehetne menni kerékpárral, vagy busszal is dolgozni.
2018-03-10
00:41:29
Előzmény: 444tibi #51596#51597
444tibi,

Vagy én fogalmaztam valamit félreérthetően, vagy nem azt olvastad tőlem amit botorságnak gondolsz.

Az alapvető kérdésemre keresném a választ a fórumtársaktól.
Az én véleményem ismert, többször leírtam.
Akik békeidőben folyamatosan kiállnak a statisztikáikkal, meg a linkjeikkel, azok most miért hallgatnak? Csak van valami elfogadhatóbb magyarázatuk is a feltett kérdésre mint az, hogy már a kérdés feltevése is botorság. Nem gondolod?

Hogy másokat, elemzőket is foglalkoztat a kérdés, nem véletlen a Portfolio mai/tegnapi cikke.
www.portfolio.hu/vallalatok/felporgott-a-napenergia-forradalom-roham-indult-a-tamogatasokert.5.279197.html.
Tanulságos, a Portfolio mégsem egy index fórum.

Nem értem, hogy hazai problémára miért kell rögtön egy teljesen más energiastratégiát követő országot, Németországot példának felhozni.
(Annyi hülyeséget talán megengedhetek magamnak, hogy megköveteljem, hogy - Magyar kérdésre Magyar ember Magyar választ adjon! -)
Már nem tudom ki idézett linkeket itt a fórumban arról, hogy Németországban ingyen adják az áramot, ösztönzik a fogyasztás növekedést a megújulók miatt. Mesterséges és indokolatlan pazarlásra kényszerítik a fogyasztóikat.
Ez nem lesz mindig így, csak már nekik sincs pénzük, állami támogatásuk arra, hogy a kistermelőkhöz beépítsék az önellátást szorgalmazó tárolást.
A megoldások pillanatról pillanatra változnak. Egyik ilyen, hogy a fogyasztót kedvezményes banki hitel felvételére ösztönzik a saját tárolás megoldásához.
A saját tárolás nagyjából úgy fog működni, hogy miután elkészül, a szolgáltató fog felette illetve vele rendelkezni.
Egy másik megoldás, hogy a használaton kívüli időben kötelezni akarják a villanyos autókat állandóan töltőn tartani és a tárolókapacitásukkal fognak majd játszani.
Sok ilyen ötlet van, de ezek egyike sem lesz komoly, végleges megoldás.

Nem tudom hol élsz, de amit látok és olvasok, az mind a hőszigetelések növekedéséről, az energiatakarékos készülékek szorgalmazásáról szól. Egy, hogy már nem is kapsz engedélyt másra. Ma már nem is kapható energia pocsékoló készülék. Törvények védenek a pocsékolás ellen.
Akinek meg nincs miből pocsékolni, az garantáltan törvényt tisztelő ember.
A hőtechnika és a villamos fogyasztás közötti összefüggést kifejtenéd bővebben, mert így semmi értelme nincs. Ahol nincs fűtésre pénz, ott az árammal sem pazarolnak.
Mi, akik takarékoskodunk, ezek szerint a szűk bio-buzi réteghez tartozunk.
Hol van az az aránylag széles réteg, aki nem tud és nem is akar takarékoskodni?
Ez a széles réteg azért nem tud és akar takarékosabban fogyasztani, mert nincs rá anyagi lehetősége. A létminimumból takarékoskodni egyenlő a bűvész tudománnyal.

A munkahelyed fogyasztásához nem tudok hozzászólni. Valószínűleg egy nagyvonalú állami vagy önkormányzati valamiről van szó, értelemszerűen szabad pénzköltéssel. Esetleg egy különc milliomos hobbijáról.
Amit leg reálisabbnak gondolok, hogy valamelyik mai, a közelmúltban épített, mondjuk "paradicsom gyárban" dolgozol. Azoknál olvastam hasonló megoldásokat és paramétereket.
Ezek szépséghibája annyi, hogy még nincsenek kifizetve. Illetve ha igen, akkor állami elosztású uniós pénzekből készültek.
A termelésük és a megrendeléseik pillanatnyilag pozitív egyensúlyban vannak.
Másért miért látogatnák őket a nagy emberek hatalmas sajtó hírverés mellett?
Valamikor így látogatták az azóta ejtett, szerencsétlenné tett fóliásokat is.
Úgy, hogy erről a "dicsekvésedről" szívesen olvasnék félévente helyzet jelentést!
2018-03-09
16:33:23
Előzmény: sándor #51594#51596
"Miután minden energia megtakarítási mód támogatott, ismét felteszem a kérdést, hogy miért emelkedik a fogyasztás? Sokkal inkább a gyenge hatásfokú rendszerek miatt.
Nagyobb fogyasztás, nagyobb veszteség. Akkor sem dolgozol veszteség mentesen, amikor kitáplálsz, hát még amikor visszaveszed azt, ami a tiéd."

Ez így szerintem megbocsáss botorság. Tehát akkor pl. németországban ahol nagyságrenddel nagyobb a megújulók aránya, még nagyobb arányba kéne nőni a fogyasztásnak. Ha a hatásfokos okfejtésed helytálló. És nem nagyobb, sőt csökken. Pedig a rendszerek hatásfoka ott is ugyanekkora.
Nálunk azért nő mert még mindig iszonyat rosszak az épületek 80%-ának a hőtechnikai paraméterei és gyerekcipőbe jár az energiatakarékos készülékek használata, valamint ismeretlen a spórolás fogalma egy szűk bio-ükobuzi réteget kivéve. A kisnyugdíjas Mari néni meg Pista bácsi meg nem tud a 2-3 ezer forintos villanyszámla alá menni már. Marad egy aránylag széles réteg, aki nem tud és nem is nagyon akar takarékosabban fogyasztani.

Számtalanszor leírtam lehet, de megemlítem ismét,
ahol melózok, egy "kicsike" magáningatlan, a villanyszámla stabilan 1-1,2 millió. Havonta. És nem fognak változtatni sem a téli fűtési, sem a nyári klimatizálási és locsolási szokásaikon sem az elkövetkezendő 30 évben. És itt hiába cserélnek pár fényforrást ledesre, az áramfogyasztás 99%-át a 124kW (igen százhuszonnégy kilowattos) hűt-fűt hőszivattyú és a 42 zónás locsolórendszer adja ami összesen 9 darab 2kW körüli szivattyúval nyáron minden éjjel 8-9 órát megy és 100-120 köbméter vizet locsol szét. Itt 20 darab led vagy pár új ledes tv lóf...aszt spórol.

Ha a fogyasztással kapcsolatos kijelentésedet félreértettem, akkor elnézést, az első bekezdése az írásomnak akkor tárgytalan.

2018-03-09
10:12:35
#51595
Sziasztok!

Találtam gázfogyasztási adatokat: www.mekh.hu/download/d/62/50000/a_magyar_foldgazrendszer_2016_evi_adatai.xlsx

Statisztikát szeretők hetekig elemezhetik az adatokat. :)

Pali
2018-03-09
01:49:36
Előzmény: villam64 #51592#51594
Szia villám

Az én vezérem a szakma. Fával fűtök és nem szaldózok. Veled szemben mi kénytelen vagyunk piaci viszonyok között nem megfagyni.

Senkinek sem volt kötelező zöldenergiásítani, viszont a kialakult helyzetet az ellátásért felelős szakembereknek kellett kezelni.
A nagyságrendekből adódik, hogy nem a kicsik ültették le az országot. Nem őket hibáztatom. Viszont most látszott igazán, hogy egy kicsi termelő szaldózva már két kicsit jelent, amikor kiveszi a jogos energia tulajdon részét a rendszerből.

Miután minden energia megtakarítási mód támogatott, ismét felteszem a kérdést, hogy miért emelkedik a fogyasztás? Mert, hogy nem a te forintosított átverésedből, az biztos. Sokkal inkább a gyenge hatásfokú rendszerek miatt.
Nagyobb fogyasztás, nagyobb veszteség. Akkor sem dolgozol veszteség mentesen, amikor kitáplálsz, hát még amikor visszaveszed azt, ami a tiéd.

Ha már most itt tartunk, talán rajzold tovább a görbét addig, amig Paks2 be nem lép! Ha most nem kaptunk volna olcsó import atomáramot, akkor az ipari fogyasztókat kellett volna korlátozni. Ennek az árát is szétterítették volna a lakosságra, és nem feltétlenül áramár emeléssel.

Sajnálom, hogy nincs sem szakmai ötlet sem magyarázat a részedről.
A szigetelésnek is, mind minden takarékosságot szolgáló megoldásnak van gazdaságossági határa, és valahogy a nullás épületek sem akarnak szaporodni.
Ez van, amikor a valós illetve a látens támogatás visszanyal. A mostani esetet a mi méreteink mellett piaci alapon még lehetett kezelni, de mi lesz holnap?

szocsmarciVálasz erre
2018-03-08
22:16:48
#51593
Azért késik az órád a konyhában, mert Szerbia és Koszovó összeveszett az áramon !
qubit.hu/2018/03/08/a-la-recherche-azert-kesik-az-orad-a-konyhaban-mert-szerbia-es-koszovo-osszeveszett-az-aramon

Két kis ország vitája miatt az Unió területén az elektromos frekvencia eltolódott január óta 0,007 Hz-et, ami egész pontosan 0,014%. Ez január óta 6 perc.
Látszólag nem sok, de ha kiszámoljuk hogy a hiányzó 113 GWh mennyibe kerül (a mai paksi olcsó termelői árral 10Ft/kWh), akkor csekély 1,13 milliárd forintról beszélhetünk. Ennyit lopott el valaki a közösből két hónap alatt.
Az eredeti cikk szerint valakik (Szerbek) Koszovó északi részébe irányították az áramot (ahol jelentős Szerb kisebbség él), de Ők nem fizetnek az energiáért, emiatt a Koszovói rendszer-irányítóra jelentős anyagi teher nehezedik.
Egész pontosan elszámolási vita áll a háttérben, aminek a lényege, hogy Szerbia nem ismeri el Koszovót függetlennek, de az ENTSO igen.
2018-03-08
02:25:26
#51591
Szia villám!

Vártam, hátha...
Hiányolom az értékelésedet a közelmúltbeli abszolút villamosenergia csúcs fogyasztású napról! Arról, amelyiken az igényt csak ~43%-os importtal lehetett kielégíteni!

Szaldózásos villamos fűtés, Paks gyengélkedése, esetleg Paks2 hiánya...
Mert pl. nálunk a hideg miatt nem emelkedett meg a fogyasztás. A szomszédban lakó munkanélküli családnál sem.

Ha tényleg vállalod a napenergiás elméletedet, akkor ezt a problémát sem kerülheted ki!
2018-02-28
19:20:16
#51581
"Magyarország legnagyobb naperőművét építi meg a Magyar Villamos Művek (MVM) csoport a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei Felsőzsolca határában, a kilencmilliárd forintba kerülő, évi 20,7 gigawattóra áram termelésére képes "

www.origo.hu/gazdasag/20180228-megkezdodott-magyarorszag-legnagyobb-naperomuvenek-epitese-felsozsolcan.html

"A cégcsoport hét projekt keretében országosan 110 naperőművet épít EU-s társfinanszírozással és ezzel az MVM a legnagyobb naperőművi kapacitással rendelkező energiatermelő vállalat lesz Magyarországon. A beruházási költség 35%-át Európai Uniós forrásból finanszírozzák"
2018-02-22
02:06:17
Előzmény: szocsmarci #51559#51560
Az a bizonyos robbanás nem az épület mellett, hanem 150m oldal távolságra az épülettől, de 500 méter magasságban következett be.
A különbség meghatározó. Ha valóban az épület mellett, talajszinten robbant volna, akkor az anyagi kár nagyságrenddel kisebb, a közvetlen áldozatok száma elenyésző lett volna.
Nem az emberi áldozatok számát akarom ezzel kicsinyíteni, hanem a katonai stratégiai megfélemlítés szempontjából lett volna elenyésző a hatás.

"ellenőrizhetetlen" atomhasadásos láncreakció nincs. Nagyon is tervezhető, ellenőrizhető és kiszámítható minden hatás, ma már íróasztalnál, számítógépes szimulációval. Szerintem ettől kellene igazán félni.
Háttérsugárzás, úgy mint a közelmúltbéli kiderítetlen eredetű magaslégköri sugárzás, vagy kicsit régebbről a Csillebércről kiszökött huncut izotópok, amelyeket a Skandináv államokból kellett először jelezni, mindig voltak és lesznek. Nem természeti eredetűek!
Ezek sokkal alattomosabban veszélyesek, mint a "kezelhető" Csernobil, vagy Fukusima.

Az ország területe merő egy törésvonal. Teljesen földrengés biztos hely nincs. Még mindig kevesebb rizikót hordoz egy ismert, elmozdulásos (paksi) törésvonal, mint ha egy laza üledékes, a földrengés hatására iszap tsunamit elindító helyre terveznék az erőművet.
Én nem a törésvonal miatt tenném az új Paksot máshová!

Ausztria képmutatóan viselkedik és viselkedett akkor is, amikor Magyarország tiltakozott a megépült, de be nem indított atom erőműve miatt. Már a tervezéskor tiltakoztunk, mégis megépítették! És el is indították volna, ha nem tojnak be a vezetőik. Nem meggyőzték őket, hanem meg akarták őrizni az állásaikat.
A képmutatás csúcsa, hogy Ausztria is vásárol atomerőművekben előállított villamosenergiát. Mint a Németek is.
Ha csak azt veszem, hogy egy Paks méretű, a csernobilinél gyengébb baleset elsődleges kiszóródási zónája 80-100 km, akkor Ausztria beterítette volna az országunk nagyobbik részét. Nem feltétlenül az elsődleges zónában halnának meg legtöbben!

Tudomásul kellene venni, hogy a vulkanikusság, a természetben még megtalálható, nem ember alkotta, természetes láncreakciós szennyező források veszélyesebbek, mint a mi kis erőművecskéink.
Nem azt mondom, hogy legyen tele a gatyánk, de amikor egy közeli tóban évszázadok óta egyre erősebben áramlanak fel a vulkanikus gázok, legalább gondolkodjunk el.
A környezetvédők jól el vannak a közösségi kutatási pénzekből. Igazán sikeres felmutatható eredményük nincs. Sajnos. Időnként témát váltanak, ez a túlélésük titka.
Hol voltak a csillebérci esetnél? Hogy az oldódó PET palackokat ne is kérdezzem!

Inkább jobban ki kellene nyitni a szemünket.
Földrajzi méretekben itt van a közvetlen környezetünkben több, most pihenő, de aktuálisan veszélyes szupervulkán. Törésvonalak!
Ha csak a romániai alvókat veszem, azok egyedül is eltüntetnék az egész Pannon medencét, járulékosan a földi élet nagy részét.
Lassan itt az ideje a kitörésüknek, de a bizonytalansági tényező jóval magasabb, mint ahogyan a választási ciklusok meghatározzák a gondolkodásunkat.
Nem a Magyarok ostobaságát ostorozom. Mi is csak olyan emberek vagyunk, mint akik ismét és ismét visszaköltöznek a Vezúv oldalára.
Ez a mi emberi gondolkodási időléptékünk.

Más.
Kettő, sokkal rövidebb "felezési idejű" dolog, amiről mintha nem is értesült volna a tisztelt fórumozói kör:

-Az elfogadott, de a részletekről még nem rendelkező napelemes kiserőműves hír.
Alakul a helyzet. A közületeknek ezentúl nem kell "más szolgáltatónál" üzletelni. Marad az állami szolgáltató komoly kötelezettségekkel. Hogy mi lesz a kiserőművek kötelezettsége, még nem ismert. Ahogyan a háztartási méretű rendszerek sorsa sem.

-Miután a SZTE kancellár asszonya immár hivatalosan bejelentette, lehet a témáról nyilvánosan beszélni.
Szeged kapott cirka 2,5 mrd-ot, hogy két céggel együttműködve kidolgozza a hazai viszonyokra is alkalmazható okosfalu programot.
A téma még nyitott, be lehet jelentkezni. Eljött villám megoldásainak az ideje. Pénz van, megvalósítási lehetőség is. Most megmutathatnák sokan, hogy mit is tudnak a valódi "energetika" megvalósításához hozzátenni.
Irány mutatásnak egy információ:
A bejelentés szerint az egyik cég Madagaszkáron sikeres tesztprogramot valósított meg egy 2000 lelkes, a külvilágtól elzárt település napelemes villamosenergián alapuló villamosításában. Hogy mit tud a tesztprogram, arról nem volt szó a bejelentésben.

Jó, hogy Szegedre került ez a program, mert így kontrasztosabb lesz a kép a három évvel ezelőtt nagy garral elkezdett csongrádi tanyavillamosítás eredményeit ismerve.
Akkor a sok tanyára tervezett és támogatott programból négy tanya kapott minimális napelemezést. Este volt led szalagos világítás és korlátozott tv nézés.
Vagy egy mosás és petróleumlámpa, vagy tv. A fejőgép és a daráló aggregátora továbbra is ette a benzint. A tanya kisebb aggregátorát is szinte állandóan működtetni kellett.
A négy tanya után nem épült több napelem, pedig állítólag több százra lett volna támogatás. A tanyasiak a kezdeti lelkesedés után kiábrándultak a "napból".
A rendszereiket nem felügyelték a megígért négy éven át (Akkor kellett volna csak kifizetni!) Három év után a lovak közé dobták a gyeplőt, és ingyen átadták a tanyáknak a rendszereket. Csináljanak velük amit akarnak. Többen azt gondoljuk, hogy eljött az akkucserék ideje...

Szóval ezért kell ez a komolyan megtámogatott okosfalu projekt. Már csak három évet kell várnunk az eredményre, ez az uniós határidő.
Hozzáértők, munkára fel!

szocsmarciVálasz erre
2018-02-21
10:23:27
Előzmény: Paragon #51552#51559
Én nem kaptam levelet, ezért köszönöm hogy bemásoltad.
Igen, az atom veszélyes, azt lehet mondani, hogy öt évente van egy nagyobb atomkatasztrófa, ami elborzasztja az embereket, aztán lesz másik hír a TV-ben.
Belinkeltem egy japán város utca képét, remélem működik. A képen a háttérben látható kupolás épület mellett 150 méterre robbant fel az atom (600 méter magasságban).
www.google.hu/maps/@34.3959803,132.4544393,3a,75y,238.53h,91.7t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxj71BzMU44Q-Xt-uiJup3Q!2e0!7i13312!8i6656?dcr=0
Nekem úgy tűnik, hogy az "ellenőrizetlen" atomhasadásos lánc reakción túl tették magukat az emberek, mindazon által nem szeretnék rádióaktív sugárzásos helyre kerülni.

Itt is végig lehetne menni pontonként, de csak az érdekesebbeket említve:
- Paks II földrengésveszélyes területre épülhet -
Paks I nem ott épült? 1000 méter nagy távolság egy földrengésnél. Amúgy Magyarország kevésbé földrengés hely, mint Japán, és ott is sikerült ezt megoldani - a szökőár Magyarországra nem jellemző, és mint tudjuk, Fukusimánál a kiinduló gond az volt, hogy a víz elöntötte a gépházakat.
Valószínű a Paks I reaktor(ok) süllyedésére/billenésére gondolt a levélíró, de abból, hogy ez már nem téma a sajtóban arra következtetek, hogy máshol is annyit süllyed/billen egy reaktor, mint itthon.

- Az évtizedek óta atomellenes Ausztria beperli az Európai Bizottságot -
Ausztriának könnyű dolga van, tele van hegyekkel, így könnyen építhet szivattyús tározós kiegyenlítő erőműveket, aminek a kapacitását még exportálni is tudja. Így képes arra hogy gazdaságosan napelemeket és szélturbinákat telepítsen és üzemeltessen és meglegyen atom nélkül.
Háttér1: A Zwentendorfi atomerőmű átadása előtt népszavazás lett kiírva, ami betiltotta az atomerőművek üzemeltetését az országban, és ez bele is lett véve az alkotmányba. Ezért mondható, hogy tényleg van lakossági ellenállás az atomerőművek felé. Az más kérdés hogy Zwentendorf kb 100 km-re van a határtól, Paks pedig 200 km-re, az osztrákok kicsire nem adnak.
Háttér2: Lesz egy időbeli átfedés Paks I és II üzemelése közt, ami pár évig azt jelenti hogy Magyarországon túltermelés keletkezhet, ami olcsóbbá teszi az elektromos energiát a nemzetközi piacon (kereslet-kínálat). Ez felboríthatja a jelenleg fennálló egyensúlyt, és visszavetheti a fejlesztéseket (ami ma jellemzően a megújulók fejlesztését jelenti).

- Majak-katasztrófa -
Itt nem értem, hogy miért nem a Csernobilt hozza elő, az jóval közelebbi volt időben és térben is. Egy átlag embert pedig nem érdekel, hogy milyen volt a reaktor típusa, az építője, és hogy mi is történt valójában. Persze hibák előfordulnak, és elő is fognak fordulni mindenhol, és nem jó túl közel lenni hozzá.

- Roszatommal kapcsolatban rengeteg aggály merült fel -
Ez tény. A Finneknél azért áll az építkezés, mert gyatra minőségű kiviteli terveket adott át a Roszatom. Ami itthon is könnyen előfordulhat.


Nagymaros leállítása több mérnök szerint hibás volt. Kicsit furcsa, hogy pont a környezet védelem miatt állították le, most jól jönne a nap és a szél erőművek mellé kiegyenlítő termelőnek. Pár éve (5-10) olvastam egy sajnálkozó cikket a Mérnök Kamarai újságban, hogyha megépült volna a Nagymarosi erőmű, akkor már kitermelte volna a beruházási költségét, és tiszta anyagi haszonnal működhetne. Valószínű ott is a politikai bújt a zöldek mögé, és egy alapból jó dolgot megkontrázott. Ettől függetlenül alaperőműre (olcsón és folyamatosan termelőre) szükség van.
2018-02-20
07:59:37
Előzmény: Paragon #51552#51554
Majak, 1957 szeptember 29. 60 év alatt csak fejlődtek. Ez olyan példa volt, mintha azt mondanák, egy Ford T modell nekiment egy kerítésnek, és mindenki meghalt, ezért állítsuk le a Fordok gyártását.

2018-02-19
16:53:10
Előzmény: robert #51531#51552
Talán Ti is kaptatok Greenpeace levelet: (annak aki nem kapott ilyet, beszúrom a teljes levelet)

"Paks II feleslegesen veszélyeztetné a magyar lakosságot és értékes természeti kincseinket, miközben a tiszta és biztonságos megújulókkal megoldhatnánk energaszükségletünket. Állítsuk meg most Paks II-t, mielőtt még megindul az atomerőmű építése!
____________Írd alá a petíciót!______________________________________
Az elmúlt hónapokban egymást érik a Paks II beruházás veszélyeiről szóló hírek.
Kiderült, hogy Paks II földrengésveszélyes területre épülhet. Egy független geológus, lemeztektonikai szakértő szerint komoly módszertani hibákat is vétettek a szeizmológiai veszélyek felmérésénél.
Az évtizedek óta atomellenes Ausztria beperli az Európai Bizottságot a Paks II beruházásról szóló döntése miatt. Ha nem állítják le a beruházást az ítélet megszületéséig, akkor minden Paks II-re elköltött forinttal komoly gazdasági kockázatnak tesszük ki Magyarországot.
A paksi beruházást végző Roszatommal kapcsolatban rengeteg aggály merült fel – különösen a cég megfelelő minőségbiztosítását és szakértelmét érintően. A Majak-katasztrófa helyszínén vett minták azt mutatják, hogy a vállalat felelőtlenül működik; a Roszatommal való együttműködés pénzügyi, biztonsági és környezeti szempontból is rendkívül kockázatos.
Fény derült rá, hogy az új orosz reaktorok olyan drágán termelik az áramot, hogy emiatt két reaktor befejezését is elhalasztották Oroszországban."
Eddig a levél.............
Nem tudom, vagyunk mi olyan felkészültek, hogy egy ilyen petíciót aláírjunk?
Eddig csak egyben vagyok biztos, hogy túl drága, de reális alapokon nyugvó alternatívát még nem halottam. Félek tőle, hogy Nagymaros lesz Paksból is. Fizethetünk majd kártérítést az oroszoknak, mint ahogy tettük azt Nagymarosnál a szlovákok és az osztrákok felé

2018-02-09
11:19:37
#51531
Régóta (talán soha?) nem szóltam hozzá ehhez a témához, most mégis megteszem:

Leggyakrabban valami szenzációs bulvár hírrel indul a vita, amelyet a posztoló kész tényként fogad el.
Az innen-onnan átvett másod-harmad-ennedik utánközlésű hír szinte mindig valamilyen kísérleti, napjainkban gazdaságtalan megoldásról tudósít totál felületesen.
Rendszerint az ötlet létjogosultságának bizonyítására nem egymásból következő számításokat, hanem összeguglizott linkek zagyva halmazát kapunk, nameg némi világmegváltással fűszerezett körítést.

Aztán itt vannak a külföldön ténylegesen elérhető konstrukciók, legutóbb a német e-on féle "Solar Cloud" jött szóba.
Az e-on féle "Solar Cloud" egy tökéletesen centralizált elszámolási modellt jelent egy adott gazdasági környezetben, nem pedig egy technológiai megváltást. Létező, megvehető hétköznapi eszközökre épül, csak az esetek elenyésző részében több, mint egy egyszerű visszatáplálás.
Az említett szolgáltatás az egyéni PV termelés központosított kivitelezését, finanszírozását, és fenntartását jelenti. EZ EGY ÜZLETI MODELL!
Nem azt mondom, hogy ez rossz, hanem azt mondom, hogy ez sokkal korrektebb, mint a buherálás (mégha a buherátorok nincsenek is tisztában vele!).
Ám ebben a modellben nincs helye a buherálásnak, meg az okosba vásárolt napelemnek! Te adod a tetőd, a szolgáltató pedig havi szolgáltatási díj ellenében telepít, karbantart, és valószínűsíti, hogy valamennyivel csökken a villanyszámlád.
Elfogadod, hogy a szolgáltatótól ezek után még jobban függesz, mint annak előtte, cserében meg van esélye, hogy 10%-al kevesebbet kell fizetned... vagy többet...


Úgy érzem, hogy a vélemények ebben a topikban csak távolodnak egymástól :(

Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva