Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2018-09-02
00:06:04
Előzmény: villam64 #51950#51957
Szia Villám

Én nem akarok kidobatni veled semmit. Mindössze azt mutatom, lássa aki akarja, hogy milyen gondokkal kell a szolgáltatóknak megbirkózniuk.
Meg fogják oldani a problémát, az biztos. Az is biztos, hogy nem a nagyok okozzák a helyi problémákat, mert ők eleve tárolt energiát adnak el. Nekik jutott abból a pénzből, aminek az elosztását kritizálod.
A kicsik és a közép kicsik azok, akiknek egyszerűen nem fogja megérni saját pénzen kitermelni és tárolót építeni.

Csak gondold meg, ha bizonyos helyeken le kell szorítani a feszültség értékét pl. 4-5%-al, akkor mennyivel kisebb lesz a kitáplált energia mennyiségük. Viszont amikor visszaveszik, akkor duplán ráfizetnek, mert nem ohmikusak a fogyasztóik.
Mivel mindenki motoros klímát akar, így sokkal több energiára lesz szükségük, mint amit kitermeltek.
A villanymotor az egyetlen fogyasztó, ami legyen bármekkora is a hálózati feszültség, a kritikus alsó feszültség határig növeli az áram felvételét, hogy le tudja adni a szükséges mechanikai tengely teljesítményt. Addig növeli az áram felvételt, amíg a védelem bírja, vagy ahol kicsúszik a slipből a rendszer. Az pedig gyakorlatilag zárlatot jelent.

Hát, ha még a kitáplálási időszakba is be kényszerülnek avatkozni a szolgáltatók!
A vizionált elektromos közlekedéshez a töltés csak házi tárolással oldható meg. Én elképedve olvasok minden olyan elképzelést, amik mostanában szépen szétosztják a töltést az egész napra, a napsütéses időszakra.
Aznap, a nap legfontosabb részében mindenki otthon fog ülni és nem közlekedik, csak tölt?
Még akkor is, ha valaki megelégszik egy szerény, három naponta töltendő kis városi autóval, csak elméletileg, statisztikailag oldható meg, hogy három napból kettőben garantáltan legyen maximális betárolás.
Ha ez nem lesz meg, mert az időjárás másként gondolja, akkor a jelenlegi hálózat legfeljebb a minimális töltést biztosíthatja. Szakaszolva és csak völgyidőszakban. Akkor, amikor a kitáplálását amúgy is egyszerre akarja mindenki vissza venni fűtés, hűtés, töltés céljából.


villam64Válasz erre
2018-09-01
07:20:22
Előzmény: sándor #51949#51950
Szia Sándor

Elolvastam a két cikket. Évek óta használok napelemes rendszereket. Az eon leszabályozási felvetése hülyeség. A nap, ha süt, és felesleget termelünk vele, el kell tárolni, mert ezt fel tudom használni később. Ha leszabályozom, akkor ez az energia elvész, és később nem tudom felhasználni. Szükségem van az energiára, de nem a mészáros féle szennyező energiára. A hulladék égető is probléma, a lignit is probléma. A keletkezett hulladékot nem elégetni, nem szeméttárolókban gyűjteni, hanem visszadolgozni kell. Égetni való hulladékot nem kell legyártani, tilos legyártani. Az nkm házi akkumulátoros rendszer a jövő része. Az inverterek képesek a feszültséget szabályozni, a felesleget akkumulátorba tölteni. Majd az esti csúcs idején, és a hajnali csúcs idején leadni. A HMKET rendszereknek tudniuk kell feljutni az országos gerince, mert nem a lakások a nagy fogyasztók, hanem az ipar. Mivel tápláljuk az ipart? Nekem mi a hasznom, ha mészáros látja el árammal az ipart, és engem? Én fizetem mészáros gazdagodását. Ez miért is jó nekem? Miért jó nekem, hogy az orbánc csürhének adom vissza a fizetésem? Miért jó nekem, hogy 4100 milliárd forint van bakszámlákon? 42 ezer bankszámlán. Ez a 2/3-a a lakosságnak? Ebből én nem kérek!

Első lépcső a házi tárolós rendszerek kiépítése, állami finanszírozással (mert hát az unió erre ad pénzt, csak az orbánc csapat sikkasztja el ezt, nem szabad a kezükbe adni, hanem az unió felügyelné ezt), erre ad az unió is pénzt. A második a kisközösségi tárolás tárolás, ami ~10 MWh. Harmadik lépcső a nagy 100 MWh tárolók. Ezekre ad az unió pénzt, nem kell az orbánc féle csont.

Ha utána számolnak, akkor látszik, hétvégén a két paks többet termel, mint az ország fogyasztása. 2025-re tárolók nélkül a jelenlegi 3300 MW-ról 5200 MW-ra kell növelni a hétvégi éjszakai fogyasztást. Egyre több nagy naperőműves beruházás fejeződik be az idén is. Egy házi naperőmű képes megtermelni többlet energiában 10000-40000 km közlekedésre használható energiát. 40000 km 2400 liter gázolaj, 960000 forint 1 évben. Ezt akarod kidobatni velem?

Az államilag támogatott mészáros 600 MW-os szivattyús tározóhoz hány m3 vizet kell tárolni egy órára, és hány órát akarnak áthidalni vele? Mennyi a szivattyú hatásfoka, és mennyi a generátor hatásfoka?
villam64Válasz erre
2018-08-16
06:11:14
Előzmény: sándor #51874#51876
Szia Sándor
Az én áramom olcsóbb, mint Paks. Önerőből valósult meg. Te úgy számolsz, mintha erőmű lennék, pedig nem így van. Én csak a felesleg rugalmas elszámolásáról beszélek egy HMKE esetén. Például ez az én esetemben 2017-18 as elszámolási időszakra 1414 kWh. 1375 kWh Nem is ment a hálózat felé át a villanyórán. Ez 2789 kW. 2800 kWh amit betápláltam a hálózatba, és visszavettem a hálózatból. A HMKE házon belüli akkumulátorozása ezt a 2800 kWh-át csökkenti, és növeli a belső felhasználást a jelenlegi 25 %-ról 40-50 %-ra. A 20 évvel ezelőtti akkumulátoros tárolás hatásfoka 60 %. Efölötti a hidrogén-tüzelőanyagcella. A generátoros szivattyús tározó hatásfoka sem jobb. Ráadásul mire elszállítják hozzám a szivattyús tározóból az energiát, addigra jelentős veszteséget könyvelünk el. Nem érzékeli az én környezetemben a fogyasztás változást, nem tud rá reagálni. Az én akkumulátoros inverterem képes reagálni a trafókörzeten belüli változásokra. A kicsiket csak itthon nem tudják befogadni, mert nem akarják befogadni. Az inverterek a programuk szerint úgy szabályoznak, ahogy mi akarjuk. Paksot , hogy megtérüljön drágán kell 20 évig eladni. Az elektromos autómat is fel tudnám tölteni az otthon eltárolt energiával, hogy naponta ingázhassak a munkahelyre. Átlag olyan 5 kWh energiáról beszélünk az ingázáskor. Ez belefér a házi energia tároló rendszerbe. Az 1414 kWh túltermelésemmel, 9400 km-t autózhatok. Csak a felesleget lehet szabályozni. Termeljünk túl, hogy szabályozhassunk. Miért nem kapcsolták be Paks leállásakor az álló nagy tartalék erőműveket?

www.napi.hu/magyar_vallalatok/megduplaztak-az-unios-tamogatast-megujulos-beruhazasokra.668209.html

Sajnálatos, hogy környezet szennyezőket is megújulónak minősítettek. Ideje lenne ezeket törölni a listáról. Biomassza, bioüzemanyag. Kockázatos a föld melegét a felszínre hozni. A fogyasztás csökkentése az elsődleges cél.


Biztosan jó áron veszik át az energiát a mátrai erőműből, hogy busásan megtérüljön mészáros lőrinc beruházása. Ez nem energia stratégia, hanem pénz lenyúlás.
http://enhat.mekh.hu/index.php/2018/08/03/iden-is-korabban-erkezett-el-a-tulfogyasztas-napja/
Fogyasztás csökkenés a helyi termelés beillesztése a rendszerbe. A házi energiatárolás gyors fejlesztése. A lakosság fűtési igényének tizedére csökkentése.
2016-ban 2494 kWh, 17-ben 2467 kWh, 18- ban eddig 1634 kWh villamos energiát vételeztem a hálózatból a villanyóra mérése alapján.



180829
www.napi.hu/magyar_vallalatok/naperomu-fejleszteseket-kezd-az-mvm.668808.html
www.napi.hu/magyar_vallalatok/noveli-napelemes-kapacitasat-az-e.on.668801.html

180831
www.vg.hu/vallalatok/energia/stabil-alapok-uj-jovokep-a-matrai-eromunel-2-1077271/
2018-08-15
22:22:43
Előzmény: villam64 #51873#51874
Szia Villám,

Nézd meg a mai portfóliót! A dél körüli hírek között van, hogy "intézkedési tervet léptettek életbe" Pakson. Ez az ami miatt mi ellenezzük, hogy oda telepítsék.
A tárolást továbbra sem tudjuk megoldani, mert nagyon úgy fest, hogy a legjobb hatásfok csak a víz tározós megoldásban van. Ez nálunk nem kivitelezhető.
Tényleg kíváncsi vagyok, hogy mit akarunk kezdeni a naperőmű telepeinkkel?
Ha a kicsiket helyileg nem tudjuk tömegével befogadni, akkor a nagyokat csúcsban max exportálni tudjuk.
Nekem valami rémlik arról, hogy a komplett energia rendszerünk majdani kiépítése után az akkori szakértők az olcsó paksi áram exportját vizionálták. Az, hogy olcsóbb lesz, mint bármi, az biztos. Mi meg fogyasztjuk a drága megújulókat?
villam64Válasz erre
2018-08-15
20:42:06
#51873
Szia Sándor

Már többször leírtam, hogy nálunk a kormány célja a HMKE akadályozása. Szükséges az alulról történő energia tároló rendszer kiépítése. Nem a napenergia miatt, hanem a változó fogyasztás miatt. Hiányolod Paks kiváltását. Nem kellett volna akadályozni a HMKE rendszereket. Sajnos elenyésző a kapacitásuk. Talán 260 MW. Ez csak a nyári csúcsok csökkenésében jelentkezik. Nem dőltek meg a rekordok, pedig nőtt a fogyasztás. Mo tavaly a MAVIR mérése alapján (-HMKE) 46 TWh energiát fogyasztott. Ennek a feléhez 22 GW napelem kapacitás kell a jelenlegi 400 MW-hoz képest. Ez 55-szöröse a jelenlegi kapacitásnak.
Az energia tárolás itthon is elkezdődött. Leváltották a MAVIR, a Posta, és Paks vezetőjét.
Tegnap beleolvastam a MAVIR 2018-as kapacitás elemzésébe. Siralmas. Legalább most már nem 1000 MW-tal számolják a napelem kapacitást, hanem 2000-5000 MW-tal. Sajnálatos, hogy okosnak tartott mérnökök az 1000-1500 MW napelem kapacitás szabályozásánál csak a leszabályozást értik a tárolás helyett. Ez kormány propaganda. Semmi köze a valósághoz. A tárolásé a jövő. A biomassza, és a föld geotermikus hője nem megújuló, hanem szennyező.
A jövő a takarékoskodás. Ezzel szintén szembe megy a kormány propaganda. Ha a reális 32 ft-ért vennék át, automatikusan a HMKE felesleget, akkor nem kényszerülnének pocsékolásra a HMKE-sek sem. Kidobom a napkollektort, hogy még többet fogyasszak. És az én rendszerem belső felhasználása, és a Pakstól vételezett energia. Az belső használat adatok összegzése is ott van.



2018-08-14
23:41:45
Előzmény: szocsmarci #51866#51867
Szia Marci,
Szerintem villám stílusa úgy jó ahogyan van. Időnként megszalad a világ megváltás felé. Én élvezem, ahogyan kibújik a szorongatásból.
Nem kellene belőle politikust csinálni!

A "koporsószög Paksba" szöveg már-már irodalmi határokat súrol.
Különösen a mai leállás után! Amivel kiderült, hogy egyetlen egység leszabályozása miatt azonnal ~50%-osra kényszerültünk növelni az importot.
Ennél jobban semmi sem bizonyítja, hogy mennyire kell a bővítés.
Hol a fenében voltak a megújulók, amikor ma igazán bizonyíthatták volna, hogy mennyit is érnek?
Ezt megválaszolni kell villám stílusa!
Én nagyon hiányoltam az ő részvételét a 100%-ból. Vártam, hogy megemlíti a MAVIR, mint a leg megbízhatóbb beszállítóját.

Próbáltam egy gyors számítást végezni, hogy hány koporsószög kellene Paks körbe szegezéséhez. Attól tartok, hogy ha minden HMKE után kettőt is vernénk be, az arra is kevés lenne, hogy az erőmű előtti buszmegálló egy sorát végig érje.
Ha pedig tényleg a betonba akarná verni, akkor az első szegnél elfogyna valamennyi használható ujja.

Más.
Mi a véleményed a Noah-házakról? Konkrétan a NOAH1.3-ról?
Próbálom megemészteni, de 70 milláért nulla rezsis, tökéletes önellátást... Ez szebb annál, hogy igaz legyen.
Viszont a tulajnak (is) van egy jó mondata.
Idézem: "A kételkedőknek nincs mit mondanom, nem tudom elképzelni, milyen kérdés merülhet fel, ami miatt nem hinnének bennünk".


szocsmarciVálasz erre
2018-08-14
13:37:58
Előzmény: villam64 #51838#51866
Azért írsz rövid tőmondatokban, hogy a hülyék is megértsék? Javaslom kicsit dobd fel a mondandódat néhány indián közmondással, van akinek már bevált.
És ne írj le semmi konkrétat, főleg ne számokat. Paks II helyett mondj atomenergiát, 100% helyett pedig maximálist. De bevallom az utolsó mondatod jó volt: "Minden egyes HMKE egy koporsószög Paks II betonjába."
villam64Válasz erre
2018-08-02
05:52:54
Előzmény: sándor #51836#51838
Szia Sándor

Remélem, hogy aki kér, az meg is kapja az engedélyt. Az elavult energetikai rendszerünket le kell cserélni, A fenntartható rendszerre kell átállni. Paks II nem fenntartható, mert nem szabályozható a fogyasztáshoz. Önmagában működés képtelen. Mellette a szén és gázerőművek nem felelnek meg a jövő kihívásainak. A centralizált hálózat ideje lejárt. A digitalizált rendszer átlép rajta. Meddig lehet akadályozni a HMKE rendszereket? Miért lenne célom, hogy mások gazdagodását fizessem meg a villany számlában? Én részese vagyok az energia termelésnek. A követelményeknek is 100 %-osan megfelelek. A több 1000 milliárdos okos város program része vagyok. Paks II működésének elengedhetetlen része vagyok. Ez folyamat. Az emberiség fejlődésének a folyamata.
Minden egyes HMKE egy koporsószög Paks II betonjába.
2018-08-01
23:20:54
Előzmény: villam64 #51833#51836
Szia villám

Többet nem kérdezlek, mert értelmetlen. Nem az volt a kérdésem amire válaszoltál. A kérdés, hogy szerinted, mint aki az engedélyezések feltételeinek szakértője vagy, létesíthetnének-e a szomszédait HMKE-t? Megkapnák-e az engedélyt?

A hálózatokról, a hálózatunkról látatlanban szakérteni szakmaiatlan dolog. Ez a hálózat a kisüzemekkel egészen 2018-ig kapcsolgatások nélkül üzemelt. A tavalyi engedély dömping utáni idei tavasz hozta meg a problémát.
Ennyi és nem több.

villam64Válasz erre
2018-08-01
05:59:26
Előzmény: sándor #51832#51833
Szia Sándor

Én mindenkit, a szomszédaimat is arra ösztönzök, hogy építtessen HMKE rendszert. Nem hallottam senkitől, hogy megtagadták volna az engedélyt. Nem is terveztek még mások, hogy ellássák önmagukat energiával. Félrevezető információk miatt, jobbnak látják inkább számlára költeni azt a pénzt. Én a minden házra napelemet híve vagyok, hogy ne a termőföldre telepítsenek napelemet. Az utak fölé, hogy ne égesse szét az utakat a nap. Árnyékolónak. Itthonról kell energiát venni, nem az oroszoktól.
Ezt te írtad.
A hálózatunk mai szemmel nézve erős és korszerű. Hálózati szemmel nézve "pár" éve újították fel, direkt a kisüzemek miatt. A trafónk is jó, tehát marad a harmadik tényező amit nem említettél, a rácsatlakozó HMKE-k.
Tehát a kisüzemi terhelés ingadozások miatt kellett az új hálózat a kapcsolgatásokkal. És azok tudnak neked bezavarni. A déli tájolású tetők 16:15-kor már alig termelnek, tehát az 1/5 termelésük nem tudja kapcsoltatni a hálózatot, Ingadoztatni a frekvenciát. A csúcs teljesítmény 10-14 óra között van.
2018-08-01
01:14:47
Előzmény: villam64 #51828#51832
Szia villám

Még mindig tartozol annak a kérdésnek a megválaszolásával, hogy a közvetlen szomszédaid létesíthetnének-e HMKE-t. A nem lakosságiak más elbírálás alá tartoznak.

Villám!
A környékünk fogyasztási igénye, benne a mienk is folyamatosan csökken. Erről én feltettem azt a számla hátoldalán található szolgáltatói értékelést, amit te nem vagy hajlandó megtenni. Igaz, elismerted, hogy jócskán megnőtt a fogyasztásod.

Tehát, ha ilyen lakossági fogyasztási viszonyok mellett reggel 8 óra után, vagy este 18 óra után, vagy egy vastagabb felhő beúszása esetén kapcsolgatás történik, akkor mi vagyunk a csoda emberek, mert ilyenkor azonnal megduplázzuk a fogyasztásunkat.
Különösen, hogy kevés a lakóház a környéken. A lakók nagyobb része korán reggel elment dolgozni.
Nem érzel némi félre magyarázást?
2018-07-20
22:53:02
Előzmény: sándor #51794#51796
Amit leírsz, abból nekem inkább az következik, hogy a rossz hálózat okozHATJA a problémáidat, nem a környékbeli HMKE-k. Erre felénk nincs pislákoló lámpa, nem kapcsolgatják a trafót, (vagy ha igen, az észrevétlenül történik), nincs rövid idejű áramszünet, nincs gyakran tönkremenő készülék. Viszont van jópár napelemes rendszer. Már csak az a kérdés, hogy az én szolgáltatásom minősége az átlag feletti, vagy a tiéd gyenge.
Többiek,
nektek mi a tapasztalatotok?

Az inverterek nem javítani vannak nálunk, mintapéldányok a következő projekthez. A mi gépeinken gyártják azokat.

Részben jól emlékszel. Nekem volt olyan gondom, hogy a vásárlás pillanatában még engedéllyel rendelkező inverter kikerült a listából, mire felépült a rendszerem és elkezdtem az engedélyeztetési folyamatot.
Az oka a dolognak nem technikai, inkább bürokratikus/anyagi természetű. Egy akármilyen inverter az engedélyt a bevizsgálás után meghatározott időtartamra kapja meg. Mivel a bevizsgálást az importőrnek kell finanszíroznia, értelemszerűen nem fogja a már kifutott típusokat újra engedélyeztetni. Így szépen lassan a régiek kikerülnek a listából.

Tudtommal az inverterek úgy védekeznek a szigetüzem ellen, hogy folyamatosan próbálják a hálózat frekvenciáját feljebb húzni. Normál esetben ez nem sikerül, mert (A Csehek jól végzik a dolgukat :-) ) a hálózat "kemény" és ellenáll. Amikor megszűnik a betáplálás, nem lesz ami fékezné az inverterek frekvencianövekedését és érzékelve a változást lekapcsolnak. Nincs olyan, hogy az egyik szolgáltatja a hálózatot a másiknak! Még mielőtt azt mondanád, hogy a túl magas freki okoz tönkremenetelt, megjegyezném, hogy (legalábbis az eonnál) 50,2Hz felett 40%Pmax/Hz meredekséggel vissza kell venni a kitáplálási teljesítményt és 51,2Hz-nél az inverternek le kell állnia.

A sokat emlegetett tranzienseket, felharmonikusokat hagyjuk. Az invertereket be kell viszgáltatni és (többek között) meg kell felelniük az MSZ EN 61727 és az MSZ EN 61000-6 előírásoknak.

Azt, hogy melyik berendezés kelt több zavart, könnyű házilag is ellenőrizni. Fogj egy szokol rádiót és vidd oda a működő inverter közelébe. Ugyanezt a próbát végezd el a szabadon választott, gagyi beltérivel, számítógéppel, borotvával stb. is. Meg fogsz lepődni!

T.
2018-07-19
14:25:39
Előzmény: Paragon #51788#51790
Ok, nevezzük igazságtalannak.

Van egy hatóságilag megállapított (szolgáltatónként) fix, lakossági energiaár. Ezt az árat mennyiben befolyásolja, ha időszakosan a napelemes szomszédodtól kapod a villanyt és nem egy erőműből?


T.
2018-07-19
09:39:07
Előzmény: takyka #51787#51788
a "jogtalan" szót csak háborgó igazságérzetem miatt használtam, helyesebb lett volna "igazságtalan" szót használni
2018-07-19
08:38:05
Előzmény: Paragon #51786#51787
Paragon,

Arra gondolsz, hogy a szaldózás "jogtalan"?

Egyébként nagyjából mindegy, hogy központi forrásból van valami támogatva, vagy a többi fogyasztóra van ráterhelve. Ígyis-úgyis az adófizetők pénzéről van szó.

T.

2018-07-19
06:48:18
Előzmény: villam64 #51784#51786
Villam64!
Jók ezek az ábrák, ez alapján értem, miért állítod, pár ezer MWh napelem kapacitás beférne még a rendszerbe. Az igazi az lenne, ha találnál, és megosztanál egy napi diagramot,és ezt összevetnénk a napsütéses órák számával. Ez meggyőző érv lenne a napelemek fokozott elterjesztésére.
Igaz, még mindig ott a Sándor által említett nyomós érv, a napelem kapacitás és a szabályozhatóság kérdése, de ez legyen a szolgáltató gondja. Az engedélyeztetések elbírálásával kézben tudja- legalább is feltételezem- tartani a dolgokat.
Mindezen pozitív érvek ellenére a 32 Ft -os átvétel jogtalan, piaci áron kellene téríteni, és inkább a beruházás támogatását kellene dotálni. A gond ezzel csak az, hogy a 32Ft-os megoldással a kormánynak semmi gondja, hiszen a többi fogyasztót rabolják, míg a dotálással központi forrásokat kellene találni.(Emlékszem még az ellenérvedre, hogy a szomszédod használja a te visszatáplálásodat, de valami itt sántít. Nem lehet véletlen, hogy ekkora a különbség a 11Ft piaci ár, és a 32Ft szolgáltatói ár között. A pár %-os hálózati veszteség nem magyarázza ezt)
villam64Válasz erre
2018-07-18
20:28:28
Előzmény: Paragon #51783#51784
Kedves Paragon
Az írás hülyeség. Május 1-tól június 29-ig állt Paks egyik blokkja. Az importot nem tudja Paks II kiváltani, mert senkinek sem kell az árama azon az áron. Az import a kiegyensúlyozáshoz kell, még Paks II mellett is 30 %, és azért, mert jóval olcsóbb, mint az itthoni erőművek. Az importot a jelenleg regnáló kormány emelte meg, rezsicsökkentés, és Paks II miatt. Ezzel az ideológiával nem tudod kiváltani az importot. Magyarország legalább 8000 MW erőmű kapacitással rendelkezik, csak drágán, az elmaradt fejlesztések miatt, hogy megmagyarázzák Paks II-őt. Nézd meg a többi MAVIR-os grafikont is. Akkor magas az import, amikor süt a nap, mert nálunk tiltva van a napenergia. Németországban 43 000 MW napelem kapacitás van, nálunk 300 MW. Én folyamatosan figyelem a MAVIR grafikonjait. Még ők is napenergiára váltottak. Csak ők megkapják az unios pénzeket, mi nem. Vajon miért?






2018-07-18
18:46:28
Előzmény: Paragon #51775#51783
Nem akarom megszakítani az eddigi vitát, de adaléknak jó ez a portfolión megjelenő Mavir jelentés. Érdemes elolvasni
www.portfolio.hu/vallalatok/energia/egyre-inkabb-a-kornyezo-orszagoktol-fugg-az-aramellatasunk.4.292198.html
2018-07-16
13:07:25
Előzmény: sándor #51774#51782
"Köszönhetően az akkori kánikulának, az esti órákban a napelemek egymást követő leállása miatti sorozatos hálózati átkapcsolások tönkre vágták ..."

Ezt kifejtenéd bővebben? Hogyan zajlik az a bizonyos folyamat, amit a napelemek működése gerjesztl és a végén a te berendezéseid mennek tönkre?

T.
villam64Válasz erre
2018-07-15
17:36:16
Előzmény: sándor #51779#51780
Szia Sándor

Én csak a diszkrimináció ellen vagyok, amivel itthon sújtják az egyéneket. Az van, hogy én nem látom a HMKE hátrányait. Én örülnék, ha a szomszédaim is fejlesztenének. Az iskola is a szomszédom a HMKE rendszerével. Mert ezek is HMKE rendszerek. Ezeknek egy része éjjel valóban használ áramot. Az iskola nem, és nyáron tanítási szünet van, amikor a legjobban terheli a hálózatot. Én nyáron is fogyasztok. A gond azzal az elmélettel, hogy nem fizeti meg nekem a 32 ft/kWh árat, nekem kevésbé árt, mint az országnak, mert pocsékolásra ösztönzi a lakosságot, amikor energia szűkében vagyunk. Magyarország igen nagy energia importőr. Gáz, kőolaj, fa, szén, villany. Ezt akarom csökkenteni. A fogyasztás csökkentése a cél. Ezt helyben célszerű megvalósítani. Például egy HMKE télen is jelentősen csökkenti a fogyasztását. Én szeptember elejétől március végéig 600-800 kWh-ával csökkentem a szolgáltatótól vételezett energiát. Éves szinten 30%-kal.
Van a lakosságnál nagy kihasználatlan felület. Írtam, hogy Paks II feleslegét is az a fogyasztó fogja megfizetni, aki nem hajlandó pénzt áldozni a házi rendszerre. Én nem sem adhatom ingyen az energiát, mert én is befektettem 2 milliót. Ezt is annak kell visszafizetnie, aki nem hajlandó beruházni energia termelő rendszerbe. Én rendszerem semmiben sem különbözik az 1000-szer nagyobb rendszerektől. Én nem akarom, hogy a többség fizesse meg az energiát, hanem a többség termeljen energiát, és ezt hangoljuk össze.
Én nem mondom, hogy a napenergia jelenti a megoldást, hanem a fogyasztás csökkentése. Ennek meg ára van. Túl sok energiát használunk fel, a napenergia nem képes ezt kiszolgálni.
2018-07-15
12:58:19
Előzmény: villam64 #51778#51779
Szia villám

Paragonnak szerettem volna először válaszolni, de mivel nem értem hogyan jön ez az érvelés ide, így megpróbálok reagálni.
- Nem napelem ellenes vagyok, hanem csak tömeges MHKE ellenes.
- Többször leírtam, hogy a HMKE méretű napelemek jelentik a megoldást bizonyos helyeken. De nem mindenütt!
- A közösséget szolgáló létesítmények villamosenergia és meleg víz ellátása is pénzbe kerül. Ez a kiadás adóból van fedezve, az az a mi pénzünk. Ha ezt a kiadást lehet csökkenteni, akkor ott van értelme a napelemes rásegítő ellátásnak. Több pénz marad pl. szakmai fejlesztésre.
Miután az óvodák, a hivatalok általában nappali nagy fogyasztók, így náluk megoldott a termeléssel egy időben történő felhasználás. A keletkezett felesleg kezelése sem terheli a hálózati elosztót, mert éjjel maradék nélkül felhasználják a nappali többlet termelést.
Ráadásul a beruházások szinte kivétel nélkül uniós pénzekből történnek, így a tárolást is megoldhatják.

- Azt is tudod, hogy ők nem a te szolgáltatódnál "kereskednek" a megtermelt energiájukkal, tehát nem lehet őket egy kalap alá venni veled. Más elszámolási rendszer, más költség viszonyok.
A különböző kereskedők egymás között üzletelnek. Van aki például olcsóbb import energiával fizet, vagy éppen neki fizetnek azért, hogy átvegye az időszakos külföldi felesleget.

- Régóta mondom, hogy eladóként kell kilépni a piacra. Ehhez nem kell még közepes méretű naperőművet sem üzemeltetned, mindössze teljesíteni kell az átvevő szolgáltató elvárásait. Be kell tartani a vele kötött szerződést.
Miután a 32 Ft/KWh ár az egy erősen támogatott ár, és lassan meg is szűnik majd (ha mással nem, akkor azzal, hogy lekorlátozzák a kitermelést), egy jóval alacsonyabb, de biztonságosan kiszámítható árat kapnál az energiádért.
Így a megtérülési időd oda kerülne ami már valóságos. Oda, ahová a többieké, akik erőműveket létesítenek, a valós 20-30 évre.

- Én nem sajnálom tőled azt a 32Ft-ot, csak igazságtalannak tartom, hogy ezt a pénzt a többséggel fizettetik ki a részedre. A tiéd az előny a többségé a hátrány.
Ehhez, hogy tényleg legyen min felháborodnod, válaszolj meg végre egy kérdést!
Ezt a kérdést már többeteknek feltettem, de érdekes módon egyikőtök sem reagált rá.
A kérdés röviden annyi, hogy, ha az utcátokban mindkét szomszédod, meg azok szomszédjai is HMKE-t akarnának létesíteni, azok után, hogy nálad már működik egy, lenne-e erre lehetőségük? Kapnának e létesítési engedélyt?

Szerintem a hallgatásotokban minden válasz benne volt/van a kedvezményezett státuszotokról, a túlfizetett termelésetekről.
Illetve a te esetedben annak az elméletednek a tarthatatlanságáról is, hogy "a minden tetőre napelemet" gondolat szakmai számítási alapjai hiányoznak.

- Szerintem éljen az "ha ők csinálják", mert nem ugyan azt csinálják, mint te.
Az "ők"-re pedig mindenkinek van lehetősége szavazni minden negyedik évben, néha sűrűbben is.
Megnézheted, hogy nálatok kik azok az "ők", aki a bizalmatokért cserébe "ugyan azt" csinálják, csináltatják.
Amennyiben ők kapták a bizalmat a "csináltatásra" és ez neked nem tetszik, akkor lehetsz magányos ellenálló, és önellátóvá kapcsoltatod le magad.
Lehetsz szervezkedő is, aki betársul a kis termelésével valamelyik nagyobbhoz.
Kezdeményezheted önálló kereskedési szerződés létrehozását is a szolgáltatóddal.
Tehát lehetőséged van több is.
Akár továbbra is engem tarthatsz bűnösnek azért, mert már jóval azelőtt, hogy egyáltalán HMKE-t csináltál volna, én már akkor is ugyan ezt írtam a várható fejleményekről.
villam64Válasz erre
2018-07-14
19:50:16
Előzmény: sándor #51774#51778
Szia Sándor

9 mentőállomást szerelnek fel unios pénzből napelemekkel. Akkor ők mik? Ezek után sajnálod tőlem a túltermelésem után járó 32 ft/kWh árat. Ha ők csinálják ugyan azt, akkor éljen?
2018-07-11
07:07:28
Előzmény: sándor #51774#51775
Sándor!
Köszönöm a véleményedet. A földrészeken átnyúló gerinc akkor jutott az eszembe, amikor olvastam arról, milyen nagy veszteségek árán lehet a pillanatnyi fogyasztást kielégíteni. A többletet el kell füstölni. A gerincre nemcsak napelemek, hanem a szél is ráfűzhető lenne, ott is előfordult már túltermelés, és ez már lehet, hogy akadálya a további telepítéseknek. A "napelemek és divat" meglátásoddal csak részben értek egyet, de inkább úgy mondanám,a napelem egy átmeneti megoldás addig, amíg jobbat nem találnak ki, de amennyiben eljutunk addig, hogy 6-7 éven belül megtérül a beruházása, akkor ez az átmenet akár fényes sikersztori is lehet a technikai haladásban
2018-07-10
18:50:42
Előzmény: Paragon #51767#51774
Szia Paragon,

Sajnos, bő egy hete csak telefonon tudtalak követni benneteket. Köszönhetően az akkori kánikulának, az esti órákban a napelemek egymást követő leállása miatti sorozatos hálózati átkapcsolások tönkre vágták az alaplapomat és még néhány médiás eszközt. Az analóg műszerem ebben az esti időszakban csak azért az 1000 Voltos csúcsoknál akadt ki, mert ott van a mutató ütközője.
Megújulók kellenének felénk is, és nem csak napelemek!

A fantáziád jó irányba lódult meg, de ugye nem baj, ha nem Te voltál az első?
A Németek valami hasonlót terveztek a Szahara be-napelemesítésével úgy 10-15 évvel ezelőtt.
A nagy-vízen túl szintén valami ilyesmit terveznek, csak jóval kisebb léptékben.

Anno, amikor Nagymaros érdekében el akartuk tüntetni a Prédikálószéket, akkor Magyarországnak is a folytonosság volt a célja. Mi ezt tárolással tudtuk volna csak elérni, úgy ahogyan a legjobb hatásfokkal teszik ezt világszerte.

A természet szempontjából hasonló butaság lett volna az is, mint a világot körbefogó napelemezés.
Voltak számítgatások, hogy hány időzónát kellene minimum átfogni. Sajnos, ahhoz túlságosan kicsi bármelyik kontinens, hogy a peremein is biztosítható legyen a szükséges, legalább 6 időzónás termelés a fogyasztási hely előtt és utána is. Ráadásul ez csak egy bizonyos földrajzi szélességen belül működik, legalább is a napelemekkel.
Más a helyzet ott, ahol a szél az úr és a víz az alap. Nem véletlen, hogy a szél az észak-európaiaknál is a többszöröse a napénál. Igy ezzel, az összesített megújulókkal már lehet valamit kezdeni.
A bajt a háztartásba beérkezésnél észleli az, aki nem érti, hogy mit jelent villamos energiával "gazdálkodni". Sajnos nem lehet mit kezdeni azokkal, akik nem látnak tovább a saját kis érdekeiknél. Ők sokallják a beruházásukat, támogatást akarnak. Kevésnek tartják az általuk megtermelt energiáért kapott árat, és soknak az állami sarcot.

A privát saccolásom (az éjjel ingyen fogyasztható, illetve amikor még fizetnek is érte csak vigye valaki az energiát,) az nagyjából 3 Ft/KWh körülire teszi a megújuló villamosenergia árát. Ennél nem kerülhet többe a termelő gépek, mezők szabályozás előtti csatlakozó kapcsain a villamosenergia előállítása.
Sajnos az általatok is leírt tényezők azok, ami miatt a felhasználás helyén a foszilisre és az atomra alapozottnál 3-4 szer kerül többe a megújuló.


A Robert által szükségesnek tartott szupravezető biztosan sokat segítene.
DE.
Ha valamikor, akkor most lenne itt az ideje a már 20 éve bejelentett, közel szobahőmérsékleten is megfelelő hatásfokkal működő, akkor megfizethetőnek bemutatott szupravezetőkre, mert hogy több is volt belőlük.
Nekem valami bűzlik a szupravezetők körül. Ha Robert nem írta volna, eszembe sem jutott volna szupravezetőben gondolkodni, annyira elhallgatta a szakma a témát.
Most vagy ezek is a Wankel motorok sorsára jutottak, vagy már akkor is egy állami, közös pénzből finanszírozott projekt volt, mint például a megváltónak kinevezett energiafű. Pénz elköltve, zsebek megtöltve, jöhet a következő ötlet!
Ha tényleg lenne valami, akkor a Németektől már biztosan kiszivárgott volna.
Nem egyszerű az egyenáramú átvitel sem. Bizonyos vélemények szerint nem feltétlenül jobb, mint a hagyományos. Hogy nem olcsóbb, az biztos. Innentől már csak a veszteségi számítások döntenek.
Nálunk, itt a városban ott tart a KÖF hálózat építés, hogy a gyalogjáró és az árokpart közé ásnak egy keskeny és nem túl mély kis árkot, beledobnak három védőcsövet benne egy-egy vékony 20KV-os kábellel és visszaültetik a bokrokat. Igaz, hogy a föld alatt, de az ablaktól, az ágytól 1,5-2 méterre ott megy az, amit levegőben több tíz méterre kell az emberektől vezetni. Amíg így is lehet a költségeket csökkenteni, addig felesleges szupravezetőben gondolkodni.


A Marci levezetésével egyetértek. Érdekesek ezek a szakmák. Egy épületgépésznek jobban kell értenie az energetikához, mint egy villamos embernek. A villamos emberek általában a saját szűk területükön specialisták, a gépésznek pedig mindenhez kell értenie. Mint a gépesítések kezdete óta mindig is volt. Volt a gépész Úr, és a lakatos meg a villanyszerelő...

Villám soha sem fog leszállni a felhőkből. Egyszerűen nem tudok annyi tanulmányt feltenni, hogy legalább elgondolkodna, hogy mit és miért számolt ki, és írt le annyi szakember.
Amint sikerül megformáznom a most még eltűnt a fotóimat, ismét lesz néhány érdekes olvasnivalóm a számára.

Szerintem (de ezt már sokszor leírtam) az egész napelemezés egy jó műszaki kihívás, de nem több, mint pillanatnyi érdekek diktálta divat.
Mielőtt bárki pálcát törne felettem, álljon itt egy példa az autó iparból.
-Sok évvel ezelőtt a Cw érték volt a legfontosabb tényező egy autónál.
-Utána következett a fogyasztás csökkentése.
-Majd egy magyar mérnök megoldotta a Németeknek a személygépkocsik dieselesítését. Rögtön utána nyugdíjba is ment és hazajött Magyarországra. Évekig vele volt tele a sajtó, meg azzal, hogy na, hát ismét egy Magyar kellett egy fontos probléma megoldásához.
Ahogy most a diesel ügy áll a világban... Lehet, hogy ő már akkor tudott valamit és ezért nem maradt ott, mint megbecsült gyárigazgató.
-Ma az otromba formájú autók a keresettek, ahol a Cw érték még eldugva sem szerepel az ismertetőkben. Olyan nagy a hasmagasságuk, hogy az önmagában szükségtelenné tesz bármilyen légellenállás csökkentő áramvonalasítást.

Kérdés, hogy ha ez a fejlődés útja, akkor nem-e az irány a téves? Vagy ismét a divat diktálja a vásárlási kényszert?
Nekem a napelem esete az energiafűre hasonlít. Más lenne a véleményem, ha valójában általában a megújulókat forszíroznánk.

villam64Válasz erre
2018-07-08
16:08:37
Előzmény: szocsmarci #51772#51773
Szocsmarci, a tárolós grafikonod 10 éves. A vezeték keresztmetszetek miatt, csak a házi alapoktól felépített tárolásnak van jövője. A nem napos időszakban a fogyasztásom 2-3 kWh. Ez alapján nem értem a kérkedésed. A frónius hibrid rendszerében a 3 kWh-ás akkumulátor 10-15 %-kal növelte a belső felhasználást, olyan rendszerben, ahol 9-12 kWh-ás lenne ideális, 80 %-os lehetne a belső felhasználás. Működő, és egyre több működő rendszert kérdőjeleztek meg. Folyamatosan telepítik Európában az akkumulátorokat.
A piros mezők már évekkel ezelőtt elévültek. A 13 % hidrogén hatásfok röhejes.

Hatalmas félrevezetés, hogy akár a napelemek miatt kellene tárolás. Nem. Hanem a nagy erőműveket kell erőltetniük, mert nem állíthatóak a hektikus fogyasztáshoz.


Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva