Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2018-09-17
18:25:17
Előzmény: sándor #52004#52007
Beidéztem több részletét a hozzászólásodnak, hogy látszódjon, mire válaszolok:

Olyan két fizikai fogalomról van szó, amelyek a teljesítmény és a munka. Általános iskolai anyag.
Ha egy egység súlyt egy egység magasságra kell felemelni, és ahhoz egy egység munka kell, akkor teljesen mindegy,

hogy mennyi idő alatt teljesítetted a feladatot, a végrehajtáshoz egy egység munka szükséges.


----------- Kérdés, hogy az összes bevitt munka a súly felemelésére fordítódik-e!





A kérdés csak az, hogy melyik melegedésre fordított munka a nagyobb?
-A motor direktben felpörgetéséhez szükséges munka?
-Vagy a felpörgetéséhez a direkt indítással megegyező mértékű munka és az ehhez hozzáadandó, a lágyindító folyadék felmelegítésre fordított munka összege?
-Az, hogy X egység munka egy része egy, vagy öt sec alatt fordítódott a motortest melegítésére, a végeredmény szempontjából mellékes.


------- Miért kell felmelegíteni a lágyindító folyadékot? Váltsuk ki egy olyan berendezéssel, aminek sokkal jobb a

hatásfoka! Csak egy példa, ami talán a Te autódban is megtalálható, ez pedig az utastéri levegő-befújó ventilátor. Sok típusban úgy csökkentik a fordulatszámát, hogy nagy teljesítményű ellenállást kötnek elé, ami csökkenti az áramot, és csak melegszik. Manapság már FET-es kapcsolókkal PWM-mel szabályozzák a rdulatszámot, és a veszteség 2-3%, vagy alacsonyabb.



Ami a tényleges vita tárgyát képezi (számomra nem képezte, mert még annyit sem sikerült kihúzni a vitapartnerből, hogy milyen klímája van, vannak-e gépkönyvi adatai, diagramjai stb.), az egy klíma. Hogy egy több motoros (ezt csak én gondolom, mert erről sem kaptam tájékoztatást) egységből álló hűtő-fűtő klíma-e vagy sem, nem tudható.
Egy olyan berendezés-e, ahol csak a ventilátor(ok) indítása és szabályozása (nem vezérlése!!!) képezi a feladatot? Ennek a klímának van kompresszora is. Egy kompresszor indítása egy egész irodalmat megtöltene, annyi féle lehetőség van. Szelepeket nyitni, sűrített levegővel rásegíteni a felpörgésig, stb.

-------------- wwwgree.uk.com/pdf/Service%20manual-LOMO%2009-12K.pdf
Nekem ebből ez van: GWH12QB-K3DNA1C/I Nem tudom, mondd-e majd neked valamit. Egy sima oldalfali splitklíma, 3,2kW hűtési és 3,4kW fűtési teljesítménnyel, ezekhez 120-1500W teljesítményfelvétellel. Természetesen a 120W-hoz nem 3,2kW hűtési teljesítmény párosul. Csak villany kell neki.



Ennek az átalakításnak ugyan úgy van átalakítási vesztesége, mint ha egyszerű olajos lágyindítóval szabályozgatnám le és fel a fordulatszámot.

------- Te vonod kétségbe a szakmai tudásomat, és még mindig az olajos lágyindítóról beszélsz, pedig a telefonodat is 98% feletti hatásfokú kapcsoló üzemű tápegységről töltöd.

A kisebb fogyasztás törvényszerű. Ha alacsonyabb fordulatszámon járatom, akkor megfelelő fajtájú kompresszorral kevesebb lesz a gáz szállítás, alacsonyabb ventilátor fordulaton a légszállítás. Viszont a szabályozási veszteség relatíve nagyobb lesz, mint névleges fordulaton. A kettő eredményezhet átlagosan kisebb teljesítményfelvételt, ezáltal kevesebb fogyasztást. De olyan butaságot, hogy 1 KW helyett csak 0,15-0,5 KW legyen tartósan, azt képtelenségnek tartom.

-------------- Pedig van ilyen, akár hiteles, akár nem a fogyasztásmérőm, azzal mérve a felvett teljesítményt tartósan 500W alatt üzemelt, és fújta folyamatosan a hűvös levegőt.


Már csak azért sem, mert az indítás után ezek a klímák ~25%-al túlterhelt állapotban működnek, és egészen addig így járnak, amíg el nem érik a beállított hőmérsékletet. Ez a túlterhelt üzemállapot méretezéstől függően a teljes működési idő 10%-a is lehet, mert a klíma által kiszolgált helyiségben van hőforgalom. Ajtók, ablakok nyílnak, lehetséges főzésrásegítés is, illetve elszívás hőelvonás is. Tehát megtakarítás van, de koránt sem akkora, mint amekkorával etetni próbálnak bennünket.

------------ Pont ez a lényege ezeknek a készülékeknek, egyszer elindítod, és utána nem kell kapcsolgatni, szépen tartani fogják a hőmérsékletet. Reggel 10 órakor bekapcsoltam, ment talán 5-10 percet teljes kapacitással, utána este 10-ig folyamatosan, szépen csendben dolgozott. 720 perc, a 10%-hoz több, mint egy órát kellett volna üvöltenie.



Külön piszkálja a csőrömet a társaság stílusa, amit nem akarok ebbe a topicba behozni.
Miután az elemi durvaságuk és modortalanságuk felkeltette az érdeklődésemet, szétnéztem, hátha másutt is megnyílvánulnak. Úgy gondolom, megtaláltam őket.
Amióta ezt megírtam a vitapartneremnek (2-3 napja), azóta feltűnően megszaporodott az adott fórumon a különböző témákban a törölt Nicknevek száma.
Nicknevet törölni még a megírás napján? Mi az értelme, miközben visszamenőleg évekig nincs Nicknév törlés?

--------------- Van egy felhasználó, aki TöröltNick néven regisztrált :) Fórumról még sohasem töröltem nickemet.



2018-09-17
07:58:11
Előzmény: sándor #52004#52006
Szia Sándor!

"A kérdés csak az, hogy melyik melegedésre fordított munka a nagyobb?
-A motor direktben felpörgetéséhez szükséges munka?
-Vagy a felpörgetéséhez a direkt indítással megegyező mértékű munka és az ehhez hozzáadandó, a lágyindító folyadék felmelegítésre fordított munka összege?"

Erre gyorsan reagálok: ma már megoldható úgy a lágyindítás, hogy maga a lágyindító szinte nem is melegszik (ezért fér el egy fúrógép nyomógombjában az egész elektronika), ugyanis a FET-ek, mint kapcsolóelemek képesek vagy teljesen szakadtak lenni, ilyenkor nem folyik áram, vagy teljesen rövidzárba menni (5-100 milliOhm!), ahol viszont nem esik feszültség, így az UxI képletből az egyik mindig nulla. Természetesen PWM szabályzásról (vezérlésről) van szó.
2018-09-17
07:14:03
Előzmény: BJaca #51999#52005
Jaca,
ismerem a keringetőszivattyúk ezen fajtáját, nálam konkrétan egy Grundfos Alpha megy 3 éve és én is csináltam hozzá egy ups-t mert nem megy gravitációval a rendszer ha áramszünet van. Én nem építgettem hanem kis kínaitól rendeltem 2300 forintért egy túláramvédett 12/250V pwm szabályzott modult, mivel én csak a szivattyút járatom róla ezért nem kellett szinuszos. 3 éve működik, eddig bevált.

A régi hagyományos keringetőm 50-65-80W volt. állítható. A mostani inverteres szivattyúm (mert az, ugyanolyan BLDC motor van benne mint klímákba) 14 és 26W között fogyaszt. Viszont az emelőmagassága közelébe sincs a régi szivattyúnak. Ezt tapasztalatból írom, a régi az 50W állásba simán melegre forgatta a legtávolabbi radiátor alját is, az új erre legmagasabb teljesítményen is képtelen. eThát működik használható, takarékos de a teljesítménye természetesen sokkal kisebb.

Amit linkeltél, az oldalon nem teljesen korrekt az összehasonlítás. Beteszem ide a képet, ne kelljen felmászni az oldalra. Nézd meg hogy az egyforma munkapont nem igaz, a hagyományos szivattyú 5,5 bar a a másikak meg 4 baros munkapontba üzemelnek a teszt során. Így hogyan lehet korrkt összahasonlítást végezni? Persze lehet mondani hogy akkor is 20-40%-al kevesebbet fogyasztanak az invertesesek, de azért mert ezek beállnak a legmegfelelőbb munkapontba, miért nem olyan hagyományos szivattyú van a tesztbe ami szintén 4 bar nyomáson szállítja a tesztben a folyadékot? Akkor ez az eltérés az AC+frekvenciaváltó tesztben néhány % lenne csak. Az EC+frekvenciaváltó kivitel természetes hogy jóval takarékosabb, az állandómágnes miatt, ezen nincs mit vitázni.

Az igazi oka a takarékosságnak valóban, ahogy írtad inkább ott keresendő hogy nem fűt/hűt túl, nem szalad meg a hőmérséklet, sokkal kisebbek a kilengések.



Villám, épp most kanyarodtunk oda amit jeleztél, nem csak a motorra figyelünk, az épület hőtehetetlensége és az alkalmazott rendszer túl-aláfutása (szerintem) a sokkal dominálóbb tényező.

A szivattyúk fogyasztásához még annyi, igen, tökéletesen elég nálam az 50W helyett a 25W is. De ez nem annyira az inverteres szivattyú technika vívmányát erősíti hanem inkább az épületen végrehajtott hőszigeteléseket dícséri, sokkal kevesebb a hőigény és ezt már e kisebb szivattyú is kiszolgálja.
Ezzel nem azt fejtem ki hogy nem takarékosabb, e hogy nem 50%-al hanem sokkal kevesebbel az tuti.
És mégegy, még nincs tapasztalatom az időállóságáról az újnak. A régi kb. 20 évet ment, és még működött amikor cseréltem. Az új tele ban elektronikával, valószínű javíthatatlan egy esetleges meghibásodásnál, cseréje 40-50ezres nagyságrendbe (fog) esni.

2018-09-17
01:34:11
Előzmény: szocsmarci #51988#52004
Szia Marci,

A téma azért siklik állandóan el, mert úgy akarják. Most látom, hogy időközben változnak lassan a vélemények, de azért a lényeget összefoglalom neked.

Olyan két fizikai fogalomról van szó, amelyek a teljesítmény és a munka. Általános iskolai anyag.
Ha egy egység súlyt egy egység magasságra kell felemelni, és ahhoz egy egység munka kell, akkor teljesen mindegy, hogy mennyi idő alatt teljesítetted a feladatot, a végrehajtáshoz egy egység munka szükséges.

Ez ugyan így igaz a forgómozgás megvalósítása esetében is.
Amíg a felemelés során is vannak az alap képletet meghaladó többlet teljesítmény igényt jelentő tényezők, mint pl. a légellenállás, addig a forgómozgás létrehozásához több járulékos többlet igény tényező adódik hozzá. Pl. a gördülési ellenállás leküzdése.


Először induljunk ki egy hagyományos villanymotorból.
Ha a bekapcsolás után egy sec alatt eléri a névleges üresjárati fordulatszámát, akkor magas indító árammal, de az indítás miatt letörő, gyakorlatilag a nullát megközelítő indítási feszültséggel fog indulni. Azért nem tépi szét magát, mert a teljesítmény alapvetően P=UxI.
Ez a motor egy sec alatt használ el egy egység indítási munkát, ami X KWh-t jelent.

Ha ezt a motort valamilyen lágyindítóval öt sec alatt gyorsítod fel, akkor kisebb indítási árammal, nagyobb indítási feszültséggel és ötszörös idő alatt használja el az X egység indítási munkát. A P=UxI itt is igaz.

A probléma ott van, hogy ha egy régi olajos vagy vizes, a forgórészbe kötött ellenállásos lágyindítót használsz, akkor megvalósul a lágyindítás, de közben az olaj, vagy a víz felmelegszik. Ennek a felmelegedésnek konkrétan számítható munka igénye van.
A motor a lágyindítás esetében is, ugyan úgy melegszik, csak lassabban. A melegedése akkora lesz, mintha direktben indították volna, mert a felpörgéséhez azonos mennyiségű munkát igényel, mint a direkt indításkor. Csak ez a munka nem egy sec, hanem öt sec alatt fordítódott a motor felpörgetésére, melegítésére.

A kérdés csak az, hogy melyik melegedésre fordított munka a nagyobb?
-A motor direktben felpörgetéséhez szükséges munka?
-Vagy a felpörgetéséhez a direkt indítással megegyező mértékű munka és az ehhez hozzáadandó, a lágyindító folyadék felmelegítésre fordított munka összege?
-Az, hogy X egység munka egy része egy, vagy öt sec alatt fordítódott a motortest melegítésére, a végeredmény szempontjából mellékes.


Ezt próbáltam hetek óta elmagyarázni egy olyan embernek, aki nem bizonyít, nem érvel, nem szolgáltat adatokat, nem ad linket, csak kritizál.
Javaslom, hogy vagy titkold el a korodat, vagy ne öregedjél, mert akkor a tudásod (is) azonnal gúny tárgyát fogja képezni, nem csak a személyed!
Ráadásul olyan stílusban, ami ezen a fórumon ritkán fordult eddig elő. Voltak (vannak és lesznek) kemény viták, odaszúrások, de a párbeszéd megmarad(t). Eddig.

Ami a tényleges vita tárgyát képezi (számomra nem képezte, mert még annyit sem sikerült kihúzni a vitapartnerből, hogy milyen klímája van, vannak-e gépkönyvi adatai, diagramjai stb.), az egy klíma.
Hogy egy több motoros (ezt csak én gondolom, mert erről sem kaptam tájékoztatást) egységből álló hűtő-fűtő klíma-e vagy sem, nem tudható.
Egy olyan berendezés-e, ahol csak a ventilátor(ok) indítása és szabályozása (nem vezérlése!!!) képezi a feladatot?
Ennek a klímának van kompresszora is. Egy kompresszor indítása egy egész irodalmat megtöltene, annyi féle lehetőség van. Szelepeket nyitni, sűrített levegővel rásegíteni a felpörgésig, stb.

Klímák esetében anno Payagyerek írt le sok olyan dolgot ezen a fórumon, amit elég lett volna a velem vitatkozóknak kikeresni, és máris világosan látnának.
Csak cím szavakban:
-Nem mindegy, hogy milyenek az adott és elvárt hőmérsékleti paraméterek.
-A feladatnak megfelelő elven működő kompresszor kiválasztása. Olyan pl., amelyik szállító teljesítménye és nyomása a fordulatszám függvényében változik, vagy sem.
-Van-e ehhez illeszkedő elpár szelep beállítás, szabályozás?
-Milyen szabályozási finomság, lépcsőződés a lehetséges és elvárt?
-Hol vannak a még működő alsó, és az elérhető felső hőmérséklet határok?
-Természetesen az ehhez illeszkedő gáz fajtája is kérdéses.
-Egyáltalán mit fog át a büszkén emlegetett inverteres szabályozás? Szabályozást-e, vagy csak vezérlést?
-Mivel egy, a tudásához viszonyítva olcsó berendezésről lehet szó, így a vezérlése, esetleg a szabályozása sem lehet full extrás. Valami mai primitív kínai tömeg árúcikk, saccolom.

Mindegy.
A lényeg, hogy ennek a klímának a kompresszor motorjának van lágyindítása.
Hogy szabályozása van e, nem tudható.
A ventilátorainak a szabályozása meglehet csak vezérlés (soklépcső) és nem szabályozás. Ez sem tudható.

Minden esetre ennek a klímának van inverteres működtetése.
A hálózati feszültségből különböző átalakítók után gyakorlatilag freki szabályozást valósít meg. Tételezzük fel a legjobbat!
Ennek az átalakításnak ugyan úgy van átalakítási vesztesége, mint ha egyszerű olajos lágyindítóval szabályozgatnám le és fel a fordulatszámot.
A kisebb fogyasztás törvényszerű. Ha alacsonyabb fordulatszámon járatom, akkor megfelelő fajtájú kompresszorral kevesebb lesz a gáz szállítás, alacsonyabb ventilátor fordulaton a légszállítás. Viszont a szabályozási veszteség relatíve nagyobb lesz, mint névleges fordulaton.
A kettő eredményezhet átlagosan kisebb teljesítményfelvételt, ezáltal kevesebb fogyasztást.
De olyan butaságot, hogy 1 KW helyett csak 0,15-0,5 KW legyen tartósan, azt képtelenségnek tartom.
Már csak azért sem, mert az indítás után ezek a klímák ~25%-al túlterhelt állapotban működnek, és egészen addig így járnak, amíg el nem érik a beállított hőmérsékletet. Ez a túlterhelt üzemállapot méretezéstől függően a teljes működési idő 10%-a is lehet, mert a klíma által kiszolgált helyiségben van hőforgalom. Ajtók, ablakok nyílnak, lehetséges főzésrásegítés is, illetve elszívás hőelvonás is.
Tehát megtakarítás van, de koránt sem akkora, mint amekkorával etetni próbálnak bennünket.

Ezeket a tényeket külön fogom a vitapartnerem elé terjeszteni. Ez a műszaki "segédlet" neked készült.

A freki elmászásról, a KIF hálózat lekapcsolásáról van egy anyagom.
Villámnak szántam, mert sajnos a "forgógép hiányos" villamosenergia előállítás nélkülözi a szinkrongenerátorok tehetetlenségi inerciáját. Enélkül pedig nincs freki tartás, ami a hálózatok széthullásához vezet. Ez is BME téma, ahol a probléma megoldásának lehetőségét vizsgálják a "szintetikus inercia elméleti bevezetésével".


Külön piszkálja a csőrömet a társaság stílusa, amit nem akarok ebbe a topicba behozni.
Miután az elemi durvaságuk és modortalanságuk felkeltette az érdeklődésemet, szétnéztem, hátha másutt is megnyílvánulnak. Úgy gondolom, megtaláltam őket.
Amióta ezt megírtam a vitapartneremnek (2-3 napja), azóta feltűnően megszaporodott az adott fórumon a különböző témákban a törölt Nicknevek száma.
Nicknevet törölni még a megírás napján? Mi az értelme, miközben visszamenőleg évekig nincs Nicknév törlés?


2018-09-16
22:38:32
Előzmény: villam64 #52002#52003
Szia Villám

Nem a számítás a hibás. Tulajdonképpen nincs is számítás.
Azok, akik a saját pénzükből beruháztak, azok egy összegben előre kifizették a leendő villanyszámlájukat. Tehát jogos, hogy ők olcsóbban kapják az áramot.
Így lesz nagyjából egységes a villanyáram ára az egész országban. Sajnos egységesen drágább, mint a megújulók előtt volt. Nem szívesen ajánlok fogadást, de bárcsak neked lenne igazad, olcsóbb lenne a megújulókkal és én veszítenék!

Amennyiben általánosságban mindenkinél növekszik majd a fogyasztás, akkor növelni kell termelő kapacitást. Hogy ezt hogyan fogják elérni, az még sehol nem világos. Ez mindig, minden államban örökké állami monopólium marad.
A termelőknek annyi befolyása marad az átvételi árra, amiről már sokszor írtam, hogy eladóként kell kilépni a piacra és nem kiszolgáltatottként. Magyarul, ha te akarod az áramod árát meghatározni, akkor oda kell telepítened a napelemeidet és a tárolóidat, ahol a szolgáltatónak még a magasabb átvételi ár is olcsóbb lesz, mint hálózatot építeni, bővíteni.
Az, hogy ez a lehetőség összefüggésben van a döntéshozói kapcsolatokkal, teljesen természetes. Ez így megy akkor is, amikor egy autógyárat létesítenek a németek valahol az unióban. Oda mennek, ahová a kormányuk ösztönzi őket, és ahol nem kell adót fizetniük. Sőt, a beruházási költségük felét is kifizeti a befogadó ország.
Na, ezt kellene megcsinálni kicsiben.
A környezetvédelem sajnos láthatod, hogy tényleg egy cirkusz. Elég csak körülnézni az országban. Különösen így, parlagfű szezon közepén, vagy a fűtési szezonban. Mi a túrót kezdjen a sok szegény ember a január végén megkapott 10q vizes, füstölő fájával?
Jövőkép sok van. Látsz megvalósíthatót? Hivatalosat és megvalósíthatót?
Már magában a növekvő fogyasztás is a környezet védelme ellen hat. A növekvő fogyasztás nagyobb járulékos környezet károsítással jár.
villam64Válasz erre
2018-09-16
20:52:34
Előzmény: sándor #52001#52002
Szia Sándor

Ott hibás a német számításod, hogy csak azoknak emelkedett a villamos energia ára, akik nem ruháztak be megújulókba. Itt is csak neked emelkedik, nekem csökken. Ha nő a fogyasztási igény, a termelők fogják az árakat meghatározni. Ha megszüntetem a betáplálást, akkor nő a fogyasztás. Ez a cél? A környezet védelem nem pénz kérdése. Nem cirkusz kell már a népnek, hanem jövő.
2018-09-16
20:04:19
Előzmény: villam64 #51992#52001
Szia Villám

Ugyan párszor már elmondtuk mindketten a magunkét, de ehhez engedd meg, hogy én is hozzászóljak.

- Atomhulladék. Megoldott. Nem jelent nagyobb veszélyt, mint ha a napkollektoraink csövei eltörnek. Vagy, akár a megsemmisítésre kerülő napelemek.

- Lehet, hogy meglepő, de jelenleg nem csak épülés alatt álló, de tervezés alatt álló atomerőművek is vannak egész Európában. Még ott is, ahol ma még a vízerőművek dominálnak. Ott is lesz, sőt már van is "vízhiány", nem csak úgy általában a világon mindenütt.

- A tárolók, a tárolás megoldása állami feladat. Igazad van.
Olvashattad, hogy dolgoznak rajta.
A költségeit, miután előre (mielőtt a nem szakmabelieknél is kiderült volna a fontossága), a termelőkre osztják, (saját tipp!). Mert már szétosztottuk a rá kapott lét.
Nálunk az időtényező miatt (két fontos választás következik!), a lakosságra most nem lehet szétteríteni.
A lakosságra terítés megtörtént Németországban, népharag lett az eredménye. Az ár maradt.
A tárolás egyik fedezete a négyszeresére emelt villamosenergia ár.
Tervezik az é-i áramlat 2-t. A gáz olcsóbb, mint a megújuló.
A tárolókhoz pedig kedvezményes hitelt vehet fel az a HMKE-es, aki kitáplálni is akar.
Ha nem is holnap, de valami hasonló lehet a megoldás nálunk is, hacsak nem fékezik meg a napelemes termelést, illetve nem tarják elviselhető teljesítmény határokon belül.

- Lehet, hogy szerencsés helyen élsz. Nálunk az üveghulladékot a saját költségemre kell kiszállítsam egy olyan gyűjtőhelyre, ami a város másik végén található.
Új polgi kellett ahhoz, hogy megígérjék, hogy lesz majd a városban néhány kísérleti szemétsziget, ahová elvihetem az üveget. 4-5 sziget a belvárosban, egy olyan városban, aminek a közigazgatási határa 30 km átmérőjű!
Szerinted hányan fognak az üvegekkel, parkolási díj megfizetése mellett a szigetekhez zarándokolni?
A törött napelemek, az ablaküvegek veszélyes hulladéknak számítanak. Jó pénzért már ma is átveszik tőled.


villam64Válasz erre
2018-09-16
19:58:45
Előzmény: 444tibi #51998#52000
Szia

Az a gond, hogy csak a motorra figyeltek. Holott, egy hőmérséklet függő rendszerről beszélünk. Itt nem a motor indításáról beszélünk, hanem a rendszer újbóli felfűtéséről, vagy lehűtéséről. Ez idő, és energia igényes. Olyan, mint a napkollektor.
2018-09-16
19:58:44
Előzmény: 444tibi #51998#51999
Szia 444tibi!
Érdekes dolog ez az inverteres motorszabályzás. Én a keringetőszivattyúmat cseréltem le egy inverteres darabra. Ugyanakkora szállítás mellett sokkal kevesebb energiát fogyaszt. Én is kétkedve fogadtam, hogy hogyan tud 5-10W teljesítmény mellett ugyanúgy működni, de tud. Az egyik ok, hogy az asszinkron villanymotorok hatékonysága rosszabb, mint amit az inverterekhez használnak, hiszen az inverter nem csak arról szól, hogy egy sima villanymotorhoz frekvenciaváltót csapnak hozzá. A szivattyúban például már állandó mágneses motort építettek be.
Ez is érdekes lehet:
www.villanylap.hu/lapszamok/2015/junius/3683-villanymotorok-hatekonysaga-es-az-eu-direktivak
Szóval úgy néz ki, egy 1kW-os inverteres motor is kevesebb energiát használ, mint egy 1kW-os hagyományos motor.
Szakaszos üzemben pedig az eddig olvasott tapasztalatok alapján minden többet fogyaszt, mint folyamatos üzemben. Az inverteres klímák mellett jó példa erre a gázkazánok lángmodulációja. Az oka pedig többek közt a túllengések csökkentése, illetve amikor el kezdi felfűteni a vizet, már fogyaszt, de meleget még nem ad, és a járulékos veszteségek itt nagyobbak.
2018-09-16
19:05:41
#51998
Csendesen olvasgatok 1-2 hete itt.
Sándor jól érvel, abban teljesen igaza van amit a motorikus fogyasztókról írt. A villanymotor amíg képes rá, csökkenő feszültséggel arányosan növeli az áramfelvételét és ez igaz az inverteres hajtásokra is. Ne keverjük azzal hogy leszabályoz kisebb teljesítményre. Ha a teljesítményigény 1kW, az 1kW-os aszinkron motor 1kW-ot fog felvenni, a 2kW teljesítményű inverteres hajtás ugyanebben a szituban persze hogy leszabályoz, de ugyanúgy 1kW-ra. Mindkettőben 3 fázisú motor dolgozik, az inverteres hajtásokba is. Még többet is fog fogyasztani mert az inverter mindig fennálló vesztesége még hozzájön.

Az on-off kontra inverteres szabályzás kérdésében nekifeküdtem a netnek (mivel saját tapasztalatom nincs), próbáltam kutakodni olyan weblapokon ahol régóta működő klímás cégek és ehhez értő és hitelesnek tűnő szakemberek írtak.
Arra jutottam hogy ha állandó teljesítmény igény van (szervertermek stb.) akkor több egybehangzó vélemény szerint is semmi eltérés nincs az on-off és a szabályozott készülékek között fogyasztásban. Vagyis ha most elindítom a klímát és 1 hónap múlva leállítom, ugyanannyi lesz a fogyasztása mindkettőnek.
Eddig szép és jó. Viszont arra, hogy szakaszos üzemben miért fogyaszt (ugyanolyan körülmények között) 10-25%-al kevesebbet az inverteres, arra nem sikerült rájönnöm.
Bizonyára hasonló okok miatt mint egy ugyanolyan teljesítményű on-off C24 cirkónál kevesebbet fogyaszt egy nem kondenzációs, de már modulációs és szivattyúfordulatot is vezérlő korszerűbb gázfűtő készülék. Pontos magyarázatát ennek sem tudom, lehet Sándor közel jár hozzá, nem csak motor fordulatszáma változik hanem ezzel együtt a vezérlés több ponton is beavatkozik és így jön létre egy gazdaságosabb üzemállapot. Valamint így a hőmérsékleti túlfutások is kisebbek, ez is mérhető nyereséget hoz. Az indítások és leállások száma nem hinném (hacsak nem extrém sűrűn, pár percenként történnek) hogy ezt drasztikusan befolyásolnák.
villam64Válasz erre
2018-09-16
13:17:17
Előzmény: BJaca #51996#51997
Szia BJaca

Igen, a nikecell is katasztrófa. Nem hulladékként kellene kezelni, hanem lebontani atomjaira.
Mint írom, a napenergia akkor van, amikor a legdrágább az áram. Tehát a legtöbbet kell, hogy fizessenek érte. A németek nem úgy számolnak, hogy fix összeget fizetnek a termelésért. Hanem 20 év alatt megtérüljön, + évi 5-10 % kamat. És nem bonyolítjuk a kifizetést pár tízezer forint miatt. Amennyiben mi is egyszerűen csak megkapnánk a 32 ft/kWh árat, mi is spórolhatnánk az energiával. Csak a törvényeket az emberekért kellene hozni, és nem ellenük.

Lengyelországban szeptemberben indul a tiszta levegő plusz program, amelynek keretében a legszegényebb családoknál is le akarják cserélni a szénfűtésű kályhákat és szigetelik a lakásokat. A kormány erre 103 milliárd zlotyt (7,725 ezer milliárd forint, a budapesti 4-es metró költségének 17-szerese) szánt - adta hírül a gazeta.pl.

www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/itt_a_pelda_az_igazi_futestamogatasra.669742.html
2018-09-16
09:24:27
Előzmény: villam64 #51995#51996
Szia villam64!
A közlekedés is rengeteg halottat termel..sajnos. Csökkenteni kell a fogyasztást, az rendben. Jelenleg az egyik trend a fűtés csökkentése szigeteléssel. Egy 10X10-es ház 15 centis szigeteléssel körberakva 48 m3 szigetelőanyagot jelent, ami többnyire nikecell. Ezen miért nem aggódunk, hogy mi lesz vele 50 év múlva? A tömegközlekedés fejlesztése tényleg fontos kérdés. Jelenleg már ott tartunk, hogy ha be akarok menni a városi nagyáruházba, már akkor is olcsóbban jövök ki, ha egyedül ülök az autóba. 14km-ről beszélek.
A nullszaldót át fogják tenni piaci alapúra az biztos. Ha jól csinálják, akkor a termelésből kérnek majd x százalékot, az fájna a lakosságnak a legkevésbé.
villam64Válasz erre
2018-09-16
08:42:38
Előzmény: BJaca #51994#51995
Szia BJaca

A bőrönd méretű fúziós traktorok ideje kérdéses, és az is, hogy nem pusztítja-e el a földet. A jelenlegi eszközök is rengeteg halottat termeltek már. A kicsi mobil telefonok akkumulátorai is. Elsődleges a fogyasztás csökkentése. Nézd meg, mennyi energiát használsz el fűtésre. A nyári energia csúcsokat könnyű csökkenteni. Árnyékolással, és ekkor termelnek a napelemek. Ez csak nálunk nem látszik, mert nincs HMKE kapacitás. A tömegközlekedést ingyenessé kell tenni! Több alternatíva kell a szegények lakhatási körülményeinek javítására, mert önerőből csak fagyoskodni fognak. A nullszaldót akkor tudod megszüntetni, ha a pénzt is megszünteted. Ha magadnak termelsz, akkor megint kizárod társadalom egy jelentős rétegét az energiából.
2018-09-16
08:02:49
Előzmény: szocsmarci #51991#51994
Igen, tisztában vagyok vele. De az ilyen kihívások hozzák el a fejlődést. Ha belegondolsz, a villamos energia elterjedésekor eleinte még probléma volt, hogy az utca elején láttak a lámpa fényénél, az utca végén már nem. A telefonok elterjedésével régen még bőröndöt kellett cipelni, ha az utcán akartak telefonálni, ma már akár műholdas kapcsolatot is lehet létesíteni egy farzsebben elférő készülékkel. Jó, ez nagyobb falat lesz. Kellenek olyan megújulók is, amik más elven működnek, pl szél, vagy víz. Esetleg helyi, bőrönd méretű fúziós reaktorok. Ma még csak be tudjuk indítani a reakciót, talán majd le is tudjuk állítani.
De a napelemekkel lehet venni másik irányt is, mikor csak magadnak termelsz. Ez is el fog jönni, mert a szaldó nem lesz örök. Vagy nem csak magadnak, hanem a környezetednek.
villam64Válasz erre
2018-09-16
03:20:26
Előzmény: szocsmarci #51991#51992
Szia Szocsmarci

Nem számolsz az atom hulladékkal. Most keresnek neki tárolót az országban. Nem kínálod fel a telkedet? A tárolók ma is kellenének (nem a megújulók miatt), hanem, hogy kiegyensúlyozzák a fogyasztói és Paks közötti különbséget. A napelemeknél emellett segít helyben tartani a megtermelt energiát. Ez állami feladat. Érdekes módon az unióban erre rájöttek, csak nálunk heves a tiltakozás ellene. Nézz utána Paks építésének, már akkor terveztek víztározót építeni természetvédelmi területre. De ezt hiába írtam le már ezerszer. A számítógéped sem működik tárolók nélkül, az autód sem. Másképpen fogalmazva. Miért telepítsek én a te hasznodra tárolót, ha te csak a hasznát akarod levenni? Mert a tároló az egész rendszernek hasznos, nekem a legkevésbé, csak amit csúcsidőben nem használnék fel, hanem máskor. De a te fogyasztásod csúcsidőben növekszik meg, amit drágábban termelnek meg az erőművek. Nem az éjszakai áram a drága, hanem a nappali.
A napelemek és az energiatárolók környezetszennyezéséről nem fogok beszélni, mert én a visszadolgozás híve vagyok. A szeméttelepeket meg kell szüntetni.
szocsmarciVálasz erre
2018-09-15
22:17:24
Előzmény: BJaca #51989#51991
Azért számold bele, hogyha napelemekkel tele van szórva az ország, akkor is meg kell maradnia a jelenlegi energiatermelőknek - több hetet nem lehet áthidalni aksikkal. Ami azt jelenti, hogy a jelenlegi erőművek egységköltsége megnő (több okból is), ehhez jön még megnövekedett rendszer irányítási költség, és a jelenleg igen magas napelemes átvételi ár.
Ha olyan jó a napelemes rendszer, akkor miért nem telepítenek maguknak aksikat és válnak le hálózatról? Talán mert nem akarnak beruházni még néhány milliót, és ezzel párhuzamosan áram nélkül maradni karácsonykor (is). Ehhez jön még, hogy a napelemek és az aksik környezetszennyezésével még nem szoktak számolni, mert az még nem divat.
szocsmarciVálasz erre
2018-09-15
21:25:28
Előzmény: grano #51972#51990
Köszi a linket az "Energetikai jövő képről", a többiek nem reagáltak rá, pedig jó - habár nyilvánvalóan egy pozitív jövőképen alapszik, ahol a szándék és a lehetőség is "pluszos".

Te ezt emelted ki:
--- "... az elmúlt 8 évben a tarolók költségei 80%-ot estek"---
Ez lehetne a főcím egy bulvárlapban, mert olyasmit sugall, ami nem igaz. Azt, hogy ez a trend folytatódni fog, de a grafikon mást mutat. A következő 12 évben már "csak" 50%-ot esik, de én ebben is szkeptikus vagyok, mert a politika ebbe bele fog szólni, hiszen erőforrásról van szó. Azonfelül az elmúlt 8 évben 800$/kWh-át esett az ár, de a következő 12 évben csak 130-at fog.


Én a tanulmányból azt emeltem volna ki, hogy a világban nő a megújuló részarány (aminek alapfeltétele az olcsó energiatárolás), a szén eltűnik, de a földgáz marad. Érdekesség, hogy a német megújuló részarányt 2050-re 84%-ra teszi, de a legmagasabb CO2 kibocsátó is lesz egyben Európában!!! Ezt nem értem, de ha így lesz, akkor az csak azért lehet, mert Németország elfordul(t) a nukleáris energiától.
Végezetül a PV táblák árai (szilíciumból, inverter és egyéb költség nélkül).
A grafikon csalóka mert az Y tengely logaritmikus, így az egyenes valójában egy meredeken induló, majd ellapuló görbe. De a további leírás szerint 17 éven belül a naperőművek költsége megfeleződik.



2018-09-14
09:28:11
#51984
Egy kis segéd anyag az Inverteres vezérlés megértéséhez: - www.youtube.com/watch?v=hJqD9-HFULA

Sok más is van, a Google a barátod :)


2018-09-14
06:42:40
Előzmény: sándor #51981#51982
Szia Sándor!
Én értetlenkedek?
Nem Te kevered a lágyindítás fogalmát az indítás könnyítésével?
Vagy hőszivattyúval számoltál már, de a klímáról el sem tudod képzelni, hogyan tud fűteni, pedig abban is hőszivattyú van...

2018-09-13
23:10:27
Előzmény: BJaca #51980#51981
Szia Bjaca!

Kíváncsiságból átnéztem a munkásságodat a legutóbbi napokra és órákra vonatkozóan egy másik fórumon.
Most már értem, hogy miért nem akarsz semmit megérteni és konkrétumokkal alátámasztva megbeszélni dolgokat.

Tiszteletben tartom, hogy ilyen vagy.
Aki nem hiszi, az kereső-Bjaca-fórum-vélemények, enter.

Szia.
2018-09-10
23:37:52
Előzmény: villam64 #51971#51974
Szia Villám

A helyi, a házi tárolás megoldott, vagy legalább is annak tekinthető. Ebben igazad van.

A kitáplálással összefüggésben a szolgáltató oldali tárolás, mint a múltkori cikkekből láthattad, még erősen kísérleti szakaszban van. Pár hónap múlva tudok valamit mondani arról, hogy a tárolókat építő (importáló) cégek nagyjából hová lövik be az árat és a lehetőségeket.
Az, hogy ez az ár a járulékos költségeivel milyen irányba viszi a szolgáltatókat, majd csak később derül ki. Attól tartok, hogy majd csak akkor, amikor már nem marad a számukra az uniós könnyű pénzekből, csak a mi villanyszámlánkból...


Ami az inverteres készülékek szabályozás miatti kevesebb fogyasztására vonatkozik, én már 09.06.-án a #51967 számú hozzászólásomban leírtam.
Nem tehetek róla, hogy Bjaca nem olvasta, vagy nem akarta figyelembe venni.
Így lett belőle süketek dumája.
Viszont azt a te méréseid is bizonyítják, hogy 1KW-ból nem lesz pusztán csak az inverter miatt 0,15KW. Ha ez így lenne, akkor ez lenne a jósági tényezők csúcsa.
Azt, hogy egy inverter az igényhez szabályoz, szintén leírtam. Láthatod, hogy feleslegesen koptattam a billentyűket.


Egy, a villanyautózáshoz kapcsolódó információ.
Tényleg abba az irányba megy a dolog, hogy minden álló autó (még egy bevásárláskori parkolás idején is) rácsatlakozik az intelligens töltőre és részt vesz az adok-kapokban. Ekkor olcsón kapják az energiát, az útitervük függvényében az elegendő töltést.
Vagy magának tölt az autós amikor akar, és nem közösködik. Ebbe az esetben az energiát megközelítőleg háromszoros áron kapja.
Ez még nem nálunk van napirenden, de már számolgatunk vele. És reálisnak is látszik.
Nem lenne soha teljesen feltöltött jármű, viszont az út tervező programja biztosítaná a számára, hogy garantáltan elérje az úti célját. Legalább is, normál, vezetett és irányított "vonatos" közlekedés mellett. A dugók, balesetek kizárva.
Egyelőre csak így együtt lehet olcsó a villanyautózás. Ráadásul energetikai szempontból is ez látszik a legjobb megoldásnak.
A bizonytalanság a megoldásban az emberi tényező, illetve az, hogy a technika soha nem lesz tökéletes.
Amíg ma egy műszaki hiba miatt megáll egy kocsi, vagy lesz egy tömegbaleset, de a forgalom azért mehet tovább, addig egy szorosan együttműködő nagy rendszernél ez nehezebben kezelhető.
Olvastam egy tanulmányban, hogy egy tervezett-vezetett közlekedésben bekövetkező anomália több, többszáz km távolságban lévő csomópont forgalmi irányítását is azonnal módosítaná. Elvileg nincs akadálya annak, hogy áttervezve vezessék az autókat, viszont akiknek gyorsítani kellene, vagy az útvonal módosítás miatt rátankolni, azok nagyjából úgy ki lennének szolgáltatva a rendszernek, mintha vasúttal utaznának.

2018-09-10
11:04:05
#51972
wwwabout.bnef.com/new-energy-outlook/#toc-download
Két dolgot emelnék ki:
2050-re 50%villamos energia fogyasztás növekedés, illetve az elmúlt 8 évben a tarolók költségei 80%-ot estek.
villam64Válasz erre
2018-09-08
20:19:38
Előzmény: sándor #51962#51971
Szia Sándor

A tárolás, már nem csak kísérletezés, de még nagyon sokat lehet fejleszteni. Költséges, de meg fogod fizetni. Nincs olyan termék, mely nem kísérletezések eredménye. Az árban ez is, és a haszon is benne van. A naperőművet nem lehet leszabályozni, mert nem a földből bányásszuk, hanem amikor süt a nap, csak akkor jutunk hozzá, ezért csak a tárolás marad, és az egyéb erőművek leszabályozása. A tárolás, már anno Paks I építésénél is kötelező lett volna, Paks II meg működésképtelen tárolók nélkül. Már jeleztem, hogy csak a korrupt országokban nyúlják le a gazdagok a pénzt. A más országokban bőven jut a kicsiknek is, lásd Németország. A németeknél termelő, és fogyasztó is egyszerre a házi napelem tulajdonos. Falvak, városok működnek közösségben. Itthon is már 3 tárolót helyeztek üzembe. Az egymásra épülő rendszert már leírtam. Nem a csúcs az energia piramis alja, hanem a széles nép réteg. Ahhoz, hogy a rendszer működhessen a HMKET kapacitást 1 millióra kell növelni a 0-áról.
Az elektromos autók tovább fognak gyarapodni. Egy benzines autó 100 kilométeren 60 kWh energiát fogyaszt. Egy elektromos autó 15 kWh energiát fogyaszt. A villany robogók, kerékpárok 5 kWh körül fogyasztanak 100 kilométeren. A villamos tankolásért is fizetni kell, ez természetes. Az otthon tankoláshoz nincs szükség gyors töltésre. Arra, csak hosszú utazáshoz kell a megszokott üzemanyag töltő állomáson. Hogy nincs tőkeerő az árampiacon? A brüsszeli fideszes tüntetésre jutott belőle 500 millió, és habony 40 milliót érő cégének is több 100 millió. Dübörög a gazdaság fenn a csúcson, ezt ne felejtsd el.
Mivel nő az ország fogyasztása, nő az elektromos berendezések száma is. Klímák, egyéb villamos fűtések, elektromos autók, egyéb elektromos járművek.

Az inverteres berendezések a szabályozás miatt fogyasztanak kevesebbet az on-off társaiknál. Ez a gázkazánokra is igaz. De ezt a vitát a klímáknál kellett volna kitárgyalnotok.

Az energia helyi akkumulátorban tárolva, a belső felhasználás 30 %-ról 50 %-ra növelhető. Ehhez 3-12 kWh tároló elég. A hálózati szabályozás tovább javítható, ha a akkus rendszer a nap lenyugvása után is figyeli a hálózati feszültséget, és eldöntheti, hogy az akkuból mennyire dolgozzon a hálózatra. Tulajdonképpen egész nap, amíg van energiája szabályozhatja a hálózatot. Nem kell napnyugta után egyből felszabályozni a szénerőműveket, vagy be sem kell kapcsolni, még ha 500 évre elegendő lignit van a Mátrában. A házi akkumulátorokat az állam és az unió finanszírozza, és az ő tulajdonuk marad. Egy 9 kWh-ás tároló 800 000-2 000 000 között van. Ez 1 milliárd forintból 500-1250 darab tároló, mely helyet nem foglal. Ez 4,5-11,25 MWh tároló, mellyel a helyi trafókat lehet stabilizálni.



180910
www.napi.hu/magyar_vallalatok/mvm-svajc-csalas.669496.html

2018-09-05
00:04:38
Előzmény: villam64 #51958#51962
Szia Villám

A tárolás egyelőre még csak nem is próbaüzem, hanem kísérletezés. Otthon is. Egy igen drága kísérletezés.
Túltermelés idején a napenergiát ugyan úgy le kell szabályozni, mint egy szenes erőművet.
Ez lett volna a lényege annak, amit feltettem.

Szívesen bemutatom, hogy hogyan alakul ki a konszenzus a szakmán belül egy-egy kérdésben, részkérdésben.
Tavaly előtt a microgridek voltak napirenden. Neked nagyon nem tetszett pl. Bousék rendszere.
A szakma nem jutott a témában egyezségre. Mindenki csak a saját hasznát nézi és nem hajlandó az állami emlők adta (jelenlegi) kedvezményéből engedni. Nem akar hozzájárulni kicsivel sem a közöshöz. A téma természetesen nem került le a napirendről, csak ha lehet úgy mondani, microgrid helyett micro-microgridben gondolkodnak tovább ott, ahol csak ez a megoldás jöhet szóba.
Az idén a tárolás a téma. A kérdőíveket megválaszoltuk. A szakma (a hálózati elosztók és a tárolókat készítők) hozzáállásából fogjuk meglátni, hogy az egyelőre megfizethetetlen tárolásból lesz-e valami.
Ha itt is győz az önzés, vagy ha csak a csókosok kapják meg hozzá a pénzeket, akkor arra a kicsik fognak ráfázni.

Említetted a tankolást. Még csak annyit tudunk, hogy amennyi villanyautót a jövőben itthon el tudnak adni, annak már most is biztosítva van az energia igénye.
A beetetésnek szánt ingyen tankolásnak lassan vége. A legfőbb szolgáltató vezérének még valószínűleg sokáig állni fog az ingyen reklám tankoló oszlopa, de egyéb helyeken már maholnap fizetni kell érte.
Amilyen bolond rohanás az élet, elképzelhetetlen, hogy valaki akár csak hetente egyszer eltöltsön pár órát üldögélve, valahol távol az eddig megszokott benzinkútjától.
Az otthoni, éjszakai töltés problémájáról olvashattál. Nagyon kevesen engedhetik meg maguknak azt, hogy gyorstöltésre alakítsák át a még kölcsönökkel terhelt házaikat.

Az elképzelésed, hogy a kitermelt energiádat bárhol lefogyaszthatod, teljességgel rendben van. Ezért mondom régóta, hogy nem szaldózgatni kell, hanem termelőként kilépni a piacra. Eladni az energiádat, majd ott vásárolni le, ahol éppen szükséged van rá.
Ezen dolgoznak a szakemberek. A probléma annyiban hasonló a szupermarketekhez, hogy ha ők nem "építenének" magukhoz utakat, parkolókat, akkor nem tudnának működni.
Az áram is csak egy árú. Az út és a parkoló a hálózat és a tároló.
Csak amíg a multi többnyire a saját nyereségéből építkezik, addig az árampiacon még nincs tőkeerő.
Ja, és amekkora adót, különböző terhet nyomnak a multik nyakába, azt az áram fronton nem látszik, hogy ki lenne hajlandó megfizetni.

villam64Válasz erre
2018-09-02
08:01:52
Előzmény: sándor #51957#51958
Szia Sándor

Amikor a napenergia leszabályozásáról beszélsz, akkor pont azt mondod, hogy dobjuk ki ezt az energiát, azoknak a javára, akik ellopják az energiát a földtől. Amit ők adnak, az nem tárolt energia, mindent, a gázt, a szenet, a fát, az atomot ellopják a természettől. Hátránya a szolgáltató védő gondolat menetednek, hogy nem ösztönöznek spórolásra. Plusz jogokat adsz velem szemben az orbánc féle fidesznek. Tőlem elvonod a jogokat. Pedig én képviselem az államot. Énbelőlem hány él az országban, és orbánc mészárosból hány él?
Összekevered, hogy ki van kiért. Nem én vagyok a szolgáltatóért, hanem a szolgáltató én értem. Az egész világon rájöttek, hogy a decentralizált rendszeré a jövő. Az okos házvezérlők, és többlépcsős energia árak, igazítani fogják a fogyasztást a termeléshez. Jelenleg ezt manuálisan oldom meg, bár a hőszivattyús bojler, a fűtési hőszivattyú programozása ezt részben automatizálja. Az egyéni tárolás látszólag drága. Hosszú távon megtérül, mert egyenletessé teszi időben az elosztását a megtermelt energiának, és a csúcsidőszakokat szünteti meg. Utána jön a trafó szintű, majd a falu szintű energia tárolás. Ez a többlépcsős folyamat szünteti meg az ingadozásokat, és nem a leszabályozás. A leszabályozással nem érsz semmit naplementétől napfelkeltéig, amikor a fogyasztás határozza meg az ingadozásokat. Az inverterek képesek a feszültség figyelésére, és a feszültség alapján, és a hálózati információ alapján eldönthetik, hogy a belső energia tárolót tölti, vagy kiengedi a külső energia tárolóba, mert ott van rá nagyobb szükség. A külső energia tárolókból tankolhatnak a vendégek, átutazók. Az okos ház vezérlők eldönthetik a szolgáltatótól kapott információ alapján, bekapcsol-e bizonyos fogyasztókat. A szolgáltatói ár termelés függő. Nem leszabályozza a nap és szélenergiát, hanem olcsóbban adja, mikor energia ínséges időszak van, akkor drágábban, az okos vezérlő, meg eldönti, hogy a betárolt energiát felhasználja házon belül, esetleg a szolgáltatónak ad kifelé energiát a magasabb áron. Az új digitális mérők ezeket az időszakokat szintén tudják mérni, és továbbítani a szolgáltató, és a fogyasztó felé.





Szintén véded az orbánc tolvajt, hogy lenyúlják az uniós pénzeket. 1 milliárd forintból hány házat lehetne szigetelni? Még az én szigetelt házam esetén is 2500 kWh a fűtési igény, a villany fogyasztásom, mely mindent magában foglal 2500 kWh. A fázós szeméttel égetők, az önkormányzattól nedves fát kapók esetén ez sokkal rosszabb. És nekik halálukig ilyen körülmények között kell élniük jelenleg.




A klímákban DC kompresszor van már, frekvenciafüggetlen. Valamelyikről ezt olvastam.
Az elektromos autók töltését én 24 órára osztom szét. 5 kWh/nap a fogyasztás. Mindenki akkor tölti, amikor neki ideális. Ha nekem van tárolt energiám, akkor abból töltöm. A másik éjszakai tarifáról tölti. Van akinek nem számít, és csúcsidőben tölti. Hidrogént is fognak tankolni, amit meg kell termelni. Aki hagyja kimerülni az autó akkumulátorát, az 5 naponta fog tankolni. Mivel hálózatra dolgozok, így máshol is visszavehetem a betáplált energiát, nem csak otthon. Tehát nappal bemegyek dolgozni, és ott veszem vissza a betáplálásom.
Az unió az én Energia tárolómat támogatja, csak itthon a gazdagok lenyúlják előlem a pénzt, mert nekik semmi sem elég. Az unió az én napelem rendszerem támogatja, csak a gazdagok lenyúlják a pénzt. A rezsicsökkentés is a gazdagoknak jut. Amint mészárosé lett a mátrai, azonnal megkapta az állami segítséget a környezetszennyezés fenntartásához, és nyereségessé tételéhez. Ezt is neked kell fizetned.
Még az is eszembe jutott, hogy az épülő napelem rendszeremmel, tervezetten, árnyékolom a déli falat, amivel csökkentem a hűtési igényem.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva