Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
szocsmarciVálasz erre
2019-10-15
14:29:18
Előzmény: robert #53324#53363
Senki nem válaszolt erre a feldobott cikkre? Remélem nem azért, mert mindenki készpénznek veszi a leírtakat.
1. Az állítás egy elnökjelölt - jelölttől származik. Ha elnök lesz, akkor is a tanácsadói még változhatnak, akik majd mást mondhatnak.
2. Az USA mer nagyokat álmodni, de nem feltétlenül jönnek be álmai. A "világbéke", mint az I. világháború lezárásakor felmerült fogalom sem jött be. Azóta két atombombát is ledobtak lakott terület fölé, hogy megértse mindenki a komoly szándékot, de a világbéke még a kanyarban sincs.
3. Minden és mindenki azt sugallja, hogy az USA vezető világhatalom, a fejlesztésekben élen jár, csakhogy ez nem igaz. Pl. a telekommunikáció fejlesztésében erősen le van maradva, lásd 5G-Huawei, és az űrhajózásban is vannak hiányosságai, hiszen az oroszok szállítják az amerikai űrhajósokat.? A legújabb migránsokat elutasító politikája eltántorítja a bevándorló szakembereket is, nem csak a "gazdasági menekülteket".
4. Amiben jó az USA, az a pénz mozgósítása - ennek jó példája Elon Musk. Semmi újat nem talált fel, csak már meglévő ötleteket valósított meg hatalmas erőforrás ráfordítással (pénz, energia, munkaerő, idő). Musk sorsa a bukás lesz, de az a pénzügyi rendszer, ami lehetővé tette, hogy kiemelkedjen a többi közül, az egyedül álló a világon.
5. A Kyotoi egyezmény a klímaváltozásról című dolgot egyedül az USA nem hagyta jóvá. Aláírta, csak nem alkalmazta, mert "... súlyos károkat okozna az amerikai gazdaságnak). A Kyotoi egyezmény 2008-2012-ig általánosságban -8%, 2013-2020-ig -20% üvegházhatású gázkibocsátás csökkenést ír elő. Ha még ezt sem vállalja, hogy képes 100%-ot vállalni 15 év alatt?
https://treaties.un.org/pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXVII-7-a&chapter=27&lang=en

Összegezve jó, ha 50 év alatt megvalósul az 50%-os karbon semlegesség az USA-ban. És akkor még szóba sem jött, hogy mi van azokkal a termékekkel, amelyeket az USA használ fel, de nem az USA-ban készül?

2019-10-05
12:42:33
#53324
Elizabeth Warren demokrata elnökjelölt-aspiráns radikális klímavédelmi terve, amely rövid időn belül fenekestől fordíthatja fel az USA és a világ energiapiacait.

A terv legfontosabb pontjai:
Warren első célja, hogy 2028-ra a kereskedelmi és a lakóépületek technikai rendszerei 100 százalékban nulla szén-dioxid-kibocsátással működjenek.
A második cél, hogy 2030-ra minden új könnyű személygépjárművet, közepes teherautót és buszt nulla károsanyag-kibocsátású motorral gyártsanak.
A harmadik, hogy áramtermelés egésze 2035-re megújuló és nulla károsanyag-kibocsátású technológiára álljon át. Átmeneti célként 2030-ra karbonsemlegessé kell válnia az áram előállításának (azaz nem szabad több szén-dioxidot produkálnia, mint amennyit valamilyen módon a légkörből korábban kivontak).
A terv 3000 milliárd dollár szövetségi támogatással számol. (Ez az összeg csaknem 18 évi magyar GDP-nek felel meg.)

www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/usa-elnok-valasztas-ado-warren-kornyezet-demokrata.692399.html?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
villam64Válasz erre
2019-10-03
11:35:28
Előzmény: BJaca #53310#53311
Az is érdekes, hogy amelyik lithium cella nálunk 3400 ft, az Hollandiában 1500 ft. Egy 3 kWh-ás akkumulátor csomag ~300 000-600 000 lehet. Ehhez aránylik a 160 000. Hollandiából rendelt Japán cellával én 300 ezerből tudom megvalósítani a 3 kWh-ás akkumulátort. Ehhez egy drágább hibrid inverter kell, mely hálózatra visszatápláló, és sziget inverter egyben. A tárolás veszteséges szintén. Tehát HMKE tároló a használójának veszteséget termel.
Ideje lesz nekiállni 2 hosszirányú, és kettő keresztirányú egyenáramú vezeték megépítésének.


https://www.napi.hu/magyar_gazdasag/napelem-magyar-rekord-mekh.692664.html
A HMKE fele állami vagy céges. Még nagyon mélyszegényes a lakossági HMKE. Hiába a több gigawattos potenciál, még csak 200 megawattnál tartunk. Mikor lesz ennek a tízszerese?
https://www.mnnsz.hu/durvan-levagtak-a-pest-megyei-cegek-megujulo-energias-eu-palyazati-keretet/
https://www.mnnsz.hu/irorszag-110-mw-nagyuzemi-lepteku-tarolasi-kapacitast-oszt-ki/


Beindult a fűtési szezon. A 15 perces mérésből látszik, hogy csökkenti a napelem a hálózatból vételezett energiát. Ebben a klíma is benne van, ő is 7 órakor kapcsol be, akkortól van magasabbra állítva a fűtés. Nappal 24 éjszaka 22 fok.


19.10.11
Megint a korrupció. Növekszik a napelem termelés. 10 óra, és leszabályozzák 200 MW-tal Paksot, a mészáros erőmű helyett. MGTB
2019-10-03
11:07:41
Előzmény: villam64 #53245#53310
Érdekes a támogatás összege: 150 ezer Ft-tól 1,6 millió forintig, ez hány százaléka lehet egy tárolónak?
villam64Válasz erre
2019-08-03
08:50:19
#53245
Rekordszintű rendszerterhelést hozott a magyarországi árampiacon a június, de az árak a megszokott tartományukban tartózkodtak. A folyamatosan, azonos mennyiségben előállított, úgynevezett zsinórtermékek ára a munkanapokon megawattóránként 40 euró körül mozgott, hétvégenként pedig 30 eurós szintre gyengült.
www.vg.hu/vallalatok/energia/kilenc-esztendeje-nem-volt-ilyen-olcso-a-gaz-2-1668988/
A 30 euro 9,75 ft/kWh. Veszteségessé teszi paksokat. 45 euro/MWh felett gazdaságos paks.
www.maradokapenzemnel.blog.hu/2019/08/01/epitkezes_szabalyok_2021_a_titkos_25_megujulo_energia_arany

Tavaly ligniterőműben 4 526 GWh energiát termeltek, földgázerőműben 7 405 GWh energiát. Csak földgáz, 30% hatásfokkal 24700 GWh elégetésével, 24 700 000 000 kWh, per 10 kWh földgáz energia, 2 470 000 000 m3 földgáz, szorozva 1,8 kg CO2, 4 446 000 000 kg CO2, per 1000, 4 446 000 tonna CO2. Vagyis 1 kWh villamosenergia földgázból 0,6 kg CO2-vel jár. Tehát amikor termelek, akkor nem 0,35 kg/kWh CO2-őt váltok ki, hanem 0,6 kg/kWh-át, vagy a mátrai erőmű 0,9 kg/kWh-ját, bár ezt nemzeti stratégiai szempontból nem szabályoznák le. Ezek csak az égetésből származó CO2, az előállítás nincs benne.


www.mvmpartner.hu/-/media/MVMPartner/Documents/Dokumentumtr/Erdekessegek/20170616/Elektromos-es-belso-egesu-motoros-autok-energiafelhasznalasa_final.pdf?la=hu-HU
Vagyis 1 liter benzin előállítása 0,19 liter benzinnel egyenértékű, 0,19*2,392(CO2)=0,454 kg CO2/liter. 6 l/100km az 14,352 kg, 17kg/100km, vagyis 0,17kg/km. Elektromos autó 0,12-0,21 kWh/km. A hazai energiamix 0,37 kg/kWh, 0,044-0,077 kg/km.
www.vg.hu/velemeny/a-kozgazdaszok/nem-kell-tartani-az-elektromos-rollerektol-2-1702300/

Egy másik vélemény. www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/olcso-aram-energia-napelem.690781.html
Számításaim szerint nálunk a 2016-os KÁT rendszer miatt, 32 ft/kWh azt jelenti, hogy 97 euro/MWh az átvételi ár az 500 kW-nál nagyobb naperőművek esetén. Ez a HMKE esetén 50 euro/MWh, vagy 0, mert nekem egy fillért sem fizettek a 3000 kWh után. Vagyis 150 euro-val tartoznak.

http://publications.europa.eu/webpub/eca/special-reports/wind-solar-power-generation-8-2019/hu/index.html

https://www.napi.hu/nemzetkozi_vallalatok/halozatfeljesztes-egyenaram-siemens_viking.691139.html

190925

Rengeteg mítosz kering az atomerőművekről, mondok rá két tipikus példát. Az egyik szerint - ezt olvashatják évek óta mindenhol - "Németországnak azért könnyű leállítania az atomerőműveit, mert Franciaországból veszi meg az így kieső, szükséges áramot". Ez az állítás nem igaz, ez egy téves elemzése a helyzetnek, mert éppen az ellenkezője történt: Franciaország több elektromos áramot importál Németországtól, mint fordítva.

https://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/atomeromu-wnisr-csernobil-paks2-olcso-aram.692095.html

191001 Már érződik az importon a napenergia hatása. E mellé még a szél is fújt. A csúcsokért az állam a felelős. A decentralizált tárolók kiépítése az ő feladata. Más alapokra kell helyezni az elmúlt 10 év energia terveit (ki kell dobni). Ideje lesz bevezetni az új időzónás tarifa rendszert. Valamint a HMKE túltermelésének egyszerűsített éves kifizetését.


https://www.mnnsz.hu/beolvasott-berlinnek-a-bajor-energiaugyi-miniszter/
https://www.mnnsz.hu/tag/elektromos-auto/
2019-07-21
23:13:43
#53223
Nem aprózták el az arabok "1,177 megawatt Noor Abu Dhabi solar plant"

www.thenational.ae/uae/environment/noor-abu-dhabi-solar-plant-begins-commercial-operation-1.880723


villam64Válasz erre
2019-07-05
17:58:31
Előzmény: pali #53194#53198
A napi fogyasztást kevered az óránkénti lehetséges max termeléssel. Valójában a csúcs fogyasztás 6633 MW, 13:15. Eközben a beépített napelem kapacitás 660 MW, 10%-kal dolgozhatott. Eközben a Mavir rendszere a háztartások önfogyasztását nem tudja mérni, ami fogyasztás növelő. És a másik fogyasztás növelő tétel is hiányzik, és pedig a HMKE a szomszédoknak juttatott energia. Eközben 6344 MWh volt az 1 órai fogyasztás.

www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/veszely-legkondicionalas-klima-hoseg-energia.687096.html
2019-07-03
10:09:49
#53194
A Mavir adataiból jól látszik, hogy 2016-ban 20MW körül volt a napelemi termelés, 2019-ban 400MW. Ebben az időszakban az ország összes energia igénye 130 GW 2019, 120 GW 2016.

Növekszik a napenergia, de van hova. :)

A szelet is néztem, de nagyon nagy kilengései vannak. 2019 max 200 MW, tipikusan 50. 2016 is kb ugyan ilyen volt, jelentős változás nincs.
2019-07-02
09:21:42
#53190
Ha volt már, akkor csak frissítés:
www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=HU
villam64Válasz erre
2019-06-29
07:54:15
#53189
A kamatmentes hitel csak lassú fejlesztést eredményez, és nem mindenkinek. Sok esetben az államnak kell fizetnie a fejlesztést, akár bérlakás programmal is.
www.vg.hu/pr/a-szentendren-epulo-szolaris-falu-julius-13-tol-ingyenesen-latogathato-1590269/
Tavaly azért léptünk egy nagyobbat az irena.org szerint.



2019-06-28
14:35:03
#53187
"Történelmi rekordot döntött a nyári áramfogyasztás csütörtökön"

wwwindex.hu/gazdasag/energia/2019/06/28/aramfogyasztas_tortenelmi_rekord/

"A 27 fokos napi átlaghőmérséklet felett minden 1 fokos emelkedéssel körülbelül 100 megawatt" a Mavir fel van készülve az ilyen extrém időszakokra "

Közben a napelemek, termelési adatai: www.mavir.hu/web/mavir/naptermeles-becsles-es-teny-adatok


2019-06-26
22:54:03
Előzmény: zsbalazs #53184#53185
A bürokráciát említette az ember is, aki tartotta az előadást. Azt modta, mikor először látta, mit kell kitölteni, befonta a haját. Ja, tök kopasz volt az ipse...
A hitelcéllal nincs szerintem gond. Kell csináltatni egy átfogó energetikai számítást a jelenlegi állapotról, aztán egy számítást, hogy a fejlesztések után mi változik, aztán meg kell valósítan.
zsbalazsVálasz erre
2019-06-26
22:29:18
Előzmény: BJaca #53183#53184
Nem olyan rossz az a hitel,csak nagyon bürokratikus mert abból indulnak ki az úniósok hogy csalunk.
Régen voltak durva magas kamatú annuitásos és deviza hitelek.
A probléma inkább azzal van hogy a hitelcél sántít,kockázatos
2019-06-26
21:51:31
Előzmény: villam64 #53182#53183
Hogy mennyivel drágább egy ilyen hitelből felrakatni egy napelemrendszert, mint saját pénzből, azt nem tudom. Az Unió odaadta. Az más, hogy a kormányunk úgy hirdeti, hogy ők adják....
villam64Válasz erre
2019-06-26
21:20:58
Előzmény: BJaca #53181#53182
Bármennyire is támogatom végső megoldásként ezt a kamatmentes hitelt, de ennek semmi köze az uniohoz. Azonkívül a kamata legalább 30%-os. Ugyanis terheli áfa, környezetterhelési díj, személyi jövedelem adó, kisvállalkozói adó, nyereség adó. Igen komoly bevétele van az államnak ebből a kamatmentes kölcsönből. Az unios pénzeket máshol nyúlták le.
És akkor még nem beszéltem a megadóztatott unios pénzekről, ami után befolyt adóból méregdrága pályázatokon mossák át a pénzt a fideszhez, a gazdagokhoz.
2019-06-26
21:02:03
Előzmény: villam64 #53180#53181
Ha minden igaz, akkor ez az:
wwwpalyaz.hu/energetikai-palyazat/
Nemrég volt egy cég fatornyos kisfalunkban, aki teljeskörű ügyintézést végez. 10% önerő kell a beruházáshoz, az önerőbe beleszámít az is, amit ennek a cégnek fizetsz. 5 millióig nem tesznek jelzálogot az ingatlanra. max 20 éves futamidő, nincs kamat.

villam64Válasz erre
2019-06-26
20:24:32
Előzmény: BJaca #53179#53180
Hol van az eus pénz, mert én nem találkoztam vele.
2019-06-26
20:21:35
Előzmény: villam64 #53177#53179
Vagyis okosórákat kellene felszerelni, és adni mellé okoskapcsolókat. Az okos óra külön tudná számolni a csúcsidőt, az okoskapcsoló meg arra lenne jó, hogy csúcsidőben ne engedjem működni az általam kiválasztott készülékeket. Például ne mossak reggel 8-tól 10-ig.
Átlagemberek pedig vannak. Ők azok, akik azért rakatják fel a napelemet, mert kapnak olyan lehetőséget, hogy a villanyszámla helyett kamatmentes részletet fizetnek, így nem kell változtatni eddigi fizetési szokásukon, max máshová kell feladni a csekket.
Az EU adott is erre egy valag pénzt, aminek annyi a feltétele, hogy csökkenjen a ház CO2 kibocsájtása, így ez lehet szigeteléstől a fűtéskorszerűsítésen át a napelemig bármi.
villam64Válasz erre
2019-06-26
19:06:36
Előzmény: BJaca #53176#53177
Ez is egyértelmű. A rezsicsökkentés tarthatatlan. A nagy fogyasztóknak kell többet fizetniük, vagyis drágább lenne csúcsidőben az energia, akár a duplája. Sokan befektetnének évi 5% kamatra. Mindenhol befektetés alapon megy. Még nem is kell, hogy az én tetőmre kerüljön, hanem ahova kell, és megfelelő szerződéssel meg van támogatva. Ez lenne a zöldbank. A legszegényebb családok házait is fel lehetne újítani ilyen beruházással. Ja, és nem átlag embert nézünk, mert az nincs, hanem akinek van befektethető pénze. Ja, és a jelenlegi unios sikkasztókat távol kell tartani. 4500 milliárd van 40000 bankszámlán.
2019-06-26
18:41:16
Előzmény: villam64 #53173#53176
Vagyis rá kellene venni az embereket, hogy a felhasználásuknál nagyobb rendszert telepítsenek.
Mivel tudnál rávenni egy átlagembert? Azt az átlagembert, aki nem a környezetet, hanem a saját pénztárcáját nézi?

villam64Válasz erre
2019-06-26
16:18:12
Előzmény: BJaca #53171#53173
Már többször írtam, hogy az accumulator jelentése, tároló. Ennek ellenére folyamatosan leragadtok a savas akkumulátornál. Verjétek ki már a fejetekből ezt az asszociációt. Felejtsd el, hogy a napelemek elosztása. Az valószínűleg nagyobb veszteséggel jár, mint a tárolás. A vízbontásos folyamat is accumulator lehet tüzelőanyag cellával. Mechanikus tárolók is vannak forgalomban. A lényeg a decentralizált termelés, és helyi felhasználás. Azt is felejtsd el, hogy 10-30 éves folyamatra a mostani technológiával asszociálsz. Az idő majd megoldja. Még messze vagyunk a jelenlegi 10-szeres kapacitásától. Nem most kell megoldani, hanem 10 év múlva. Addig fejlődni kell, és tanulni.
Számomra a cél a túltermelés. Ha van otthon 2 tányérnyi leves, akkor meg tudok enni 1 tányérnyi levest. Ha 1 tányérnyi leves van, akkor nem tudok megenni 2 tányérnyi levest.
Jelenleg az ország az energiának 60-70 %-át importálja. Ezerrel dübörög a mátrai erőmű, és a gázerőművek, meg a biomassza erőművek nyáron, és 2500 MW az import 6400 MW fogyasztás mellett. Milyen túltermelést akarunk tárolni?
Az erőművekben jelenleg jelentős mennyiségű hő termelődik a levegőt melegítve tovább. A fogyasztás helyén is növekszik a hőtermelés. A fogyasztás növekedése segíti a felmelegedést. Felszabadítjuk a geotermikus hőt, és szabadjára engedjük. Csak a szigetelés, az árnyékolás, és a fogyasztás csökkentés segíthet. Útjaink föld-levegő napkollektorok, több ezer MW hőtermeléssel. Az országot el lehetne látni, az utakon keletkező hőenergiával.
2019-06-26
09:50:10
Előzmény: villam64 #53170#53171
Szerintem nincs a világon annyi akkumulátor, ami ki tudná simítani a termelést. Én amit figyelembe vennék, hogy ha reggel 5-kor, amikor még nem süt a nap van egy csúcsterhelés, akkor pár-száz kilométerrel keletebbre már 8 óra van, és süt a nap, de a csúcsnak vége. Vagyis a napelemek minél egyenletesebb elosztása lenne a cél.

villam64Válasz erre
2019-06-25
16:50:10
#53170
A lakossági cél nem a nullszaldó, hanem a piacra termelés. Téves gondolat, hogy lakossági önellátás. A lakosság fogyasztása ~1/3-a az összfogyasztásnak. A másik 2/3-ot is meg kell termelni. Hibás az a koncepció is, hogy nappal megtermeld, éjjel elfogyaszd. A jelenlegi hibrid inverterek nappal betárolnak, és estétől elkezdik visszatáplálni a saját belső rendszerben. Eközben országosan hiány lesz. Tehát este ~10 óráig a házi akkumulátoroknak a hálózatra is dolgozniuk kell, és ez igaz reggeli ébredéskor is ~5 órától. Éjszaka meg nem biztos, hogy működniük kell. Azért, mert kicsi a fogyasztás. Egyenletessé kell tenni a nagy erőművek működését. A stabilizálást meg a házi, és nagyobb akkumulátoros naperőmű rendszerek végzik. Csúcsidőszakban a termelés csökkentése jelenleg irracionális, mert nincs annyi villamos energiánk sem, amennyi a szükségletet fedezné. Az cselekszik helyesen, aki a klíma mellé naperőművet tesz fel. Különben csúcs rekordok lennének. Azért nem dőlnek meg a csúcsok, mert növekszik a házi naperőművek száma. Ezek pont akkor termelnek, amikor fogyasztási csúcs lenne.
190625 16:40



2019-06-24
17:58:51
Előzmény: sándor #53168#53169
"Mit jelent az, hogy egy része fejlesztés előtt vásárolt, a másik része helyben felhasznált volt?"

Ez a házban felhasznált energia forrását jelenti. Hogy mekkora részt adott közvetlen a napelem, és mennyit kellett vételezni a szolgáltatótól.

Egy 2,7kWp teljesítményű napelem rendszer egy évben ~3000kWh energiát termel. Gondolom az tiszta, hogy ez a mennyiség azonban nem fog mind kijutni a hálózatba, mivel ha a termeléssel egyidőben van fogyasztás, akkor az a napelemekről fedeződik.
Vagyis a helyben felhasznált az, amit ugyan megtermelt a napelem (vagy bármi), de nem lett kitáplálva a hálózatba. A vásárolt alatt meg azt értettem, amit a hálózatból fogyasztott.

A fejlesztés előtt pedig azt értettem, hogy a cikkben a 31%-os helyi felhasználás után egy fejlesztésnek köszönhetően 50%-ra nőtt a helyi felhasználás. Tehát fejlesztés alatt nem a napelemes rendszert értettem, hanem a saját energiafelhasználás okosítását (vagy pl egy akku beépítését, vagy a traktor hálózatra kötését).

Mi jelenleg még ott tartunk, hogy kevés a napelem a háztetőkön, az, amit termelnek el is fogy az adott utcában.

Az, hogy nő a villamos fogyasztás, a legkevésbé sem érdekli a szolgáltatót, tömik a zsebüket, és nem gondolkodnak előre.

A villamos fűtések és elektromos autók elterjedése növeli a felhasználást. A hőszivattyúk telepítése egy új építkezésnél fél évvel hamarabb megvan, mint a gáz bekötése. Bár drágább, viszont egy kedvezményes tarifával vagy napelemmel kombinálva sokkal kisebb a fűtésszámla.

Itthon még nem gondolkodnak abban, hogy csökkenteni kellene a csúcsidőszakokban a leterheltséget, majd akkor, ha már pár trafó eldurran, vagy szétolvad néhány légkábel.

Majd ha eltörlik a szaldós rendszert, akkor érdekükben lesz az embereknek növelni a helyben felhasználást. Addigra sok sok napelemes rendszer megtérül, és majd lehet pályázni akkumulátorokra, vagy akinek van, az rákötheti az autóját (ilyenre fel van készítve bármelyik elektromos autó?)
2019-06-24
13:38:35
Előzmény: BJaca #53167#53168
Megpróbálok röviden, akkorra talán elmúlik a reggeli árvizünk.

Nem értem:
"Példánkban legyen egy átlagos családi ház éves 3000kWh fogyasztással.

Ez a fejlesztés előtt 2140kWh vásárolt, 870kWh helyben felhasznált energiával = 3010kWh"

Mit jelent az, hogy egy része fejlesztés előtt vásárolt, a másik része helyben felhasznált volt?
A fejlesztés előtt csak annyit vásárolt, amennyit fel is használt. A két mennyiség között nincs különbség. Nincs is kétfajta mennyiség.

A cikk szerinti fejlesztés arról szól, hogy az ABB összedolgoztatja a környék valamennyi megújuló termelőjét, felhasználóját. A felesleget eladja, az éves fogyasztási átlagot napi szintre lebontva 25%-al csökkenti.
Ehhez az összes tárolónak, hibrid traktornak, villanyos autónak a használaton kívüli időszakban állandóan a töltőre kell csatlakoztatva lenni, hogy oda-vissza lehessen használni a kapacitásukat.

Egy átlagos termelőnek a fejlesztés előttihez viszonyítva csak 25%-al csökken a hálózatból vásárolt mennyisége, legyen bármekkora is a napelemes rendszere. Az eladott energiából mindenki az általa "beszolgáltatott" mennyiséggel arányosan részesül. A farmokon általában a helyi szükséglet többszöröse van telepítve, ezért az ő pénzbeli részesedésük több is lehet, mint a banki kamat. Ők több pénzt kapnak a felesleges áramukért, mint pl. egy családi ház.

Tehát kétféle megtérülésük van. Az egyik a saját valós idejű felhasználásuk, ami gyakorlatilag ingyen van, a másik a feleslegből nekik járó összeg.
A fejlesztés előtti, a hálózatból vásárolt fogyasztásuk éves/napi mennyisége 25%-al csökken csak.
Négy év alatt megspórolnak egy év régi villanyszámlát, a feleslegből származó bevételük fedezi a beruházás kamatát, a visszafizetés egy részét.

A hálózat felől igényelt napi csúcsfogyasztásuk alacsonyabb lesz, ÉS EZ A LEGFONTOSABB TÉNYEZŐ, mint amennyi a beruházás előtt volt.
A működés azon alapul, hogy a nap 24 órájából éves átlagban, minden helyi környezeti tényezőt beszámítva nincs napi 6 óránál több napáram termelés.
Ezt kell az okos rendszernek úgy beosztani, hogy a hálózat átlagos terheltsége 25%-al csökkenjen, különben a szolgáltató nem lenne partner a buliban.

Az összekapcsolás alapelve, hogy pl. a családi házaknál a nappali fogyasztás minimális, van egy reggeli és egy esti csúcsuk, a termelő kapacitásuk a házhoz méretezett.
A farmoknak közel állandó a fogyasztásuk, viszont van lehetőségük a szükségletük többszörösét biztosító megújuló (nem csak napelemes) kapacitást létesíteni.
Ezért fér meg náluk mindenki a közös okos rendszerben.

Ellentétben velünk, ahol már sokszor feltettem a kérdést, hogy ki mit szólna hozzá, ha az utcában minden szomszédja (természetesen a szomszédok szomszédja is) HMKE-t akarna létesíteni?
Egyedül villám válaszolt annyit, hogy ő nem bánná, ha a szomszédja is létesítene HMKE-t. De, hogy mindenki az utcában?
Más nem hallotta meg a kérdést.
A hallgatás érthető, hiszen egy ilyen esetben lehetetlenné válna a kitermelés, megszűnne a szaldózás lehetősége.
Nálunk okos hálózatvezérlő rendszerek hiányában a szolgáltató csak oda és csak annyit engedélyez, ami még nem dönti be a hálózatát sem a kitermelés időszakában, sem a visszavételezés idején, a villamos fűtésre való felhasználás miatti hálózati kapacitás túllépése idején.

Ezért jobb az ABB rendszere, de van ilyen a Siemensnek is. Sőt, még a Bousék rendszere is ilyen volt. Nem is aratott sikert a szaldósoknál.
Nevezhetjük micro-mini gridnek, de okos hálózatnak is.
Mindegyiknek megvan a maga alkalmazási helye.
A micro-minik a gyenge hálózatú, sűrűn lakott területekre valók. Az okos hálózatok cikkben leírt változata tipikusan a ritka beépítettségű Német területekre való, ahol jelentős farm gazdálkodás folyik.
Amíg nálunk nem változik meg az energia politikai döntések iránya, addig nem lesz okos hálózat. Marad a 2016 évi gumirendelet mára már feledésbe merült lehetőségeinek szakaszos életbe léptetése.

(Megyek, mert közben beköszöntött az aszály.)




Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva