Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-05-16
23:35:05
Előzmény: BJaca #52848#52853
Bjaca!

Ez a legjobb példa, amit eddig hallottam a hálózat védelme érdekében.
Fejlődik a technika, de ki fizesse a hozzá szükséges "út"hálózatot?

Te nem akarod, fizesse az önkormányzat. Közben a haszna a tied, mert több szemetet termelsz, mint korábban, tehát nagyobb kukásautóra van szükség, mert a régebbi nem tudná a megnövekedett igényedet kielégíteni. (Az egyes szám természetesen a többi lakót is magában foglalja.)
Ha az önkormányzat fizeti, akkor növeli az adókat, csökkenti a kuka ürítések számát, kiviteti veled a kukát a legközelebbi főútra.
Tehát a többlet szemétterhelés azokat is terheli, akik nem részesek a többlet szemét termelésben.

Be kellene vezetni az államilag szervezett kedvezményes kamatú szeméttermelési támogatást, a szemétszaldót. Minél többet csámcsogok rajta, annál jobban tetszik a példád.
Ha megengeded, akkor ezt a példát szívesen átvenném tovább használatra.
2019-05-16
17:09:52
Előzmény: sándor #52838#52848
Sándor!

Kezdek egyre inkább meggyőződni arról, hogy a szar hálózatotok miatt gondolod úgy, hogy a napelem az oka minden bajodnak.

Ugyanaz a szituáció, mint a házunk előtti kis úttal, meg a nagy kukásautóval.
A szemétszállító cég fejlesztett, és vett egy nagyobb kukásautót (vagy másik cég viszi, nem nézegettem a logót rajta). Ennek az lett a következménye, hogy az előttünk lévő út megsüllyedt, felrepedezett. Kérdezném én, kit szidjak, a kukás céget a nagy autója miatt, vagy az önkormányzatot a szarul megcsinált út miatt?

Hogy hová lesz az általam megtermelt energia?
Vegyük az egyszerűbb esetet, zsákutca, az utca elején egy trafó, és arról a trafóról megy az egész utca, de más nem.
Van két áramforrás: egyik a trafó, másik a napelem. Amíg a napelem teljesítménye kisebb, mint az utca pillanatnyi szüksége, addig mindkét áramforrás ugyanolyan irányba, vagyis az utca felé adja az áramot. És nagyon ritka, hogy egy ilyen szakaszon nagyobb legyen a napelem kapacitása, mint a pillanatnyi szükséglet.

Szóval egyelőre csak a hálózat üzemeltetőjét szidjad.
villam64Válasz erre
2019-05-16
05:33:04
Előzmény: sándor #52840#52843
A napi-ból nem szívesen idézek, mert már nem független, hanem fideszes, és a századvéghez van köze. Még talán a világgazdaság független. Előszeretettel lapozgatnak egymás cikkeiből, meg az állami hírszolgáltatótól kapott cikkekből.
Azért a pillanatnyi fogyasztásom nem magas tőlük. A hőszivattyús bojlerét sokallom, az 1000 W (13:30-15:30 között működik a beállítás szerint. Igény szerint programozható.), a klímáé 400-1600 W ( általában 7:00-21:00 óra között működik, és inkább a fűtési idényben), a hűtőé 60-250 W( bármikor működik, általában 70-100 W között). Elenyésző a hőtárolós kályhákhoz képest. Az indukciós 4 lapos főzőlap egy-egy lapja 2000-2400 W-ot kapcsolgat. Kettőnél több nem is megy egyszerre. 1000 W a mikro. 2400 W a vízforraló. A szomszédaidnál, egy névleges 9 kW-os hőszivattyú a hálózatból 2-3 kW-ot vesz fel. Normális egyszerű hálózat, mint az enyém észre sem veszi. Nálam iskola is van az utcában napelemekkel, és nem megy 230 V alá a feszültség soha. A szigetüzem 1,5 kWh/nap, napelemmel megtámogatva. A szigetüzem a leggazdaságtalanabb, kiforratlan rendszer. A HMKE+tároló sokkal kiforrottabb, pedig újabb rendszer. É UNIO-s szinten szabályoznám az élettartam garanciájukat 20 évben, mert a technológia tudja ezt. Ezekre kellene csak odafigyelni.
A biogáz is csak addig használható értelmesen, amíg hulladékból keletkezik.
Sándor a te fa tüzelésed szennyezőbb, mint az én villamos fűtésem. Én nagyon leszigeteltem a házam. És gáz meg fa nélkül, vagyis fűtéssel és meleg vízzel együtt az évente a hálózatból vételezett 2500-3000 kWh energia nem sok. Megegyezik egy normál családi ház csak a villamos energiából elhasznált mennyiségével, amelyhez náluk még a fűtés is hozzá jön. 1000 m3 földgáz 10000 kWh.
Azonkívül nagyon sokan olcsóbb fűtést választanak a hőszivattyúk helyett, a hősugárzókat. Ezek teljesítménye nagyobb, mint a hőszivattyúké. Nagyobb hálózati ingadozást eredményez. Nekem a pillanatnyi csúcs fogyasztásom nem haladta meg a 4 kW-ot a házban, mint a maximumban láthatod. 1 fázis 25 A a biztosítékom. Nem én pocsékolok. De hagyhatnék többet a hálózatban, ha nem meglopni akarnának a jelenlegi szabályozással, hanem együttműködni, mint a németeknél. A fűnyíró is 1200 W-os. A németeket az a cikk kevésbé izgatta, mint minket. Ott az idén is megépül a paksnyi napelem kapacitás. Haladnak a lenini úton. Az ottani házak már kb. 30%-a HMKE, vagyis már csak 70 % fizet piaci árat az áramért. A 30 %-nak ingyen van.
A klíma tegnapi fogyasztása.



2019-05-15
23:36:11
Előzmény: villam64 #52836#52842
Szia villám
Tudtam, hogy sok, de nem gondoltam volna, hogy az összfogyasztás 60-70%-át viszik el a hőszivattyúid.
Ha ez másoknál is hasonló arányban működik, akkor nem is kell csodálkozni, hogy leültetik a hálózatot. Nem ekkora hirtelen és relatíve hosszan tartó fogyasztás növekedés kiszolgálására készült.
És ez csak rosszabb lesz, ahogyan növekedik a HMKE-k száma.

Régen, az akkori rendeletgyártó irodai szakemberek azért kezdték támogatni a hőtárolós kályhákkal való villamos fűtést, mert a számok azt mutatták, hogy éjjel rengeteg a szabad energia. A programot azért kellett gyorsan leállítani, mert energia ugyan lett volna, csak a hálózat volt gyenge ahhoz, hogy eljuttassa az energiát a kályhákhoz.
2019-05-15
22:28:46
Előzmény: villam64 #52833#52840
Tudod-e, hogy kié az a hírforrás, amiből előszeretettel idézel? Mert nekem nem sikerült megtudnom. Pedig jó lenne tudni, hogy hogyan is készül az a bizonyos lábnyom!

Néhány érdekesség:

"Napi.hu - Impresszum

Kiadó: www.napi.hu Online Kft., az Indamedia Network Zrt. csoport tagja"


"Teljes név
Indamedia Network Zártkörűen Működő Részvénytársaság
Rövidített név
Indamedia Network Zrt.
Ország
Magyarország
Település
Budapest
Cím
1036 Budapest, Lajos utca 48-66. E. ép.
Web cím
www.indamedia.hu
Fő tevékenység
6420. Vagyonkezelés (holding)
Alapítás dátuma
2016.10.26
Jegyzett tőke
10 300 000 HUF
Utolsó pénzügyi beszámoló dátuma
2017.12.31
Nettó árbevétel
0 HUF
Nettó árbevétel EUR-ban
0 EUR"

"Teljes név
www.Napi.hu Online Internetes és Információs Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság
Rövidített név
www.Napi.hu Online Kft.
Ország
Magyarország
Település
Budapest
Cím
1036 Budapest, Lajos utca 48-66. E. ép.
Web cím

Fő tevékenység
5813. Napilapkiadás
Alapítás dátuma
2000.03.01
Jegyzett tőke
13 200 000 HUF
Utolsó pénzügyi beszámoló dátuma
2017.12.31
Nettó árbevétel
271 714 000 HUF"


Nem találtam támogatókat, a fő tevékenységként megjelölt napilapokat.

A wiki szerint:
"A Napi.hu Magyarországon megjelenő független üzleti és pénzügyi internetes hírportál, az üzleti élet egyik legfontosabb hírforrása. Számos interaktív szolgáltatást is kínál. 100%-os tulajdonosa a Közép-európai Média és Kiadói Zrt. (CEMP)."

"Kiadványok, termékek[szerkesztés]
A 100 leggazdagabb[szerkesztés]
A 100 leggazdagabb 2013 címlapja
A Napi.hu az üzleti hírportál mellett egyéb kiadványokat is megjelentet. Ezek közül kiemelkedik A 100 leggazdagabb, melyet 2002-től kezdődően minden évben Szakonyi Péter szerkeszt a megszokott pontossággal és megbízhatósággal.
2014-ben a kiadvány kibővült a Befolyás-barométerrel is, ami Magyarország legbefolyásosabb személyeinek top 40-es listája.
A kiadvány internetes oldala: A 100 leggazdagabb.hu"

Ezek egyike sem napilap.

Hogy, innen hová vezethetnek a szálak, döntsd el magad. Te szoktad erősen elutasítóan kezelni "a Mészáros Lőrincet". Olvasd végig ezt is, hátha megváltozik a véleményed.

"wwwmedia1.hu/2019/03/11/hirtv-meszaros-lorinc-speder-zoltan-nevhasznalat/"


Mielőtt még totálisan offra futnék.
Már többször írtam, hogy nekem valami nem kerek azokban a hírekben, amiket idézel.
Ezeket olvasva olyan érzésem támad, mint amikor Hofinak a poénjain élvezkedtünk. Jókat röhögtünk, közben tisztában voltunk vele, hogy a központban jóváhagyott gőzleeresztő szöveget halljuk.
Én jobban szeretem a leellenőrizhető forrásból származó híreket, különösen ha azok szakmai hírek, cikkek.
(Ez lemaradt.)
Én sem vagyok tévedhetetlen. De, ha valaki palira akar venni, az fektessen bele legalább annyi munkát, amennyit én fektetek az ellenőrzésbe.
2019-05-15
20:00:48
Előzmény: BJaca #52831#52839
Ezt ugye viccnek szántad?

Kár, hogy angolul van, ezért csak a következőket értettem meg belőle:
-Szigetüzemben tarja a házát. Jól kivehető a lúgos akksik sora.
-Azon az éghajlaton lehet biogázzal főzni.

A hozzászólások érdekesebbek:
-Még azt sem tudja a fazon kiszámolni, hogy az 1977-ben épített háza nem 50 évvel ezelőtt épült.
-Kizárt dolog, hogy az egyedül élő édesanyám napi 20 kilót sz@rjon, hogy meg tudja főzni a leveskéjét.

A fazonnal egyetértők hozzászólásait nem tudom elolvasni.
2019-05-15
19:18:04
Előzmény: BJaca #52829#52838
Bjaca!
A szolgáltató akkor is köteles a veled kötött szerződésnek (mondjuk 3x16A) megfelelni, és azt nem negyedórás tervezéssel, hanem azonnal teljesíteni, ha minden házon napelem lesz. Ha valami, akkor ez a környezetvédelmi szempontból igazán károsító tényező.
Nem akarok mindenkit egy kalap alá venni, de miattatok szennyezik a környezetet.

Soha nem fogod tudni kimutatni, hogy hová lesz a kitermelt energiád. Kérdezted már a szomszédodat, hogy mennyire örül neked?

A tegnap beköszöntött májusi tél most mutatta meg igazán, hogy mennyire nem lehet számítani "rátok". Az egész mai délelőttünk hálózati kapcsolgatásokkal, vibrálásokkal telt. A szolgáltatói hibabejelentő lefagyott.
Kösz a tiszta, környezetvédő energiát.

Mit szólnál egy olyan elszámolási verzióhoz ami éves átlagban számol el veled?
Amit kitermelsz egy évben, azt nem szabad szaldóval, hanem havi egyenletes leosztásban kaphatsz vissza.
Végül is ez jogos, mert a hálózat mind a 12 hónapban a rendelkezésedre áll.
Amíg tart az egy hónapra eső KWh-idból, addig azért nem kell fizetned. Amit e fölött használsz el, azért a normál tarifát fizeted.
Ez egy elég barátságos megoldás. Ráadásul az elszámolási algoritmusban már ma is benne van a lehetősége.
villam64Válasz erre
2019-05-15
06:20:01
Előzmény: sándor #52827#52836
Szia Sándor
4. hónapban indítottam el a minmax programom, a villanyóránál mért értékek rögzítésére. Azóta láthatóan benn vagyok a tűréshatáron. Naponta kiíratja az értékeket a rögzítés dátumával. Ez a mai állás.


Módosítottam a programot, mert a fordított irányt nem mutatta. Így újraindult a mérés. Jövő hétre várható újabb normális adat.


Hőszivattyúk fogyasztása. Hűtő-fagyasztó évi 500 kWh, hűtő-fűtő klíma 2200 kWh, hőszivattyús bojler 500 kWh. Ez az összfogyasztás 60-70 %-a.

2019-05-14
13:19:26
Előzmény: villam64 #52833#52834
Hát, jobban örülnék, ha odafent nem az országot, hanem az áramot vezetnék...
villam64Válasz erre
2019-05-14
13:09:10
Előzmény: BJaca #52817#52833
www.napi.hu/magyar_gazdasag/aram-reszi-okosmero.684100.html
Hogy kinek van lábnyoma.
2019-05-14
06:52:20
Előzmény: sándor #52827#52829
Sándor!
Ellentmondásos, amit írsz! Ha megemelik a hálózati feszt, akkor kevesebbet tudnak kitermelni. Bár ahhoz már nagyon magasan kellene tartani a hálózati feszültséget. Környezetvédelmi szempontból pedig a legrosszabb megoldás lenne. Ha termel a napelemem, én és a szomszédom is tiszta energiát használ. Ha megemelik a hálózati feszt, akkor csak én fogok tisztát használni, a szomszéd már erőművi szenest.
2019-05-13
22:42:12
Előzmény: BJaca #52824#52827
Bjaca!
A termelésük nem esik vissza, csak nem fog a jogszabályoknak és a gumi rendeleteknek megfelelni. Ha a termelésüket azonnal el is fogyasztják, akkor semmilyen kár nem éri őket.
Ha a többletet eladják, akkor sem. Legfeljebb kicsit kitolódik a megtérülés.
(Ide most képzelj el egy kényszeredett mosolyt!)
2019-05-13
22:35:29
Előzmény: takyka #52821#52826
Jogos, a mi lábnyomunkat növeli. De hogy mennyivel és milyen irányban változik a globális, azt ebből nem tudhatjuk.

A villamosenergiafogyasztás növekedéséről már írogattunk.
Az ipar szerintem nem növelte jelentősen. Részben saját magának állítja elő gázból. Az összeszerelő betanított segédmunka nem kifejezetten energia igényes terület.
A lakossági növekedés az érthetetlen. Egyre kisebb fogyasztású eszközöket használunk.
Szerintem a növekedésben a fűtési kényelem, a támogatás a ludas, de az országos többletfogyasztást akkor sem mi okozzuk, hanem a luxus és presztízs beruházások, meg azok, akik a medencéiket árammal fűthetik.
Szerintem elhibázott a közintézmények ilyen mértékű "energia korszerűsítése" is, amivel a szaldójukból télen egyre több "ingyen" áramot fognak használni pl. fűtésre is.

Az meg, hogy csak igen kis mértékben csökkent a kibocsájtásunk, a lakosság nagyobb felének a csórósága, a koszos utak, a közlekedés, az öreg autók miatt van.
Amikor már fára sem telik, akkor marad az igen szennyező Ukrán zsákos szén, a kimaradt bálás ruhákkal, az autógumikkal való fűtés, és lassan a napi főzés is.
2019-05-13
20:54:41
Előzmény: sándor #52823#52824
Sándor!
Azt azért nem fogják szó nélkül hagyni a tulajok, ha egyik évről a másikra visszaesik a termelésük.
2019-05-13
20:27:18
Előzmény: BJaca #52817#52823
Bjaca!
Tulajdonképpen ezért várok az összefoglalómmal.
A szolgáltató a rossz idő miatt elhalasztotta a következő körzet aprózást.
Ha hinni lehet a méréseknek, akkor kitáplálás korlátozását megoldották, annyire felemelték a feszültséget. Így nem igen marad majd fűtésre a szaldózásból.
A lábnyom így visszajön, mert átállnak gázra.
Hogy kisebb lesz-e? Nem tudom.
2019-05-13
18:12:20
Előzmény: sándor #52812#52821
Az import gáz Co2 kibocsátása ha itt kerül eltüzelésre, ide számít. Hiába omlott össze az ipar, ha az össz villamosenergia és benzin/gázolaj fogyasztásunk is rekordot döntött, miközben (igen kis mértékben) csökkent a kibocsájtásunk.

T.
2019-05-13
16:00:50
Előzmény: sándor #52811#52817
Sándor!
Akkor nem is a napelemnek van nagy lábnyoma, hanem annak, hogy nem az energia kiváltására használjuk, hanem ha már van, akkor olyan dolgokat is üzemeltetünk, ami addig megoldottunk mással.
Gondolok itt arra, ha valaki napelemet tesz fel, akkor az át fog térni valamilyen elektromos fűtésre is (pl hőszivattyúra), mert azzal csökkentheti a megtérülést. vagy villanyautót tölt otthon.
Ez még rendben is lenne, ha akkor használnák, amikor süt a nap, de hát az nonszenesz a fűtésnél. Villanyautót még lehetne nappal tölteni, de az emberek napkeltekor elmennek vele otthonról, napnyugtakor hazatérnek, és egész éjjel fosszílisről tölt az autó.


2019-05-13
00:08:46
Előzmény: takyka #52792#52812
Hogyne tudnád!
Import/saját (gázból) előállított árammal termel az a néhány külföldi multi, amelyekkel kikozmetikáztuk a számainkat.
A szennyező, de a teljes népességet foglalkoztató iparágakat felszámoltuk.
A szeges végű bottal szemetet gyűjtő közmunkások nem termelnek CO2-őt, de nem is hoznak hasznot. Ahol a közmunkában megtermelt mezőgazdasági hulladékot és az amúgy szennyező módon elégetett települési fahulladékot elégetik a közintézmények fűtésére, ott ugyan úgy szennyeznek tovább.
Ezért csökkent a kibocsájtott CO2-nk, de koránt sem akkora mértékben, mint amekkorát az ipar leépítéséből következni kellett volna.
Persze, hogy nem, amikor jó pénzen eladtuk a kvótánkat másoknak!
A szennyezéssel üzletelni szennyes dolog.
A hasznát eltenni szégyenletes.
2019-05-12
23:55:02
Előzmény: BJaca #52793#52811
Bjaca!

Ajánlom a figyelmedbe, a figyelmetekbe. Mai/tegnapi hír. Erről beszélek, akár mennyire nem akaródzik sokaknak megérteni tetszeni.
Ez is csak egy újságcikk, egy hír a világról, amiről olyan konferenciát rendeznek, amelyen bármelyik velem ellenkező nézeten álló fórumozó részt vehet.
Az, hogy véletlenül ugyan azt állítják amit én, az nem annak köszönhető, hogy bármilyen ráhatásom lenne a cikk megírására. A cikk olyan tudományos kutatások, mérések, tanulságok levonása alapján készült, amiről már írtam, hogy inkább ezekkel kellene foglalkozni, mint a napi bulvár hírekkel.
Itt olvasható:
www.portfolio.hu/vallalatok/zoldvilag/uj-hideghaboru-fele-sodrodhat-a-vilag-kulcsfontossagu-evek-jonnek.323883.html?utm_source=hirkereso_es_kapu&utm_medium=portfolio_linkek&utm_campaign=hir

Kiemelek belőle egy fontos részletet:
"A mérföldkőnek tartott Párizsi Klímaegyezmény óta eltelt éveket az elért eredmények szempontjából megvizsgálva a "haladás hiánya" látszik - fogalmaz a World Economic Forum jelentése (A hatékony energiaátmenet elősegítése 2019), amely több mint megkérdőjelezi a folyamatban lévő erőfeszítések megfelelőségét és átértékeli a kihívás nagyságát. Tavaly sosem látott magasságba emelkedett a globális szén-dioxid-kibocsátás, a Föld átlaghőmérséklete pedig már most közel 1 fokkal magasabb a referenciának tartott iparosodás előtti szinthez képest (1750). A világ energiaellátásának dekarbonizációja és a fenntartható, megfizethető és biztonságos energiarendszerre való áttérés tehát ugyan elkezdődött, de egyáltalán nem a szükséges ütemben."

Tehát nem a "napelem ellen", de nem így, ahogyan csinálják!

A lábnyomhoz számítsd hozzá, hogy mi az alap áram jó részét Ukrajnából, erősen kénes és tisztítatlan füstgázú erőművekből vásároljuk.
A németek Dél-Afrikából hozatnak fekete szenet, mert annak kisebb a lábnyoma, mint a saját régi barna szenüknek. Amióta áll az ökológia balhé, azóta németországi települések tucatjait tüntették el föld felszínéről, hogy az alattuk található jobb minőségű barnaszenet eltüzelhessék az erőműveikben. Mert a csodálatos megújuló programjuk még az ő lehetőségeikkel sem gazdaságos és ami a lényeg, a meghirdetett kisebb lábnyom egyre nagyobb lett. Most abban bíznak, hogy a jobb minőségű szénnel kevesebb környezetkárosító anyag keletkezik, mint a megújulók alkalmazása következtében.

Nagyon úgy néz ki, hogy mire teljesen megújulóból tudnánk magunkat ellátni, addigra belepusztulunk. Ezt a józanabbak már régen felismerték, és ezért fordultak szembe az éppen uralkodó széljárással.
Inkább el kellene kezdeni alkalmazkodni a természetes felmelegedéshez (mert jelenleg inkább az zajlik és nem az, amit az emberiség létrehozott), mint iszonyatos pénzeket fordítani olyan butaságokra, amikből csak a lobbi és a pártolói tesznek szert nyereségre.
2019-05-09
12:45:30
Előzmény: sándor #52786#52793
Sándor!
A napelemek CO2 lábnyomát hány évre számolják?
Van-e valami konkrét adat arról, ahol összehasonlítják más energiatermelővel?
Mert én azt látom, hogy a napelemnek van a gyártásakor és a megsemmisítésekor lábnyoma. Használat közben nem termel káros anyagot. Belevehetnénk mondjuk az inverterek 10 évenkénti cseréjét, bár egy invertert meg is lehet javítani, ami a legyártásához képest töredék. Bonyolítja a számítást, hogy egy 3kW-os inverterhez képest és egy 10kW-os inverternek a legyártása talán 20%-kal hagyhat nagyobb lábnyomot. Azt is tudjuk, hogy egy napelemtábla akár 30-40 évig is képes termelni, még ha csökken is a kapacitása.

Mert ha pl azt mondják, hogy 5 évre vetítve ugyanakkora, mint egy gázerőműnek, akkor 10 évre vetítve csak fele, 20 évre vetítve negyede.

2019-05-08
13:34:04
Előzmény: sándor #52786#52792
"a CO2 kibocsájtás, az a bizonyos lábnyom nem csökkent. Nem is látszik a napelemes "jótétel" eredménye, sőt inkább növekedik a nyom."

Nem tudom a közvetlen okokat, de még Magyarországon is csökkent.

www444.hu/2019/05/08/tavaly-csokkent-az-eu-fosszilis-tuzeloanyagok-egetesebol-szarmazo-szen-dioxid-kibocsatasa?utm_source=hirkereso&utm_medium=cpc&utm_campaign=tavaly-csokkent-az-eu-fosszilis-tuzeloanyagok-egetesebol-szarmazo-szen-dioxid-kibocsatasa


Pedig üzemanyag és vill. energia fogyasztási rekord is dőlt!

T.
2019-05-07
21:49:29
Előzmény: villam64 #52733#52786
Szia villám,

Figyelemre méltó, hogy látod Paks(ok) lényegét.

Csodálkozom azon, hogy nem érte el senkinek az inger küszöbét a közelmúltban megemelt napelemes átvételi ár rafinált csökkentése egy május eleji rendelet alapján.

Nem értem, hogy miért csak a speciálisan adagolt, támogatott, majd fékezett hazai napelemes beruházásokra figyeltek.
A világon 2001 óta most fordult először elő, hogy a napelemes beruházások nem haladták meg az előző évi mennyiséget. 2018-ban nem épült több naperőmű, mint 2017-ben. A csökkenő tendencia már pár éve látható volt és nagy valószínűséggel folytatódni is fog.
Eddig tartott az, amiről írsz, hogy stabil alaperőművek nélkül nincs értelme erőltetni a napelemes termelést. Valahol véget kell vetni az olcsón megtermelt energia ár növelő hatásának. Ami olcsó, az a régi igazság szerint mindig drágább.
Mindenki új atomerőműveket tervez üzembe állítani, ráadásul igen rövid idő alatt. Még az eddig szűz Ausztrália is. Nem jött be a Musk-i álom. Legalább is országos szinten nem valósítható meg, mert kegyetlenül drága.

A legfőbb ok azonban az, hogy miközben csodálatos számokat, grafikonokat produkál(t) a napelemes lobbi, a CO2 kibocsájtás, az a bizonyos lábnyom nem csökkent. Nem is látszik a napelemes "jótétel" eredménye, sőt inkább növekedik a nyom.
A magyarázat régóta ismert. A támogatások miatti látszólagos olcsóság a fogyasztás növekedésével ütött vissza.
Az értelmetlen, a nem csak villamos energiával megvalósítható felhasználás megmutatta, hogy hiába nem bocsájt ki a villamos energia látszólag elhanyagolható mennyiségű CO2-őt, de nem is alkalmas a kibocsájtás csökkentésére.
Miért? Mert a napelemek előállításakor, a napelemes áramhoz szükséges technológia alkalmazásával keletkező szennyezést egyszerűen nem engedte a lobbi figyelembe venni.
Úgy látszik, hogy 2018-2019-el új trend kezdődött. Helyére kerül a napelemes termelés is.

villam64Válasz erre
2019-04-29
08:47:49
#52733
Elkezdtem agy negyedórás grafikont készíteni az energia stratégiához. Ez egy HMKE rendszer működését mutatja az országban. Ebből szétszórtan van pár ezer db. Sándornak készítettem. Az, hogy keresek olyan cikkeket, amik engem igazolnak, és találok is olyanokat, azt jelenti, hogy nem csak nekem vannak ilyen őrült ötleteim. A HMKE termelés az országos napi terhelésben, egy völgyet mutatnak nappal csúcsidőben. Ekkor van a feleslegünk. Mivel ez nem nagyon látható MAVIR grafikonján, az azt jelenti, hogy még nincs értékelhető HMKE kapacitás nálunk. Ezen kívül fogyasztóként vagyunk jelen. Ez az év 8 hónapja. 4 hónapban többet fogyasztunk. Tehát a szigetüzem szóba sem jöhet. A szigetüzem közösség ellenes, együttműködésre képtelen drága megoldás. Ráadásul a városokban, ahol sok a lakótelep, ott megoldhatatlan. Sajnálatos módon az akkumulátort félreértelmezik, és csak a jelenleg hétköznapi savas rendszerekben gondolkodnak. Az akkumulátor jelentése tároló. A tárolók többfélék lehetnek. Víztározók, savas-lúgos akkumulátorok, kapacitások (ezek az esti fogyasztás fedezéséhez kellenek), rúgós tárolók, és szezonális tárolók (jelenleg a hidrogén). A tárolók a rendszer részei, ebből kifolyólag a fogyasztóknak kell megfizetniük. A tárolók teszik olcsóbbá az energiát. Ezek kis helyi szinten tartják fenn az egyensúlyt. Ettől lesz stabil az egész rendszer. És igen, a 8 havi import ezzel szüntethető meg. Ehhez a szinthez viszont a kezdet 2*Paks II, vagyis 4 GW kapacitás. Ez az induló állapot. Ez egy stabil hálózatot eredményez. Ennek a beruházási költsége a fogyasztónak nem jelent többletet. Ezt a költséget a beruházók finanszírozzák meg, vagyis én. A fogyasztók a havi számlájukban fizetik ki nekem. Ez nem több, mintha kínai, vagy orosz hitelből építenek erőműveket, csak ahogy az orbánc mondja, itthon marad a pénz. A másik esetben orosz, kínai befektetők zsebébe. A környezetszennyezés szempontjából rengeteg új TV-t adtak el, melynek ugyan az az alapanyaga, illetve több, mint a napelemes rendszereknek.
Kész a 20190429 mérési eredmény. 10,8 kWh volt a termelés, 4,2 kWh volt a belső használat, 4,6 kWh volt a vételezett, 6,6 kWh volt a kitáplálás a hálózatba. Tehát szigetüzemben a tegnapi gyenge napon is elveszett volna 2,2 kWh. A túlméretezett napelem mező pont a téli gyengébb hónapok miatt kell a rendszerbe, mert csak abban az esetben biztosítható, hogy a téli hónapokban is kevesebb nagy erőmű menjen. Ráadásul a tárolási veszteséget is finanszírozni kell. Ezért nem veszik a németek sem a tárolós rendszereket a támogatás ellenére sem. A tároló meg Paks miatt kell, hogy ne kelljen lekapcsolni. Viszont, ha elég napelem van, akkor a nyári termelés miatt lekapcsolható, és elvégezhetők a karbantartások, hogy ne télen csúcsidőben szüttyögjenek vele.


Igazolást keresek.
www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/durva-dologra-keszulnek-a-nemetek.683197.html
Atomreaktor lebontás.
www.vg.hu/vallalatok/energia/jelentos-projektbe-kezd-svedorszagban-a-roszatom-1484359/
Ennyit Paks II-ről.
www.napi.hu/magyar_vallalatok/paks-hitel-varga-bovites-modositas.683632.html

villam64Válasz erre
2019-04-23
20:49:35
Előzmény: BJaca #52677#52679
Igen, nagyon nem mindegy. Soha nincs ideális eset. Tehát egy ugyan olyan mérő kellene mint a napkollektoroknál, vagy távfűtésnél.
Az atomerőmű karbon lábnyoma. Az uránt is bányászni, dúsítani kell. És nem kondenzációs üzemű.
www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/atomeromu-sugarzas-paks-nuklearis-szennyezes-carbonfree-jacobson.682755.html

2019-04-23
18:19:42
Előzmény: villam64 #52676#52677
Nagyon nem mindegy, hogy mihez viszonyítunk! A fűtőértékhez, vagy az égéshőhöz?
Mert itt jött a nagy trükk a hatásfok számolásával.
www.mindentafoldgazrol.hu/ellatasbiztonsag/mi-a-foldgaz/a-vezetekes-foldgaz-jellemzoi

Földgáz:
Fűtőértéke (Alsó hőérték, Ha): 27,94-40,81 MJ/m3
Égéshője (Felső hőérték, Hf): 31,00-45,28 MJ/m3

Egy hagyományos kazán ideális esetben ugye a fűtőérték 100%-át hasznosítaná.
A 7. oldalon írja le egészen pontosan.
És ott az égéshőből kalkulál! 100% égéshőből 11% kondenzációs hő (ez megy ki pára formáján a kéményen) és 1% füstgázveszteség, így marad 88% ideális esetben fűtésre.
A 9. oldalon szintén az égéshőből kalkulál, ahol 2% veszteséget ír a pára formájában távozó füstgázra, és 1%-ot a kéményveszteségre. Így lesz ideális esetben 97% a hatásfok.

Ha ugyenezeket az értékeket fűtéshőre vezeted vissza, ahogy a reklám miatt az összes gyártó, akkor 99%-ot tud a hagyományos kazán, és 107%-ot a kondenzációs ideális esetben!

Ugyanarról beszélünk, csak egyik esetben (alsó értéket tekintve) egy köbméter gáznál 27,94MJ a 100%, míg a másik esetben 31MJ a 100%.

Matematikával bemutatva a két számítás:
Fűtőértékkel számolva:
Hagyományos 27,94MJ 99%-a 27,66MJ
Kondenzációs 27,94MJ 107%-a 29,89MJ

Égéshővel számolva
Hagyományos 31,00MJ 88%-a 27,28MJ
Kondenzációs 31,00MJ 97%-a 30,7MJ

Az eltérés abból adódik, hogy amit találtam adatot, ott nem 11% a különbség.

Ráadásul ezek mind elméleti számolások, a valóságban kevesebbek.


Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva