Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-12-23
21:07:50
Előzmény: villam64 #53927#53937
4 órakor miért ugrott meg úgy 20-25%-kal a gáz (fosszílis) termelés?
villam64Válasz erre
2019-12-23
14:58:52
Előzmény: sándor #53935#53936
Semmi szabályozás nem történt itthon, egyszerűen megint meghibásodott paks, és a hibát importból pótolták. www.napi.hu/magyar_gazdasag/energia-palkovics-laszlo-matrai-eromu-allamositas-szen-dioxid-kvota.697296.html
Magyarország importja folyamatosan csökken a felfutóban lévő napelemes termelés miatt. Ez jövőre eléri csúcsidőben az 1000 Mw-ot. A mátrai erőművet olcsóbban kiváltom decentralizált akkumulátorokkal.





2019-12-23
14:28:46
Előzmény: villam64 #53927#53935
Ennél jobb diagramot nem is mutathatnál.
Tökéletesen látszik, hogy Paks szabályozható, a kiegyenlítést a fosszilis erőművek adják.

Képzeld el ennek az energiaigény változásnak a kielégítését a meghirdetett nulla kibocsátással!
villam64Válasz erre
2019-12-22
00:15:22
Előzmény: sándor #53926#53927
Nem szorgalmazom az önellátást. Az önellátás ámítás. Egyenlő a halállal. A decentralizált hálózat takarékoskodás az energiával, de nem önellátás.



2019-12-21
23:56:23
Előzmény: villam64 #53924#53926
Vannak akik ott vannak.
Nekem az siker, hogy megértetted a régóta mondogatott tanácsomat, és megcsináltad, egyre többet szorgalmazod az önellátást. Ez az igazi fejlődés.
2019-12-21
23:00:57
Előzmény: villam64 #53914#53921
A mátrai erőmű nélkül nem fogyaszthatnál akkor és annyit mint most. Ez az erőmű tölti be a legnagyobb szabályzó szerepét.
Te is kereshetnél milliárdokat, ha elmélkedés helyett eladnád az áramodat. Még csak nevet sem kellene változtatnod.
villam64Válasz erre
2019-12-21
20:49:59
Előzmény: szocsmarci #53917#53918
És nem is környezetszennyező, és a hulladék égetés sem környezetszennyező. Ti nem az emberek oldalán álltok, hanem szemben velük. Alap problémátok van.
szocsmarciVálasz erre
2019-12-21
19:59:08
Előzmény: villam64 #53914#53917
Ezt írtad:
"A mátrai erőmű alaperőmű, és nem alkalmas szabályozásra."

Ez nem igaz.
villam64Válasz erre
2019-12-21
13:40:59
Előzmény: sándor #53912#53914
A mátrai erőmű alaperőmű, és nem alkalmas szabályozásra.
Olvass utána, hogy paks és a mátrai erőmű miatt van szükség készen tartásra. A napenergia csak a jövő évtől lesz kimutatható a magyar villamos energia rendszerben 3-4 %-kal. Ezt akarjátok a haverokkal szabályozni? A bukott németeknél 10 % fölött van a napenergia. Légy szíves ne az atom lobbit olvasd meg a pesti srácokat, hanem a statisztikákat.
Mészáros milliárdokat vett ki a gazdagodására mielőtt eladná az államnak. Több milliárdos haszonnal ad túl rajta.
2019-12-21
12:44:19
Előzmény: villam64 #53903#53912
A mátrai erőmű csak virtuálisan volt Mészárosa tulajdon.
Veszteséget soha nem produkált, mert amit veszteségnek állítanak be, az az a "melegen tartás" ára volt, amire a szabályozás miatt van szükség, és egyre inkább a napelemek miatt. A legolcsóbban termelő erőmű (beruházás/KWh ár).
Az írásod időpontjában az erőmű már hivatalosan is megint az államé volt. Hónapokkal ezelőtt bejelentették az átvételét.
Mészáros azért kellett, mert az állam (uniós szabályozás) direktben nem vásárolhatta vissza. Mészárost hívhatták volna akár Villámnak is.
A félrecsorgó apró világjelenség, és nem csak az energia szektorban.
2019-12-05
15:25:10
#53793
"2019. december 4-én 16 óra 45 perc körül újabb, történelmi hazai rendszerterhelési csúcs született 7099 MW (15 perces) értéken, amelyből az import 2362 MW volt. Az új csúcsérték 173 MW-tal több, mint a január 23-i történelmi csúcs! Sőt, december 4-én délután 16 óra 41 perc körül a pillanatnyi rendszerterhelés értéke még magasabb lett, a 7148 MW értéket is elérte!"

2019-10-28
19:49:52
Előzmény: takyka #53482#53484
Hehe. 5kW-os klímát csinálnak 250e-ből. 5kW--os levegő/víz hőszivattyút mennyiért is?
Még mindig ugyanolyan divattermék, mint az elektromos autó.
2019-10-28
19:16:28
Előzmény: BJaca #53476#53482
"Én még mindig várom az olcsó hőszivattyút"

Lehet, a mai technika erre még alkalmatlan. :-)

T.
2019-10-28
13:42:56
Előzmény: robert #53473#53476
Robert,
Én még mindig várom az olcsó hőszivattyút. Úgy 5-8 kW-ost, és elég, ha 40 fokos vizet tud, és az se zavarna, ha csak -7 fokig tudna működni.
Ahol a hűtés miatt van bent klíma, ott már azon lehet spórolni, ha azokban a helységekben el van zárva a radiátor. Nálunk is a meleg tetőtéri szobák miatt kellett. A fiamé ráadásul télen hideg volt, mert nincs benne hőtartó fal, mint a többi helységben, így előtte hősugárzóval kellett rásegítenie. Most a klímát használja erre, és látványosan csökkent a téli villanyszámlálnk.
2019-10-28
09:12:22
Előzmény: BJaca #53472#53473
BJaca,

Úgy értettem, hogy COP1 (infra, elektromos radiátor, fűtőszálas padlófűtés, stb... ) fűtéssel paliznak be sok embert, akik később meglepődnek, hogy milyen drágán üzemelő fűtési módot választottak.
Passzív házban, vagy jól körbefűtött társasházi lakásban persze tökéletesen megfelelnek.

A klímás légfűtés fenntartása pariban a gázzal, de csak kevés helységgel egyszerű. Viszont ahol 4 szobát, fürdőt és konyhát is ki kell fűteni, oda 6 klímát, vagy egy nagy központit kellene felszerelni.

A gázkazán sem olcsó. Most vett át a gázművek egy családtag felújított hetvenvalahány négyzetméteres lakásában üzembe helyezett kondis kazánt (Viessmann). Csak a gázóra maradt, minden más a csövektől a radiátorokon át a kéményig új, 1,3 milla a vége. Társasházról lévén szó klímás fűtés szóba sem jöhetett, a sok szigeteletlen külső fal és a földszinti elhelyezkedés miatt pedig nem kevés a hőigény.

2019-10-28
08:49:48
Előzmény: robert #53462#53472
Robert,
A COP1-es fűtés csak passzív háznál jöhet szóba, mert ott a bekerülési költség ellensúlyozza a késöbbi üzemeltetési költséget, a minimális használat miatt.
Ahol a nyári meleg miatt kerül fel klíma, ott érdemes kapásból a fűtésen is gondolkodni, főleg ha öreg a gázkészülék. Egy jó kondenzációs kazán helyett persze én sem látom értelmét, de az ötvenéves gázkonvektor vagy a 30 éves álló gázkazán mellett már erős költségcsökkentő hatása van, főleg, ha megnézzük, mibe kerül egy gázkazáncsere.
Kompromisszumok? Igen, vannak. Ezért jól át kell gondolni. De azt nem hiszem, hogy aki áttért klímafűtésre, az jóval drágábban fog fűteni, mint előtte, főleg, hogy nem kell a klíma miatt lebontani a meglévő rendszert.
2019-10-27
14:28:40
Előzmény: BJaca #53451#53462
BJaca,

"Nem értem, miért gondolod, hogy az elektromos fűtésre pazarlás céljából térnek át az emberek?"

Szerintem sokak hisznek a megtévesztő reklámoknak és a blogoknak.

Nézd csak meg, hogy mennyi infra-panelt és elektromos radiátort hirdetnek használtan, de még mindig irreális áron!

Azt sem értik meg sokan, hogy a hűtő-fűtő klímák beépítése 1-2 helységre, hétvégi házra jó lehet, de egy közepes családi házra 4 személyre már erősen kompromisszumos.

Ha pedig egyszer átáll valaki, akkor az utolsó leheletéig ragaszkodik a döntése helyességéhez, még azt is meg tudja indokolni, hogy miért jó, ha bukik rajta.
2019-10-26
08:18:24
Előzmény: sándor #53450#53451
Sándor,
A villamos fűtésre való átállást miért érzed pazarlónak? Ezek az emberek nem azért állnak át villamos fűtésre, hogy pazaroljanak, épp ellenkezőleg, olcsóbban lehet vele fűteni.
Passzív ház, COP1-es fűtés, mert olyan kevés az igény, hogy nem éri meg bárm ibonyolultabbat beépíteni (gázt, vagy hőszivattyút, de még egy kandalló is többe kerül)
Felújított, szigetelt ház egy régi(!) gázkazánnal: a klímákat előbb és olcsóbban beszerelik, mint hogy kicserélnék a gázkazánt. A fűtési költségek csökkenni fognak a gázfűtéshez képest.
A levegő/víz (vagy bármi/víz) hőszivattyút úri huncutságnak tartom. Ott éri meg, ahol nincs gáz még az utcába sem, vagy napelemekkel kombinálva akarják használni.

Nem értem, miért gondolod, hogy az elektromos fűtésre pazarlás céljából térnek át az emeberek? Ha többe kerülne vele a fűtés, senki nem használná.
Pazarlásnak max annyit nevezhetünk, mikor a szaldóból a maradékot fűtik el COP1-el.

És egy kis adalék a végére: villamos áramot elő tudunk állítani, vizet nem..

A cikkben pedig nem a villamos energiáról írnak, hanem az összes energiahordozóról, aminek a harmadát a lakosság használja. Az pedig nagyon nem mindegy. Nálunk a gyárban van olyan gép, ami a havi villanyfogyasztásom eszi meg naponta. És nem csak egy darab...


2019-10-25
23:15:12
#53450
A hálózatok boncolgatása akár az Energiastratégia alá is beférne.

Úgy tanultam és tanítottam, hogy a hálózat a legfontosabb stratégiai kérdés.
Hálózatok voltak pl. a selyem út, a Vikingek Grönlandot érintő Észak-Amerikai útvonalai, a gyarmatosítók Indiát és a távol-keleti földrészeket elérő, útvonalai, az Amerikát felfedezők útvonalai, az afrikai karaván utak...
Ezek voltak a gazdasági, műszaki megújulás, a meggazdagodás, a megélhetés és a jólét motorjai oda és vissza.
Ezekre az útvonalakra sokat áldoztak, titkolták. Védték, karbantartották.
Az ezekbe az útvonalakba való belerondítás katasztrófákhoz vezetett.


A "régi "220 V" idején ha a szomszéd bekapcsolta a terménydarálót, a cirkulát, elhalványultak a lámpák. Ha az utcában valaki hegesztett, akkor nem volt tv nézés.
Ez volt az akkori hálózatok lehetőségeinek a túllépése.


A mai 230 V-os világban, a korszerűsített hálózatok idején szintén bele lehet rondítani a szolgáltatás minőségébe. A megerősített hálózatot ma, a mai terhelések terhelik túl.
Egyesek azért látnak a túlterhelésből kevesebbet, mert a mai lakások már nem két áramkörrel készülnek, hanem 20 körülivel.
Régen, ha indult a hűtő, pislant a villany. Ha bedugták a vasalót, összement a kép a tv-n.
Ma a több fázisra elosztott, eleve nagyobb keresztmetszettel szerelt házakban lágyindítós a hűtő, állami utasításra teljesítmény csökkentett a porszívó, a kéziszerszámok, és közel minden többi háztartási gép is. A levegős fűtések is!

Ezek az előnyök azonban nem akadályozzák meg (ki kell mondanom!) a saját anyagi hasznukat előtérbe helyező szakemberek igen kártékony "népművelő" hatását.
Néhány példa az őrült javaslatokból:
-Mosson a legalacsonyabb hőfokon! Sok energiát takarít meg.
Egy fenét.
A mai mosó és mosogató gépek olyan kevés vízzel mosnak, hogy az áramfogyasztás megtakarítása az alacsony hőmérsékletű mosással elhanyagolható.
A "hideg" vízben mosás, az áztatás előtérbe helyezése azt eredményezi, hogy a szennyezett ruhák nem fertőtlenítődnek a mosás során. Egyetlen fertőzött alsónemű végig szennyezi a család összes ruháját.
Erre az ostoba szakembereknek az a javaslata, hogy mindent magas hőmérsékletű gőzölős vasalással kell fertőtleníteni. Csak kellene, mert a vasalás fertőtlenítő hatásfoka a túlzott fertőzés és a nem vasalható ruhaneműk miatt közel nulla. A vasalás után egymásra pakolt ruhaneműk ideális helyei a fertőző kórokozók gyors szaporodásának és tovább terjedésének.
És mennyi energiával? A mosógépben megtakarított energia többszörösével.

-Védje a lakását a penészedéstől, szárítson gépben!
Mennyi energia felhasználásával?
Gondolt már bele valaki, hogy a nagy mennyiségű párával távozó kórokozók lefertőzik az egész társasházat, az utcát, a környéket?

-Használjon légcserélőt! Energiát takarít meg.
A problémák hasonlóak a szárítás problémáihoz.

-Használjon levegős klímát! A COP-vel csak nyerhet.
Már amikor.
A lakásban lévő, nem természetes légmozgás egészség károsító hatását már az ókor előtt is ismerték. A levegő kényszeres mozgatása eljuttatja a kórokozókat oda is, hová egyébként nem jutottak volna el.
Az embernek van egy, a törzsfejlődés során kialakult hőérzet szükséglete. Nincs szüksége rá, sőt káros az egyenletes belső hőmérséklet.


Több példát nem sorolok. Ezekből is látszik, hogy mennyi olyan, holnap talán már tiltott technológiát használunk, ami megtöbbszörözte a villamos energia igényünket.
Nem az egy izzólámpás és egy dugaljas időket tartom példának.
Ahogyan az életünk alakulása, (FIGYELEM!) nem a szükségletünknek megfelelő alakulása, hanem a mai technológiai divat által ránk kényszerítette energia pazarlásról beszélek.

Ma már nem csak egyesek kiváltsága a pazarlás.
A nem erre a pazarlásra méretezett hálózatok kerültek veszélybe. Az üzemükbe nem fér bele a saját elhatározásból, engedélyeztetés nélküli villamos fűtésre való átállás.
Sajnos, a mai hálózatokat is le lehet ültetni még a korszerű háztartási gépekkel is.
Nem véletlen, hogy egyre jobban terjed az a felfogás, hogy mérsékeljük a fogyasztásunkat. Mérsékeljük, de úgy, hogy az a hálózatnak (ez alatt a teljes energia rendszert értem) és nekünk, az embernek is megfeleljen. A fogyasztásunk a lehető legközelebb kerüljön a természetes evolúciós igényeinkhez.

Takarékoskodjunk a villamos energiával ahelyett, hogy azért állítunk egyre többet elő belőle, hogy minél többet használhassunk (pazarlóan).

www.ecolife.blog.hu/2019/10/22/a_haztartasok_felelosek_az_elfogyasztott_energia_harmadaert_352

villam64Válasz erre
2019-10-21
14:29:00
Előzmény: robert #53419#53422
Nem keverem a nagyságrendeket. Egyszerűen a piramis alapja a lakossági termelés, és nem paks. Csak a közösségi hálózaté a jövő. 1 szigetüzem hülyeség.
Sándor
A 100 évvel ezelőtti rádiótechnológiához ne ragaszkodj.
Én megyek tovább. Építtetek az eonnal még egy rendszert. A többi nem beruházó fogyasztó meg kifizeti. Ennyi.
Szintén a hülyeség kategória az álló villanyautó akkumulátorát használni. Majd akkor emlegesd, ha felerészben te fizeted az akkumulátort, mert miattad hamarabb tönkremegy.

Sziasztok
2019-10-21
14:04:14
#53420
Sziasztok!

-Örülök, hogy már legalább odáig eljutottunk, hogy nem csak előnyei vannak a HMKE-nak.

-A HMKE-ra szükség van és lesz, de a hálózatot tehermentesítő "szigetüzemben". Nem teljes leválásról van szó, hanem a könnyű ingyen árammal való fűtés visszaszorításáról. Nem kell ökológia lábnyomot keresni mindenben, különösen, ha az áramé nagyobb, mint pl. a földgázé, vagy a széné.

-Energia ellátásban is több lábon kell állni, különben úgy omlik össze minden, mint Kaliforniában a kényelmes villanyra épített rendszer. Egyre furább magyarázatokat lehet hallani arról, hogy a távvezetékek okozták a mostani erdőtüzeket. A távvezetékek megjelenése előtt is voltak erdőtüzek.
Most azt remélik, hogy ha sikerül megvalósítaniuk a decentralizált villamosenergia termelést, akkor nem lesz szükségük a nagyobb területeket ellátni képes távvezetékekre. Viszont, ha mégis lesznek újabb erdőtüzek, akkor legfeljebb nem egy megye marad egy hétig áram nélkül, hanem egy járás két hónapig.
Az egész úgy buta gondolat, ahogyan a villám által a múltkor feltett hosszú, a decentralizált jövőről szóló cikk volt, amit a google úgy terjeszt hosszabb idő óta, hogy enyhén szólva is a fantázia világát súrolja.

-A 300KB korlát miatt kénytelen voltam levágni az egyik oldalról azt a napfényintenzitás változási görbét, amit villám a nagy területi kiegyensúlyozottság miatt nem hajlandó figyelembe venni.
Most ide teszem ezt a részét is a cikknek. Ez annak a magyarázatnak a része, hogy a helyi termelés nem egyenletes.

-Ha cikkből nem derül ki villám számára, hogy a napenergia hátrányai ma még kezelhetők magasabb szinten, de a KIF és már időnként a KÖF szinten nincs rá megoldás, akkor a meg nem értés nem szakismeret, hanem akarat kérdése.

-Ami abszurdum.
A HMKE-sok szerint amíg ők dolgoznak és nem fogyasztják el a megtermelt energiájukat, addig a szomszédok nem dolgoznak, hanem otthon ülve várják és bőszen fogyasztják a HMKE termelését. Még akkor is, amikor az éppen nem ad annyit, amennyire szükségük lenne. Ráadásul ki is fizetik a szolgáltatónak?
Ha véletlenül a szomszédok is villámmal egy időben, nappal dolgoznának, akkor hová kerül a villám megtermelte energia?

A feleslegbe, a hálózati veszteségbe, aminek a kezelése a szétaprózott helyi termelések miatt a szolgáltató részéről megoldhatatlan.
Ezért kellene minden HMKE mellé tárolót építeni. Rögtön megoldódna a pazarló túlfogyasztás kérdése is.

-Az én pillanatnyi álláspontom szerint, aki ki tudja tíz évre előre fizetni a villanyszámláját, az egy kicsit mélyebben a zsebébe nyúlva meg tudja oldani a tárolást is.
Azért írtam "pillanatnyi"-t, mert egyrészt ma ez a helyzet, ilyen az államnak a nemzetközi kötelezettségből eredő támogatási megoldása. Pillanatnyilag! És fél-egy év múlva milyen lesz?

-Számomra visszatetsző, hogy villám elfogadja, sőt elvárja, hogy a szolgáltató (most már az állam) oldja meg az általa okozott problémát. Magyarul miközben elfogadja az állam segítségét, a támogatását, ott ócsárolja ahol csak lehet.

-A lakosság helyett a közüzemekhez telepített napelemek nekem sem tetszenek. Viszont ha a megtakarításból egy óvónővel többet, egy tornateremmel többet sikerül egy városban beállítani, úgy, hogy az a családoknak nem kerül többe, akkor elfogadom.
Az ezeknek, a HMKE-nél nagyobb termelőknek a hálózatnak okozott problémáit a szolgáltató állam meg fogja oldani. Egész egyszerűen erre van kényszerítve.
A még elérhető pénzekből már megkezdődött a tárolók kiépítése. Ezek a napközben képződött felesleget nem csak az éjszakára bezárt intézmény éjszakai ellátására, a másnap reggeli induláshoz való tartalékolásra, hanem a lakosság reggeli és esti csúcsainak a kisímítására is használják.

-Ami a villám és Bjaca által követelt szuper vezérlést illeti, nem tudom feltünt e a cikkben, hogy tudnak róla, eleve olyan invertereket, megoldásokat engednek üzembe helyezni, amiket a szolgáltató kézben tud (majd, 2016-os rendelet!) tartani, amint az szükséges lesz. Villám hevesen tiltakozott korábban az álló villanyautók állandóan hálózatra csatlakoztatása ellen. Pedig ezt a megoldást már kísérleti jelleggel alkalmazzák a világon több helyen. Az eredmények biztatók, csak még kevés a villanyos autó.
Pontosan a házi + villanyautós, stb. tárolós megoldásokkal lehet elérni azt, hogy a HMKE miatt ne kelljen a sokszorosára emelni az áram árát. Ne kelljen "néhány", támogatással kedvezményezett fogyasztó miatt a lehetetlent, a teljes hálózat cserét (minek ki tudja hogy hol lenne a vége, mert az átlagos fogyasztó fogyasztása nem indokolja!) megcsinálni.



2019-10-21
13:23:29
Előzmény: villam64 #53418#53419
villam64,

Kevered a nagyságrendeket és a feladatokat, a lokális elosztást az országossal.
Az írod, hogy a függetlenedés hülyeség, pedig pont ezt szeretnéd elérni.
1 háztartással még így-úgy megoldható, de egy 100 háztartásból álló kommuna tagjai idővel egymás torkának esnének. Észak Koreában talán működő modell lehetne.

A "beton tároló" szerintem egy kamu (sok minden máshoz hasonlóan energiatárolás témában: valamilyen szinten működőképes, de soha nem lesz gazdaságos).

villam64Válasz erre
2019-10-21
12:26:27
Előzmény: robert #53417#53418
Megint nem ezt mondtam. Egyébként valóban nem azokkal van a gond, akik nappal, otthon megtermelik, és a melóhelyen elfogyasztják. Hanem akik nem termelik meg. Hol van hmke túltermelés az országban? Ilyen nincs. Jelenleg paks a fogyasztás 34%-át adja, a szénerőmű a 10%-át, a gázerőmű a16%-át, az import a 31%-át. Előbb kezdjük el leszorítani az importot, majd a szénerőművet, majd a gázerőművet, majd az atomot. Jelenleg az importot kezdtük el. Hol vagyunk a mindenki termelttől? A kiegyenlítetlenség pont csökken a termelők számának növekedésével. Folyamatosan kihagyjátok a hibrid invertereket. Keressetek rá! Először ezeknél történik a tárolók elhelyezése, nem a trafóknál. Autótöltőknél. Csökken nappal a transzformátorok terheltsége, vele az átalakítási 1-3% veszteség. 10 kW vesztesége 300W, 100 kW vesztesége 2 kW. Állandóan olyan számokat dobtok be, mintha ez a fejlesztés megvalósítható lenne 1 nap alatt. Sokkal gyorsabb lehetne, de nem lehet 10 év alatti számokat bedobni. 10 éves folyamatot 1 napra elszámolni.
A függetlenedés hülyeség. Ha független vagy nem tudnak neked segíteni, és te sem tudsz másoknak segíteni. A fogyasztás 1/3-át adja a lakosság, függetlenedés esetén a 2/3 nagyfogyasztót nem tudod ellátni.
Állandóan a tetőnél kezditek el az építkezést.
Tessék egy érdekes megoldás paks 1 helyett. qubit.hu/2018/08/28/itt-az-energiatarolas-jovoje-a-beton
www.sze.hu/~tothp/Renexpo_eloadasok/Szeredi_Istvan.pdf
2019-10-21
11:48:00
Előzmény: villam64 #53416#53417
villam64,

Egy közintézmény (iskola, kórház, önkormányzat, stb...) tényleg helyben fogyasztja el, amit termel.
De szerinted azok a polgárok érdemelnek támogatást, akik napközben a melóhelyen fogyasztják az energiát és otthon termel a hálózatra a HMKE.

Te például ki tudod egyenlíteni a termelésedet a fogyasztásoddal? Ugye nem! Arra számítasz, hogy majd a szomszédaid elfogyasztják, amit megtermelsz amíg te dolgozol, mert akkor helyben marad az energia. A szomszédban élő HMKE üzemeltetők is abban reménykedhetnek, amiben te...

A kiegyenlítetlenség nemhogy csökken a termelők számával, hanem összeadódik.
Azt várod, hogy a szolgáltató tegyen fel egy bazi akkut meg invertert a trafók mellé helyetted.
Tisztában vagy vele, hogy a jelen technológiák mellett ez mekkora környezetterhelést és nyersanyaghiányt és költséget eredményezne?

Úgy látom, ameddig háztartási szinten fenntartható és gazdaságos módon nem tudsz függetlenedni, addig ez nagyban sem fog menni.
villam64Válasz erre
2019-10-21
11:30:03
Előzmény: robert #53415#53416
Azt, hogy uniós pénzből nem a lakossági hmke rendszereket támogatták, hanem a intézményit. Egy iskola a szünetekben mikor használja el a termelését. Ő is télen, meg egyéb csúcsidőben, nem napsütéses időben veszi vissza a termelését, mint fogyasztó. Nagyon sok ilyen közintézmény van, melyek ugyan úgy befolyásolják a fogyasztást, mint a háztartási méretű erőművek, csak nagyobb mértékben. Ezek hálózat torzító hatásai jóval nagyobbak. Este tartott rendezvények, mert hát ők is megtermelték az energiájukat.
Unio-s pénzből valósítottak meg 200 MW, 4 kW-nál nagyobb hmke kapacitást.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva