Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-06-07
20:16:47
Előzmény: sándor #53087#53091
Sándor!
Épp tegnap voltam egy energetikai fórumon, ahol arról beszéltek, hogy az EU ad akár 20 évre is kamatmentes hitelt, hogy csökkentsed a házad energiaigényét. 10% önerő kell hozzá. A beruházás lehet szigetelés, napelem, fűtéskorszerűsítés. A vállalkozó, aki tartotta, nem abban gondolkodott, hogy felteszi a napelemet, és már lép is, hanem energetikai számolással kezdene, és megnézné, mi az, amit ki lehet hozni a jelenlegi villanyszámla és a fűtésköltség árából.
Az egyszerű embereket nem lehet rávenni, hogy üzleti alapon tegyenek fel napelemet, vagyis úgy fektessenek be, hogy annak kockázata legyen. Kell nekik valami, ami miatt úgy látják, tényleg megéri. Jelenleg az ajánlat, hogy 10 év múlva nem kell fizetni a villanyért. A következő lépés az kellene legyen, hogy a kitermelt energiával fizethesse meg a rendszer-használatot, vagyis ne használja el a teljes kitermelt mennyiséget. Ezzel megmaradna a béke, és mindenki jól járna.

A drágább fa meg lehet, hogy csak szárazabb volt. A tűzi fát ideális esetben 2 évvel a felhasználás előtt meg kell venni. Én is sokára jutottam el oda, hogy egy éves fával tudjak tüzelni. Hát ég és föld. Már csak egy fedett tárolót kellene építenem.

2019-06-07
19:56:03
Előzmény: 444tibi #53086#53089
Értelek én, csak figyelembe kell venni, hogy nem a lakosoknak van szüksége ezekre a fejlesztésekre (illetve igen, az emberiségnek, de ezt a többség nem fogja fel.) Az EU kéri az államokat, csökkentsék a CO2 kibocsájtást.
Tehát sok napelem kell. Van havi 10 ezer villanyszámlám, amit röhögve kifizetek. Ha azt mondják, fektessek be 1,2 millát, amit 10 év alatt kell visszafizetnem 10e forintjával, és ezután csak 5 ezer lesz a villanyszámlám (tehát fizetem az rhd-t), akkor kiröhögöm őket. (tehát 10 évig 15e, utána 5e). Ez így nem késztetne senkit, hogy felrakjon napelemet.
Maradt az, hogy nem kell fizetni az rhd-t, amennyit betermelek, annyit kivehetek. A szolgáltató ebből jelenleg annyit érez, hogy néhány utcába 3-4 kW-al kevesebbet kell betáplálnia. Úgy néz ki, ezt még simán elviselik, nyereségesen zártak az utóbbi években.
Aztán sokan úgy gondolták, ha már van napelem, akkor villannyal kell fűteni. Klíma, hőszivattyú, mindegy, csak olcsóbb legyen a gáznál, így hamarabb megtérül a napelem. Az országnak jó, mert kevesebben fűtenek gázzal, fával, szénnel (szeméttel), vagyis még tovább csökken a CO2.
Vagyis az állam nyer, mert csökken a CO2, és nem rúgja seggbe az EU. A növekvő villanyhasználaton nyer a szolgáltató, hiszen emelkedik a villamos energiafogyasztás. Nyereséget termel. Ja, hogy ki kellene szolgálni a fogyasztókat? Na, ehhez már fejleszteni kell a hálózatot (mint amikor jól megy az étteremnek, és nem fér el a sok vendég, akkor nem árat emelnek, hanem bővítik az éttermet). És akkor megkérdezném, melyikkel járunk jobban? A csökkenő CO2-vel, vagy a sok falábú futballistával, akiknek hiába építünk csilivili stadiont? Szóval állambácsinak is érdeke, hogy ki tudják szolgálni a fogyasztókat.
A szaldót nem a napelemesek követelték ki.
2019-06-07
19:23:27
Előzmény: BJaca #53080#53087
Bjaca!

Le nem akaszthatod magad, közműköteles vagy.
Minden magyar állampolgárnak alanyi jogon jár a villamosenergia. Már azoknak, akinek jut. Ha olyan helyen laknak, ahol van hálózat, ott önkéntesen kötelező rácsatlakozni.
Ha egy is leakasztaná magát és a szolgáltató nélkül is kényelmesen boldogulna, akkor sokan követnék és az állam tönkremegy. Itt már az önellátásról beszélünk, a kiszolgáltatottság nélküli, tiszta szigetüzemről.
Az önellátó szigetüzemet lehet ugyan engedélyeztetni, de akkor is meg kell legyen a hálózati kapcsolat lehetősége. Az állam törődik veled.


Egyébként bármilyen idegenül is hangzik most, ebben az "üzleti" alapokra helyezett adok-kapok-ban van fantázia.
Pillanatnyilag adott az ország hálózata és energia fogyasztása, amit nem lehet egyik pillanatról a másikra durván megváltoztatni.
Ha már választani kell, akkor legalább azok, akik együttműködő termelők, azoknak legyen meg a lehetőségük arra, hogy a régi, a napelem előttinél többet fogyaszthassanak télen, a többségnél olcsóbban.
A nagy többség úgy sem fog átállni a villamos fűtésre. Ha meg megpróbálja, akkor következhet az ellátás biztonsága érdekében a vételezési korlát.

Érdekes ez az energia technikai játék. Már második télen próbáltam ki, hogy extra drága, kandalló kész fával fűtsek. Csak úgy durván, a ~20%-al drágább fából, 25-30%-al kevesebb kellett. A beszállítási költség olcsóbb, elmaradt a házi feldolgozás költsége.
Igaz, ehhez a fordulathoz az is kellett, hogy elérje az energia politika, hogy ne lehessen olcsó, hulladéknak számító fához jutni. Gyakorlatilag lefoglaltak minden elérhető vágást szociális ellátás címén. Maximum saját erdővel, vagy lopott fával lehetne úgy féláron fűteni, mint régen.
Ma már szállítani sem lehet a fát az állam tudta és engedélye nélkül. A közeli romániai erdőket letaroltuk, bevezették az export-import tilalmat.

Azért kell a drága korszerű kazán és a fűtés szabályozás, a folyamatos korszerűsítés, hogy legalább ne növekedjen a fűtésköltség, hanem stagnáljon.
Valahova ide, ennek a helyébe képzeld el a napelemes termelés tárolóval történő kiegészítését.
Nekem gázzal (a fűtésrendszer korszerűsítése nélkül) a négyszerese, villannyal (a beruházás egyéves részletével számolva) az első tíz évben az öt-hatszorosa lenne a fűtésköltségem.
Ez az a kényszerpálya, amire terelik a megújulós termelőket, használókat. Korszerűsítsenek, különben egyre inkább nem fogja megérni.
Itt a fórumon is olvashatsz régi terveket pl. az energia fás jövőről. A megvalósítás során szépen visszaterelték őket az ellenőrizhető és állami kézben tartható gázra. Mintha ugyan azt látnám most a napenergiás jövőről.
De bárcsak tévednék!
2019-06-07
17:59:13
Előzmény: BJaca #53080#53086
"Ha valaki betárol annyit, hogy feleslege is maradjon, az akár le is akasztja az oszlopról a villanydrótot, és nem lesz rászorulva a szolgáltatóra, meg az olcsóbb tarifájára.'
Pont ez megy a szaldónál, csak tárolás nélkül. Nyáron hepi hawaii, dizsi, dőzs, télen meg ugyan add már vissza légyszi.
Lekasztja a villanydrótot júniusba, és novemberbe szalad hogy kössenek már vissza mert 5 darab ledes fényforrás se világít már. Vagy irreálisan hatalmas tárolókapacitást épít-->nem rentábilis, soha meg nem térül, szigetüzem.

"De ezt nem igazán értem: vegyek napelemet, vegyek akkut, a felesleget adjam a szolgáltatónak, és olcsóbban kapok tőle villanyt?"
Igen mert nyáron éjjel is szopogathat a te akkudból (feltétele a vezérelt kommumikáló okosrendszer), télen meg ha az üres, kedvezőbb tarifával fogyaszthatsz (lásd fennti novemberi eszmefuttatás).
Vagy, éppen valahol felesleg van a közelben, akkor betárol nálad meg a szomszédodnál, ha szorít a cipő akkor kiveszi.

Csak hangosan gondolkodtam és kihallatszik belőle valami.

Valamiért erőltetik tőlünk nyugatabbra ezt a nem túl nagy kapacitású de helyi tárolást. Még nem a villám által óhajtott és favorizált decentralikus rendszer de kis lépés felé. Az biztos hogy kistérségekben nagyot javulhat az energiaellátási stabilitás ha ez egyszer működni kezd.

Nem emlékszem pontosan hogy itt a Biosolaron vagy más fórumon említettem 5-10 éve talán ötletként hogy a leharcolt, feladatára már alkalmatlan, a nagy áramcsúcs szükségleteket leadni képtelen, de kapacitásban még 70% körüli villanyautó akkukat óccsóért, negyedáron beállítani ilyen tárolási feladatra. 2-3 kilowattot még 10-15 évig röhögve teljesítenének.
Megelőztem a kort mert most errefelé történnek igen nagy lépések. Kár hogy nem alapítottam akkor erre egy társaságot, bármit, jobban állnék most anyagilag az biztos.


2019-06-07
12:53:11
Előzmény: sándor #53078#53080
Sándor!

"Aki belemegy a részleges önellátásba, és a saját betároltból a felesleget átadja a szolgáltatónak, annak az "együttműködését" alacsonyabb tarifával hálálnák meg. "

Ha valaki betárol annyit, hogy feleslege is maradjon, az akár le is akasztja az oszlopról a villanydrótot, és nem lesz rászorulva a szolgáltatóra, meg az olcsóbb tarifájára.

De ezt nem igazán értem: vegyek napelemet, vegyek akkut, a felesleget adjam a szolgáltatónak, és olcsóbban kapok tőle villanyt?
villam64Válasz erre
2019-06-07
11:44:57
Előzmény: sándor #53078#53079
Az áremelésre a pocsékolás csökkentése miatt van szükség. Aki több energiát akar használni, az fizessen többet. 110 kWh-ig alapdíj, felette 100 %-os felár. A népesség szaporodik, az energiaigény kielégíthetetlenül nő.
A részleges önellátással nincs bajom. De ez egy beruházás nekem is. És én miért beruházzak, ha nem gazdaságos nekem. Egyetlen erőművet sem fognak építeni, ha nem gazdaságos. Én szeretném a hibrid invertereket a hálózat miatt, de ehhez változtatni kell a szabályokon. Még a németeknél sem ruháznak bele, ha nem látják a hasznát. Nekem a tárolón veszteségem van. Ezt is meg kell téríteni felém. Különben a tárolás elviszi a hasznot, és veszteséget termelek.
2019-06-07
09:46:57
Előzmény: villam64 #53075#53078
Én igazából arra az alkalmazásra gondoltam, amikor a szolgáltatónak az érdeke, hogy ne kelljen hálózatot bővíteni. Nem a pillanatnyilag érvényes szolgáltatói ár táblázatban gondolkodtam.

Ha megéri egy célzottan elhelyezett kiserőművesnek 31 vagy 21 Ft-ot fizetni KWh-ként szemben a szaldósoknak adott minimális + még meg is adóztatott tizen Forintért, akkor más megoldás is elképzelhető szolgáltatói oldalról.
Nem csak a hálózati végeken érné meg neki háromszoros nappali áram árat fizetni a napelemesnek, hanem a már meglévő, HMKE-kel megtűzdelt utcákban a veszteségeit csökkentendő valamilyen kompenzációval támogatná a hibrid invertereket.

Előadásokon több különböző elképzelésről lehet hallani. Valahol mindegyik a legalább részleges önellátás felé irányul.
Pl., (de ezt ne vegyétek fix lehetőségnek), hogy különböző tarifákat vezetnének be.
Aki belemegy a részleges önellátásba, és a saját betároltból a felesleget átadja a szolgáltatónak, annak az "együttműködését" alacsonyabb tarifával hálálnák meg.
Valahol minden a szaldózás kilövésére, de legalább is a csökkentésére irányul.
Ha csak a felére csökkenne a jelenlegi nappali tarifa (amit szerintem a jelenlegi HMKE-s létszámnál meg sem érezne a szolgáltató) az már közelebbre hozhatná a megtérülési időt.
(Megtérülési időt általában csak elméleti példákon szoktak levezetni, mert minden háztartás más anyagi és emberi akarati alapról indul és azon áll.)

Ha a hálózatvégi beruházást ki tudják hozni egyéves megtérüléssel, akkor az együttműködő HMKE-k megtérülése is a felére lenne csökkenthető. (Szaldó nélküli piaci együtt működésben gondolkodom.)

Napirenden van a vételezési korlátozás is. Olyan megoldás is felmerült, hogy az együttműködőknek bizonyos mértékig támogatnák a fűtési többletfogyasztásukat, a többieknek és a nem HMKE-soknak vételezési korlátot szabnának.

Szerintem így már jobban néz ki a bekerülési ár és megtérülés viszonya.

Robertnek mondanám, hogy a napelemünk is egy soha meg nem térülő beruházás volt. Ráadásul a kollektorokkal nem kellett foglalkoznia az államnak, mert sem a működtetéséhez szükséges villamosenergia, sem a felmelegített víz mennyisége nem okozott az akkori szolgáltatónak, most pedig az állami szolgáltatóknak észrevehető hálózati anomáliákat.
A pénzügyi érzékenységet nagyon könnyen lehet befolyásolni (abszurd energia megtakarító pályázatok, HMKE szaldós támogatása, stb.), mint ahogyan teszik is.

villam64Válasz erre
2019-06-06
21:26:08
Előzmény: BJaca #53073#53075
Nem megfizethetetlen hozzá az akku, csak nekem nem éri meg. Csökkenti a hatásfokot. Nem áll érdekemben megfinanszírozni, csak ha nyereséges befektetés.
Számomra ez a növekedési ütem lassú. Évente 1 GW napelem kapacitást kellene beépíteni. wwwmagyarnemzet.hu/gazdasag/egyre-tobb-a-lakossagi-napelem-6948926/
2019-06-06
20:10:37
Előzmény: robert #53059#53073
Robert,
van, akinek erre áll fel. Gondolom kell hozzá egy megfizethetetlen árú akkupakk is, mert a sufniban lévő 4db targonca-akksi nem jó hozzá.
2019-06-06
14:41:11
Előzmény: BJaca #53051#53059
BJaca,

Szerinted beruházna ilyenre olyan, aki pénzügyileg érzékeny?
Esetleg egy hazárdjátékos?

Nem azt akarom mondani, hogy nem előremutató a technológia, hanem azt, hogy a jelen szabályzók mellett pénzkidobás.
2019-06-06
14:18:15
Előzmény: BJaca #53051#53058
Szia,

Látod, ilyen egyszerű az élet.

06.02-án, itt #53003, írtam erről a megoldásról, ezt:

"Pusztán egyetlen lehetséges megoldást mondok. Az ilyen hálózattal a drága microgrid helyett egy közbülsőleges megoldással biztosítja az előfizetők ellátását. Például olyan házi "szünetmentessel", amit vagy a napelemes áram, és/vagy az éjszakai áramfelesleg tart feltöltött állapotban."
2019-06-05
20:01:14
#53051
www.mnnsz.hu/vegre-legalis-magyarorszagon-a-hibrid-inverter/
2019-06-04
05:34:50
Előzmény: sándor #53014#53016
Sándor!
Nem akarom szétverni a témát. Írtál egy regényt, aminek semmi információtartalma. Bár jobban örültem volna, ha a másik hozzászólásomra reagálsz.
2019-06-03
22:29:01
Előzmény: BJaca #53009#53014
Bjaca!

Ez nem lehet igaz, ilyen nincs. Szándékosan akarod szétverni a témát?

Itt, #52996, ez volt a megjegyzésed:

"Valahol írtad, hogy beszámolsz, mire jutottál, de igazából azt a hozzászólásodat nem találtam meg."

Erre itt, #5283, magyarázatot adtam már jóval korábban és direkt NEKED!!!, és erre alapozva mondom, hogy nem olvasol, nem emlékezel, csak írsz:

"Tulajdonképpen ezért várok az összefoglalómmal.
A szolgáltató a rossz idő miatt elhalasztotta a következő körzet aprózást."

A másik téma.

Itt, #52996, írod, hogy:

"Írtad az átvételi ár változását, az a HMKE-t nem érinti."

Erre itt, #52786, szintén jóval korábban írtam villámnak, nem NEKED!!!, hogy:

"Figyelemre méltó, hogy látod Paks(ok) lényegét.

Csodálkozom azon, hogy nem érte el senkinek az inger küszöbét a közelmúltban megemelt napelemes átvételi ár rafinált csökkentése egy május eleji rendelet alapján.

Nem értem, hogy miért csak a speciálisan adagolt, támogatott, majd fékezett hazai napelemes beruházásokra figyeltek."


Egy szóval sem írtam, hogy a szaldózásból megmaradt felesleget érinti az árváltozás!
Már csak onnan is értened kellene, hogy miről írtam, mert a HMKE-k átvételi árát nem emelték meg januárban és nem csökkentették májusban. Igaz, ehhez ismerned kellene az iparág információit.


Igaza van villámnak, feleslegesen kavarod a dolgokat. Egymással össze nem függő témákat mosol össze állandóan. Arra sem emlékszel, hogy kinek mit írtál, mihez is szóltál hozzá.
Hetekkel, hónapokkal később kérsz számon olyan dolgokat, amiket már rajtad kívül mindenki ismer.
Tényleg nyitnod kéne egy saját topicot, ahová ezeket a kavarásokat beteszed, és a világ megváltás helyét nem foglalnád el villám elől.

Én ott látom ennek a problémának az okát, hogy mindenhez hozzászólsz, akár értél hozzá, akár nem. Olyan sok fórumon megfordulsz, hogy már ezeket is kevered.

Ha bárki rákeres valami olyan témára, ami ezen a fórumon elég jól ki lett tárgyalva, azt a gugli rögtön kidobja. És ami a legfontosabb, az itt olvasható véleményekkel kevesen, leginkább csak a trollok és az ellenérdekeltek vitatkoznak.
Általában mértékadónak, de legalább is tovább gondolásra alkalmasnak tartják a fórumon olvasható komoly véleményeket, "tanulmányokat".

A három mondatos vakkantásokra a gugli kutya sem ugrik. Az ilyen vakkantások megfelelnek egy szűk, zártkörű fórumozó társaságban, de nem itt. Csak félreértés, szerteágazó és követhetetlen vita lesz belőlük.
Ez az általad gyakorlattá tett körbe-körbe kavarás nem tesz jót a témáknak.
MI, vagy legalább is ami engem illet, nekem általában a napi munkám után jut időm a fórumra. Ezt az időt szeretném hasznos, másokat segítő, nekem fontos információkat jelentő munkára fordítani, és nem szócséplésre.

Nézd meg az utolsó néhány oldalt ebben a témában! Olyan kavarást végeztél, hogy lassan senki nem igazodik ki benne, és nem érti, hogy miért ez a neve a topicnak.
Kérlek, gondolkozz el ezeken!

Robert!
Ez a hsz azért nem off, mert konkrét kérdésekre ad konkrét válaszokat, némi személyes bosszúsággal fűszerezve. Kérlek ne töröld, mert akkor a topic utolsó 5-6 oldala merő egy káosz marad!


2019-06-03
17:20:55
Előzmény: BJaca #53009#53012
BJaca,

Teljesen egyezik a véleményünk az index fórumon ámokfutó - általam legalább 4 nick-néven ismert - kekecről. Azon kevés irritáló fazon közé tartozik, akit kipenderítettem innen.
2019-06-03
08:39:37
Előzmény: sándor #53003#53011
Sándor!
Az infra és egyéb ohmikus fűtés csak ott éri meg anyagilag, ahol olyan kicsi a ház hőigénye, hogy hosszú távon bármilyen más fűtés kiépítése nem térülne meg. Vagyis egy hőtermelő (gázkazán vagy hőszivattyú) ára és a hozzá kapcsolódó padló/falfűtés, vagy radiátorok ára többszöröse egy fűtőszőnyegnek, vagy fűtőkábelnek.
A víz/víz hőszivattyúknak lehet, hogy stabilabb a COP-ja, de azok sem jelentenek állandó terhelést a hálózatra, azok is csak akkora áramot vesznek fel, amekkora épp a fűtéshez szükséges.
Egy ohmikus fűtésnél ha nem on-off, hanem teljesítményszabályzós (kivéve, ha minden helységben több különböző teljesítményű kör van kialakítva), már ugyanott tartunk, mint az inverteres gépek, ugyanúgy harmonikusokat termelnek.
Egy klímás fűtésnél (vagy egyéb hőszivattyúsnál), ha egy gép a maximális teljesítményen üzemel, már hibás kiválasztásra utal. Jól választott gép átlagos télen (-5 és +5 között) a névleges teljesítmény felén, harmadán üzemel, és nem ki-be kapcsolgat, hanem álladó, egyenletes terhelést jelent a hálózatnak. Sőt, az ohmikus fűtéssel szemben a hőmérséklet emelkedésével nem lineárisan csökken a terhelése.

A szolgáltatók a saját zsebüket, a saját érdekeiket nézik. Feszültséget emelnek, hogy csökkentsék a napelemes kitermelést? 4% feszültségemelés 8,8% többletfogyasztást okoz egy ohmikus fogyasztó esetén. Dupla haszon. Ha a napelemesen nem tudnak eleget termelni, hogy elszaldózhassák fűtésre, akkor sem fognak visszaállni arra a korszerűtlen gázkészülékre, amit azért váltottak ki hőszivattyúra, mert az már önmagában olcsóbb fűtést eredményez, napelem nélkül is. Továbbá amit nem termelnek meg napelemből, azt szén, gáz vagy atomerőműből fogják elhasználni.

És még egy mondat a harmonikusokról, amik a szinusz torzulását okozzák: a napelemes inverterek pont a torzulás ellen dolgoznak, ugyanis mindig a szinusz pillanatnyi feszültségéhez igazodnak (a szinusz hullámon belül), és ahhoz igazítják a kitermelésüket, vagyis nagyban hozzájárulnak a hálózat feszültségének minőségéhez.
villam64Válasz erre
2019-06-03
05:31:45
Előzmény: BJaca #53009#53010
BJaca, nyugodtan átteheted abba a fórumba a hsz-d. Nem itt kell válaszolni, ahol a jövőt építem.
2019-06-03
05:17:24
Előzmény: sándor #53004#53009
Sándor!
Akárhogy olvasom ezt a két hsz-ed, nem látom benne a nálad fellépő anomáliákat. A megemelt feszültség miatt villognak a ledes lámpáid?
Az #52786-s meg végképp nem értem, hogy jön képben a nálad fellépő hálózati hibáknál.

Szerk:
A hosszabbik hsz-ednek most jutottam a végére, remélem az új trafóval más stabilan tudnak szolgáltatni.

Amit meg az indexről kiemeltél egy hozzászólást, ahol elküldtem az idiótát, és simán lehülyéztem, annak nem láttad az előzményét. Leírom tömören:
Szóba került, hogy napelemmel érdemes-e használati melegvizet előállítani, mivel villanybojler már fillérekért van, és csak kábelezni kell. Az illető, aki a NATI-rendszer egyik fejlesztője (szerintem max drótért küldik a boltba), az ő sziget üzemű rendszerükbe beépített egy olyat, hogy ha nincs kivétel a napelem termeléséből, akkor egy bojlerben melegvizet gyárt a maradék termelésből. Tehát elvileg tapasztalata van, és ha már fejlesztőnek mondja magát, gondoltam műszaki érzéke is.
Szerinte egy tábla napelemhez elég egy 24V 300W-os fűtőbetét. Én megnéztem a napelem karakterisztikáját, és 230V 3000W-os betétet javasoltam. Ebből indult ki a vita, emiatt többször hangoztatta, hogy nem értek az elektronikához, és baromságokat beszélek, ráadásul a csávónak jó a beszélőkéje, ügyesen ki tudott ragadni egy-egy fél mondatot, és arra alapozott. Konkrét számítást vagy mérési adatokat soha nem tett közzé. Én meg Ohm törvényére, a teljesítményillesztésre, és a karakterisztikára. A téma többször is előjött, és belejöttem annyira a megfelelő kérdések feltevésébe, hogy a végén nem tudott mást mondani, mint hogy nekem van igazam. Igaz, ezt nem tette meg, ha így meg volt szorítva, általában anyázni kezdett. Ha gondolod, regisztrálj az index fórumra, és a napelemes topikban tedd fel a kérdést, mi a véleményük NapPali fórumtársról.
(a napelem vs bojler számítását ha jól rémlik ide is feltettem)

2019-06-02
13:11:38
#53004
Csak Bjacának!

Utoljára dolgoztam helyetted.
Itt megtalálhatod a következetességet nélkülöző írogatásidból fakadó sértő jellegű felvetéseidre a válaszokat:

#52823
#52786

Aki ír, az először adatot gyűjt, ezeket rendezi, ellenőrzi.
Vagy ráugrik és lesz ami lesz, azonnal ír három mondatot és idéz valami tizenéves dolgot.
2019-06-02
12:50:04
#53003
Lassan egyre több dologban nem kell vitatkoznom villámmal. Ez szakmailag jó, viszont a villám által kiemelten kezelt energiapolitikai viszonyokat illetően nem.

Két dolgot szeretnék előhozni.

-Az egyik a villamos fűtés. Nem kérdés, hogy miért támogatják jobban a szolgáltatók a víz/víz hőszivattyúkat, az infra fűtést, az ohmikus fal, padló és egyéb fűtőrendszereket.
Egyrészt azért, mert jobban kihasználhatják a hálózatuk kapacitását, így több a nyereségük.
Másrészt az egyenletes terhelésük, a kiszámíthatóságuk, illetve mert a szolgáltató által követhetők. A hálózat és a többi fogyasztó érdekében "vezérelhetők".
A klímás COP-s szempontok ilyen szinten piti dolgok, viszont a "fogyasztási szabadság" rendkívül zavarja a biztonságos ellátást.

-A másik az, hogy láttatja villám is a németek gyakorlatát. Azt, hogy nincs politikai érdekből osztogatott ajándék. Különben nem történtek volna százezres tüntetések a megújulók okozta áramár emelkedések miatt. Megújulókat írtam és nem napelemet!
A napelemes témához Bjacának csak annyit, hogy már ma is létezik olyan konstrukció, ahol a megtérülési idő egy év. Ez nem szaldózgatás, és holmi hobbis házi próbálkozás, hanem valódi üzleti konstrukció.
Mivel eddig minden ilyen irányú erőlködésem elakadt a HMKE-ban és a "csak azért is lefogyasztom amit megtermeltem" szintű felfogásban, csak egy elképzelhető példát írok. Semmi szükség arra, hogy akit nem érdekel az fikázza az esetleg nála jobb üzleti és műszaki érzékkel rendelkező napelemesek munkáját.
Adva van a lehetőség, hogy egy fővárosi emberke (de természetesen bárki más és másutt az országban), aki nem tud magának a háztetőre saját rendszert csinálni, az is élvezhesse a napenergia hasznát.
A méret a családi házastól a több tíz KW-os méretig választható, számokban 4-5 millától 20-30 milláig.
A befektetőnek csak a szándéka szükséges, még a pénz megszerzésében is kaphat segítséget. Olcsó bank kamat egy éves visszafizetés mellett, és még csekély saját tőke is elég.
A beruházó (az építő) szervez mindent, akik (vannak többen is) megfelelő szolgáltatói és banki kapcsolatokkal bírnak. Itt nem stiklis kapcsolatról beszélek, hanem arról, hogy tárgyalóképesek a szolgáltatókkal olyan vonatkozásban, hogy melyik szolgáltatónak hol éri meg a felkínált lehetőség.
Rengeteg olyan hely van az országban, ahol gyenge vagy nem tud minden igényt lefedni a hálózat, de nincs lehetőség a fogyasztás növekedést, vagy a fogyasztói igény megjelenését hálózatfejlesztéssel követni.
Ezeken a helyeken a szolgáltatónak az eladási ár többszörösét is megéri fizetni minden KWh energiáért, feltéve, ha azt kiszámíthatón megkapja, mintha hálózatot kellene építeni, fejleszteni.
(Ez hasonló, de nem azonos az 50 KW-os kiserőművekkel.)
Tehát a befektető beszáll egy ilyen projektbe, fogalma sincs (nem feltétlenül kell, hogy legyen), hogy a pénzéért hol és mekkora (mini) naperőmű épült. Arról sem, hogy esetleg hányan tulajdonosok benne.
A szolgáltató jelöli ki azokat a helyeket, ahol megad mondjuk 120-130 Forintot is egy KWh energiáért. A beruházó oda építi a napelemet és biztosítja az üzemeltetést, mert a haszonból természetesen ő is részesül.
A megtermelt és teljes mennyiségében a szolgáltatónak átadott energia további sorsát a fogyasztók felé a szolgáltató intézi.
Pusztán egyetlen lehetséges megoldást mondok. Az ilyen hálózattal a drága microgrid helyett egy közbülsőleges megoldással biztosítja az előfizetők ellátását. Például olyan házi "szünetmentessel", amit vagy a napelemes áram, és/vagy az éjszakai áramfelesleg tart feltöltött állapotban.
A rendelkezésre álló teljesítmény igény felső határát eddig is a szolgáltató határozta meg. Ezzel lehetőség nyílik magasabb igények kielégítésére is anélkül, hogy új hálózatot kellene építenie. Mivel a fogyasztó ezután többet fogyaszthat, a szolgáltató "ráfizetése" a magasabb áramár ellenére mégis kevesebb lesz.
Nagyjából mindenki jól jár. Ez a módszer csak úgy működik, ha a termelő maximális fegyelmet, magas műszaki színvonalat és átadási garanciát biztosít a szolgáltató felé.
Mielőtt bárki valamilyen "energia piramisjátékra" gondolna, ez nem az. Inkább hasonlít egy tőzsdei befektetésre.
Ez sincs kockázat nélkül, sőt meggazdagodni sem lehet belőle. Az egy év után nem lesz a tied a 120-130 Forintos bevétel, csak annyi, amennyi a "jut" belőle.
Nagyjából fedezi az az otthoni energia igényedet, illetve, ha nagyobb befektetést eszközöltél, akkor többet hoz, mintha a pénzedet banka tetted volna.
Kicsi, de biztonságos haszon. A biztonság a mai világban nem utolsó szempont, sőt.
Nincs idegeskedés a változó rendeletek miatt. Attól sem, hogy mikor veri szét a jég a napelemeket, mikor kell invertert cserélni, feljelentenek-e a szomszédok, stb.
Hogy az első év után hogyan változik a szolgáltató "fizetési készsége, lehetősége" az a piac függvénye. Ezért több éves szerződést kötnek, amivel vagy egyetért a befektető, vagy be sem száll az üzletbe.
Viszont nem kell saját rizikóra tíz évet várni a megtérülésre. Nem kell a kitermelési többletet csakazértis elfogyasztani. A bevétel fedezi a fogyasztásának a szolid növekedését.

Tehát van ilyen út is, nem csak a magányos farkasok reszketése és vakbizalma a kiszámíthatatlan jövőben.


Bjacának ismét muszáj azt üzennem, amit Lenin elvtárs okán illene tudnia. Tanulni, tanulni, tanulni!
Az én fordításomban: olvasni, olvasni, olvasni! Emlékezni, kutatni, meggyőződni és nem alávágó stílusban vagdalkozni, mint az indexes körben szokásos!
A méréseim és vizsgálódásaim ígért összefoglalója elhalasztásának az okát azonnal és időben megírtam. Még akkor, amikor a szolgáltató visszamondta a rossz időjárás miatt a soron következő egész napos áramszünettel járó trafócserét, körzetbontást.
Rész adatokat, következtetéseket már adtam belőle, csak el kellett volna olvasni, illetve emlékezni kellene rá.
Az első körben elvégzett körzet bontás olyan hatással járt, hogy feltétlenül meg kell várni a másodikat, illetve nem tudom, hogy lesz e további aprózás.

villam64Válasz erre
2019-06-02
10:54:01
Előzmény: BJaca #53001#53002
Pontosan ez a német rendszer. 20 éves szerződés 5 %-os éves kamattal fizetik vissza a beruházás összegét. 20 év után van a piaci átvétel, addig a többlet fogyasztók fizetnek.
2019-06-02
09:01:53
Előzmény: villam64 #53000#53001
Szia villam64!
Akkor elnézésedet kérem, és minden tiszteletem a Tiéd! Sajna már most hallani olyan hangokat, hogy ha megszűnik a szaldó, sokan vagy leakasztják a napelemet, vagy átállnak sziget üzemre. Pedig lehetett volna ezt előre gondolkodva is csinálni, például beírni a szerződésbe, hogy azért kapod a napelemet és a szaldót, hogy megtérülés után a hálózatnak add a felesleget. Én biztos nem pénzben kérném a napelemesektől a rendszer használatát, hanem energiáért cserébe. Fizetni nem szeretnek az emberek, de ha már fent van a napelem, és meg is térült a beruházás, onnantól nem fájna, ha kifelé termelne, mert pénzem nem áll benne, enni meg nem kér.
villam64Válasz erre
2019-06-02
08:26:35
#53000
Sziasztok
Sándor, azt látom, hogy a 100 év múlva keletkező problémákat akarod most megelőzni. Felesleges ezzel foglalkozni. A jelenlegi energia termelő kapacitásunk nem okoz problémát az európai hálózatban. A jelenlegi napelemes kapacitásunk nem okoz kilengéseket a hálózatunkban. Jelenleg minimális tároló kapacitása az Alteonak, az MVM-nek, és az E-onnak van. Ezek összesen 10 MWh-t talán elérik. A villamos energia fogyasztás növekedni fog, mert folyamatosan áttelepül rá a rendszer a kőolajról, a biomasszáról, és a földgázról. Vagyis a naperőmű kapacitásunkat meg háromszorozva sem lenne képes kilengéseket produkálni a hálózatunkon. Viszont, amikor sikerülne megháromszorozni a naperőmű kapacitást, onnantól kezdve kell az új rendszerekre a német támogatási forma, amikor a támogatást kiterjesztik a tárolókra is. 20 éves szerződés. Az, hogy nálunk milyen invertereket fogadnak el, az orbánc bűne. Ilyen káoszt teremteni az országban csak ő tudott. Egyszerűbb lett volna unios szabványokat elfogadni, mint egymillió helyen engedélyeztetni egy invertert. A 300-500 W-os microgridek egy ház energia ellátását hivatottak támogatni. Ezek egyszerűsített engedélyezése eltévedt az országban, valahol bolyong. Az én első hálózatra visszatápláló inverterem, nem volt egy hálózatszaggató rendszer. Először 300 W, majd 500 W-ra cserélve. Ez a microgrid német volt végtelen élettartammal. Tehát Németországban elfogadott szabvány, és minőség biztosítással. Megelőzte korát, mert 7 egység is sorba volt köthető, így az árnyékolás egységenként változhatott. Hátrány a háromszoros ár volt a kínaihoz képest.
BJaca, nekem a hobbim a megújuló energia hasznosítása. Mivel a microgrid nem elfogadott országunkban, orbáncnak meg adernak hála, ezért rajta volt a hálózaton, és a fogyasztást csökkentette, a felesleg meg a szolgáltatóé, és az államé lett. A jelenlegi rendszerem után is 3 év alatt 3100 kWh maradt a szolgáltatónál, és az államnál. A cél a fogyasztás csökkentése. Valójában erre elég egy 300 W-os rendszer. A jövő majd az időosztásos ad-vesz órák lesznek.
Utóirat.: A gondok majd Paks II üzembe helyezésével lesznek, ha addig nem sikerül megfelelő mértékben megemelni az energia fogyasztást, és átalakítania a rendszert. A két Paks együttállása jelenleg nem működőképes rendszert, hanem instabil rendszert eredményez. Javítana a helyzeten, ha mielőbb átállnánk az időosztásos mérésre. 23 órától reggel 6 óráig 23 ft/kWh, 6 órától 23 óráig 60 ft/kWh elszámolással. Ekkor már nem kellene a nullszaldó, hanem ad-vesz elszámolás lehetne. Évi 200 000 ft alatt alanyi adómentességet kapna a többlet energia visszatérítés.
2019-06-02
07:16:09
Előzmény: sándor #52996#52999
Sándor!
Valahol írtad, hogy beszámolsz, mire jutottál, de igazából azt a hozzászólásodat nem találtam meg.
Hogy mennyire éri meg a szaldóra alapozva felrakni a napelemeket? Aki korán lépett, annak még 2-3 év és megtérül, aki később lépett, talán még annak is. Hogy 10 év alatt, vagy hamarabb, az függhet attól is, hogy egy lepukkant gázfűtésről átáll-e mellette egy hatékonyabb villamosra. Aztán ha már megtérült, onnantól kezdve két lehetőség áll fent: vagy nem fizetsz villanyszámlát, vagy kevesebbet fizetsz.
Írtad az átvételi ár változását, az a HMKE-t nem érinti.
2019-06-02
07:00:22
Előzmény: 444tibi #52997#52998
Igazad van, elírtam.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva