Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
villam64Válasz erre
2019-08-03
08:50:19
#53245
Rekordszintű rendszerterhelést hozott a magyarországi árampiacon a június, de az árak a megszokott tartományukban tartózkodtak. A folyamatosan, azonos mennyiségben előállított, úgynevezett zsinórtermékek ára a munkanapokon megawattóránként 40 euró körül mozgott, hétvégenként pedig 30 eurós szintre gyengült.
www.vg.hu/vallalatok/energia/kilenc-esztendeje-nem-volt-ilyen-olcso-a-gaz-2-1668988/
A 30 euro 9,75 ft/kWh. Veszteségessé teszi paksokat. 45 euro/MWh felett gazdaságos paks.
www.maradokapenzemnel.blog.hu/2019/08/01/epitkezes_szabalyok_2021_a_titkos_25_megujulo_energia_arany

Tavaly ligniterőműben 4 526 GWh energiát termeltek, földgázerőműben 7 405 GWh energiát. Csak földgáz, 30% hatásfokkal 24700 GWh elégetésével, 24 700 000 000 kWh, per 10 kWh földgáz energia, 2 470 000 000 m3 földgáz, szorozva 1,8 kg CO2, 4 446 000 000 kg CO2, per 1000, 4 446 000 tonna CO2. Vagyis 1 kWh villamosenergia földgázból 0,6 kg CO2-vel jár. Tehát amikor termelek, akkor nem 0,35 kg/kWh CO2-őt váltok ki, hanem 0,6 kg/kWh-át, vagy a mátrai erőmű 0,9 kg/kWh-ját, bár ezt nemzeti stratégiai szempontból nem szabályoznák le. Ezek csak az égetésből származó CO2, az előállítás nincs benne.


www.mvmpartner.hu/-/media/MVMPartner/Documents/Dokumentumtr/Erdekessegek/20170616/Elektromos-es-belso-egesu-motoros-autok-energiafelhasznalasa_final.pdf?la=hu-HU
Vagyis 1 liter benzin előállítása 0,19 liter benzinnel egyenértékű, 0,19*2,392(CO2)=0,454 kg CO2/liter. 6 l/100km az 14,352 kg, 17kg/100km, vagyis 0,17kg/km. Elektromos autó 0,12-0,21 kWh/km. A hazai energiamix 0,37 kg/kWh, 0,044-0,077 kg/km.
www.vg.hu/velemeny/a-kozgazdaszok/nem-kell-tartani-az-elektromos-rollerektol-2-1702300/

Egy másik vélemény. www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/olcso-aram-energia-napelem.690781.html
Számításaim szerint nálunk a 2016-os KÁT rendszer miatt, 32 ft/kWh azt jelenti, hogy 97 euro/MWh az átvételi ár az 500 kW-nál nagyobb naperőművek esetén. Ez a HMKE esetén 50 euro/MWh, vagy 0, mert nekem egy fillért sem fizettek a 3000 kWh után. Vagyis 150 euro-val tartoznak.

http://publications.europa.eu/webpub/eca/special-reports/wind-solar-power-generation-8-2019/hu/index.html

https://www.napi.hu/nemzetkozi_vallalatok/halozatfeljesztes-egyenaram-siemens_viking.691139.html
2019-07-21
23:13:43
#53223
Nem aprózták el az arabok "1,177 megawatt Noor Abu Dhabi solar plant"

www.thenational.ae/uae/environment/noor-abu-dhabi-solar-plant-begins-commercial-operation-1.880723


villam64Válasz erre
2019-07-05
17:58:31
Előzmény: pali #53194#53198
A napi fogyasztást kevered az óránkénti lehetséges max termeléssel. Valójában a csúcs fogyasztás 6633 MW, 13:15. Eközben a beépített napelem kapacitás 660 MW, 10%-kal dolgozhatott. Eközben a Mavir rendszere a háztartások önfogyasztását nem tudja mérni, ami fogyasztás növelő. És a másik fogyasztás növelő tétel is hiányzik, és pedig a HMKE a szomszédoknak juttatott energia. Eközben 6344 MWh volt az 1 órai fogyasztás.

www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/veszely-legkondicionalas-klima-hoseg-energia.687096.html
2019-07-03
10:09:49
#53194
A Mavir adataiból jól látszik, hogy 2016-ban 20MW körül volt a napelemi termelés, 2019-ban 400MW. Ebben az időszakban az ország összes energia igénye 130 GW 2019, 120 GW 2016.

Növekszik a napenergia, de van hova. :)

A szelet is néztem, de nagyon nagy kilengései vannak. 2019 max 200 MW, tipikusan 50. 2016 is kb ugyan ilyen volt, jelentős változás nincs.
2019-07-02
09:21:42
#53190
Ha volt már, akkor csak frissítés:
www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=HU
villam64Válasz erre
2019-06-29
07:54:15
#53189
A kamatmentes hitel csak lassú fejlesztést eredményez, és nem mindenkinek. Sok esetben az államnak kell fizetnie a fejlesztést, akár bérlakás programmal is.
www.vg.hu/pr/a-szentendren-epulo-szolaris-falu-julius-13-tol-ingyenesen-latogathato-1590269/
Tavaly azért léptünk egy nagyobbat az irena.org szerint.



2019-06-28
14:35:03
#53187
"Történelmi rekordot döntött a nyári áramfogyasztás csütörtökön"

wwwindex.hu/gazdasag/energia/2019/06/28/aramfogyasztas_tortenelmi_rekord/

"A 27 fokos napi átlaghőmérséklet felett minden 1 fokos emelkedéssel körülbelül 100 megawatt" a Mavir fel van készülve az ilyen extrém időszakokra "

Közben a napelemek, termelési adatai: www.mavir.hu/web/mavir/naptermeles-becsles-es-teny-adatok


2019-06-26
22:54:03
Előzmény: zsbalazs #53184#53185
A bürokráciát említette az ember is, aki tartotta az előadást. Azt modta, mikor először látta, mit kell kitölteni, befonta a haját. Ja, tök kopasz volt az ipse...
A hitelcéllal nincs szerintem gond. Kell csináltatni egy átfogó energetikai számítást a jelenlegi állapotról, aztán egy számítást, hogy a fejlesztések után mi változik, aztán meg kell valósítan.
zsbalazsVálasz erre
2019-06-26
22:29:18
Előzmény: BJaca #53183#53184
Nem olyan rossz az a hitel,csak nagyon bürokratikus mert abból indulnak ki az úniósok hogy csalunk.
Régen voltak durva magas kamatú annuitásos és deviza hitelek.
A probléma inkább azzal van hogy a hitelcél sántít,kockázatos
2019-06-26
21:51:31
Előzmény: villam64 #53182#53183
Hogy mennyivel drágább egy ilyen hitelből felrakatni egy napelemrendszert, mint saját pénzből, azt nem tudom. Az Unió odaadta. Az más, hogy a kormányunk úgy hirdeti, hogy ők adják....
villam64Válasz erre
2019-06-26
21:20:58
Előzmény: BJaca #53181#53182
Bármennyire is támogatom végső megoldásként ezt a kamatmentes hitelt, de ennek semmi köze az uniohoz. Azonkívül a kamata legalább 30%-os. Ugyanis terheli áfa, környezetterhelési díj, személyi jövedelem adó, kisvállalkozói adó, nyereség adó. Igen komoly bevétele van az államnak ebből a kamatmentes kölcsönből. Az unios pénzeket máshol nyúlták le.
És akkor még nem beszéltem a megadóztatott unios pénzekről, ami után befolyt adóból méregdrága pályázatokon mossák át a pénzt a fideszhez, a gazdagokhoz.
2019-06-26
21:02:03
Előzmény: villam64 #53180#53181
Ha minden igaz, akkor ez az:
wwwpalyaz.hu/energetikai-palyazat/
Nemrég volt egy cég fatornyos kisfalunkban, aki teljeskörű ügyintézést végez. 10% önerő kell a beruházáshoz, az önerőbe beleszámít az is, amit ennek a cégnek fizetsz. 5 millióig nem tesznek jelzálogot az ingatlanra. max 20 éves futamidő, nincs kamat.

villam64Válasz erre
2019-06-26
20:24:32
Előzmény: BJaca #53179#53180
Hol van az eus pénz, mert én nem találkoztam vele.
2019-06-26
20:21:35
Előzmény: villam64 #53177#53179
Vagyis okosórákat kellene felszerelni, és adni mellé okoskapcsolókat. Az okos óra külön tudná számolni a csúcsidőt, az okoskapcsoló meg arra lenne jó, hogy csúcsidőben ne engedjem működni az általam kiválasztott készülékeket. Például ne mossak reggel 8-tól 10-ig.
Átlagemberek pedig vannak. Ők azok, akik azért rakatják fel a napelemet, mert kapnak olyan lehetőséget, hogy a villanyszámla helyett kamatmentes részletet fizetnek, így nem kell változtatni eddigi fizetési szokásukon, max máshová kell feladni a csekket.
Az EU adott is erre egy valag pénzt, aminek annyi a feltétele, hogy csökkenjen a ház CO2 kibocsájtása, így ez lehet szigeteléstől a fűtéskorszerűsítésen át a napelemig bármi.
villam64Válasz erre
2019-06-26
19:06:36
Előzmény: BJaca #53176#53177
Ez is egyértelmű. A rezsicsökkentés tarthatatlan. A nagy fogyasztóknak kell többet fizetniük, vagyis drágább lenne csúcsidőben az energia, akár a duplája. Sokan befektetnének évi 5% kamatra. Mindenhol befektetés alapon megy. Még nem is kell, hogy az én tetőmre kerüljön, hanem ahova kell, és megfelelő szerződéssel meg van támogatva. Ez lenne a zöldbank. A legszegényebb családok házait is fel lehetne újítani ilyen beruházással. Ja, és nem átlag embert nézünk, mert az nincs, hanem akinek van befektethető pénze. Ja, és a jelenlegi unios sikkasztókat távol kell tartani. 4500 milliárd van 40000 bankszámlán.
2019-06-26
18:41:16
Előzmény: villam64 #53173#53176
Vagyis rá kellene venni az embereket, hogy a felhasználásuknál nagyobb rendszert telepítsenek.
Mivel tudnál rávenni egy átlagembert? Azt az átlagembert, aki nem a környezetet, hanem a saját pénztárcáját nézi?

villam64Válasz erre
2019-06-26
16:18:12
Előzmény: BJaca #53171#53173
Már többször írtam, hogy az accumulator jelentése, tároló. Ennek ellenére folyamatosan leragadtok a savas akkumulátornál. Verjétek ki már a fejetekből ezt az asszociációt. Felejtsd el, hogy a napelemek elosztása. Az valószínűleg nagyobb veszteséggel jár, mint a tárolás. A vízbontásos folyamat is accumulator lehet tüzelőanyag cellával. Mechanikus tárolók is vannak forgalomban. A lényeg a decentralizált termelés, és helyi felhasználás. Azt is felejtsd el, hogy 10-30 éves folyamatra a mostani technológiával asszociálsz. Az idő majd megoldja. Még messze vagyunk a jelenlegi 10-szeres kapacitásától. Nem most kell megoldani, hanem 10 év múlva. Addig fejlődni kell, és tanulni.
Számomra a cél a túltermelés. Ha van otthon 2 tányérnyi leves, akkor meg tudok enni 1 tányérnyi levest. Ha 1 tányérnyi leves van, akkor nem tudok megenni 2 tányérnyi levest.
Jelenleg az ország az energiának 60-70 %-át importálja. Ezerrel dübörög a mátrai erőmű, és a gázerőművek, meg a biomassza erőművek nyáron, és 2500 MW az import 6400 MW fogyasztás mellett. Milyen túltermelést akarunk tárolni?
Az erőművekben jelenleg jelentős mennyiségű hő termelődik a levegőt melegítve tovább. A fogyasztás helyén is növekszik a hőtermelés. A fogyasztás növekedése segíti a felmelegedést. Felszabadítjuk a geotermikus hőt, és szabadjára engedjük. Csak a szigetelés, az árnyékolás, és a fogyasztás csökkentés segíthet. Útjaink föld-levegő napkollektorok, több ezer MW hőtermeléssel. Az országot el lehetne látni, az utakon keletkező hőenergiával.
2019-06-26
09:50:10
Előzmény: villam64 #53170#53171
Szerintem nincs a világon annyi akkumulátor, ami ki tudná simítani a termelést. Én amit figyelembe vennék, hogy ha reggel 5-kor, amikor még nem süt a nap van egy csúcsterhelés, akkor pár-száz kilométerrel keletebbre már 8 óra van, és süt a nap, de a csúcsnak vége. Vagyis a napelemek minél egyenletesebb elosztása lenne a cél.

villam64Válasz erre
2019-06-25
16:50:10
#53170
A lakossági cél nem a nullszaldó, hanem a piacra termelés. Téves gondolat, hogy lakossági önellátás. A lakosság fogyasztása ~1/3-a az összfogyasztásnak. A másik 2/3-ot is meg kell termelni. Hibás az a koncepció is, hogy nappal megtermeld, éjjel elfogyaszd. A jelenlegi hibrid inverterek nappal betárolnak, és estétől elkezdik visszatáplálni a saját belső rendszerben. Eközben országosan hiány lesz. Tehát este ~10 óráig a házi akkumulátoroknak a hálózatra is dolgozniuk kell, és ez igaz reggeli ébredéskor is ~5 órától. Éjszaka meg nem biztos, hogy működniük kell. Azért, mert kicsi a fogyasztás. Egyenletessé kell tenni a nagy erőművek működését. A stabilizálást meg a házi, és nagyobb akkumulátoros naperőmű rendszerek végzik. Csúcsidőszakban a termelés csökkentése jelenleg irracionális, mert nincs annyi villamos energiánk sem, amennyi a szükségletet fedezné. Az cselekszik helyesen, aki a klíma mellé naperőművet tesz fel. Különben csúcs rekordok lennének. Azért nem dőlnek meg a csúcsok, mert növekszik a házi naperőművek száma. Ezek pont akkor termelnek, amikor fogyasztási csúcs lenne.
190625 16:40



2019-06-24
17:58:51
Előzmény: sándor #53168#53169
"Mit jelent az, hogy egy része fejlesztés előtt vásárolt, a másik része helyben felhasznált volt?"

Ez a házban felhasznált energia forrását jelenti. Hogy mekkora részt adott közvetlen a napelem, és mennyit kellett vételezni a szolgáltatótól.

Egy 2,7kWp teljesítményű napelem rendszer egy évben ~3000kWh energiát termel. Gondolom az tiszta, hogy ez a mennyiség azonban nem fog mind kijutni a hálózatba, mivel ha a termeléssel egyidőben van fogyasztás, akkor az a napelemekről fedeződik.
Vagyis a helyben felhasznált az, amit ugyan megtermelt a napelem (vagy bármi), de nem lett kitáplálva a hálózatba. A vásárolt alatt meg azt értettem, amit a hálózatból fogyasztott.

A fejlesztés előtt pedig azt értettem, hogy a cikkben a 31%-os helyi felhasználás után egy fejlesztésnek köszönhetően 50%-ra nőtt a helyi felhasználás. Tehát fejlesztés alatt nem a napelemes rendszert értettem, hanem a saját energiafelhasználás okosítását (vagy pl egy akku beépítését, vagy a traktor hálózatra kötését).

Mi jelenleg még ott tartunk, hogy kevés a napelem a háztetőkön, az, amit termelnek el is fogy az adott utcában.

Az, hogy nő a villamos fogyasztás, a legkevésbé sem érdekli a szolgáltatót, tömik a zsebüket, és nem gondolkodnak előre.

A villamos fűtések és elektromos autók elterjedése növeli a felhasználást. A hőszivattyúk telepítése egy új építkezésnél fél évvel hamarabb megvan, mint a gáz bekötése. Bár drágább, viszont egy kedvezményes tarifával vagy napelemmel kombinálva sokkal kisebb a fűtésszámla.

Itthon még nem gondolkodnak abban, hogy csökkenteni kellene a csúcsidőszakokban a leterheltséget, majd akkor, ha már pár trafó eldurran, vagy szétolvad néhány légkábel.

Majd ha eltörlik a szaldós rendszert, akkor érdekükben lesz az embereknek növelni a helyben felhasználást. Addigra sok sok napelemes rendszer megtérül, és majd lehet pályázni akkumulátorokra, vagy akinek van, az rákötheti az autóját (ilyenre fel van készítve bármelyik elektromos autó?)
2019-06-24
13:38:35
Előzmény: BJaca #53167#53168
Megpróbálok röviden, akkorra talán elmúlik a reggeli árvizünk.

Nem értem:
"Példánkban legyen egy átlagos családi ház éves 3000kWh fogyasztással.

Ez a fejlesztés előtt 2140kWh vásárolt, 870kWh helyben felhasznált energiával = 3010kWh"

Mit jelent az, hogy egy része fejlesztés előtt vásárolt, a másik része helyben felhasznált volt?
A fejlesztés előtt csak annyit vásárolt, amennyit fel is használt. A két mennyiség között nincs különbség. Nincs is kétfajta mennyiség.

A cikk szerinti fejlesztés arról szól, hogy az ABB összedolgoztatja a környék valamennyi megújuló termelőjét, felhasználóját. A felesleget eladja, az éves fogyasztási átlagot napi szintre lebontva 25%-al csökkenti.
Ehhez az összes tárolónak, hibrid traktornak, villanyos autónak a használaton kívüli időszakban állandóan a töltőre kell csatlakoztatva lenni, hogy oda-vissza lehessen használni a kapacitásukat.

Egy átlagos termelőnek a fejlesztés előttihez viszonyítva csak 25%-al csökken a hálózatból vásárolt mennyisége, legyen bármekkora is a napelemes rendszere. Az eladott energiából mindenki az általa "beszolgáltatott" mennyiséggel arányosan részesül. A farmokon általában a helyi szükséglet többszöröse van telepítve, ezért az ő pénzbeli részesedésük több is lehet, mint a banki kamat. Ők több pénzt kapnak a felesleges áramukért, mint pl. egy családi ház.

Tehát kétféle megtérülésük van. Az egyik a saját valós idejű felhasználásuk, ami gyakorlatilag ingyen van, a másik a feleslegből nekik járó összeg.
A fejlesztés előtti, a hálózatból vásárolt fogyasztásuk éves/napi mennyisége 25%-al csökken csak.
Négy év alatt megspórolnak egy év régi villanyszámlát, a feleslegből származó bevételük fedezi a beruházás kamatát, a visszafizetés egy részét.

A hálózat felől igényelt napi csúcsfogyasztásuk alacsonyabb lesz, ÉS EZ A LEGFONTOSABB TÉNYEZŐ, mint amennyi a beruházás előtt volt.
A működés azon alapul, hogy a nap 24 órájából éves átlagban, minden helyi környezeti tényezőt beszámítva nincs napi 6 óránál több napáram termelés.
Ezt kell az okos rendszernek úgy beosztani, hogy a hálózat átlagos terheltsége 25%-al csökkenjen, különben a szolgáltató nem lenne partner a buliban.

Az összekapcsolás alapelve, hogy pl. a családi házaknál a nappali fogyasztás minimális, van egy reggeli és egy esti csúcsuk, a termelő kapacitásuk a házhoz méretezett.
A farmoknak közel állandó a fogyasztásuk, viszont van lehetőségük a szükségletük többszörösét biztosító megújuló (nem csak napelemes) kapacitást létesíteni.
Ezért fér meg náluk mindenki a közös okos rendszerben.

Ellentétben velünk, ahol már sokszor feltettem a kérdést, hogy ki mit szólna hozzá, ha az utcában minden szomszédja (természetesen a szomszédok szomszédja is) HMKE-t akarna létesíteni?
Egyedül villám válaszolt annyit, hogy ő nem bánná, ha a szomszédja is létesítene HMKE-t. De, hogy mindenki az utcában?
Más nem hallotta meg a kérdést.
A hallgatás érthető, hiszen egy ilyen esetben lehetetlenné válna a kitermelés, megszűnne a szaldózás lehetősége.
Nálunk okos hálózatvezérlő rendszerek hiányában a szolgáltató csak oda és csak annyit engedélyez, ami még nem dönti be a hálózatát sem a kitermelés időszakában, sem a visszavételezés idején, a villamos fűtésre való felhasználás miatti hálózati kapacitás túllépése idején.

Ezért jobb az ABB rendszere, de van ilyen a Siemensnek is. Sőt, még a Bousék rendszere is ilyen volt. Nem is aratott sikert a szaldósoknál.
Nevezhetjük micro-mini gridnek, de okos hálózatnak is.
Mindegyiknek megvan a maga alkalmazási helye.
A micro-minik a gyenge hálózatú, sűrűn lakott területekre valók. Az okos hálózatok cikkben leírt változata tipikusan a ritka beépítettségű Német területekre való, ahol jelentős farm gazdálkodás folyik.
Amíg nálunk nem változik meg az energia politikai döntések iránya, addig nem lesz okos hálózat. Marad a 2016 évi gumirendelet mára már feledésbe merült lehetőségeinek szakaszos életbe léptetése.

(Megyek, mert közben beköszöntött az aszály.)




2019-06-24
11:25:10
Előzmény: sándor #53145#53167
Egy kicsit számolgattam, mit is jelent konkrét számokkal a cikk utolsó bekezdése.
Példánkban legyen egy átlagos családi ház éves 3000kWh fogyasztással.

Ez a fejlesztés előtt 2140kWh vásárolt, 870kWh helyben felhasznált energiával = 3010kWh
A fejlesztés után (tehát a 31 helyett 50% helyben felhasznált)
1605kWh vásárolt 1405kWh helyben felhasznált energia = 3010kWh

Vagyis 2,38kWh napsütés melletti fogyasztás helyett 3,8kWh fogyasztást kell elérni napi átlagban. Nem lehetetlen, talán akku nélkül is megoldható, csak ide kell egy felügyeleti rendszer, ami arra figyel, ne legyen egyszerre nagyobb teljesítmény indítva, mint a napelemek kapacitása (pl mosó és mosogató gép ne menjen egyszerre). Sajnos ezek jelenleg soha meg nem térülő beruházások, amik igazából nem a felhasználónak jók, hanem a rendszernek.
2019-06-24
08:08:22
Előzmény: sándor #53163#53166
Sándor!
Bárki, aki napelemet tesz fel, legyen az bármilyen ország, előre kifizeti a villanyszámláját. Itthon abban a szerencsés helyzetben vagyunk, hogy amennyit kifelé termelünk, annyit vételezhetünk, és emellé kapunk kamatmentes hitelt (ami azért nem teljesen úgy van, hogy csak szólok, hogy kell, hozzák, és majd 10 év alatt kifizetem, hanem 10% önerő is kell).
Hogy ez mennyire ösztönöz pazarlásra? Két esetet nézzünk meg:
- Az egyik, mikor megnézik, mennyi az éves fogyasztás, és akkora napelemet tesznek fel, aminek várható éves termelése ugyanannyi. Ez +/- 5%. Felesleg csak akkor fog keletkezni, ha energiatakarékos készülékeket vesznek utána.
- A másik, mikor számolnak egy elektromos autóval, vagy hőszivattyús fűtéssel, ekkor nagyobbat fognak felrakatni. Itt már szóba kerülhet a pazarlás, míg meg nem valósul a hsz fűtés, vagy az udvarba nem áll a villanyautó, bár ezek a tételek sem adnak kiszámítható fogyasztást, mert egyik időjárás, másik használat függő. És itt kell eldönteni, az ember melyik ujját harapja!

- Ha a szolgáltató 43Ft-ért (tudom, nem ennyi, de direkt ezt írtam) korlátlanul átveszi a felesleget, akkor mindenki túlnapelemezne, ez pedig veszteség a szolgáltatónak.
- Ha a szolgáltató csak benyelné a többletet, akkor mindenki arra törekedne, hogy ne legyen többlete, vagyis elfűtené olajradiátorral, de senki nem tenne fel kisebb napelemet.
- Jelenleg amiről hallani lehet, hogy 10% többletet vesz át a szolgáltató, bár az is macerával jár.

A cikkbéli német farmon van egy fontos tényező, amiben különbözik egy magyar családi háztól: a napelem nem termeli meg a teljes éves szükségletet, így nincs túltermelése semmikép, és nem ösztönzi pazarlásra. Hogy az eladott és vásárolt ár közt van-e különbség, azt nem tudni, de vélhetőleg van, ami ösztönzi, hogy a megtermeltből minél többet helyben elhasználjon. Az akku ehhez segítség, bár lábnyomban nem tudom, hogy mennyire van jó hatással.
zsbalazsVálasz erre
2019-06-23
23:16:10
Előzmény: villam64 #53164#53165
Szia!
Én drukkolok neked!
Valószínüleg neked meg fog térülni vagy legalabbis elégedett leszel 10év után is.
Azért nem biztos hogy ez mindenkinek be fog jönni.Szerintem sokakat pazarlásra fog ösztönözni az olcsóbb áram,valakinek elromlik,lerohad.

villam64Válasz erre
2019-06-23
21:46:43
Előzmény: sándor #53163#53164
Természetes, hogy más lesz a véleményünk. Én vagyok a bank, te meg a kölcsön felvevő. Én befektettem 2,5 milliót, és 3,5 év alatt megspóroltam 679 ezret. 18290 KWh-át termeltem. 3,5 év után 85,9 ft/kWh-ába került az áram. És ez folyamatosan csökken. Ez év végére 72 ft/kWh-ra. 5 év után 37,5 ft/kWh árszint alá jutok. Tehát 5 év után érvényesül a rezsicsökkentés. 10 év után megkapom az alap tőkét, és onnantól fizetik nekem a kamatot a tőke után.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva