Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
villam64Válasz erre
2019-10-21
14:29:00
Előzmény: robert #53419#53422
Nem keverem a nagyságrendeket. Egyszerűen a piramis alapja a lakossági termelés, és nem paks. Csak a közösségi hálózaté a jövő. 1 szigetüzem hülyeség.
Sándor
A 100 évvel ezelőtti rádiótechnológiához ne ragaszkodj.
Én megyek tovább. Építtetek az eonnal még egy rendszert. A többi nem beruházó fogyasztó meg kifizeti. Ennyi.
Szintén a hülyeség kategória az álló villanyautó akkumulátorát használni. Majd akkor emlegesd, ha felerészben te fizeted az akkumulátort, mert miattad hamarabb tönkremegy.

Sziasztok
2019-10-21
14:21:15
Előzmény: villam64 #53418#53421
Túltermelés ott van, ahol megtermelik, de nem fogyasztják el.
A linkjeidel ismét gondjaim vannak. Nem találom a Qubit újságírójának, Bodnár Zsoltnak a szakemberségét, a hozzá értésének az alapjait.
Ennyi van róla: https://qubit.hu/author/bodnarzs?page=1
Ne legyél ennyire minden evő!
2019-10-21
14:04:14
#53420
Sziasztok!

-Örülök, hogy már legalább odáig eljutottunk, hogy nem csak előnyei vannak a HMKE-nak.

-A HMKE-ra szükség van és lesz, de a hálózatot tehermentesítő "szigetüzemben". Nem teljes leválásról van szó, hanem a könnyű ingyen árammal való fűtés visszaszorításáról. Nem kell ökológia lábnyomot keresni mindenben, különösen, ha az áramé nagyobb, mint pl. a földgázé, vagy a széné.

-Energia ellátásban is több lábon kell állni, különben úgy omlik össze minden, mint Kaliforniában a kényelmes villanyra épített rendszer. Egyre furább magyarázatokat lehet hallani arról, hogy a távvezetékek okozták a mostani erdőtüzeket. A távvezetékek megjelenése előtt is voltak erdőtüzek.
Most azt remélik, hogy ha sikerül megvalósítaniuk a decentralizált villamosenergia termelést, akkor nem lesz szükségük a nagyobb területeket ellátni képes távvezetékekre. Viszont, ha mégis lesznek újabb erdőtüzek, akkor legfeljebb nem egy megye marad egy hétig áram nélkül, hanem egy járás két hónapig.
Az egész úgy buta gondolat, ahogyan a villám által a múltkor feltett hosszú, a decentralizált jövőről szóló cikk volt, amit a google úgy terjeszt hosszabb idő óta, hogy enyhén szólva is a fantázia világát súrolja.

-A 300KB korlát miatt kénytelen voltam levágni az egyik oldalról azt a napfényintenzitás változási görbét, amit villám a nagy területi kiegyensúlyozottság miatt nem hajlandó figyelembe venni.
Most ide teszem ezt a részét is a cikknek. Ez annak a magyarázatnak a része, hogy a helyi termelés nem egyenletes.

-Ha cikkből nem derül ki villám számára, hogy a napenergia hátrányai ma még kezelhetők magasabb szinten, de a KIF és már időnként a KÖF szinten nincs rá megoldás, akkor a meg nem értés nem szakismeret, hanem akarat kérdése.

-Ami abszurdum.
A HMKE-sok szerint amíg ők dolgoznak és nem fogyasztják el a megtermelt energiájukat, addig a szomszédok nem dolgoznak, hanem otthon ülve várják és bőszen fogyasztják a HMKE termelését. Még akkor is, amikor az éppen nem ad annyit, amennyire szükségük lenne. Ráadásul ki is fizetik a szolgáltatónak?
Ha véletlenül a szomszédok is villámmal egy időben, nappal dolgoznának, akkor hová kerül a villám megtermelte energia?

A feleslegbe, a hálózati veszteségbe, aminek a kezelése a szétaprózott helyi termelések miatt a szolgáltató részéről megoldhatatlan.
Ezért kellene minden HMKE mellé tárolót építeni. Rögtön megoldódna a pazarló túlfogyasztás kérdése is.

-Az én pillanatnyi álláspontom szerint, aki ki tudja tíz évre előre fizetni a villanyszámláját, az egy kicsit mélyebben a zsebébe nyúlva meg tudja oldani a tárolást is.
Azért írtam "pillanatnyi"-t, mert egyrészt ma ez a helyzet, ilyen az államnak a nemzetközi kötelezettségből eredő támogatási megoldása. Pillanatnyilag! És fél-egy év múlva milyen lesz?

-Számomra visszatetsző, hogy villám elfogadja, sőt elvárja, hogy a szolgáltató (most már az állam) oldja meg az általa okozott problémát. Magyarul miközben elfogadja az állam segítségét, a támogatását, ott ócsárolja ahol csak lehet.

-A lakosság helyett a közüzemekhez telepített napelemek nekem sem tetszenek. Viszont ha a megtakarításból egy óvónővel többet, egy tornateremmel többet sikerül egy városban beállítani, úgy, hogy az a családoknak nem kerül többe, akkor elfogadom.
Az ezeknek, a HMKE-nél nagyobb termelőknek a hálózatnak okozott problémáit a szolgáltató állam meg fogja oldani. Egész egyszerűen erre van kényszerítve.
A még elérhető pénzekből már megkezdődött a tárolók kiépítése. Ezek a napközben képződött felesleget nem csak az éjszakára bezárt intézmény éjszakai ellátására, a másnap reggeli induláshoz való tartalékolásra, hanem a lakosság reggeli és esti csúcsainak a kisímítására is használják.

-Ami a villám és Bjaca által követelt szuper vezérlést illeti, nem tudom feltünt e a cikkben, hogy tudnak róla, eleve olyan invertereket, megoldásokat engednek üzembe helyezni, amiket a szolgáltató kézben tud (majd, 2016-os rendelet!) tartani, amint az szükséges lesz. Villám hevesen tiltakozott korábban az álló villanyautók állandóan hálózatra csatlakoztatása ellen. Pedig ezt a megoldást már kísérleti jelleggel alkalmazzák a világon több helyen. Az eredmények biztatók, csak még kevés a villanyos autó.
Pontosan a házi + villanyautós, stb. tárolós megoldásokkal lehet elérni azt, hogy a HMKE miatt ne kelljen a sokszorosára emelni az áram árát. Ne kelljen "néhány", támogatással kedvezményezett fogyasztó miatt a lehetetlent, a teljes hálózat cserét (minek ki tudja hogy hol lenne a vége, mert az átlagos fogyasztó fogyasztása nem indokolja!) megcsinálni.



2019-10-21
13:23:29
Előzmény: villam64 #53418#53419
villam64,

Kevered a nagyságrendeket és a feladatokat, a lokális elosztást az országossal.
Az írod, hogy a függetlenedés hülyeség, pedig pont ezt szeretnéd elérni.
1 háztartással még így-úgy megoldható, de egy 100 háztartásból álló kommuna tagjai idővel egymás torkának esnének. Észak Koreában talán működő modell lehetne.

A "beton tároló" szerintem egy kamu (sok minden máshoz hasonlóan energiatárolás témában: valamilyen szinten működőképes, de soha nem lesz gazdaságos).

villam64Válasz erre
2019-10-21
12:26:27
Előzmény: robert #53417#53418
Megint nem ezt mondtam. Egyébként valóban nem azokkal van a gond, akik nappal, otthon megtermelik, és a melóhelyen elfogyasztják. Hanem akik nem termelik meg. Hol van hmke túltermelés az országban? Ilyen nincs. Jelenleg paks a fogyasztás 34%-át adja, a szénerőmű a 10%-át, a gázerőmű a16%-át, az import a 31%-át. Előbb kezdjük el leszorítani az importot, majd a szénerőművet, majd a gázerőművet, majd az atomot. Jelenleg az importot kezdtük el. Hol vagyunk a mindenki termelttől? A kiegyenlítetlenség pont csökken a termelők számának növekedésével. Folyamatosan kihagyjátok a hibrid invertereket. Keressetek rá! Először ezeknél történik a tárolók elhelyezése, nem a trafóknál. Autótöltőknél. Csökken nappal a transzformátorok terheltsége, vele az átalakítási 1-3% veszteség. 10 kW vesztesége 300W, 100 kW vesztesége 2 kW. Állandóan olyan számokat dobtok be, mintha ez a fejlesztés megvalósítható lenne 1 nap alatt. Sokkal gyorsabb lehetne, de nem lehet 10 év alatti számokat bedobni. 10 éves folyamatot 1 napra elszámolni.
A függetlenedés hülyeség. Ha független vagy nem tudnak neked segíteni, és te sem tudsz másoknak segíteni. A fogyasztás 1/3-át adja a lakosság, függetlenedés esetén a 2/3 nagyfogyasztót nem tudod ellátni.
Állandóan a tetőnél kezditek el az építkezést.
Tessék egy érdekes megoldás paks 1 helyett. https://qubit.hu/2018/08/28/itt-az-energiatarolas-jovoje-a-beton
http://www.sze.hu/~tothp/Renexpo_eloadasok/Szeredi_Istvan.pdf
2019-10-21
11:48:00
Előzmény: villam64 #53416#53417
villam64,

Szóval azokkal a tisztes polgárokkal nincs gond, akik napközben a melóhelyen fogyasztják az energiát és otthon termel nekik a HMKE.

Te például ki tudod egyenlíteni a termelésedet a fogyasztásoddal? Ugye nem! Arra számítasz, hogy majd a szomszédaid elfogyasztják, amit megtermelsz, akkor helyben marad az energia. Ha egyáltalán foglalkoztatja a szomszédban élő HMKE üzemeltetőket ez a probléma, akkor ők is abban reménykednek, amiben te.

A kiegyenlítetlenség nemhogy csökken a termelők számával, hanem összeadódik.
Erre azt mondod, hogy a szolgáltató tegyen fel egy bazi akkut meg invertert a trafók mellé. Tisztában vagy vele, hogy a jelen technológiák mellett ez mekkora környezetterhelést és nyersanyaghiányt és költséget eredményezne?

Most úgy látom, ameddig háztartási szinten fenntartható és gazdaságos módon nem tudsz függetlenedni, addig ez nagyban sem fog menni.
villam64Válasz erre
2019-10-21
11:30:03
Előzmény: robert #53415#53416
Azt, hogy uniós pénzből nem a lakossági hmke rendszereket támogatták, hanem a intézményit. Egy iskola a szünetekben mikor használja el a termelését. Ő is télen, meg egyéb csúcsidőben, nem napsütéses időben veszi vissza a termelését, mint fogyasztó. Nagyon sok ilyen közintézmény van, melyek ugyan úgy befolyásolják a fogyasztást, mint a háztartási méretű erőművek, csak nagyobb mértékben. Ezek hálózat torzító hatásai jóval nagyobbak. Este tartott rendezvények, mert hát ők is megtermelték az energiájukat.
Unio-s pénzből valósítottak meg 200 MW, 4 kW-nál nagyobb hmke kapacitást.
2019-10-21
10:59:07
Előzmény: villam64 #53414#53415
villam64,

Mit akarsz evvel mondani?
villam64Válasz erre
2019-10-21
10:53:53
Előzmény: robert #53413#53414
Jelenleg a magyarországi tényleges lakossági hmke termelés, csak a fogyasztás 3 %-át adja 1-2 óra idő intervallumban. A többi időben ennyit sem. A többi termelés állami, és ipari, valójában nincs köze az igazi hmke-hez. Egy iskola, egy templom, egy közintézmény hiába hmke méretű, valójában nem hmke.
2019-10-21
10:38:24
Előzmény: villam64 #53412#53413
villam64,

Már válaszoltál, amikor kiegészítettem a hozzászólásomat a jobbító szándékoddal.

Az alulról jövő nyomásra szükség van, de a megoldás csak központilag lehetséges. Ha sokan a saját elképzeléseik szerint nyúlnak a hálózathoz, abból csak káosz lesz.
Ne gondold, hogy akik a hálózatokat tervezik, azok nem értékelnek ki rengeteg mérést és még sok más egyéb információt! Nem utolsó sorban az elméleti tudásuk is meg van hozzá.
villam64Válasz erre
2019-10-21
10:32:19
Előzmény: robert #53411#53412
Ez nem a saját szemszögem, hanem egy élhetőbb jövőé. És egyre több állam valja ugyan ezt. Érdekes módon nálam, és a Sándor által támogatott német projektnél működik ez a rendszer, csak a magyar időknél nem. Hiába teszem fel a méréseimet, ha senki nem akarja megérteni.
2019-10-21
10:27:49
Előzmény: villam64 #53410#53411
villam64,

A saját szemszögedből és teljesen leegyszerűsítve látod a dolgokat elrugaszkodva a valóságtól, de láthatóan a jó szándék vezérel.

villam64Válasz erre
2019-10-21
10:23:31
Előzmény: robert #53408#53410
Szia Róbert
A felhő még trafókörzeten belül is több másodperc, és nem kapcsoló üzemű, hanem szabályozó.
Amikor kiadják az engedélyt a házadra 3*15A áramra, akkor ezt 0,7 kihasználtsággal veszik figyelembe a trafónál?
A fogyasztás és a termelés is egyensúlyozza egymást.
Pontosan majd a legkisebb fogyasztó körzetek tárolós szabályozásával történik a legegyszerűbb szabályozás. A fogyasztókat sem egyszerre kapcsolják be, hanem fokozatosan. Ezen fokozatok érzékelésével tud a termelő fokozatosan szabályozni a beépített tároló segítségével. Ehhez támogatni kell a hibrid technológiát, a napelemes rendszereket, és nem akadályozni, felesleges álszent adókkal terhelni őket. A technológia már adott, csak az szabályozás nem akarózik, mert amíg akadályozzák, addig mehet paks és a prédikálószéki szet is. Ezeket a állami hazugságokat kell lerombolni.
A hálózat szabályozása egy hibrid inverterben 100-500 byte. A házvezérlőmmel jelenleg is tudnám a hálózati feszültség alapján kapcsolgatni a fogyasztókat.
A gondot nem a termelők jelentik paksnak, hanem a fogyasztók, akkik éjjel 2 órakor alig akarnak fogyasztani. Ekkor két paks esetén 800 MW többlet keletkezne a hálózaton, amikor a kutyának sincs rá szüksége. Leszabályozni meg nem lehet 4-5 órára naponta.
Meg kell szüntetni a jelenlegi gazdagokat, nagyfogyasztókat támogató árszabást. Amikor nagy a fogyasztás, abban az időszakban drágább a beszerzés i, tehát drágábban kell adni is. Ez időosztásos tarifa. Ez alapján dönthetek, hogy olcsóbb időszakban vásároltok.
2019-10-20
08:34:23
Előzmény: sándor #53397#53404
Sándor!

"Ki fizesse, ha nem te? Gondolj bele, ha csak egy trafókörön 5 engedélyezett méretű (és nem tovább tupírozott!!) HMKE üzemel, akkor az azok összesített veszteségét, az az egy HMKE teljes termelését a többieknek kell kifizetni."

Ezzel a kijelentéseddel nagyon nem értek egyet! Nagyon rosszul látod. Ha egy utcában HMKE üzemel, akkor amit az termel, az el is használódik ott helyben (az utcában), szerintem még meg sem fordul az áram iránya a trafókon. Csökkenti a trafók és az oda vezető kábelek veszteségét.

Már levezettem, hogy a veszteség ki van fizettetve, csak időben eltolva:
Ha a HMKE termel, akkor aki abból az energiából részesül, de csak fogyasztó, kifizeti azt az energiát a szolgáltatónak, amit a szolgáltató úgy számláz, mintha az erőműtől vette volna, és az erőmű egy darab szenet nem dobott a kazánjába érte.

Hidd el, ugyanazok a számok jönnének ki, ha a trafón mérnék az egész utca fogyasztását, és az alapján számláznának. Nyiss egy exceltáblát, és kezdj el számolgatni, meg fogsz lepődni.
villam64Válasz erre
2019-10-19
08:10:00
Előzmény: sándor #53397#53398
Szia Sándor

Félre értelmezed amit leírtam, és nem úgy látod a folyamatokat, mint kellene. Soha nem írtam, és nem is teszek olyat, hogy minél jobban eltávolodjak a szolgáltatótól. Ezt a megoldást észszerűtlennek tartom. Én a közösségi hálózatot építem. Mindig is visszatáplálós rendszer akkumulátorral együttest támogattam.
Az fidesz-kdnp-nek nagy haszna van rajtunk. Úgy adja tovább a megtermelt energiánkat, hogy nincs rajta vesztesége, mégis kiszámlázza a többi fogyasztó felé. A beruházásunkból 30% adót von le. Tehát úgy ad kamatmentes kölcsönt, hogy 2 millió kölcsönből befolyik előbb 660 ezer forint adó a kasszába, tehát valójában 1,34 milliót ad kölcsön, de 2 milliót kell visszafizetni. Majd ezt a pénzt zsebre teszi.
A szigetüzemet annyira nem építettem, a feladata a szünetmentes rész. Ezt tesztelem. Nem szigetüzem.
A 20% veszteséget nem fogja egyetlen termelő sem benyelni a fogyasztó helyett. Nem igaz az az állítás, hogy a megújulók miatt kell új erőművet építeni. Nézz utána a számoknak. Pont csökkennek a nagy erőművek számai. Németországban is szén és atomerőműveket zárnak be, és nem építenek újakat.
A tárolók szükségességét folyton a megújulókra próbáljátok hárítani. Nézz utána, hogy miért akartak tárolót építeni 30 évvel a megújulók előtt pakshoz. A fogyasztók miatt. Mindig a fogyasztók jelentik a problémát. A megújulós termelők ezen nem változtattak. A vezérelt tarifa is a fogyasztók miatt volt. A megújulókat csak akkor kellene tárolni, ha többet termelnének a fogyasztásnál. Ahhoz meg kell 10-szerezni a jelenlegi kapacitást. Addig a tárolókra a fogyasztó rossz fogyasztási szokásaik, és magas elvárásuk a hálózathoz indokolja a tárolók építését. Akár pakshoz is tehetnél 1000 MW-os tárolót. Nézz meg egy atomerőmű tervezési leírását, hogy mekkora plusz erőmű szükséges, hogy a kiesése esetén ne okozzon problémát a hálózaton. Paks 2-höz plusz 1000 MW kiegyenlítő erőmű szükséges. A házi méretű tároló csak azért kell a hálózatnak, hogy helyben tudja kisimítani az ingadozásokat. Ez jóval olcsóbb, mint plusz erőműveket fenntartani paks miatt.
A néhány száz lakosú német tanulmányhoz pénz kellett befektetni a drágább energiaárból befolyt összegből. Ezt javasold a mi politikusainknak is.
Nem és nem építenek új alaperőműveket megújulók mellé, csak a régiek maradnak.
A mikrogrid kiegészíti a hálózatot, önmagában felesleges pénzkidobás.
A megújulók rohamos tempóban fejlődnek. Nem akarom vízzel hűteni a paneleket.
Az új rendszer az emberek fogyasztási vágya miatt kell. Csökkentsék a károgók a fogyasztásukat. Én a büntető adók ellenére megtettem.
Nincsenek tupírozott hmke rendszerek. A hmke rendszerek csak a veszteséget csökkentik, és nem növelik. 1 trafókörzeten 5 hmke javít a körzeten. Ha egy trafó 100 kW-ra van méretezve, és van rajta 100 kW hmke, akkor maximum nem folyik rajta áram, nem melegszik, nem keletkezik rajta veszteség. Minél kisebb a rajta átfolyó áram, annál kisebb a veszteség.
2019-10-18
23:38:21
Előzmény: villam64 #53383#53397
Villám!

Nem is olyan régen én propagáltam a házi termelést + tárolást. Te ellenkeztél. Most örömmel olvasom, hogy kezded belátni, hogy gazdaságosabb a lehető legjobban eltávolodni a szolgáltatótól. Elindítottad a szigetüzemedet.
Jól csinálod! A mai napelemekkel kb. 3 Ft-ból kijön 1 KWh előállítása. Ilyen ár mellett már be lehet vállalni a saját tárolást, a megvalósítható maximális szigetüzemet.
Amikor ki tudod használni a napsütést, akkor szerintem alatta maradsz a 20 Ft/KWh villamosenergia árnak.

Azzal a véleményeddel nem értek egyet, hogy a 20%(?) körüli be és kitárolási veszteséged miatt morgolódsz. Ki fizesse, ha nem te? Gondolj bele, ha csak egy trafókörön 5 engedélyezett méretű (és nem tovább tupírozott!!) HMKE üzemel, akkor az azok összesített veszteségét, az az egy HMKE teljes termelését a többieknek kell kifizetni.
Ezt mondjuk többen és régóta, hogy ez nem igazságos. Ma már ott tartunk, hogy a parasztvakítás rezsicsökkentés miatt a járulékos költségek (a hálózati veszteségek) magasabbak az áramszámlán, mint az elfogyasztott áram ára.
A németországi fizetések nem a megújulók miatt tízszeresek. És nem is tízszeresek. Az áram ára pedig négyszeresére nőtt, és csak a miénkhez viszonyítva 2,5-szer magasabb.

Itt magyarázzátok félre a dolgot. Próbáld meg nálunk a 2,5-szeresére emelni az energia árát! Azonnal leállítanád a napelemeidet, csak hogy visszaállhasson a támogatás előtti állapot. És lemondanál a villamos fűtésről is.

Ez látható a Németeknél, és egyre inkább minden olyan országban, ahol még a Németekénél is jobbak a körülmények a megújulók kihasználására.
Termeljenek és tároljanak be akármennyit Kaliforniában, Dániában, Németországban, az alaperőműveket folyamatosan működtetni kell. Ez okozza azt az iszonyatos ráfizetést, amit a megújulók okoznak. Ráadásul az ingyen energia miatti pazarlás miatt még több alaperőművet kell építeni és folyamatosan termelésben tartani. (Atomerőművek.)

Olvastam olyan Német tanulmányt, hogy egy kicsi, néhány száz lakosú település mellett felállított nap és szélerőmű mellé épített tárolóból működtetett távfűtéssel 30-40%-al gazdaságosabban tudták a települést ellátni energiával, mintha minden házon külön-külön lett volna HMKE.

A megújuló téma még messze van a kiforrott megoldástól. Nagy valószínűséggel a decentralizáció lesz a befutó saját, pl. települési finanszírozással. Az állam pedig biztosítja hozzá a kikerülhetetlen alaperőműveket.

Közmű nélkül a belátható jövőn belül nincs megoldás. Illetve lenne, ha mindenki beszállna egy olyan microgrid rendszerbe, amit bousék is felvázoltak. Ez a megoldás a HMKE többszörösébe kerülne, de biztosítaná az általad hevesen ellenzett közművek kiváltását.

Az amerikai példád félrevisz. Még a nagyvárosokra készített tanulmányok is csak tanulmányok. Van olyan ottani józan ellenvélemény is, hogy az a víz mennyiség, amivel Kalifornia gazdálkodhat, kevés lenne az ottani éghajlaton elengedhetetlenül szükséges napelem és tároló hűtésre. Tehát tanulmányok készülnek, próbák zajlanak, de ha minden sikeresen alakulna, akkor tovább kellene szaporítani a szintén víz igényes atomerőművek számát is.
És ez a megoldás csak az ország egy nagyon kicsi részén lenne alkalmazható.
A támogatásaikról annyit, hogy meg kell nézni, hogy a járulékos szükségszerűségek és problémák miatt hogyan csökkentik a villanyautózás támogatását. Ha nem tud bármelyik ilyen, a megújulóra alapozott megoldás állami támogatás nélkül működni, akkor az az emlékek közé kerül. Csak olyan megoldás maradhat életképes, amiből az állam is profitálhat. És ebben a kérdésben nincs különbség Amerika és az egész világ között.
villam64Válasz erre
2019-10-18
07:14:34
Előzmény: sándor #53382#53383
Sándor 100 éves folyamat indult el. Ez a cikk megint felesleges. Te 12 milliárd euroval támogatod paks 2-őt. Mit csinálsz paks 1 betontemetőjével? Mennyi környezetszennyező hatása van egy atomerőmű beruházásnak? Mennyi beton épül be paks 2-be? A német állam 53 milliárd euro többlettel zárta a tavalyi évet. 10-szer magasabb a fizetés, és csak 2,5 szeres az áram ára. A benzin és a gázolaj nem drágább. A megújulók támogatását csak a beruházási költségek miatt csökkentik. A magyar gdp-nek több mint 10%-a a német iparból származik. A németek sokkal többet költöttek ránk, mint 1,8 milliárd euro. Csak azok sírnak, akik nem hajlandók pénzt fektetni az energia termelésbe, vagy a fogyasztás csökkentésbe. Amíg ilyen magas a fogyasztásunk, addig az energia termelésbe fektetett pénz szerte a világon nyereséges lesz. Júliusban a villanyszámlánk 139 milliárd forint volt.
www.mnnsz.hu/az-enbw-2020-elejen-tamogatas-nelkuli-175-mw-os-napelem-park-epiteset-kezdi-meg-nemetorszagban/
Amikor a magyar lakosság a saját leadózott pénzéből megépíttet 880 MW HMKE naperőművet 40 milliárd forintból, és ebből 13 milliárd az állam zsebébe vándorol, akkor ne sírjanak azok akik 1 fillért sem tettek bele. Hol az a balek a világon, aki pénzt tesz egy erőműbe, utána ingyen osztogatja az energiát? paks 2, ha beindul, akkor évente 744 milliárdba bog neked kerülni. Ebből 362 milliárd paks 2 bevétele, melyből lejön a működtetési költség. 382 milliárd az adó, mely szintén tartalmazza a hálózat működtetési költségét. Ez 100%-os működés mellett. paks 2 már most benne van a villanyszámládban. Vagy te kaptál vissza pénzt az mvm-től?

Napenergia + tárolás a katasztrófák túléléséhez
2019. október 15. kedd

A Roth Capital Partners arra számít, hogy az Egyesült Államok lakóépületeken elhelyezett energiatárolóinak piaca a vártnál nagyobb ütemben fog nőni. Az előrejelzés a katasztrófahelyzetek mérséklésére és a rendszerek gazdasági megvalósíthatóságára egyaránt alapoz.
Share Button
A Roth Capital Partners új kutatási feljegyzést adott ki, a szolár ágazatra vonatkozó előrejelzésekkel, amelyek alapját a Solar Power International 2019 (SPI) kiállításon tett megfigyelések képezték. Bár a feljegyzés jórészt az iparág egészére vonatkozott, a napenergia részvények hozamára, de egy adat kitűnt a többi közül: A befektetési bankként működő cég azzal számol, hogy az Egyesült Államok lakóépületekkel kapcsolatos szolár piaca meg fogja haladni a tervezett mértéket, 2019-ben és 2020-ban is 25% fölé emelkedik.
Bár ezek az előrejelzések azt tükrözik, hogy minden korábbinál gazdaságosabb lett a lakóépületek napenergia termelése, ezek legalább ugyanekkora mértékben utalnak a közműcégek iránti fokozódó bizalomhiányra, amelyek korábban a háztartási elektromos áram kizárólagos forrásainak számítottak hosszú időn keresztül.
„Meggyőződésünk, hogy az egyre erőteljesebben érvényesülő trend, mely szerint az adófizetők egyre elégedetlenebbek a közmű szolgáltatóikkal, egyértelműen a RUN, a NOVA, a VSLR, az SEDG, és az ENPH cégeknek fog kedvezni, különösen, amikor a következő évben az új tárolási ajánlatok is csatlakoznak a hálózathoz” – közölte a Roth.
www.mnnsz.hu/napenergia-tarolas-a-katasztrofak-tulelesehez/
A saját termelés szabadságot adó jellege egyre nyilvánvalóbb, míg a közművekbe vetett bizalom egyre zuhan, ennek jelei már Kaliforniában is látszanak. Első helyen áll a lakóépületek napelem + tároló létesítmény telepítésének gazdaságossága. Figyelembe véve a beruházások után járó adókedvezményeket, a zuhanó modulárakat, a lítium-ionos akkumulátorok minden korábbinál alacsonyabb árait és a saját termelést támogató program (Self Generation Incentive Program, SGIP) felfrissítését, még soha nem volt ilyen olcsón elérhető a függetlenség, legalábbis elszigetelt időszakokra vonatkozóan. Azok a háztulajdonosok, akik a Pacific Gas & Electric Co. (PG&E), a Southern California Edison, a SoCalGas, vagy a San Diego Gas & Electric ügyfelei, a SGIP program keretében akár kilowattóránként (kWó) 400 amerikai dollár támogatásra is jogosultak lehetnek, ha otthonukat akkumulátorral szerelik fel.
2019-10-18
00:15:37
#53382
Egyre erősebbek az ilyen vélemények:
www.eifelon.de/umland/juli-2019-energiewende-verursacht-volkswirtschaftlichen-schaden-von-18-milliarden-euro.html

"juli 2019: Energiewende verursacht volkswirtschaftlichen Schaden von 1,8 Milliarden Euro"

Ez az 1,8 milliárd Euró még a Németeket is falhoz állította.
Nem véletlenül csökkentik az ösztönző támogatások. Sőt, már a magánkezdeményezéseket is (szélerőművek).
Nem véletlenül hozzák példának a Cseheket, akik sumákul kimaradtak a megújulók erőltetéséből, helyettük inkább atomerőműveket építenek.

szocsmarciVálasz erre
2019-10-17
09:33:57
Előzmény: takyka #53367#53375
Csak hogy kicsit árnyaljam a képet.
2-es ponthoz:
- Sztálin valószínű előbb tudta, hogy az USA atombombát fejleszt, mint Roosevelt - ezt a Rejtélyes XX. században láttam.
- Az űrversenyben csak az első kamerás szatelitben, és az ember holdra juttatásában előzte meg az USA a Szovjeteket. Aztán felbomlott a Szovjetúnió.
3-as ponthoz
- Valóban a II. világháború után jelentősen elhúzott az USA a többi országtól - én ezt betudom annak, hogy nem folytak harcok az USÁ-n belül, és jelentős ásványkincsei vannak saját területén (is).
- A haditechnika szerintem pont hogy nagyon ide tartozik. Egyrészt , mint a legjelentősebb fejlesztések terepe, másrészt mint biztosíték a jövőre vonatkozóan. Biztosíték a befektetőknek mint pl Kína is.
- Az 5G-t lehet hogy az USA találta ki, de úgy tűnik hogy a Kínaiak viszik sikerre. Próbál hitelt adni európai cégeknek, hogy fejlesszék az 5G-t versenyképes áron, de nem biztos hogy működni fog ez a modell. Csak megjegyzem, hogy sok találmányt nem Amerikában találtak fel, de ott lett sikeres.
- Musk-kal kapcsolatosan félre érthető voltam. Nem fog tönkre menni, csak csődbe. Ő nem veszti el a pénzét, csak a befektetők.

Én úgy látom, hogy áttételesen minden a pénzről szól. Amiről nem itt kellene írni, hanem komolyabb lapokban, az a kriptopénz. Ez érinteni fogja a dollárt is, így az egész USA gazdaságát. Ahogy Yoda mester mondaná: A Dollár jövője homályba burkolózik.
villam64Válasz erre
2019-10-16
08:30:19
#53369
Folyamatokat kell látni. A jövő elkezdődött nálunk is.


A nappali csúcsidőben az import csökkenése az 500 MW HMKE rendszernek köszönhető. Ebből csak 200 MW lehet a lakossági HMKE. Emiatt, a hálózathoz 99%-ban nem kellett hozzányúlni.


https://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/a_klimavedelem_miatt_alakitjak_az_adorendszeruket_a_nemetek.693453.html
2019-10-16
01:39:04
Előzmény: grano #53365#53368
grano:

Valami ilyesmit olvashattál. A reális gondolkodók szava egyre erősebb.

/www.vernunftkraft-odenwald.de/energiewende-juli-2019-schaden-fuer-die-volkswirtschaft-18-milliarden-e/

2019-10-15
20:06:54
Előzmény: szocsmarci #53363#53367
Az első megállapításoddal teljesen egyetértek. Annyi súlya van egy elnöki aspiráns szavainak, mint a papírnak amire leírták.

De a 2-4 pontjaid tévesek.
OFF
2. Mernek nagyokat álmodni, amik néha nem jönnek be, néha meg igen. Lásd pl. az említett atombombát, a holdraszállást, az internetet, GPS-t.
3. Sajnos ez az állításod nagyon nem állja meg a helyét. Az innováció terén nagyon is az élen járnak. A haditechnikát szándékosan hanyagolva felhívnám figyelmedet pl. a szoftvertechnológiákra. Gondolj itt régről a Xeroxra, Microsoftra, IBM-re, manapság a Googlera, Paypalra, ebayre. Illetve ezek megvalósítását lehetővé tevő !Kinában is megkerülhetetlen! számítástechnikai és telekom hardware cégekre.
Az 5G fejlesztése pont az USAban indult el 2008-ban. A Huawei 2013 végén jelentette be, hogy nekiáll 5G eszközöket fejleszteni, 5 hónapra rá Dél-Koreában és az USAban már elindult a kereskedelmi 5G...
4. Pénz mozgósításban valóban nagyon jók. De a példád nem jó. Musk a Paypal eladása után már nem tud megbukni! Van találmánya, technológiai elsősége már azokból az időkből is, amikor nem lehetett azt mondani, hogy az alkalmazottai kaparták ki neki a gesztenyét.
Az amerikai "pénzmozgósítási" rendszer nagyságát nem, csak hatékonyságát tekintve egyedülálló. (Kína)

ON

T.
villam64Válasz erre
2019-10-15
18:37:35
Előzmény: grano #53365#53366
Nem érdemes védeni a nagyfogyasztókat. A német állam 53 milliárd euro többlettel zárta a 2018-as évet. Töredéke az infláció a magyarénak. Akik panaszkodnak, azoknak ugyan úgy adottak a lehetőségek, hogy beruházzon a megújulókba. Az erőművek cseréjét mindig a fogyasztók fizetik meg bárhol a világon. Paks II-őt is te fogod kifizetni. A te országodat is a németek finanszírozzák. A zöldenergia felárral csökken az új beruházások támogatása is, mert csökken a beruházási költség. Ezek a német stratégia folyamatai. Majd ha elérték céljukat, akkor megszüntetik a támogatást. Ha teljesíteni akarják vállalásukat, akkor még 2030-ban is fennmarad a támogatás.
2019-10-15
17:18:37
Előzmény: robert #53364#53365
robert:
A gondolatébresztőd egy nemrég olvasott cikket idéz fel bennem, amit sajnos nemtalálok, de a handelsblatt valami hasonlóról ír: komoly versenyhátrányt jelent a német iparnak az Energiewende.
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/erneuerbare-energien-das-ende-der-oeko-subventionen-naht/21185894.html?ticket=ST-34994164-OBN73KZXfwmsWofaRN4C-ap2
Az átállást brutális költségek mellett lehet végrehajtani, hiába esnek be a megújulók árai. Én a magyar cikkben Merkel nyilatkozatát olvastam, ami arról szólt, hogy csökken ugyan a zöldenergia felár az áramszámlában, de ez még mindíg nagyon komoly felárat jelent az egyéb országok energia áraihoz képest, ami visszafogja a német ipari termelést.
2019-10-15
14:38:02
Előzmény: szocsmarci #53363#53364
szocsmarci,

Gondolatébresztőnek tettem fel a hírt, és egyetértek veled, hogy nagyon nem valószínű ennek a programnak az elfogadása az USA-ban.

A nacionalista/populista politika jellemzője ugyanis, hogy a rövidtávú politikai érdekek lenyomják a globális közérdek logikáját. Az USA-ban is és hazánkban is.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva