Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Megtérüléslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
ÉgboltosVálasz erre
2012-08-31
07:43:36
Előzmény: robert #32622#32623
20 év múlva miért kéne kukába tenni? Még mindig 80%-t termel. (reméljük)
Az a valószerűbb verzió, hogy időközben már erkölcsileg elavult lesz a mai fajta napelem (lásd mobil,TV,PC, stb.), vagy újra akarják cserepezni a tetőt, de legalábbis a tetőlécet kell kicserélni. Ez valós gond lesz.
Ha a napelem gyártója tagja (vagyis fizet egy alapítványnak x %-t a forgalma után)egy nemzetközi szervezetnek, ingyen elszállítják a "hulladékot". Legalábbis ma még így van.
2012-08-30
22:13:54
Előzmény: nadtom #32618#32620
Ird át a számokat: évi 7-7,5% áremelés. Ez tény! És az elmált jópár év átlaga.
És számolhatsz évi 0,5% kamat csökkenéssel. Neeem 10 év után 2% csökkenés. Hány éves a királyfi??? :) :D

Ráadásnak egy rossz scenário esetén halmozottan romlik el a helyzet:
Kamat stagnál, ugyanakkor az áremelkedés brutális.

Azt sem értem miért 0 az értéke 20 évnél a paneleknek.
AZÉRT MERT CSAK 80%-OT TERMEL A NÉVLEGESHEZ KÉPEST, MÉG TERMEL.

Még mindig nem veszed figyelembe: addig miből fizeted az energia számlád?
A SZOLGÁLTATÓNAK NEM MONDHATOD, HOGY ITT A PÉNZ A SZÁMLÁN, CSAK KAMATOZIK, VÁRJÁK KI A 20. ÉVET.

Már rég kidobnak a gatyádból is. És nem a boldog befejezés miatt... ;)
Nekem totál mások jönnek ki, mint neked. Nem lehet ekkora eltérés.

Jajj, miért lett német a fórummotor???? Az EON visszavág???
(ok, megtalálam... tapipad átka)
2012-08-30
21:06:01
Előzmény: Jesu #32598#32618
Na kiszámoltam a következő feltételekkel a beruházás gazdaságosságát:

- 1MFt PV beruházás kontra 1 MFt bankbetét
- futamidő 20 év
- 100eFt energiamegtakarítás az első évben (azaz 10%-os)
- Első 10 évben a bruttó banki kamat 7% (netto-val számoltam azaz Bruttó kamat-20% kamatadó)
- második 10 évben a bruttó kamat 5% (itt is természetesen csak a netto-val számoltam)
- 20 évig minden évben 4%-os energiaáremeléssel számoltam (a bázis mindig az előző évi energiaárár!)
- minden évben 1%-kal csökkentettem a PV rendszer hozamát (mivel 10évre 90%-os, 20évre 80%-os garanciát vállalnak a gyártók)
- 20év után a PV rendszer értéke: 0Ft
- A PV rendszer kalkulált karbantartás ktg-e a 20 év alatt: 0Ft!!!


1. Banki betét esetén 20 év után: 2.626.418Ft-om lesz a bankban.
2. PV rendszer beruházás 20 év alatt: 2.676.131Ft energiamegtakarítást hoz.


A két alternatíva 20 évre közel azonos. A PV rendszernek valószínűleg lesz karbantartási ktg-e, de ha ettől el is tekintünk egyértelmű, hogy a PV rendszer beruházási szempontból sokkal kockázatosabb befektetés, mint a beruházás gazdaságossági számításoknál referenciaként használt banki befektetés.

Tehát nagyobb kockázat mellett kb. ugyanakkora hozamot remélek 20 év alatt, megéri? Sajnos nem.

Ha lenne legalább 30-40% támogatás akkor más lenne a helyzet...

Ps.
Az Erste Bank új forrás esetén egy évre 9% bruttó kamatot fizet 12 hónapos lekötésre.




2012-08-30
20:13:42
Előzmény: grano #32611#32616
Grano

Ha brutto 7%-kal számolok akkor sem más a helyzet 10 évre. A számlavezetés ktg.-e nem jó példa, mert most is fizetem, mert van számlám és azért általában van mindenkinek.
Én is úgy számoltam a 4%-os energiaáremelkedést ahogy írtad.




2012-08-30
18:53:22
Előzmény: grano #32611#32612
grano,

"Majd azért fogsz adót fizetni ha nincs megújulód, ha meg lesz akkor meg majd azért."

Egy valami biztos: semmi sem biztos, főleg az nem, ami nem tőlünk függ.
A megtérülés-számításokban én mindig az aktuális árakkal, és az előző néhány év kamataival és energiaköltségeivel számolok:
A beszerzési árak ugye adottak, és az energia-ár és kamatok alakulása a múltban, szintén valós adat, amit mindenképpen érdemes figyelembe venni. Az eddigi folyamatoktól eltérő remélt/rettegett változások beteljesülésének az esélye pedig nagyon csekély, hacsak be nem vezetnek egy unortodox törvényt (visszamenőleges is), és minden számítás a viszályára fordul.

A magam részéről örülök, hogy nem hallgattam az egy évvel ezelőtti "ennél már biztosan nem lehet olcsóbb" ajánlatokra, mert a beruházás nagy részét kitevő napelemek ára azóta majdnem a felére esett. Még jó, hogy csak két panelt vettem akkor, mert most enne a fene :)


2012-08-30
18:31:44
Előzmény: nadtom #32610#32611
na akkor
ad1: kapsz 7,2% nettót. Költségei? Számlavezetés, felvétel, átutalás, kamatnap veszteségek. Jó ha a következő 10 évben, éves átlagban lesz netto 4 . Különösen, hogy "csak" ekkora összegről van szó.
ad2: tessék mondani miből finanszírozza az elvtárs a 10 év villamos energia termelését? Annak a költségei? Ez akkor lenne kóser ha minden évben a pénz által termelt hozamból levennéd a ki fizetett villanyszámlát. Azaz közelítő eredményt csak a cash flow ad. (megcsináltam a szakdogámban: 7% áramár 5% hozam esetén a 20. évben full felélted a tőkéd, de azt még 1,1mFt/kWp áron számoltam 1080 kWh/a hozammal, a referencia rendszerem egyébként közel 1300-at hozott tavaly.)
De ne tíz évben gondolkodj hanem inkább 15-20 évben. Furcsa számok jönnek ki hidd el.

Az h mennyire megy tovább az áram ára nem tudom, 2000-2009-ig átlagosan közel évi 7%-ot emelkedett az ár.
És az áremelkedésnek van egy rossz tulajdonsága: a bázis az előző év adata.
Ez azt jelenti, hogy a 4%-os áremelkedés 10 év után nem 40, hanem 48%-ot jelent.
Az energia árát a fogyasztás határozza meg, és Kína mellett robbanni fog India. Nem 100millió emberrel hanem 2 milliárddal. Ha ott emelkednek az árak itt is fog.

Robert:
A bankbetéted után már fizeted az adót, de lesz ez még több is.
Ezek alapján a szigetelésed is adóköteles lesz, meg a napelemed, napkollektorod, kutad, tartályod a kertben, füstöd bármid. Ebből szerintem nem szabad kiindulni.
Majd azért fogsz adót fizetni ha nincs megújulód, ha meg lesz akkor meg majd azért.
2012-08-30
17:34:29
Előzmény: Jesu #32598#32610
Jesu,

A számításban természetesen vannak egyszerűsítések, de ez egy tipikus beruházási gazdaságossági számítási módszer. Azt vizsgálja, hogy ma van két (vagy több) befektetési lehetőséged és adott időpontban, melyik alternatíva mennyit fog hozni (a 10 évet azért vettem alapul mert 10 éves megtérülés lett magadva).

Az elmúlt időszak energia áremelése is lehet kiinduló alap, azonban ha azt nézzük, hogy a villamos energia ára már közel a Nyugat-Európai szinten van, illetve egyre nagyobb a szolgáltatók közötti verseny és egyre több napenergiás erőmű épül akkor talán nem irreális "csak" 4% körüli éves emelkedéssel számolni (persze más forgatókönyv is lehet, pl.: jelentős Forint gyengülés esetén nőhetnek nagyobb mértékban az energiaárak).

Meg tudod mondani mennyi volt a 3kW-os átadott PV erőmű teljes beruházási ktg-e illetve a várt éves megtakarítás?

Este kiszámolom, már a kíváncsiság kedvéért is a 20éves verziót, azaz a teljes élettartamra (csökkenő PV hozammal, csökkenő banki kamatokkal, stb.)

Ha csak érzelmi alapon ítélném meg, már holnap szaladnék megvenni a PV erőművemet, ugyanis én is rá vagyok a témára "kattanva" már jó ideje...:-). De az eszemre is muszáj vagyok hallgatni...néha. :-)



2012-08-30
00:06:55
Előzmény: nadtom #32597#32598
Szerintem nem jól számolsz. Élettartamra IS kell nézni, és ott már messze brutális hozammal vezet a napelem, már ha az eddigi trendet "elfogadjuk", mint lehetséges jövőt. (Szvsz sokkal brutálabb jövőnk lesz. :()

Én az elmúlt ~15 év áram energiaár növekedését vettem alapul, miközben folyamatosan, finoman csökkenő kamatot lőttem be a "mi lenne ha bankba tenném"-re. Lehet ez is csal, mert reálértéken kéne mindent nézni, bekombinálni az inflációkat is, de ahhoz már én kevés vagyok és túl fáradt.

Nekem az jön ki, ha a múlt héten átadott, átlagos méretű 3kW-os, teljesen hivatalos rendszerünk adataival nézem (totál életszerű adatok!) hogy:

- a beruházás kezdeti értékét a 6-7 év alatt kitermeli. (tehát előre ~7 év villanyszámlát dobsz be a rendszerbe!)

- ha a párhuzamba tett bankbetétet nézem, növekményeivel együtt, akkor azt ~10 évnél éri útól.
No de közben az ember elajándékozza a lehetőségeit a szolgáltatónak, szóval 10 év múlva még kiszolgáltatottabb helyzet állhat elő, a pénz csak "papír", míg az eszköz a tetőn termel. Ráadásul ha ezt a "bankos pénzt" villanyra szánod, akkor a befizetésekkel lazán elkopik, így a hozama eleve nem lehet annyi, mint a teljes összegre nézett, tehát eleve borul a hozam! Ez csak abban az esetben él, ha ez a pénz, csak úgy van, nem hiányzik, nem piszkálod bottal se. Ez viszont elég érdekes lenne, hiszen közben nőnek az energia költségeid, nem kicsit.

- Ugyanakkor a +20. évnél már több, mint a duplája a "megtermelt" hozam, mint a bankban "halmozódó".
Ennél a dátumnál modellem szerint a kamat 2%-ra lecsökkent, az áram árának növekedése ugyanakkor lineárisan követi az előző éveket: +7%/év! (hát erre sem vennék mérget!)

Csak totális elhasználással számoltam, semmi varia, többlet termelés..

Abban mindenkinek igaza van, hogy sokváltozós lehet a történet. És még annak az ellenkezője is megtörténhet, itt ma tervezni nemigen lehet. :(
Viszont bármikor borulhat minden, de pesszimistán csak meghalni lehet, élni nem, szóval...

Egy barátom azt vallja, hogy nem szabad semmit halogatni. Ebben a korban (35+) pár év halogatás, amivel jobbá tehetnéd a környezeted, életminőséged, az ÉLETED MARADÉK IDEJÉNEK 10-30%-át is kiteheti (sajnos!).

Van ebben is ráció. :(
2012-08-29
22:53:01
Előzmény: grano #32594#32597
Az felejtsük azért el, hogy 9%-ot (7,2% netto-t) kapunk a bankba a pénzünk után.

Az egyszerűség kedvéért vegyünk egy 1MFt-os rendszert:

1. Ha nem építek PV rendszert kamatos kamattal az 1MFt-ból a bankban 2MFt lesz 10 év múlva. (itt a 7,2%-kal számoltam)

2. Ha megépítem a rendszert 10 év múlva lesz egy tízéves rendszerem amely az iparági fejlődést figyelembe véve kb. 0,3MFt fog érni illetve 10 év alatt hozott a rendszer (évi 4% energiaáremeléssel számolva) 1,25MFt energia ktg, megtakarítást.
(Első évben 0,1MFt energiaköltség megtakarítással számoltam majd évente 4%-kal növeltem az előző évi megtakarítást).

Ha a két esetet tekintem 10 év múlva:
1. esetben van 2 MFt-om (likvid tőkém)a bankban.
2. esetben a beruházással a hozamom és rendszerérték összesen: kb.: 1,55MFt.

Tehát nem éri meg jelenleg beruházni!

Figyelemben nem vett tényezők:
- a PV rendszer karbantartási ktg.-e (ez tovább rontja a 2. esetet)
- az energia-visszavásárlás/számítás változtatása kockázatot jelent (ahogy Róbert is említette)(ez növeli a 2. eset kockázatát)
- a PV rendszer hozama csökken az évekkel (ez rontja a 2. eset megtérülését)
- a banki kamat lehet csökkenni fog a következő 10 évben (ez javítja a 2. eset megtérülését)

Ha a fenti kiindulási paraméterek, illetve tényezők változása azt eredményezné, hogy a 2. eset azonos hozamot biztosítana a banki befektetéssel, még akkor sem éri meg beruházni mert a PV rendszer lényegesen nagyobb kockázatot jelent befektetési szempontból, mint a bankbetét.
2012-08-29
21:52:07
Előzmény: grano #32594#32596
grano,

És azt ki garantálja, hogy az energia-átvételi rendszert nem változtatják meg számunkra hátrányosan?

2012-02-25
08:56:23
Előzmény: villam64 #26142#26143
Sándor, villam64,

Amit most elmondtatok, abból az látszik, hogy úgy kezelitek a kérdést, mintha egy biztosításról lenne szó: a speizolás biztonságérzést ad.

Senki sem tudhatja mi lesz a nyerő ha bekövetkezik a baj. Napelem, napkollektor, erdő, termőföld, arany, vagy fegyver. De ez már a túlélő topik témája, nem a gazdasági megfontolásoké.



villam64Válasz erre
2012-02-25
08:27:05
Előzmény: robert #26130#26142
Róbert
Inkább fordítsuk meg a dolgot. Energia válság idején, hiánycikk lesz a napelem rendszer. Akkor verekedés árán, drágábban jutsz hozzá. Lásd karácsonyi bevásárlás utolsó pillanatait. Miért kéne megvárni azt a pillanatot. A eválság akkor következik be, ha nem készülünk fel rá. Amit hánytorgatok egy ideje. A termeléstől függő fogyasztó vezérlés folyamatos elodázása. A hálózati invertert tudom sziget inverterrel vezérelni, csak a két egység feszültség beállításán kell módosítani. Így kieséskor is lesz még saját hálózatom, mondjuk nappal. A kisebb közösség is fenn tud maradni szigorú szabályozással.
Vagy nézzük inkább azt az esetet minap amikor ketten haltak meg kikapcsolt villany mellett tűzben? Hát megint nem a PV gyújtotta rájuk a házat. Lassan azt is megnézhetnénk, hogy lakás állományra vetítve, hol van több lakástűz. Németországban vagy Magyarországon?
2012-02-24
14:55:31
Előzmény: sándor #26128#26130
Sándor,

Szerintem akkor rugaszkodunk el, ha nem a napi adatokkal és néhány évre visszanyúló trendekkel számolunk, hanem valamilyen pánikhangulat vezet meg.

A válsághelyzet más, akkor minden átértékelődik. Lehet a válságtól rettegni (és persze bekövetkezhet), de abban a helyzetben egyszerűbb dolgoknak valószínűleg nagyobb hasznát látnánk, mint a visszatápláló invertereknek a nem működő szolgáltatói hálózatok idején.

Jó az, hogy elmondjuk ezeket az érveket egymásnak, és mindenki átgondolhatja a többiek érveit, és ha nem is győzzük meg egymást, de legalább finomítja a látásmódunkat.


2012-02-24
12:10:28
Előzmény: sándor #26123#26125
Sándor,


"... együtt kell vizsgálni a dolgokat bármennyire is jó lenne PV-re és a "hozamára" szűkíteni a megtérülést..."
A PV létesítést, mint befektetést viszgálva csak akkor lenne érdekes a tojás ára, ha avval hasonlítanánk össze. Itt a banki kamattal volt összehasonlítva az éves visszatérítés alakulása, figyelembe véve a modul árak alakulását.

Az áram-ár alakulását én csak arra az időszakra számoltam, amióta itt követtem a változásokat (2008), más időszakra mást kapunk, de talán jellemzőbb lehet az elmúlt 4 év, mint az emúttnyócév vizsgálata.

Kamatként én az állampapír-hozamokat venném alapul.

Az áram-ár látszólagos szinten tartása nem csak látszólagos, ez a valóság.

Az átvételi árak totál bizonytalanok.

Szerintem lehet számolni megterélülést, de nagy a hibalehetőség mindkét irányba, ezért a véleményem az, hogy csak akkor érdemes mozdulni, ha ráhagyással is megéri a váltás.
Feltételezem te is így gondolkodsz, azért nincs még napelemed, nem azért, mert félted az elektromos hálózatot az összeomlástól.


Szóval ez az én véleményem, de úgy gondolom, hogy a jelen árak mellett végeredményben elhanyagolható a különbség, aminek az iránya ráadásul előre nem is látható. Ha nem így lenne, akkor befektető cégek hirdetésekben keresnék az üres tetőfelületeket bérbevételre. De érdekes módon senki nem akarja a saját pénzét kockáztatni. Miért?




2012-02-24
10:09:40
Előzmény: Jesu #26115#26117
Jesu,

"Vizsgáld mellette a reálértéket, inflálodást... normális (?) nyugodt rendszert vettem alapul a jövőben... "

Miért vegyem figyelembe például a tojás drágulását, ha a napelem ára csökken? Itt egy terméket (PV) és egy az áram árának változása érdekes csak.

A rendszer sem nyugszik, hanem leng.

2012-02-24
10:04:34
Előzmény: robert #26110#26115
Az ilyen "csúcsok" sajnos nem arról szólnak, hogy nekünk azzal jobb lesz. Vizsgáld mellette a reálértéket, inflálodást, vásárlóerő alakulását (pláne ha nem Ft alapon nézed). A megélhetési kiadások ilyen szintű fokozatos eltolodása az energia tekintetében szintén rémisztő. Én 10 éves adatot néztem a múltból, hivatalos forrásból az árakra. Banki hozam tekintetében pedig egy normális (?) nyugodt rendszert vettem alapul a jövőben, ahol törvényszerü a csökkenő hozam.
2012-02-24
09:27:51
Előzmény: Jesu #26100#26110
Jesu,

"Szamoljatok nyugodtan az evi 4.5%-os aramar emelkedessel..."
https://biosolar.hu/forum/show/26109#26109
Ha jól számolom 2008 januárja óta átlag 3.8% évente.


"Az eves banki hozam pedig fokozatosan es jelentosen csokken..."
Ami mára 7.75%-ra csökkent.

2012-02-24
00:11:30
Előzmény: villam64 #26094#26100
Szamoljatok nyugodtan az evi 4.5%-os aramar emelkedessel is! Ez az elmult 10 ev atlaga.
Az eves banki hozam pedig fokozatosan es jelentosen csokken, realertekrol inkabb ne is beszeljunk! Nekem igy mar most 5-7 ev kozott jon ki rendszer merettol fuggoen.
2012-02-23
19:29:06
Előzmény: payagyerek #26091#26093
payagyerek,

Ha arra jutottál a vétel idején, hogy megéri, akkor már csak az átvételi áron múlik.

Én csak az általad írt jelenlegi árat hasonlítottam a tavalyihoz, nem a hosszabb idejű mutatókat.

payagyerekVálasz erre
2012-02-23
19:24:10
Előzmény: robert #26089#26091
Fényezhetném magam és mondhatnám, hogy "igen", de ezt most valóban elírtam. :-(

Persze ettől függetlenül a kiszámíthatatlanság alakítja az árakat. Csak a véletlenen múlik, hogy mikor éri meg beugrani a "buliba". Az 1 évvel ezelőttihez képest, már jelenleg is jócskán módosult a megtérülési mutató. (nem szeretem ezt a szót)
Ha holnap drasztikusan lecsökkennének az árak, én akkor is azt mondanám, hogy nem bánom.
2012-02-23
15:53:17
Előzmény: payagyerek #26061#26077
payagyerek,

Erre mondtam anno, hogy nem kell kell elkapkodni.
Nem volt még egy éve, hogy x/Wp áron vetted a napelemet (a magamét nem is említem!!!).
A friss ár, amit most feltettél 35%-al kevesebb.

Ha veled egyidőben lecsapok a tutivételtre, mondjuk 1kWp esetén kifizetek 350ezret. Most ugyanezért 230 ezret. Mennyit hozott volna a cucc? 1000kWh-t (50.000Ft)?
Mennyit bukiztam volna ahhoz képest, hogy várok egy évet? 350-230-50=70 ezer, és plusz 25 e kamat = 95 ezret. Nemhogy nyereség, hanem kétszeres veszteség!

Nos?

2011-08-31
02:14:13
Előzmény: robert #17130#17149
Pedig a készülő rendszer finanszírozása adott, már csak a bankkal birkózom, hogy ideérjen a pénz. Küzdenek ellene keményen...

Hol kapom ilyen olcsón?
Előtakarékosság a kulcsszó. A ház építése miatt folyamatosan takarékoskodtam, takarékoskodom, így "csomagszerűen" tudom időnként elérni a megtakarításaim (építkezésem vége ugye a végtelenben és tovább!), amihez az állam hozzátol 30%-ot, kevés kérdéssel, mindenféle pályázatos variálás nélkül.

Egy ilyen régi, megkezdett, (de idővel félbehagyott) megtakarítás ért el most a végére, aminek következtében megnyílt a lehetőségem, hogy nem csak a bent lévő pénzt+támogatást vegyem ki (aminek persze megvan már a helye egyéb hitelezőim zsebében), hanem éljek a kedvezményes hitel lehetőséggel is. Ennek a Ft alapú dolognak a fix kamata 6%! +az apró...

~3kW-os rendszert vettem számítási alapnak.

* A Ft/W-okról... inkább nem nyilatkozom így publikusan.
..
.
Elég annyi, hogy igen-igen alacsony.
.
..

De lehetne másképp is számolnom:
- Pl. egy barátom most fedte a teraszát polikarbonát lapokkal/hajópadló+zsindely kombinációban.
- Ennek költsége mindent egybevéve ~8EFt/nm lett.

Mivel én teraszfedésnek a napelemeket szánom (remélem sikerül összehozni!), ezt a költséget simán "levonhatnám" az árból (mert ha én is megcsinálnám másból, mekkora kidobott pénz lenne!? de lehet ez a számítási mód csak önbecsapás?)

Kiszámoltam: ~37%-al kéne többet fizetni havonta, mint amit a rendszer megtermelne áramban (IDEALIZÁLT ESET).
->>> Tehát fizetni kell a futamidő alatt ~137%-os áron a "megtermelt áramot"/hó a banknak. Viszont utána a rendszer a tiéd. (~7 év!)
(ez jelentősen több, mint amit saccoltam az elején +25%)

Vélemények?

********************** Update: Kivettem a számított Ft/W adatokat.
Nem akarok rosszat a jelen lévő forgalmazóknak és nem is lenne korrekt.
A saját munka és saját megvalósítás nem szembeállítható egy vállalkozó áraival.
PONT.


2011-08-30
17:10:49
Előzmény: villam64 #17136#17137
villam64,

"...Keveslem a b és c időt..."
a. esetben beletolod a tőkéd a rendszerbe, ahelyett, hogy fialtatnád. Ezzel szemben b. esetben alacsony kamattal a bank pénzét költötted.

"b. Hol termeli meg 0.7 év alatt az 1800 W-os rendszer a 286 000 Ft pluszt."
A plusz az előző indokból adódik, nem a többlettermelésből.


"... Meg egy pici módosítással értelmezhetetlen..."
A kis módosításnak köszönhetően elérted a megtérüléssel a beállított 20 éves élettartamot.


"... 1 millióból 1800 W-os rendszerhez, a modulok árának 350 ft/W alatt kell lennie, a jelenlegi 480 helyett..."
Én úgy fogalmaznék, hogy a teljes rendszer (szőröstül bőröstül) költsége nem lehet nagyobb, mint ~470Ft/kWh. Különben bukta.
Túl olcsó az energia :)


villam64Válasz erre
2011-08-30
16:31:47
Előzmény: robert #17130#17136
Szia Róbert

Keveslem a b és c időt. Meg egy pici módosítással értelmezhetetlen.
b. Hol termeli meg 0.7 év alatt az 1800 W-os rendszer a 286 000 Ft pluszt.

A mostani tarifák.
1 millióból 1800 W-os rendszerhez, a modulok árának 350 ft/W alatt kell lennie, a jelenlegi 480 helyett.
2011-08-30
13:27:49
Előzmény: Jesu #17123#17130
Jesu ,

Ha hitelből vásárolsz, akkor durván számolhatsz úgy, hogy a beker árat szorzod (1+THM%/100)^futamidő és hozzáadod a hitelfelvétel THM-be be nem számolt költségeit (hitelfedezeti vizsgálat, jelzálog-jog bejegyzés, vagy egyéb címen felszámolt költségek). (A banki referenciakamatot tőke híján 0-ra állítod.)



Például:
a.
1800kWh hozamú 1M Ft költségű rendszer várható megtérülése KP vásárlás esetén 12.1 év
apps.biosolar.hu/coll_payback/?p=5&CI=1000000&RV=0&qcoll=1800&fs0=5000&s=5&ae1=1&f=6&energy=50&b=7.2&T=20&Gy=10&Gp=90

b.
Ugyanez a rendszer THM=7.5% öt évre (hol kapsz ilyen olcsón hitelt?) és 50 ezer egyéb költség:
50.000+1.000.000*(1.075^5)=1.486.000Ft >>> várható megtérülése 12.8 év

c.
A jelen viszonyok mellett jóval életszerűbb, ha THM=13% öt évre és 50 ezer egyéb költség:
50.000+1.000.000*(1.13^5)=1.892.000Ft >>> várható megtérülése 15.2 év
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Megtérüléslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Copyright © 2005-2021 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva