Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Megtérüléslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
naprakeszVálasz erre
2014-08-08
14:31:36
Előzmény: robert #46992#46995
Kérdés, mit nevezel nyereséges vállalkozásnak.
Nagyjából (pontos beárazás nélkül), azt látom, hogy a 10 kW-os rendszer (melyből 7 kW déli, 3 kW északi oldalon van) bruttó telepítve, engedélyeztetve max. 5.000.000 Ft. Ezért az árért már SMA vagy Kaco invertert és japán napelemet teszek.

Cserébe ennek a rendszernek a hozama kb. 10.000 kWh lesz évente. Mert kijön a kb. 1000 kWh/kW érték így is. Mindez azt jelenti, ha 40 Ft-os áramárral számolunk, az 5 millió Ft-os ház megtermel 400 ezer Ft-ot. 8% kamat, a máskor (optimális tájolás, dőlésszög) simán elérhető 10-12% helyett. De 8% kamat egyáltalán nem kevés ma!

Hozzáteszem, az egész házon semmi nincs, ami akár megközelítőleg ekkora "kamatot" hozna (még a hőszigetelést is méregdrágán csinálták, a fűtés meg egy lakás ára volt...). Nem szempont.

2014-08-08
09:14:55
Előzmény: naprakesz #46987#46992
naprakesz,

Számodra mindenképpen nyereséges lenne a vállalkozás. Azt is értem, hogy a megrendelőt nem érdekli, hogy veszteséges befektetést csinál-e, már attól elégedett lesz, hogy nem az ELMÜ-nek fizet.

Kíváncsi vagyok, hogy mi lenne a kalkuláció eredménye. Ha beárazod nekem az 1. és 2. rendszert, akkor jó közelítéssel kiszámolom az anyagiakat. Lehet, hogy csak én becsültem túl a költségeket.

1. déli tájolású napelem-mező CSAK A SZÜKSÉGES MÉRETŰ INVERTERREL plusz az összes egyéb költség (szerelési anyagok, tervezés, engedélyeztetés, beüzemelés, óra és komplett kivitelezés is)
2. déli + északi tájolású napelem-mezők a szükséges méretű inverterrel plusz az összes egyéb költség



Te a 17% mínuszt a 7%-al csökkent értékhez viszonyítottad, nem az elérhető maximumhoz. De ettől függetlenül:
Egy kevés százalékos csökkenés a termelésben veszteségessé tehet egy egyébként nyereséges vállalkozást. Ez az, amit sokan nem vesznek figyelembe.

Egy egyszerű példa:
Tegyük fel, hogy egy termelő beruházás évi 100 forintot bevételt hoz, és a költségeket levonva marad 10 forint haszon. Mi történik, ha 20%-al, 80 forintra csökken a termelés? Az eredmény évi 10 forintos veszteség.



naprakeszVálasz erre
2014-08-07
23:03:28
Előzmény: robert #46986#46987
Köszi a válaszokat.
Mindenesetre, ha jó a JRC becslése, akkor 10°-nál a déli tájolás 17%-kal ad nagyobb hozamot, mint az északi. Csak 17%-kal!

Természetesen itt nem a megtérülésre optimalizálunk, hanem egyszerűen van, aki nem akar az ELMŰ-nek fizetni... a gazdasági megtérülés gyorsaságától függetlenül. :)
Az a tervem, hogy egy multisztringes inverter "A" oldalára teszek 2x 14 panelt, "B" oldalára pedig 1x 12 panelt... ez elvileg nem probléma. Sajnos a 28 db napelem még kevés.
2014-08-07
21:24:50
Előzmény: villam64 #46985#46986
villam64,

Nem két különálló (nem kettő, hanem egy inverteres) rendszerre gondolok.
Ennek ellenére -szerintem- a két irányra teljesen függetlenül kell elvégezni a vizsgálatot:
Van a déli oldalon egy mező, és a hozzá tartozó inverter-teljesítmény (meg a hozzá tartozó költségek), és van az északi oldalon egy mező, és az ahhoz hozzá tartozó inverter-teljesítmény (meg a hozzá tartozó költségek).
Ha az északi mező nem gazdaságos, akkor azt nem érdemes megépíteni, csak a gazdaságos déli mezőt.
Csak akkor növelem a rendszert, ha növeli a hasznot. Ha a továbbépítés már csökkentené a hasznot, akkor a bővítéssel magam ellen dolgoznék.

Tudom, hogy az inverter költség nem duplázódik a teljesítménnyel, csak a nagyobb méretből adódó felárral kell számolni.


villam64Válasz erre
2014-08-07
19:53:32
Előzmény: robert #46982#46985
Róbert, te teljesen különálló északi oldallal számolsz. De amennyiben két sztringes invertert használunk, egy északi, egy déli sztringgel, akkor már az nem annyival drágább. 80-90 százalékban csak a napelemnek kell megtérülnie az északi oldalnak.
2014-08-07
10:54:38
Előzmény: naprakesz #46977#46982
naprakesz,

"""
Azon gondolkodom, hogy egy 10°-os tetőre mennyire probléma, ha háromszög konzolozás nélkül telepítek. Tájolás tökéletes. Elvileg a helyre vonatkozó 1160 kWh-ból 1040 kWh-t tud így évente 1 kW. A JRC számoló progi szerint. Gondolom az a tisztulással sokat nem foglalkozik, de szerintem 10°-nál már az eső tisztít rendesen.

Ami még szóba jött, hogy ne csak a déli oldalra, hanem az átellenes, tökéletesen északi oldalra is telepíthetünk pluszban. Ugyanis 10° dőlésnél nem ront olyan rengeteget az, hogy északi. Végül is egész nap süti a Nap... A JRC szerint az 1160 kWh ideálisból 890 kWh-t hozna az északi oldal 10° dőlésszöggel.

Mit gondoltok erről?
"""

Úgy gondolom, hogy északi 10 fokos lejtéssel szerelt modulokkal körülbelül 60%-al hosszabb megtérülési idővel állítod elő az áramot, mint a déli 35 fokossal.

Persze még így is lehet gazdaságos az építés, ha a piaci árnál 60%-al olcsóbban veszed meg (magadnak építed), vagy adod el a cuccot (a vállalkozásod telepít másoknak).


2014-01-20
09:43:51
Előzmény: sándor #45118#45120
Sándor,

Amit a témában leírunk, az nem örök-érvényű, mert az árak, a törvények, és az üzletszabályzatok függvénye, és mint ilyen bármikor változhat.

A jelenlegi állapotok szerint, te túl-bonyolítod a kérdést, és a legkedvezőtlenebb fogyasztási-termelési arányokkal, a lehetőségeket figyelmen kívül hagyó méretezéssel, valamint az ebből adódó adminisztrációs és rendszer-költségekkel számolsz.

Ezzel szemben a fogyasztást nem meghaladó termelés esetén a szaldós elszámolás sokkal egyszerűbb, mert ténylegesen a különbözet után kell fizetni, és rendszerhasználati díjat nem számolják fel.
Az üzemeltető megtervezteti, engedélyezteti és kivitelezi a rendszerét: kifizeti az anyagokat, adminisztrációs díjakat, munka és szállítási díjakat. Ennyi a HMKE bekerülési költsége.

Mindenki eldöntheti, hogy ebben az elszámolási rendszerben a kapott árajánlatok és az előre nem látható bizonytalanságok alapján beruház-e.

Ha valaki bevállalja, hogy túl-napelemezi magát, az legyen az ő gondja (vagy öröme), de semmi értelme, hogy a fogyasztáson felül (jóval fölötte) termelő rendszerek mintájára vizsgáljuk a kisebb telepítéseket.

A szolgáltatók képviselni fogják a saját érdekeiket, az ő gondjaikat sem kell a nyakunkba venni, majd ők megoldják.


Összefoglalva:
1. Van egy kedvezőnek mondható helyzet MOST, ami törvényesen, mindenki számára elérhető lehetőséget ad.
2. A helyzet kedvezőtlenre változhat tőlünk függetlenül, de elronthatjuk mi, magunknak is.

Szerintem csak az 1. esettel kell foglalkozni, a többi szájtépés.


2013-07-06
19:37:55
#41197
Ennek a napelemes rendszernek a megtérülését nem hiszem,hogy számolni kellene,feltehetően a panelek negyed részét a tetőre telepítve többet termelne.Tipikus esete annak,amikor az építtető nem a saját pénzét költi,hanem a miénket.Egyébként az építmény amióta több éve elkészült,lakatlan!!!(gondolom valamelyik bank tartja a markában)

2013-04-14
19:53:31
Előzmény: grano #40249#40250
grano,

Szerintem komolytalan azt tippelgetni, hogy mennyi lesz a betéti vagy kölcsön kamat, mennyibe fog kerülni az áram, vagy milyen törvények és hogyan fognak megváltozni, valamint milyen irányban és mennyivel fognak a berendezések árai mozogni.


Csakis a jelenleg érvényes adatok figyelembevételével, valamint több éves statisztikákkal szabad számolni. Csak azok biztosak. Minden más csak üres és értelmetlen találgatás. Aki úgy érzi, hogy a jövőbe lát, az erősen túlértékeli a saját képességeit ( lásd: Ali Razeghi - https://biosolar.hu/forum/show/40223#40223 ).
Ezért én nem szeretnék tippelni.
2013-04-14
18:02:47
Előzmény: robert #40239#40249
robert:
valóban nem esett szó a bankbetétekről, csak a gazdaságosságról, megtérülésről.
A fázisváltós rendszer pénzben kifejezhető hozama valóban kevesebb lehet.

De mennyire lesz gazdaságos egy 3%-os hozam, egy 4-6%-os infláció mellett?
Mennyire gazdaságos egy 3%-os hozam, egy 6-10%-ot hozó PV mellett?
Azt ugye Te sem gondolod, hogy az energia ára érdemben továbbcsökkenhet?
2013-04-14
12:13:25
Előzmény: villam64 #40236#40246
Villam,

Szerintem Robertnek igaza van ebben a kérdésban. Az anyagi lehetőségeink korlátozottak így törekedni kell a befojó jövedelmünk legoptimálisabb/leggazdaságosabb elköltésére.
Vannak azonban olyan döntéseink amelyeket nem gazdasági alapon hozunk meg hiszen nem vagyunk csak számító, higed, érzelemmentes robotok. Ezekkel a döntéseinkkel semmi gond nincs de nem kell ezeket magyarázni gazdaságossággal, megtérüléssel, stb. azonban MÁS kategóriába kell sorolni.
Pl.: én szeretek horgászni, nem mérlegelem az engedély kiváltásánál, hogy megtérül-e, mert ez egy hobbi, de egy halász, aki ebből él már teljesen más szempontok szerint dönt, hogy hol, hogyan váltsa ki az engedélyét, mert neki ez megtérülési/gazdasági kérdés.


2013-04-14
11:56:38
Előzmény: payagyerek #40219#40245
Paya,

A napelemmel termelt áram 100% helyettesíthető ha az EON által szolgáltatott villamosenergiával, így ez számomra majdnem csak egy gazdasági döntés (azért csak majdem, mert van egy érv még amifontos: most tudok gondoskodni a jövöbeni alacsony rezsimről amit később nem biztos, hogy majd meg tudok tenni, illetve ezt megfizetni.)


2013-04-13
21:56:45
Előzmény: villam64 #40240#40241
villam64,

"Amikor valami kevesebbet fogyaszt, az gazdaságos."

Szerintem önmagán a fogyasztáson kívül még nagyon sok tényezőtől függ, hogy a lehetséges alternatívák közül melyik a gazdaságosabb.
Csak néhány dolog, amiket kifelejtettél:
- bekerülési költség
- üzemeltetési költség
- karbantartási költség
- élettartam
- technológia kiforrottsága
- helyi adottságok
- komfort


villam64Válasz erre
2013-04-13
21:48:12
Előzmény: robert #40237#40240
Róbert
Amikor valami kevesebbet fogyaszt, az gazdaságos. Kevesebb számlát fizetsz. Ez a háztartás része. A házat sem 10 évre építed. Érdekes módon családi beruházásnál, csak ilyenkor merül fel megtérülés. Próbálod számolni a hűtő esetén. Ha nem veszik meg az első példányt, nem lesz második példány. Valakiknek meg kell lépni az első lépéseket.
2013-04-13
21:42:31
Előzmény: grano #40238#40239
grano,

A bankbetétekről szó nem esett. Arról folyt diskurzus, hogy melyik létező, vagy kísérleti technológiát válasszuk.

Egyébként, ha jól csalódom, akkor nem csak a kamatszintek változnak, hanem a mérleg másik oldalán mintha az energiaárak is változtak volna.
A jövőbeli változások mértékét, irányát és gyakoriságát senki nem láthatja előre.
Ezért extra bizonytalan a befektetés.

2013-04-13
21:29:45
Előzmény: villam64 #40236#40238
villam:
keverje csak robertünk.
Ha megnézed mit akar Matolcsy, akkor rájöhetsz, hogy most egy napelem sztori extra befektetés.
Miért:
www.portfolio.hu/gazdasag/itt_a_hivatalos_jegybanki_kozlemeny_a_hitelprogramrol.182169.html

www.mnb.hu/Root/Dokumentumtar/MNB/Statisztika/mnbhu_jegybankikamat/alapkamat_alakulasa_hu.xls

Cél: kamatszintek leszorítása.

Már most a jelenlegi kamatszintek mellett sem hozható a kincstári infláció bankbetéttel!!
És ennek a további csökkentése a cél.
Esetleg a lakossági prémium állampapír ad még némi felárat, kérdés meddig lesz belőle ezeken a hozamszinteken.

Ha egy 500e/kWp bekerülési költsaégű PV rendszer termel éves szinten 50e értékű energiát, háromszoros hozammal kecsegtet egy bankbetéthez képest.

Lehet újra rajzolni a megtérülés táblázatot.
Nem az áram szállt el, a hozamokat küldik lefelé.


2013-04-13
21:08:39
Előzmény: villam64 #40236#40237
villam64,

Azt soha nem tudtad számokkal megindokolni, hogy gazdaságos lenne, csak úgy hiszed. Mindig másról beszélsz, nyilván neked az anyagiak nem fontosak.
Te csak gyönyörködni akarsz a napelemekben,vagy a hőszivattyúban. Meg biztonságérzeted ad, hogy ott van, és jól el lehet velük molyolni.
"Meg az is mellettük szól, hogy ha sosem veszed meg, sosem lesz aki gyártsa. Fuccs a fejlődésnek. "

Szerinted ez elég?


villam64Válasz erre
2013-04-13
21:01:49
Előzmény: robert #40235#40236
Róbert
A megtérülést mindig te kevered bele. Ezek a rendszerek gazdaságosabbak, olcsóbban üzemelhetők. Meg az is mellettük szól, hogy ha sosem veszed meg, sosem lesz aki gyártsa. Fuccs a fejlődésnek. Ezt a befektetést nem szabad kivenni az autók, tévék, jacuzzik sorából.
2013-04-13
20:43:18
Előzmény: payagyerek #40234#40235
payagyerek,

Az aranylánc valószínűleg jobb befektetés :)

Ugye megint oda lukadtunk ki, hogy egy berendezés -amit kifejezetten azért veszünk, hogy nyerjünk vele egy másmilyen berendezéshez képest- gazdasági értékét firtató kérdéseket avval ütik el, hogy egy TV vagy Jacuzzi sem térül meg soha.

Nadtom is erre reagált.


payagyerekVálasz erre
2013-04-13
20:03:12
Előzmény: robert #40221#40234
Na de akkor megintcsak ott vagyunk, hogy azért nem érdemes megtérüléssel kalkulálni, mert ez is 1 hivalkodási eszköz. :-)
Kb., mint a karvastagságú aranylánc.
2013-04-13
13:54:57
Előzmény: payagyerek #40219#40221
payagyerek,

"Csakhát evvel nem lehet púposkodni, mint 1 kövér autóval."

Autóval? Uggyanmá'! Sokkal trendibb manapság púposkodni a napelemekkel, automata pellet-kazánokkal, hőszivattyúval, elektromos autóval, bio-cuccokkal és öko-kütyükkel ...

payagyerekVálasz erre
2013-04-13
13:46:32
Előzmény: nadtom #40213#40219
"kényelmi, élvezeti cikkek"

Ez a napelemre is igaz. Kellemesen kényelmes és rettentő élvezetes, mikor nem jön számla. :-)
Csakhát evvel nem lehet púposkodni, mint 1 kövér autóval.
2013-04-13
09:41:50
Előzmény: villam64 #40209#40213
"Mennyi az autó megtérülési ideje? A színes tv, paks? Mégis költesz rájuk."

Ez már többször volt téma, a felsorolt cikkeknek nincs teljesértékû alternatívája, illetve kényelmi, élvezeti cikkek. Szerintem neked is ez egyfajta hobbi, így nem kell feltétlenül a megtérülést keresni. :-)
Ami nekem is többször megfordul a fejemben, hogy most tudok gondoskodni a jövôröl, ami a megtérülés mellett még lehet egy fontos érv lehet.
villam64Válasz erre
2013-04-13
06:24:15
Előzmény: Iseee #40208#40209
Mennyi az autó megtérülési ideje? A színes tv, paks? Mégis költesz rájuk.
A felvázolt rendszer legalább gazdaságos. A németeké jobb, de itthon kevesebben engedhetik meg maguknak, hogy kifizessék egyben. - Én több egységből álló fűtési rendszert akarok. - Ne akkor kelljen gondolkodni, hogy váltok, amikor már nehéz. Ezek a fejlesztések arra jók, hogy utána kisebbek lesznek a kiadásaid, és nem a rezsi kifizetésén vergődsz, mint pár millióan az országban. És másokat okolsz ezért. Tehát az előnyöket is lásd. Azt is látod, hogy télen a kollektorod 40-50 fokon használhatatlanok. Viszont a vákuumcsövesek vígan üzemelnének 5 fokon. Mégis arra panaszkodsz, panaszkodnak, hogy milyen gyengén termel a kollektor télen. Én a fejlesztés híve vagyok, és ez hosszútávon előnyösebb a családoknak, mint a kormány rezsicsökkentése.
antiszalkaVálasz erre
2012-10-08
11:46:53
Előzmény: robert #33904#33959
Jövőtől való félelem - és mégtöbb félelem....
Krízishelyzetbe majd megadóztatják a napenergiát, nehogy mán ingyen legyen.
Még nagyobb krízishelyzetben lelopják erősebbek, hogy nekik mégis legyen villanyjuk. Nyilván ez talán abszurdnak, de nem elképzelhetetlennek tűnik.

A családi házas telepíttetők zöme szeretne valamilyen hálózatfüggetlen megoldást is, arra az esetre, ha nincs ( vagy nem lesz) villany, általában nagy csalódás a megvalósíthatóság ára...
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Megtérüléslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Copyright © 2005-2021 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva