Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Megtérüléslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2014-01-20
08:43:51
Előzmény: sándor #45118#45120
Sándor,

Amit a témában leírunk, az nem örök-érvényű, mert az árak, a törvények, és az üzletszabályzatok függvénye, és mint ilyen bármikor változhat.

A jelenlegi állapotok szerint, te túl-bonyolítod a kérdést, és a legkedvezőtlenebb fogyasztási-termelési arányokkal, a lehetőségeket figyelmen kívül hagyó méretezéssel, valamint az ebből adódó adminisztrációs és rendszer-költségekkel számolsz.

Ezzel szemben a fogyasztást nem meghaladó termelés esetén a szaldós elszámolás sokkal egyszerűbb, mert ténylegesen a különbözet után kell fizetni, és rendszerhasználati díjat nem számolják fel.
Az üzemeltető megtervezteti, engedélyezteti és kivitelezi a rendszerét: kifizeti az anyagokat, adminisztrációs díjakat, munka és szállítási díjakat. Ennyi a HMKE bekerülési költsége.

Mindenki eldöntheti, hogy ebben az elszámolási rendszerben a kapott árajánlatok és az előre nem látható bizonytalanságok alapján beruház-e.

Ha valaki bevállalja, hogy túl-napelemezi magát, az legyen az ő gondja (vagy öröme), de semmi értelme, hogy a fogyasztáson felül (jóval fölötte) termelő rendszerek mintájára vizsgáljuk a kisebb telepítéseket.

A szolgáltatók képviselni fogják a saját érdekeiket, az ő gondjaikat sem kell a nyakunkba venni, majd ők megoldják.


Összefoglalva:
1. Van egy kedvezőnek mondható helyzet MOST, ami törvényesen, mindenki számára elérhető lehetőséget ad.
2. A helyzet kedvezőtlenre változhat tőlünk függetlenül, de elronthatjuk mi, magunknak is.

Szerintem csak az 1. esettel kell foglalkozni, a többi szájtépés.


2013-07-06
18:37:55
#41197
Ennek a napelemes rendszernek a megtérülését nem hiszem,hogy számolni kellene,feltehetően a panelek negyed részét a tetőre telepítve többet termelne.Tipikus esete annak,amikor az építtető nem a saját pénzét költi,hanem a miénket.Egyébként az építmény amióta több éve elkészült,lakatlan!!!(gondolom valamelyik bank tartja a markában)

2013-04-14
18:53:31
Előzmény: grano #40249#40250
grano,

Szerintem komolytalan azt tippelgetni, hogy mennyi lesz a betéti vagy kölcsön kamat, mennyibe fog kerülni az áram, vagy milyen törvények és hogyan fognak megváltozni, valamint milyen irányban és mennyivel fognak a berendezések árai mozogni.


Csakis a jelenleg érvényes adatok figyelembevételével, valamint több éves statisztikákkal szabad számolni. Csak azok biztosak. Minden más csak üres és értelmetlen találgatás. Aki úgy érzi, hogy a jövőbe lát, az erősen túlértékeli a saját képességeit ( lásd: Ali Razeghi - https://biosolar.hu/forum/show/40223#40223 ).
Ezért én nem szeretnék tippelni.
2013-04-14
17:02:47
Előzmény: robert #40239#40249
robert:
valóban nem esett szó a bankbetétekről, csak a gazdaságosságról, megtérülésről.
A fázisváltós rendszer pénzben kifejezhető hozama valóban kevesebb lehet.

De mennyire lesz gazdaságos egy 3%-os hozam, egy 4-6%-os infláció mellett?
Mennyire gazdaságos egy 3%-os hozam, egy 6-10%-ot hozó PV mellett?
Azt ugye Te sem gondolod, hogy az energia ára érdemben továbbcsökkenhet?
2013-04-14
11:13:25
Előzmény: villam64 #40236#40246
Villam,

Szerintem Robertnek igaza van ebben a kérdésban. Az anyagi lehetőségeink korlátozottak így törekedni kell a befojó jövedelmünk legoptimálisabb/leggazdaságosabb elköltésére.
Vannak azonban olyan döntéseink amelyeket nem gazdasági alapon hozunk meg hiszen nem vagyunk csak számító, higed, érzelemmentes robotok. Ezekkel a döntéseinkkel semmi gond nincs de nem kell ezeket magyarázni gazdaságossággal, megtérüléssel, stb. azonban MÁS kategóriába kell sorolni.
Pl.: én szeretek horgászni, nem mérlegelem az engedély kiváltásánál, hogy megtérül-e, mert ez egy hobbi, de egy halász, aki ebből él már teljesen más szempontok szerint dönt, hogy hol, hogyan váltsa ki az engedélyét, mert neki ez megtérülési/gazdasági kérdés.


2013-04-14
10:56:38
Előzmény: payagyerek #40219#40245
Paya,

A napelemmel termelt áram 100% helyettesíthető ha az EON által szolgáltatott villamosenergiával, így ez számomra majdnem csak egy gazdasági döntés (azért csak majdem, mert van egy érv még amifontos: most tudok gondoskodni a jövöbeni alacsony rezsimről amit később nem biztos, hogy majd meg tudok tenni, illetve ezt megfizetni.)


2013-04-13
20:56:45
Előzmény: villam64 #40240#40241
villam64,

"Amikor valami kevesebbet fogyaszt, az gazdaságos."

Szerintem önmagán a fogyasztáson kívül még nagyon sok tényezőtől függ, hogy a lehetséges alternatívák közül melyik a gazdaságosabb.
Csak néhány dolog, amiket kifelejtettél:
- bekerülési költség
- üzemeltetési költség
- karbantartási költség
- élettartam
- technológia kiforrottsága
- helyi adottságok
- komfort


villam64Válasz erre
2013-04-13
20:48:12
Előzmény: robert #40237#40240
Róbert
Amikor valami kevesebbet fogyaszt, az gazdaságos. Kevesebb számlát fizetsz. Ez a háztartás része. A házat sem 10 évre építed. Érdekes módon családi beruházásnál, csak ilyenkor merül fel megtérülés. Próbálod számolni a hűtő esetén. Ha nem veszik meg az első példányt, nem lesz második példány. Valakiknek meg kell lépni az első lépéseket.
2013-04-13
20:42:31
Előzmény: grano #40238#40239
grano,

A bankbetétekről szó nem esett. Arról folyt diskurzus, hogy melyik létező, vagy kísérleti technológiát válasszuk.

Egyébként, ha jól csalódom, akkor nem csak a kamatszintek változnak, hanem a mérleg másik oldalán mintha az energiaárak is változtak volna.
A jövőbeli változások mértékét, irányát és gyakoriságát senki nem láthatja előre.
Ezért extra bizonytalan a befektetés.

2013-04-13
20:29:45
Előzmény: villam64 #40236#40238
villam:
keverje csak robertünk.
Ha megnézed mit akar Matolcsy, akkor rájöhetsz, hogy most egy napelem sztori extra befektetés.
Miért:
www.portfolio.hu/gazdasag/itt_a_hivatalos_jegybanki_kozlemeny_a_hitelprogramrol.182169.html

www.mnb.hu/Root/Dokumentumtar/MNB/Statisztika/mnbhu_jegybankikamat/alapkamat_alakulasa_hu.xls

Cél: kamatszintek leszorítása.

Már most a jelenlegi kamatszintek mellett sem hozható a kincstári infláció bankbetéttel!!
És ennek a további csökkentése a cél.
Esetleg a lakossági prémium állampapír ad még némi felárat, kérdés meddig lesz belőle ezeken a hozamszinteken.

Ha egy 500e/kWp bekerülési költsaégű PV rendszer termel éves szinten 50e értékű energiát, háromszoros hozammal kecsegtet egy bankbetéthez képest.

Lehet újra rajzolni a megtérülés táblázatot.
Nem az áram szállt el, a hozamokat küldik lefelé.


2013-04-13
20:08:39
Előzmény: villam64 #40236#40237
villam64,

Azt soha nem tudtad számokkal megindokolni, hogy gazdaságos lenne, csak úgy hiszed. Mindig másról beszélsz, nyilván neked az anyagiak nem fontosak.
Te csak gyönyörködni akarsz a napelemekben,vagy a hőszivattyúban. Meg biztonságérzeted ad, hogy ott van, és jól el lehet velük molyolni.
"Meg az is mellettük szól, hogy ha sosem veszed meg, sosem lesz aki gyártsa. Fuccs a fejlődésnek. "

Szerinted ez elég?


villam64Válasz erre
2013-04-13
20:01:49
Előzmény: robert #40235#40236
Róbert
A megtérülést mindig te kevered bele. Ezek a rendszerek gazdaságosabbak, olcsóbban üzemelhetők. Meg az is mellettük szól, hogy ha sosem veszed meg, sosem lesz aki gyártsa. Fuccs a fejlődésnek. Ezt a befektetést nem szabad kivenni az autók, tévék, jacuzzik sorából.
2013-04-13
19:43:18
Előzmény: payagyerek #40234#40235
payagyerek,

Az aranylánc valószínűleg jobb befektetés :)

Ugye megint oda lukadtunk ki, hogy egy berendezés -amit kifejezetten azért veszünk, hogy nyerjünk vele egy másmilyen berendezéshez képest- gazdasági értékét firtató kérdéseket avval ütik el, hogy egy TV vagy Jacuzzi sem térül meg soha.

Nadtom is erre reagált.


payagyerekVálasz erre
2013-04-13
19:03:12
Előzmény: robert #40221#40234
Na de akkor megintcsak ott vagyunk, hogy azért nem érdemes megtérüléssel kalkulálni, mert ez is 1 hivalkodási eszköz. :-)
Kb., mint a karvastagságú aranylánc.
2013-04-13
12:54:57
Előzmény: payagyerek #40219#40221
payagyerek,

"Csakhát evvel nem lehet púposkodni, mint 1 kövér autóval."

Autóval? Uggyanmá'! Sokkal trendibb manapság púposkodni a napelemekkel, automata pellet-kazánokkal, hőszivattyúval, elektromos autóval, bio-cuccokkal és öko-kütyükkel ...

payagyerekVálasz erre
2013-04-13
12:46:32
Előzmény: nadtom #40213#40219
"kényelmi, élvezeti cikkek"

Ez a napelemre is igaz. Kellemesen kényelmes és rettentő élvezetes, mikor nem jön számla. :-)
Csakhát evvel nem lehet púposkodni, mint 1 kövér autóval.
2013-04-13
08:41:50
Előzmény: villam64 #40209#40213
"Mennyi az autó megtérülési ideje? A színes tv, paks? Mégis költesz rájuk."

Ez már többször volt téma, a felsorolt cikkeknek nincs teljesértékû alternatívája, illetve kényelmi, élvezeti cikkek. Szerintem neked is ez egyfajta hobbi, így nem kell feltétlenül a megtérülést keresni. :-)
Ami nekem is többször megfordul a fejemben, hogy most tudok gondoskodni a jövôröl, ami a megtérülés mellett még lehet egy fontos érv lehet.
villam64Válasz erre
2013-04-13
05:24:15
Előzmény: Iseee #40208#40209
Mennyi az autó megtérülési ideje? A színes tv, paks? Mégis költesz rájuk.
A felvázolt rendszer legalább gazdaságos. A németeké jobb, de itthon kevesebben engedhetik meg maguknak, hogy kifizessék egyben. - Én több egységből álló fűtési rendszert akarok. - Ne akkor kelljen gondolkodni, hogy váltok, amikor már nehéz. Ezek a fejlesztések arra jók, hogy utána kisebbek lesznek a kiadásaid, és nem a rezsi kifizetésén vergődsz, mint pár millióan az országban. És másokat okolsz ezért. Tehát az előnyöket is lásd. Azt is látod, hogy télen a kollektorod 40-50 fokon használhatatlanok. Viszont a vákuumcsövesek vígan üzemelnének 5 fokon. Mégis arra panaszkodsz, panaszkodnak, hogy milyen gyengén termel a kollektor télen. Én a fejlesztés híve vagyok, és ez hosszútávon előnyösebb a családoknak, mint a kormány rezsicsökkentése.
antiszalkaVálasz erre
2012-10-08
10:46:53
Előzmény: robert #33904#33959
Jövőtől való félelem - és mégtöbb félelem....
Krízishelyzetbe majd megadóztatják a napenergiát, nehogy mán ingyen legyen.
Még nagyobb krízishelyzetben lelopják erősebbek, hogy nekik mégis legyen villanyjuk. Nyilván ez talán abszurdnak, de nem elképzelhetetlennek tűnik.

A családi házas telepíttetők zöme szeretne valamilyen hálózatfüggetlen megoldást is, arra az esetre, ha nincs ( vagy nem lesz) villany, általában nagy csalódás a megvalósíthatóság ára...
2012-10-06
10:11:17
Előzmény: tthom #33903#33904
tthom,

Megértettem, azért is írtam le a párbeszédet, ami jól mutatja, hogy keresünk kapaszkodókat ebben az ingatag, kiszámíthatatlan országban.

2012-10-06
09:21:48
Előzmény: robert #33901#33903
robert,

a H tarifa jó, csak a jelenlegi helyzetben, amikor naponta változtatnak mindent, érthető az ő álláspontja is..
2012-10-06
07:40:28
#33901
Minél több történetet hallok, annál inkább érzem úgy, hogy a jövőtől való félelem a legfőbb mozgatórugó, az anyagiak másodlagosak.

Érdekes (nekem legalábbis az) beszélgetések hangzanak el a megtérülés témában.



#1
B:
"... aki napelemet tervez, az ne szánjon külön pénzt a kedvezményes tarifáknak sem az igénylésére, sem a kiépítésére. Ha viszont már adott ilyen kedvezményes tarifa, akkor a napelem megtérülését annak megfelelően kell mérlegelni.
Nekem van H-órám, ami utólagos kötéssel és ügyintézéssel 120Eft-be került. Akkor jó döntés volt, de amint meglesz a napelemrendszer, azonnal felesleges kiadássá minősül, sajnos :(..."

A:
"Már csak azt áruld el, hogy ezek után miért döntöttél a napelem mellett?"

B:
"Azért, mert nem érdekel a megtérülési idő, nekem a függetlenség tudata többet ér!"


#2
A:
"Ha van hálózat, akkor miért nem olcsóbb egy visszatáplálós inverter?
Ha választanom kell, hogy a hálózatból 50 Ft/kWh áron kapok áramot, vagy magam állítom elő 100Ft/kWh költséggel, akkor inkább a hálózatra támaszkodom.
Te miért nem?"

C:
"Én kifejezetten szeretem a száz forintos áramot, az 50 forintosat leszarom.
Ha legközelebb is a puszta szarakodás okán kezdesz velem kötekedni, akkor téged is le foglak.
Mint a 100 forintos áramodat!"


#3
D:
"Vazze megint ez a kocsog megtérülés !
Az jó ha az ember átgondolja, hogy mire költi a pénzét, de néha jönnek a megtérüléspártiak és osszák az okosságot.
Tapasztalatom szerint akinek sok pénze van, az legtöbbször smucigabb mint a kevésbé tehetősek.
Jó vóna bevezetni azt, ha valaki megtérülés után érdeklődik, kötelező legyen válaszolnia a következő kérdésekre:
- dohányzik-e, ha igen ? szál naponta
- hány darab , milyen tipusú és mennyi idős gépjármű(vek) vannak a kérdező és családjának tulajdonában
- hova járnak nyaralni : külföld-belföld-anyós ?
- A családban lévő LCD és plazmatévék 1 főre jutó mennyisége
- ha férfi a kérdező: a felesége / párja által havonta kifizetett összeg a fodrásznak,kozmetikusnak,szoláriumosnak vállalkozóknak.
ÉRTSÉTEK MÁR MEG, FOGYASZTÓI TÁRSADALOM VAN, VÁSÁROLJUNK, PÖRÖGJÖN A GAZDASÁG"

A:
"Nézd el ezt azoknak, akik nem (csak) hobbiból, hanem anyagi megfontolásból kezdenének bele egy energetikai beruházásba. Szerintem az érdeklődők töredéke sem foglalkozna a létesítés gondolatával, ha nem remélne tőle anyagi hasznot. A lapostévés hasonlat ezért erősen sántít."

D:
"Jó ezentúl elnézőbb leszek...:-))
de a "lapostévés" miért is sántít ?? nem értem...
Csak arra akartam utalni, hogy az élet számos területén költünk úgy -hisz fogyasztói társadalom van-, hogy nem érdekel minket a megtérülés.
Akkor miért pont a hőszigetelés és napkollektor , stb nézegetik a megtérülést.. a padlólapnál pedig nem...:-))
Autó meg szemrebbenés nélkül megveszik az 1-2 katagóriával nagyobbat, mint amire amúgy szükségük volna.
Arról nem is beszélve, ahogy kihozod a kereskedőtől - és még 1m-t sem mentél - buksz 10%-ot legalább, majd az első évben még 10 vagy 20%, stb.....
Pl Mi - hogy ne sértsek meg senki - a gyerekek gumicukor/rágó/játkokból min még 3 napkolis rendszert kiépíthettünk volna kompletten ....:-))"

A:
"Ilyenek vagyunk...
Amikor a szórakozást és élvezetet várjuk cserében, akkor a rendelkezésre álló kereteken belül számolatlanul költjük a pénzt. Ha bármilyen anyagi haszon reménye felcsillan, abban az esetben képesek vagyunk önmagunkat is becsapni, nehogy úgy tűnjön, hogy vesztettünk az üzleten. És tényleg, milyen jó lenne nyerni! "


#4
E:
"... senki nem tud 25-30 évre előre saccolni. Sem napelem esetén, sem bankbetét esetén. Csak találgatni tudunk, de azt is inkább fantazmagória szinten. Nekem néha nevetségesnek tűnik a sok-sok "okos" jóslat a megtérülés-számítás képletében.
Ellenben ha valaki úgy napelemezget, hogy ne csak a villanyrezsit nullázza, hanem még a fűtésrezsit is, akkor az adhat egyfajta biztonságot a jövőt illetően.
Annál nagyobb boldogság nincs is, hogy az ember meg@%&..a a gázszolgáltatót és leválik róla (ha megtehetjük a vízművekről is) és csak a villanyt hagyja meg."



#5
F:
"A megtérüléstől én is kiütést kapok. Ilyen alapon csak parizert lehetne venni és occó cipőt hordani... Amikor építettem a kollekttort az első nap leültem és elkezdtem számolni, majd féluton összegyürtem a papírt és kidobtam. Tudtam ha kiszámolom a megtérülést még a végén nem építem meg a kollektort. Ellenben minden nap amikor fürdök eszembe jut a szolárral melegített víz, és jó büszke vagyok magamra, hogy szolárral fűtőm a melegvizeme. Ezt hogyan lehet beírni a megtérülésbe?"



#6
G:
"Egy ilyen beruházás biztonság! Én azt mondom, minden lépés a függetlenség, környezetvédelem, biztosabb és biztonságosabb jövő érdekében becsülendő és követendő példa!
Esetleg "nem térül meg?" Ne legyünk már ilyen földhözragadtak. Mikorra, kinek?
... A pénz (még a bankban is) elmegy/elfogy, a napelem megmarad. A világ rohan bele az energiaínséges időkbe. A jelenlegi berendezkedés pedig úgysem enged/engedhet a felszínre olyan átalakulást hozó találmányt, ami ezt jól megoldaná. Az lenne csak a valódi káosz okozója."



#7
A:
"Miért érte meg?"
H:
"... nagyon kellemes áron vettem. Olyannyira, hogy hazugnak titulálnátok, ha leírnám az árát. Amolyan hipergyors megtérülősen... nem is szabad elpofáznom, mert nagyon kivételes és igen ritka alkalmi vétel volt..."



#8
I:
"Nem veszem az áramot az ELMŰ-től. Vedd figyelembe, hogy gyakorlatilag megszűnt a téli gázfogyasztásom is! Havi áram és gázszámla összege nulla felé konvergál.
Erre mondom, hogy nagyon megérte. A beruházás tényleg nem kevés, de idővel meghozza az árát. Majd az unokáim élvezik a hasznát."

A:
"Ahhoz, hogy ennyi villamos energiát fel tudj használni ( szaldós elszámolás ) kellett egy hőszivattyú is.
A hőszivattyú mellett a Geo vagy H tarifára is szerződhettél volna, ami olcsóbb, mint a nappali áram.
Amikor azt írod, hogy x ezer forintot spórolsz évente, akkor nappali árammal számolsz. Azt értem, hogy így többnek tűnik a megtakarítás, de miért nem választottál más tarifát?"

I:
"Engem már speciel nem érdekel, hogy mennyit takarítok meg. A szükséges energiát megtermelem a házamnak, a többi elmélkedés arról, hogy miért nem éri meg. NEKEM MEGÉRI!!!! Külön mért betápom is van, évek óta nulla a fogyasztásom rajta. Minek használjam? Azért, hogy kevesebbet használjak a szaldós mérőn és a többletet ne fizessék, a másikért meg fizessek?"

A:
"Értem, neked a biztonságérzet a lényeg. Olyan, mint egy biztosítás. Jól mondom?"

I:
"Igen, mert ha nem lesz pénzem, akkor sem fogok megfagyni."


J I-nek:
"A lényegénél ragadtat meg a dolgot...
Mert nem az a lényeg hogy megterül vagy sem, ha nem ha úgy alakul, hogy befuccsol a vállalkozás, megemelkedik a törlesztő, betiltja a kúúrmány azt amit csinálsz...STB( ezek ma a realitások) ....és be áll a csóróság, akkor sem maradnak a gyerekeim áram, fűtés és víz nélkül, nem zuhanok vissza a középkorba... a függetlenség biztonság."


#9
A:
Megtérülést akkor számolgatunk, ha egy befektetést egy másik befektetéssel akarunk összehasonlítani.
Most az a kérdés, hogy a hagyományos fűtési rendszereinkhez képest gazdaságosabb-e napkollektorral, vagy napkollektorral kombinált hőszivattyúval fűtési rendszert kiépíteni.

Eddig is nyilvánvaló volt, hogy a válasz egyértelmű nem. A napkollektorral, vagy napkollektorral kombinált hőszivattyúval fűteni többszörösébe kerül, ezért csak kísérletképpen foglalkoznak vele, akkor is csak a megvalósíthatóság szintjén. Abból, hogy valami működik, még nem következik, hogy egyben gazdaságos is.
Ha a kísérletet nem kutatóhely vagy egyetem végzi, hanem egy cég, akkor az eredményt -az üzleti érdekeinek megfelelően- marketinges trükkökkel olyan formában közli, hogy úgy tűnjön gazdaságilag előnyös a módszer alkalmazása.

A jó szándékú, de felszínes tudással bíró érdeklődők -ismereteinek egyedüli forrása az internet- hajlamosak hinni a csodákban nameg a marketinges dumákban általában:
- úgy érzik, hogy megéri
- evvel is védik a környezetet
- sokkal rosszabb dolgokra is elkölthetnék a pénzt
- az egész dolog gazdasági értelmét firtató kérdéseket avval ütik el, hogy egy TV vagy Jacuzzi sem térül meg soha
- ha most kinyögik a költségeket, akkor a nyugdíjas éveikben nem lesz anyagi problémájuk


#10
K:
Vannak azonban olyan döntéseink amelyeket nem gazdasági alapon hozunk meg hiszen nem vagyunk csak számító, hideg, érzelemmentes robotok. Ezekkel a döntéseinkkel semmi gond nincs de nem kell ezeket magyarázni gazdaságossággal, megtérüléssel, stb. azonban MÁS kategóriába kell sorolni.
A napelemmel termelt áram 100% helyettesíthető a szolgáltatott villamosenergiával, így ez számomra majdnem csak egy gazdasági döntés (azért csak majdnem, mert van egy érv még ami fontos: most tudok gondoskodni a jövőbeni alacsony rezsimről amit később nem biztos, hogy majd meg tudok tenni, illetve ezt megfizetni.)


#11
L:
Ezek a rendszerek gazdaságosabbak, olcsóbban üzemelhetők. Meg az is mellettük szól, hogy ha sosem veszed meg, sosem lesz aki gyártsa. Fuccs a fejlődésnek.


#12
L:
Amikor valami kevesebbet fogyaszt, az gazdaságos.

A:
Szerintem önmagán a fogyasztáson kívül még nagyon sok tényezőtől függ, hogy a lehetséges alternatívák közül melyik a gazdaságosabb.
Csak néhány dolog:
- bekerülési költség
- üzemeltetési költség
- karbantartási költség
- élettartam
- technológia kiforrottsága
- helyi adottságok





PV - Megtérülés, ár RECOMMENDED
2012-09-24
15:43:15
Előzmény: takyka #33441#33475
Elsősorban anyagi biztonságra értettem. Ha megszűnik a jövedelem termelés képessége, vagy drasztikusan aránytalanná válik a másik: költség oldal, akkor dönteni kell, valami kárára. Nos ezen döntést lehet megúszni a PV-vel (is, és minden olyan korábbi döntéssel, ami csökkenti a kiszolgáltatottságot!)

De szerintem is csak egy kis lépés innét a decentralizált elosztóhálózat.


2012-09-24
15:01:27
Előzmény: robert #33458#33468
robert:

ha kevesebb gázt égetnek el a dögtelep mellett és netán el tudjuk adni a CO2 kvótát akkor lehet, hogy annak is aki adja.
De egy vállalkozó nem foglalkozik 10 éves megtérüléssel.
Talán max 6 egy mai magyar cég esetén, de lehet, hogy sokat mondtam.
2012-09-24
12:19:19
Előzmény: villam64 #33444#33462
Ez elmélet. Amíg ebből használható rendszer lesz, addig lecseréljük a mostanában vásárolt napelemeket...

T.
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Megtérüléslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva