| Biosolar Forum => Fűtés - Kazánok => FAELGÁZOSITÓ KAZÁNOK | lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 következő » |
ge-esVálasz erre 2011-07-26 06:14:30 |
|---|
| Előzmény: zsezse #16277#16292 Kedves Sándor és Zsezse! Megerősítettetek abban, hogy a négyvezetékes tágulásit alkalmazzam. Az elhelyezéséről még nem döntöttem. Szívem szerint a belső térbe tenném, az viszont ellene szól, hogy értékes helyet foglalok el vele. A víz hőtágulását én 5% értékkel számoltam. A villanyboyler megoldás nekem is beugrott, csak a hőszigetelés megtartása mellett nekem nehézkesnek tűnik a további csatlakozó csonkok beépítése. Talán az alaplapba lehet szépen beépíteni. Még gondolkodom azon, hogy a meglévő 200l villanyboyler helyett újat teszek fel, a régit pedig előléptetem tágulási tartálynak. Üdvözlettel: G_Sándor |
zsezseVálasz erre 2011-07-25 12:47:46 |
|---|
| Előzmény: ge-es #16270#16277 maga a leiras tenyleg eleg preciz.. de nekem 1 dolog szurja a szemem: "A szükséges őrtartalom (liter) = fűtőeljesítmény (kW) x 1,75." en inkabb a rendszer vizmennyisege alapjan szamolnek, mert egy tobb szaz literes puffer eseten nem elhanyagolhato annak a tagulasa sem! Okolszabalykent altalaban 7%-kal szoktak szamolni, holott a viz fizikai hotagulasa 4 fokrol 95 fokig kb 4% en 2200 L puffer + 200L kazanvizhez 150L tagulasi tartalyt tettem fel. Kolbaszolasnak tunhet, de egy kiszuperalt villanybojler teljesen megfelel, ezt konnyu felrogziteni, alapbol hoszigetelt, csak celszeru nagyobb csonkokat tenni ra az eredeti 1/2" helyett. a biztonsagi felszallo es leszallo agnak az a szerepe, hogy egy esetleges kazan megforrasnal a felszallon akadalytalanul tud feljutni a goz a tartalyba, ahol is lekondenzalodik, es a leszallon - ahogy irtad - a kozlekedo edenyek elven hideg(ebb) viz jut vissza a kazanba. Igy "leszabalyozza" magat egy ido utan. Ha csak 1 vezeteket tennel be, nehezebben jutna hideg(ebb) viz a kazanba az elparolgo viz helyere, hiszen a felszallo gozzel szemben kellene lefele haladnia. Az "I" vezeteket feleslegesnek tartom. A kazan feltoltesekor, ha mar a tulfolyon folyik a viz, az elso teljes felfutes utan ugyis a szukseges mennyiseg marad a tartalyban. |
ge-esVálasz erre 2011-07-25 10:32:10 |
|---|
| Előzmény: sándor #16256#16270 Sándor! Köszönöm a válaszodat. Nem biztos, hogy az idén elkészül a felújítás, a régi rendszer szétszedése nélküli munkát viszont zavartalanul tudom végezni. Inkább mindent igyekszem előre megtervezni, kielemezni. Emiatt is kérdezek. A betárolt fa pedig csak száradjon... A tágulási tartály témát is igyekeztem körüljárni. A zárt tágulási tartály nagyon szimpatikus volt, az építkezéskor a fűtésszerelőm "természetesen" ezt ajánlotta és építette be. Két év múlva a gyári tartály kilyukadt, persze a legnagyobb télben. Kizáró szelep nem volt, emiatt elég nehézre sikeredett a cseréje. A mostani átalakításkor, legfőképpen az új kazán miatt mindenképpen nyitott tartályt fogok beszerelni. Találtam valahol egy összefoglalót a neten (a forrására sajnos nem emlékszen, így megjelölni sem tudom) a nyílt tartály kialakításáról. Mellékelem, részben mert ezzel kapcsolatban is kérdeznék. Miért javasol az írás szerzője külön tágulási vezetéket az előremenő és visszatérő fűtés-ághoz? Nem megfelelő, ha csak az előremenő (meleg) ág ki nem zárható szakaszához kapcsolódik a tágulási tartály? Aztán ha lehűl a víz, majd a közlekedő edény effektus alapján visszatér a kitágult víz a rendszerbe. Eddig mindenhol ilyen megoldásokat láttam. Üdvözlettel:G_Sándor  |
DeJoeVálasz erre 2011-07-25 08:38:08 |
|---|
| Előzmény: ge-es #16255#16265 Bakker írtam egy "hosszút" és elúszott :-( Na a lényeg: Az 5/4" os csatlakozású laddomat az is 21-60-as, ami 65eFt ? Mert ha az a 21-es, akkor annak az ára már több mint 100eFt ! Ha már így rámentél a csőméretekre és tömegáramokra, akkor nézegetted a laddomatok Kv és Kvs értékeit ? www.termoventiler.eu/index.php?sida=produkter&undersida=laddomat&lang=en Mert ugyan a kicsinek (21-60) nincs megadva, de a "nagyobb" 21-es értékét az ESBE VTC511 DN32 is tudja ! Sőőőt a REGULUS-nak van 2" csatlakozású TSV2-ese, aminek a Kv vagy KVs-e 24 ! Hogy pontosan mi a különbség a kettő között -nem tudom-, de csak jön valaki és jól elmagyarázza.:-) |
ATMOSVálasz erre 2011-07-24 16:38:46 |
|---|
| #16257 T. Sándor! A tanácsa kellene. SZAKSZER-től vásárolt rendszer telepítése előtt állunk. 50-es kazán 2db.puffer,300 l-es kiegyenlítő, nyílászárócserés szigetelés nélküli ház. A pufferek szigeteletlenek. Kérdésem? Hogy szigeteljünk, mivel milyen vastagon. Milyen legyen alul a talp, és milyen a tető szigetelése? A paplan felhelyezésére mi a javaslata. Nem akarok gyári szigetelést. Kérdezném, a tágulási tartály a kazán felett, fektetve elhelyezhető-e? A korábbi bejegyzések alapján kérdezem, hogy van jelentősége a kazán hátuljának 1 cm-es megemelésének? A légtelenítés miatt vetődhet ez fel? A későbbiekben felvetődő kérdésekkel való zaklatást kérem viselje el tőlem? Hasznos segítésére számítok. T: R. Dezső |
ge-esVálasz erre 2011-07-24 15:12:35 |
|---|
| Előzmény: sándor #16251#16255 Sándor! A mostani esős napokat a rendszer tervezésére fordítottam. Az anyagbeszerzéshez megpróbálta részekre bontani a csőhálózatot és lerajzolni a kapcsolatokat. A kazán és a pufferek között, átolvasva sokadszor az ATMOS-ék ajánlásait és a cső hasznos keresztmetszeteket kiszámolva a vastagabb összekötő vezetékre szavaztam. A LADDOMAT 5/4" méretben beszerezhető, így azt veszem meg. A szerelési rajz egy részletét felrakom ide. A becsatolt rajzod bal alsó sarkában van egy "tágulási nyomótartály", de szaggatott vonallal. A nyitott tágulási tartály mellett ez pluszban a kazán védelmét szolgálná? Miért és mikor opcionális? Üdvözlettel: G_Sándor  |
ge-esVálasz erre 2011-07-22 16:35:51 |
|---|
| Előzmény: Jesu #16181#16194 Megfontolom a javaslatodat! Közben újabb kérdésem van. A rézcsőveknél találtam kemény és félkemény változatot is. Gondolom ha egy csőnyomvonalban irányváltás miatt hajlítással vezetik a csöveket, könnyebb a félkemény csövet kezelni. A kemény változatot pedig a fittingekkel történő szerelésnél részesítik előnyben. Jól gondolom? Második kérdés, mikor javasolt az 1,5mm falvastagságú cső használata? Üdvözlettel: G_Sándor |
JesuVálasz erre 2011-07-22 12:48:43 |
|---|
| Előzmény: ge-es #16179#16181 A vastagabb csövezéssel szivattyú energiát spórolsz az előírton felüli méretnél, mást igazán nem. Viszont ez akkora többlet, hogy az a fránya keringető nem hozza be 50 év alatt se. ;) Több bukik a keringető konkrét kiválasztásánál. Én már senkinek nem javaslom a gravitációs csövezéshez szükséges méretezést. Rég túllépett rajta a kor. Villany nélkül amúgy is csak gond van, akkor már a biztonsági szerelvényeken a feladat súlya, ami amúgy is kell. Szünetmentes sem rossz dolog a háznál, ha már armaggedonisták akarunk lenni. Hagyományos kazánnál azért más a megszaladás, mint egy vezérelt, jól kiépített rendszernél. Itt ez ellen többszörös védelem van, amit (valljuk be) nem erőltettek a múltban, még sokszor most is probléma. Nem véletlen beüzemelés kötelesek a készülékek, vannak dolgok amit bizony komolyan kell venni, és ezt a gyártó (helyesen) meg is követeli. Háziasszonyokkal volt már sok tapasztalat. :) Belejönnek a faelgázosításba is! Az elején van kis rémület, amikor csattog, zörög, de aztán már nincs baj! :D Napkollektorral fűteni ne akarj. Aki ilyet el akar neked adni, azt állítva, hogy gazdaságos az hazudik. |
ge-esVálasz erre 2011-07-22 12:31:52 |
|---|
| Előzmény: DeJoe #16167#16179 Az ESBE VT511-el kapcsolatban igazad van, a szivattyú külön ktsg. Így talán még inkább a LADDOMAt jön számításba. A hőmérő tényleg nem a legfontosabb, viszont ha elfogadható az árkülönbség, általában a nekem tetsző megoldást választom. A tartály méretekről. A fűtő helyiség (kazánház) mellett anno kialakítottam egy relatíve kis méretű tüzelő tároló helyiséget. A két helyiséget elválasztó ajtót és falat kiszedve egybe nyitottam a kettőt. A tüzelő tárolót hosszú ideig raktárnak használtam, most ezt szabadítottam fel a puffereknek. A mérete 230x170cm. Ide éppen elfér a két tartály, a szigetelésüket is viszonylag egyszerűen tudom megoldani így. A házunk építésekor, a 90-es évek elején, pedig anno még nem volt jellemző ezzel törődni, hőszigeteléssel építettük. A nyílászárók is jó minőségü gyári darabok, a három egyedi gyártású boltíves ablakot most cserélem ki. A családunk víz, gáz és villany fogyasztásáról több éve vezetek naplót, általában havi két-három alkalommal rögzitem az adott óra állásokat. Visszanézve a leghidegebb napokon, amikor nappal is bőven mínuszok vannak, átlagosan 15-18m3 gáz fogy el. Ez viszont elég ritkán fordul elő: az ország déli részén lakom. Padlófűtésünk van, de nem 19C-ban ücsörgünk otthon. Az alapterület 146m2, a tetőtér beépített. Kérdezed miért akarok gázt is használni? Korábban már írtam, hogy a két éve volt februári gáz-cirkusznál határoztam el az átalakítást. Most is van egy vegyes kazánom és tartalék tüzelő anyagom, jellemzően fa, arra az esetre, ha a gázzal valami zavar adódik. A mostani kazánom nagyon rossz hatásfokkal hasznosítja a fát, különösen, hogy kifejezetten nem javoslta a gyártó a fás üzemet. A gázzal történő rásegítés, kiegészítő fűtés sokkal nagyobb szabadságot ad a számomra, legalábbis ezt remélem. A pufferek fogadni tudják a fás kazánon kívül külön a gázkazán fűtőkörét is. Így egyszerűbb lenne a fogyasztói oldal szerelvényezése és vezérlése, azt hiszem. A gáz kazán pedig csak akkor indulna, ha a pufferekben a víz hőfoka lecsökken egy előre beállított érték alá. Tudom, hogy ebben az esetben nagyobb hőveszteséggel kell kalkulálnom, mint ha közvetlenül a fogyasztói köröket táplálnám a gázzal, de ez nekem kényelmesebbnek ígérkezik. Kedves Jesu! Ezzel a kazánnal már jártam úgy, hogy túlszaladt a hőfok, győztem kapkodni, hogy visszafogjam. Ha már átalakítok, nem akarok mégegyszer ilyen idegességet. Másfelől a tartályaimat úgy választottam, hogy van bennük hőcserélő a napkollektoros kiegészítésre. Lehet, hogy egyszer az is lesz. Harmadrészt pedig az is egy szempont, hogy a feleségem finoman szólva nem egy műszaki beállítottságú ember. Ha nem vagyok otthon egy-két napig valami ok miatt, akkor nem akarok ebből adódó gondot magamnak. A gázkazán el van egyedül is... A csőméretek éppen emiatt foglakoztatnak. A beidézett linken lévő gépkönyvet oda-vissza elég sokszor átnéztem. Láttam én is az ajánlott csőméreteket. A következőt számoltam: a kazán 6/4" = 10cm2 valós keresztmetszetet jelent; a CU 28*1,5 cső 4,9cm2, és a két puffer 1" = 5,7cm2/db hasznos keresztmetszetű. Más témákban is az a tapasztalatom, hogy a gyátók megadják a működéshez szükséges korrekt adatokat, de ezen adatok korántsem az optimálisak. Egy reménybeli vásárlót esetleg elriaszthat egy drágának látszó gyártói előírás. Emiatt kérdezetem a fás kazán és a pufferek közötti cső méreteit. A cső "vastagodása" és a nagyobb golyós csapok drágább ára miatti árkülönbség nem elfogadhatatlan. Ne kövezzetek meg, ha valamit rosszul gondolok, azonban minden tanácsot megköszönve fogadok. Szerencsére egyenlőre az idő nem sürget: az új rendszer részbeni összeállítását a régi megtartása mellet is tudom végezni. Köszönettel: G_Sándor |
JesuVálasz erre 2011-07-22 11:06:07 |
|---|
| Előzmény: DeJoe #16167#16171 Egyetértek. A gáz maradjon meg arra, ha elutaznak pár napra és temperálni kell. Ilyen kis kazánnál nem kellenek akkora csőméretek, hogy ne lenne elég a sima VTC 511. Én nem lihegném túl. Mi magunk akkor szoktunk nagyobb kazánt ajánlani, ha fontos, hogy a legnagyobb hidegben is max 1* kelljen rátenni naponta (az is csak a nagyobb tárolótér miatt). Én a "másik" gyártónak szervizelek és értékesítek, ott meg modulál a készülék. Mi a puffert sem erőltetjük, ha olyan a ház és a tulajdonos, hogy elbír pár fok túlfűtést alkalmanként és jól illeszthető a teljesítményigény. A kazán megoldja a többit, egyre jobban. Egy másik fórumon már megharcoltam egyszer puffer VS no puffer témában, nem kezdeném újra, így nem is kívánok vitába bocsátkozni trollokkal már ebben a kérdésben, de a lényeg az, hogy a puffer ára és többlet csövezése, stb. rettentően kitolják a megtérülést tisztán gazdasági oldalról nézve. Ugyanakkor pufferelésnek is vannak veszteségei, ami a modernebb kazánok modulált teljesítménye okozta minimális "fa pazarlással" szépen párhuzamba állítható, ezért inkább nullázza egymást a kettő. Modulált teljesítményen ráadásul a hőcserélő is jobban dolgozik. Ezek tapasztalati dolgok, amit az elmélet már sejtetett előre. Innét már csak tisztán gazdasági kérdés, hogy nem szórunk ki +300-500E-et az ügyfél zsebéből. Persze ez sokaknál gyakorlat, de én nem vagyok megélhetési kereskedő. ;) Ha komfortot és igényeket nézünk mindenek előtt, akkor persze minden elfér (még a jakuzzi és a szauna is)... |
DeJoeVálasz erre 2011-07-22 10:34:53 |
|---|
| Előzmény: ge-es #16153#16167 Valami viszont nem értek. "A meglévő gázos kazánomat továbbra is használni akarom, emiatt az átlagosnál hidegebb napokon azzal rá tudok segíteni;" Ha már beraksz puffereket ( 2x1200liter)-tehát van helyed hozzá, akkor miért akarsz még gázzal is "rásegíteni" Miért nem raksz be akkora puffer(eket), hogy a leghidegebb napokon áthidalhass legalább 24 órát, a 2 befűtés között ? Nem úgy választottál puffer méretet, hogy ez megvalósítható legyen ? Amúgy: Ház mekkora , régi-új, hőszigetelt-nem ? Hőigénye ?(csak gázzal a leghidegebb napokon mennyi gáz fogy egy nap alatt) |
DeJoeVálasz erre 2011-07-22 10:28:42 |
|---|
| Előzmény: ge-es #16153#16165 "ESBE VTC511 DN40 kb 40.000," Az nem tartalmaz szivattyút ! A laddomat igen ! Annyira "fontos" neked a 3 hőmérő? :-)) Nem elég 1 a visszatérőbe ? Horganyzott T + merülőhüvelyes hőmérő . Akkor lehetne sima ESBE VTC511 (16-18eFt) + Grundfos 25-60 (18eFt indexen hirdet valaki újat)+ nyelves visszacsapó (1500Ft) Az atmos gépkönyvét nézegetted: www.szakszer.hu/sites/default/files/melegvizes_kazan_0.pdf 25kW kazánig írja a DN25-ös ESBE-t és 28-as vagy 1"-os vascsövet. 32kW-tól ajánlja a DN32-est és hozzá 35-ös réz vagy 5/4" vascsövet. |
ge-esVálasz erre 2011-07-22 07:11:14 |
|---|
| Előzmény: DeJoe #16142#16153 Szervusz! Igazából korábban néztem az ESBE-t is, de valamiért kiesett a képből. Most újra alaposabban utána nézetem. Az ESBE a VTC511 DN40-től tesz a szelepre hőmérőket is, valószínüleg emiatt tettem félre. Ha az árakat is igyelembe veszem, az ESBE VTC511 DN40 kb 40.000, ezzel szemben a LADDOMAT kb 65.000HUF, igaz, hogy a LADDOMAT-on már szerelve van a háron db. golyósszelep. Megfontolandó az árkülönbség. Persze az alap kérdésem még továbbra is foglalkoztat: ha egy csővezetékbe egy kissebb keresztmetszetű részt (golyósszelep) építek be, akkor egy rövid vezetékszakasz esetében van-e értelme a nagyobb keresztmetszetű cső átmérőt választani a szereléshez? A kazán a házunk hőigényét számolva és figyelembe véve, nekem elegendő lenne egy 20-22KW körüli. Ennél nagyobbat szándékozom beépíteni, egyenlőre még hezitálok a 25KW és a 32KW teljesítmény között. A meglévő gázos kazánomat továbbra is használni akarom, emiatt az átlagosnál hidegebb napokon azzal rá tudok segíteni; illetve, ha elutazunk, nem kell hideg lakásba hazatérni. Tehát egyenlőre a kissebb, 25KW teljesítmény felé hajlok. A pufferek mérete miatt is(2x1200l)ez látszik előnyösebbnek. Üdvözlettel: G_sándor |
DeJoeVálasz erre 2011-07-21 18:45:24 |
|---|
| Előzmény: ge-es #16140#16142 Mekkora teljesítményű kazánt szeretnél ? ESBE VTC 511 (DN32) -t ismered ? Azon nem gondolkodtál ? |
ge-esVálasz erre 2011-07-21 18:29:07 |
|---|
| #16140 Tisztelt Fórum! Fel nem adva a tervemet, hogy átalakítom a jelenlegi fűtési rendszerünket, egypár kérdésben szeretném igénybe venni a tapasztalatotokat. Faelgázosító kazánra pályázok, ahol a kazán védelme érdekében keverőszelep beépítée szükséges. Két keverőszelep gépkönyvét tanulmányoztam át. Az egyik a Regumat Fr180, ennél a csatlakozás 6/4" méretű. A másik a Laddomat 21-60, ahol a csatlakozás 1" méretű (28mm CU). A kazán csatlakozása szintén 6/4". A kazán és a pufferek között legalább 35x1,5mm méretü csővel tervezem az összekötést szerelni. Nics nagy távolság: kb 4m. A pufferek bemeneti és kimeneti csonkjai ugyancsak 1" méretüek, azonban a számításaim szerint ezek a kazán előremenő/visszatérő ága felé az együttes keresztmetszetüket mutatják. Ami zavar a Laddomat esetében, (pedig ezt a szeretném), hogy a kazán körébe szabad-e beépíteni egy szűk keresztmetszetű keverőszelepet? Nem teszi ez feleslegessé az egyébként nagyobb átmérőjü csővezetéket? A csőbeli közeg súrlódás , illetve az kényszerű irányváltások miatti ellenállás miatt mégis a vastagabb csövet válasszam? Esetleg a regumat keverőszelepet? A regumat esetében végig tudnám 6/4" csővel a kazánkört szerelni. A többlet költséget vállalva. Üdvözlettel: G_Sándor |
monolitVálasz erre 2011-07-16 16:43:17 |
|---|
| Előzmény: dejoe #15091#15944 "Mert ahány képet néztem , mindenhol másként van, de a "hivatalos " atmosost még sehol sem láttam !" Legtöbbünknek már van egy beépített szűrője a víz hálózatba a kerámiás csapok miatt, ezért nincsen szükség még egy szűrő beépítésére. |
xs2008Válasz erre 2011-07-11 17:33:07 |
|---|
| Előzmény: lacane #15815#15819 Elküldtem a címet. |
tomaszVálasz erre 2011-06-17 23:38:00 |
|---|
| Előzmény: sándor #15196#15199 Köszi a választ, sokat segítettél! Az öreg hál' istennek kemény mint egy terminátor! :) úgyhogy rakja a tüzet serényen. Na persze van két jó kötésű fia, meg én is a közelben lakom, szóval mindig akad segítsége az ilyen munkában. A házuk 250 nm-es, nagyon jól van szigetelve, atmos+ puffer kombóval, nagyjából 6-8 összerakott köbméter tölgy, bükk, akác fogy el nekik egy évben. |
tomaszVálasz erre 2011-06-17 20:36:44 |
|---|
| #15193 sándor! Első sorban téged kérdeznélek. De természetes várom a többiek válaszát is aki, elgázosító kazánt használ. Mintha említetted volna már több helyen is, hogy fűtöttél már fenyővel is. Arra lennék kíváncsi, hogy ha ez így volt és nem olvastam félre, hogy a gyanta nem-e tesz rosszat a kazánnak, kéménynek? vagy már olyannyira lett kiszárítva, hogy ez nem befolyásolja az égést? (ha igen, akkor ez mennyi idő?) Illetve össze tudnád nekem szedni, hogy milyen puha, illetve ágfákat használsz fűtésre? Említetted, hogy sokkal olcsóbban jössz így ki mintha megvennéd a drága szabvány tűzifát. Csak azért érdekelne, mert nagypapám is atmos elgázosítót használ kizárólag 2-3 éves, bükk, tölgy, akác és meséltem neki erről a fórumról és kiváncsi lenne rá, hogyan lehetne olcsóbban megúszni a fűtési szezont. Köszi. |
dejoeVálasz erre 2011-06-14 22:26:38 |
|---|
| #15091 érdeklődnék .... atmos hűtőhurok bekötéssel kapcsolatban: Atmos gépkönyv szerinti előírás az, hogy ha víznyomás 2-6 Bar között van, akkor : Hűtőhurok egyik oldalán víz be Hűtőhurok másik oldalán víz ki, majd Yszűrő, majd TS130 vagy STS20 www.atmos.cz/english/instalace-kotlu-001-zapojeni-chladici-smycky-proti-pretopeni Naszóval, a kérdés az, hogy kinek, hogyan van megoldva, mennyire van túlmisztifikálva a bekötás mikéntje és a szűrőkérdés ? Mert ahány képet néztem , mindenhol másként van, de a "hivatalos " atmosost még sehol sem láttam ! Még a "hivatalos" forgalmazó , referencia oldalán sem. www.fenyvesbau.hu/kepek_referenciak.html Ahol még szűrőt sem látni a legtöbb helyen ! Olyat is láttam már, hogy bemeneti oldalon Yszűrő, kimenetin TS130 vagy Wattsts20. És a 6 bárnál negyobb nyomásnál szükséges biztonságiszelep, vagy tágulási dologról ne is beszéljünk....(lásd ATMOS hiavtalos bekötést) |
xs2008Válasz erre 2011-05-17 19:46:57 |
|---|
| Előzmény: lacane #14405#14411 Igen! |
lacaneVálasz erre 2011-05-17 15:43:06 |
|---|
| Előzmény: xs2008 #14370#14405 Köszönöm a lehetőséget. Ha komolyra (még komolyabbra) fordul a dolog kereshetlek? Egy személyes beszélgetés? |
xs2008Válasz erre 2011-05-16 19:50:21 |
|---|
| Előzmény: lacane #14360#14370 Üdvözletem! Mezőkövesdtől kb. 70km-re lakom és nekem a tavasszal(márciusban) szereltek egy Atmos 25-s fagáz kazánt. Ez nem hosszú idő. Egy éve kezdtem el foglalkozni a témával. Több cégtől kértem ajánlatot. Többek között a Szakszertől, bár a távolság miatt nem Ők lettek a befutok. Elég sok céget megismertem Miskolc környékén, nem csak Atmos telepítőket. Szívesen segítek! |
lacaneVálasz erre 2011-05-16 14:21:28 |
|---|
| Előzmény: dejoe #14306#14360 A lakás egy -még- nem szigetelt szilikát épület, (1-2 éven belül megcsináljuk) hőszigetelt nyílászárókkal, pince nincs alatta. A fűtés egy vastagcsöves radiátoros fűtés. A szerelővel történt megbeszélés alapján a kazánházba -ami a lakás utolsó helyiségében van- kerülne az új kazán, ami az Atmos 22 kW-os lenne. Egy 1000 literes tartály lenne még. A használati melegvizet úgy oldanánk meg, hogy egy külső hőcserélőn keresztül kapcsolódna a mostani rendszerhez. A solar tartályába egy külön vezetéken menne be a víz télen. Ez egy nem nagy, 140 literes tartály. A szerelő szerint ez így jó lesz, de olvasgatva az itteni nagyon komoly beszélgetéseket, nézve a számításokat..... Háááát! Egy kis kétely van bennem. Olyan rendszert szeretnénk, ami gazdaságosabb, mint gázzal fűteni, a melegvizet is szolgáltatja télen, több órán keresztül (amikor dolgozunk) "magától" működik. Szerencsére nem vagyunk fázósak, a gázkazán le volt éjjelente kapcsolva. Sándor. Köszönöm a tanácsot! Gyűjtöm az információt. Lehet, hogy a Szakszernél kötök ki. |
dejoeVálasz erre 2011-05-13 21:45:20 |
|---|
| Előzmény: lacane #14302#14306 "Atmos kazánnal szeretnénk megoldani a kb. 130 nm-es lakásunk fűtését." Ez így elég kevés a kazán teljesítményének kiválasztásához. Falazat, hőszigetelés falon-padlóban-födémen ? Téli hónapokban gázfogyasztás, esetleg leghidegebb napokon napi gázfogyasztás? A pufferból fűtve mekkora időtartamot szeretnétek áthidalni ? Ezt nem értem: "amiből hőcserélővel a használati melegvízet is megoldanánk. Már van egy csöves solar rendszerünk a melegvízre, ebbe a tartályba melegítené a vizet télen a kazán hője." Most akkor a HMV-t átfolyósan a pufferból, vagy a már meglévő indirekt tárolóval-a kazán által felfűtve- oldanátok meg ? |
| Biosolar Forum => Fűtés - Kazánok => FAELGÁZOSITÓ KAZÁNOK | lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 következő » |