Biosolar Forum

Biosolar Forum => Fűtés - Kazánok => FAELGÁZOSITÓ KAZÁNOK

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 következő »

Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!

votinkaVálasz erre 2011-10-08 19:06:40
#18399 Sziasztok! Ezen a héten lettem tulajdonosa egy Atmos dc 32 s kazánnak. Sok vacillálás után ezt választottam végül(Attack volt még a pakliban a vége fele). Sajnos a rendszerem valószínű nem fog elkészülni most,csak a következő fűtési szezonra,de azért már gyüjtögetem hozzá az alkatrészeket. Pufferem már van egy 2500l-es, kéményem radiátoraim megvannak, most a keverőszelepeket, biztonsági dolgokat nyomozom. Szakszeres bekötést ajánlják sokan,fűtésszerelőm is ezt preferája,csak annyi különbséggel,hogy ő nem T-vel kötné be. A kazánház a háztól 10 m-re van ,ebből 4 méter a szabadban menne.A kazán és a puffer közvetlenül egymás mellett a kazánházban lenne. Fűtéskörben melyik típuszámú vta szelep az elterjedt?Sokan csak vta-t emlegetnek a fórumon,de az nem derül ki,hogy melyik a legalkalmasabb. Szerintetek nálam a fűtéskörben lévő szivattyú, vta, szelepek, y szűrő részt hova kellene elhelyezni? (Én közvetlen a házba való becsatlakozás utánra gondoltam.) Valakinek nincs véletlenül egy teljes részletes leírása az szakszeres bekötésről a befűtéstől a teljes leégésig,puffer kihüléséig? Arra gondoltam,hogy mi mit csinál,mikor nyit-zár stb. A fórumon nem találom. Köszönöm előre is.

2011-10-08
19:06:40

#18399
Sziasztok!

Ezen a héten lettem tulajdonosa egy Atmos dc 32 s kazánnak.
Sok vacillálás után ezt választottam végül(Attack volt még a pakliban a vége fele).
Sajnos a rendszerem valószínű nem fog elkészülni most,csak a következő fűtési szezonra,de azért már gyüjtögetem hozzá az alkatrészeket.

Pufferem már van egy 2500l-es, kéményem radiátoraim megvannak, most a keverőszelepeket, biztonsági dolgokat nyomozom.

Szakszeres bekötést ajánlják sokan,fűtésszerelőm is ezt preferája,csak annyi különbséggel,hogy ő nem T-vel kötné be.

A kazánház a háztól 10 m-re van ,ebből 4 méter a szabadban menne.A kazán és a puffer közvetlenül egymás mellett a kazánházban lenne.

Fűtéskörben melyik típuszámú vta szelep az elterjedt?Sokan csak vta-t emlegetnek a fórumon,de az nem derül ki,hogy melyik a legalkalmasabb.

Szerintetek nálam a fűtéskörben lévő szivattyú, vta, szelepek, y szűrő részt hova kellene elhelyezni?

(Én közvetlen a házba való becsatlakozás utánra gondoltam.)

Valakinek nincs véletlenül egy teljes részletes leírása az szakszeres bekötésről a befűtéstől a teljes leégésig,puffer kihüléséig?

Arra gondoltam,hogy mi mit csinál,mikor nyit-zár stb.

A fórumon nem találom.

Köszönöm előre is.

JesuVálasz erre 2011-09-08 20:16:45
Előzmény: robert #17541#17549 Az előző napok vitáihoz pár ma készült kép, okulásnak, 5 év nemtörődömségről, mekkora szerepe van a felhasználónak egy kazán életében (és halálában), és miért is kell szemmel követni a felhasználói szokásokat egy terméknél, ha azt szeretné a gyártó, hogy mindenki elégedett legyen! Volt fa bőven, egyenesen az erdőből, a többi nem számított. (állami cég!) Valakinek aztán csak feltűnt, hogy valami nem klappol. Persze, mivel szegény kazán nem kicsit kínlódott, a gázosítás így bizony nehézkes, saccra kb. 3-4 éve nem is valósulhatott meg tökéletesen, a légjáratok megszűntek létezni, az egész készülék állapota egy szóval jellemezhető: siralmas. Pedig kis odafigyeléssel... - Nem kellett volna lendületből dobálni be a rönköket - Ki kellett volna cserélni a samot téglákat, amikor sérültek, (ha volt benne egyáltalán, és jól is rakták be) - Gondosabban takarítani sem ártott volna, és nem piszkavassal kapargatni - A kazán környezete tiszta kosz, a ventik teli kosszal, csoda, hogy bírják. Lehetne sorolni. Viszont ez jó példa arra, hogy helyes bekötésnél, még ilyen extrém hanyagság mellett sem sérül maga a kazántest, a víztér. Voltak sajnos ellenpéldák, pár hanyag kivitelező miatt, ami a gyártón csapódott le, holott a készülékkel nem volt baj (ez pl. az a széria, amit sokan köpködtek, hogy lukad) Valamikor ez volt a fúvóka!

JesuVálasz erre

2011-09-08
20:16:45

Előzmény: robert #17541#17549
Az előző napok vitáihoz pár ma készült kép, okulásnak, 5 év nemtörődömségről, mekkora szerepe van a felhasználónak egy kazán életében (és halálában), és miért is kell szemmel követni a felhasználói szokásokat egy terméknél, ha azt szeretné a gyártó, hogy mindenki elégedett legyen!

Volt fa bőven, egyenesen az erdőből, a többi nem számított. (állami cég!)
Valakinek aztán csak feltűnt, hogy valami nem klappol.
Persze, mivel szegény kazán nem kicsit kínlódott, a gázosítás így bizony nehézkes, saccra kb. 3-4 éve nem is valósulhatott meg tökéletesen, a légjáratok megszűntek létezni, az egész készülék állapota egy szóval jellemezhető: siralmas.

Pedig kis odafigyeléssel...
- Nem kellett volna lendületből dobálni be a rönköket
- Ki kellett volna cserélni a samot téglákat, amikor sérültek, (ha volt benne egyáltalán, és jól is rakták be)
- Gondosabban takarítani sem ártott volna, és nem piszkavassal kapargatni
- A kazán környezete tiszta kosz, a ventik teli kosszal, csoda, hogy bírják.

Lehetne sorolni.

Viszont ez jó példa arra, hogy helyes bekötésnél, még ilyen extrém hanyagság mellett sem sérül maga a kazántest, a víztér. Voltak sajnos ellenpéldák, pár hanyag kivitelező miatt, ami a gyártón csapódott le, holott a készülékkel nem volt baj (ez pl. az a széria, amit sokan köpködtek, hogy lukad)

Valamikor ez volt a fúvóka!

ujoncVálasz erre 2011-09-08 11:39:27
Előzmény: sándor #17513#17536 Sándor! Köszönöm hogy több oldalról megvilágítottad a témát. Már én is elolvastam sok Vigas leírást. Tapasztalatom szerint csak sajtóhibákban különböznek egymástól. Az zavar a dologban hogy a hatásfokot miért nem adják meg több teljesítmény szinten. Igaz hogy ezt más márkánál sem láttam. Ha leirják hogy a 25 kW-os kazán 5-31 kW tartományban müküdik,illenék legalább a két szélsö és a névleges teljesítményen megadni a hatásfokot. A ház hõigényérõl annyit hogy az elmult évben a két lakás gázfelhasználása 3300 m3 volt. A havi eloszlást sajnos nem tudom mert általány számlákat fizettünk. Másik észrevételem hogy itt az 1000l-es pufferével mindenki boldog holott az ideális méret az egy töltet hõmennyiségét befogadó lenne. Ezek szerint a kicsi puffer is jobb a semminél.

ujoncVálasz erre

2011-09-08
11:39:27

Előzmény: sándor #17513#17536
Sándor!

Köszönöm hogy több oldalról megvilágítottad a témát.
Már én is elolvastam sok Vigas leírást. Tapasztalatom szerint csak sajtóhibákban különböznek egymástól. Az zavar a dologban hogy a hatásfokot miért nem adják meg több teljesítmény szinten. Igaz hogy ezt más márkánál sem láttam. Ha leirják hogy a 25 kW-os kazán 5-31 kW tartományban müküdik,illenék legalább a két szélsö és a névleges teljesítményen megadni a hatásfokot.

A ház hõigényérõl annyit hogy az elmult évben a két lakás gázfelhasználása 3300 m3 volt. A havi eloszlást sajnos nem tudom mert általány számlákat fizettünk.
Másik észrevételem hogy itt az 1000l-es pufferével mindenki boldog holott az ideális méret az egy töltet hõmennyiségét befogadó lenne. Ezek szerint a kicsi puffer is jobb a semminél.

robertVálasz erre 2011-09-08 10:13:40
Előzmény: jencsika #17534#17535 jencsika, Próbáld meg a szórólapon megadott elérhetőségeket. A műszaki adatlapjára többen is kíváncsiak lennének (90% ?!), ezért légy szíves oszd meg velünk, ha valamit megtudsz. Számomra az is kérdéses, hogy faelgázosító lenne.

jencsikaVálasz erre 2011-09-08 09:58:36
#17534 Üdv! érdeklődnék hogy pontosan hogyan müködik a BIOTTOMAT-35 kazán? Annyira részletesen amennyire csak lehet. esetleg azt hogy hol lehet infot találni róla. A gyártó honlapján nem találtam ilyet. Láttam müködés közben és tetszik.

JesuVálasz erre 2011-09-07 18:05:50
Előzmény: sándor #17505#17514 Sándor! Neked ez mániád... Másokról kutakodni, hozzászólásokat kiragadni a szövegkörnyezetből, aztán mutogatni, hogy "nono, ezt olvasd!". Node mit? Ezzel a kiollózott 2-3 hozzászólással mit is akartál elérni pl.? Amit leírtam, akkor, azt vállalom most is. Megvolt a maga helye az adott hozzászólások között. Nem terhelem az itteni fórumot, aki akar rákeres. (Ami nincs ott: kiderült később, hogy az ember melósai kiszórtak több zsákot a rakodás közben, és utána mindennel együtt felsöpörve visszacsomagolták. Utána szépen ránk fogták, hogy szemetes pelletet adtunk... de végül meglett, hogy honnét lett benne szög, betondarab) Azóta nem kaptam visszajelzést, de nem is szolgáltam ki az adott embert, mivel nem volt korrekt! Így további infóm nincs az adott kombi pellet+fagáz Atmosról. Eleve azt se értem, hogy gondoltad, hogy ez ide és így most passzol.

JesuVálasz erre

2011-09-07
18:05:50

Előzmény: sándor #17505#17514
Sándor!
Neked ez mániád... Másokról kutakodni, hozzászólásokat kiragadni a szövegkörnyezetből, aztán mutogatni, hogy "nono, ezt olvasd!".

Node mit?

Ezzel a kiollózott 2-3 hozzászólással mit is akartál elérni pl.?

Amit leírtam, akkor, azt vállalom most is.
Megvolt a maga helye az adott hozzászólások között. Nem terhelem az itteni fórumot, aki akar rákeres. (Ami nincs ott: kiderült később, hogy az ember melósai kiszórtak több zsákot a rakodás közben, és utána mindennel együtt felsöpörve visszacsomagolták. Utána szépen ránk fogták, hogy szemetes pelletet adtunk... de végül meglett, hogy honnét lett benne szög, betondarab) Azóta nem kaptam visszajelzést, de nem is szolgáltam ki az adott embert, mivel nem volt korrekt! Így további infóm nincs az adott kombi pellet+fagáz Atmosról.

Eleve azt se értem, hogy gondoltad, hogy ez ide és így most passzol.

tibcsi42Válasz erre 2011-09-07 16:28:47
Előzmény: Jesu #17485#17509 Uraim arra való ez a topik, hogy bárki leirhatja véleményét az itt elhanzottak hoz. Ez nem személyeskedés ha vélemény külömbségek vannak. Az elfogultságtól függetlenül eléggé reklám szerü nyilatkozatok vannak (föleg márka szervizesek részéről). De ez nem csak itt lásd idex forum. Én elfogadom gyakorlott szakik véleményét ha nem haza beszélnek. Én nem akarom a tárgyat képező kazánt le degralárni de régota nézem a topikokat és bizony voltak problémák (elektronika, raktér szellöztető bergadása stb.) Lehet, hogy már orvosolták ezeket a problémákat a másik márkánál több mint fél évszázados tradició van. Röviden puffer kell v. nem, hát kissé tulzás az 500000-60000Ft ár. Nem mondom van rá példa külön extra belső kialakitással de nem muszáj ezt meg venni. Van olcsobb és a célnak megfelelő (100000-180000Ft közt). Hő veszteség, én juniusban begyujtottam HMV miatt. 1000L. puffer tetején 70C° középen 60°alul 40°volt mikor befejezödött a HMV felfütése. Kereken 7nap mulva (közben nem kellet tölteni a HMV-ét) felül 60° közép 50° alul mardt 40°. Hát ez 7nap után minimális, ráadásul garázsban van így télen nem veszne kárba a kisugárzás. Igaz a szigetelés felrakása elött körbe tekertem étkezési alufoliával és ugy rá a 12cm-es gyári szigetelést. Az összes csatlakozó cső szigetelve van, lényeges hisz a réz a legg jobb hővezető. A másik a legg korszerübb nyugati fagáz kazánok hoz is (92%-os hatásfok) javasolják a puffer tartályt, utána lehet nézni a neten. Parázs tartás, nos korszerü elektronika és külömböző szenzorok sok minden re képesek de a fizikát nem lehet megváltoztatni. Gondolom mint mindenki tudja a fa égése hosszadalmas állandoan váltózó folymat. Tahát ahoz, hogy a fa gázosodjon egy folymaton kell neki végig menni (ami közben változhat huzat hő stb.) de ha most ezt a folyamatot félbe szakitom mert jönn a parázstartás a fa elkezd füstölni kormolni kátrányosodni mert félbe szakitotuk a tökéletes égést és nem kap oxigént. Ezt lehet idönként fel éleszteni de senki ne monja meg nekem, hogy ez így gazdaságos. A fának van egy ideális égésí fázisa amit ki kell használni mer így tudjuk kinyerni belöle a legg több energiát, és ha ez több mint ami a pillanatnyi fűtésünhőz kell ugy csak puffer tartályban tudjuk el tárolni késöbbiek-re.

tibcsi42Válasz erre

2011-09-07
16:28:47

Előzmény: Jesu #17485#17509
Uraim arra való ez a topik, hogy bárki leirhatja véleményét az itt elhanzottak hoz. Ez nem személyeskedés ha vélemény külömbségek vannak.
Az elfogultságtól függetlenül eléggé reklám szerü nyilatkozatok vannak (föleg márka szervizesek részéről). De ez nem csak itt lásd idex forum.
Én elfogadom gyakorlott szakik véleményét ha nem haza beszélnek.
Én nem akarom a tárgyat képező kazánt le degralárni de régota nézem a topikokat
és bizony voltak problémák (elektronika, raktér szellöztető bergadása stb.)
Lehet, hogy már orvosolták ezeket a problémákat a másik márkánál több mint
fél évszázados tradició van.
Röviden puffer kell v. nem, hát kissé tulzás az 500000-60000Ft ár.
Nem mondom van rá példa külön extra belső kialakitással de nem muszáj ezt meg venni. Van olcsobb és a célnak megfelelő (100000-180000Ft közt).
Hő veszteség, én juniusban begyujtottam HMV miatt. 1000L. puffer tetején 70C°
középen 60°alul 40°volt mikor befejezödött a HMV felfütése.
Kereken 7nap mulva (közben nem kellet tölteni a HMV-ét) felül 60° közép 50°
alul mardt 40°. Hát ez 7nap után minimális, ráadásul garázsban van így télen nem veszne kárba a kisugárzás. Igaz a szigetelés felrakása elött
körbe tekertem étkezési alufoliával és ugy rá a 12cm-es gyári szigetelést.
Az összes csatlakozó cső szigetelve van, lényeges hisz a réz a legg jobb hővezető. A másik a legg korszerübb nyugati fagáz kazánok hoz is (92%-os hatásfok) javasolják a puffer tartályt, utána lehet nézni a neten.
Parázs tartás, nos korszerü elektronika és külömböző szenzorok sok minden re
képesek de a fizikát nem lehet megváltoztatni.
Gondolom mint mindenki tudja a fa égése hosszadalmas állandoan váltózó folymat.
Tahát ahoz, hogy a fa gázosodjon egy folymaton kell neki végig menni (ami közben változhat huzat hő stb.) de ha most ezt a folyamatot félbe szakitom mert jönn a parázstartás a fa elkezd füstölni kormolni kátrányosodni mert félbe szakitotuk a tökéletes égést és nem kap oxigént. Ezt lehet idönként fel éleszteni de senki ne monja meg nekem, hogy ez így gazdaságos.
A fának van egy ideális égésí fázisa amit ki kell használni mer így tudjuk kinyerni belöle a legg több energiát, és ha ez több mint ami a pillanatnyi fűtésünhőz kell ugy csak puffer tartályban tudjuk el tárolni késöbbiek-re.

ujoncVálasz erre 2011-09-07 16:22:47
Előzmény: DeJoe #17500#17508 A hidraulikus váltó csak a puffernélküli változathoz tartozik. (Ha kell egyáltalán?) Elsõ verzió: 300l NTRR Drazice 192200,- Wilo 25/4 +csatlakozók 26500,- 10 l tágulási tartály ~10000,- bizt.szelep,fittingek ~ 5000,- Hidraulikus váltó 35000,- Összesen: 268700,- Második verzió: MT 1W 800l 175125,- DN20 frissviz modul 100000,- szigetelés sk. +anyag 15000,- Összesen: 290125,- + a tároló hõvesztesége. Ennyi a különbség kérdés hogy mit nyerek vele? Egyébként én elfogadom Jesu véleményét mivel ezt más is állitja.

ujoncVálasz erre

2011-09-07
16:22:47

Előzmény: DeJoe #17500#17508
A hidraulikus váltó csak a puffernélküli változathoz tartozik. (Ha kell egyáltalán?)
Elsõ verzió:
300l NTRR Drazice 192200,-
Wilo 25/4 +csatlakozók 26500,-
10 l tágulási tartály ~10000,-
bizt.szelep,fittingek ~ 5000,-
Hidraulikus váltó 35000,-
Összesen: 268700,-

Második verzió:
MT 1W 800l 175125,-
DN20 frissviz modul 100000,-
szigetelés sk. +anyag 15000,-
Összesen: 290125,-
+ a tároló hõvesztesége.
Ennyi a különbség kérdés hogy mit nyerek vele?
Egyébként én elfogadom Jesu véleményét mivel ezt más is állitja.

DeJoeVálasz erre 2011-09-07 14:04:50
Előzmény: ujonc #17496#17500 Most jól érte ? Veszel vigas kazánt, mert "lemodulál" > nem kell hozzá puffer De mivel "félsz" és a felesleges hőt szeretnéd elvezetni ÉS HMV-t is csinálni ezért beraksz egy KOMBI puffert ?? :-))) Ésakkormég... "A három idõben eltérõ vezérlésü fûtõkör miatt hidraulikus váltó beépítését javasõlta egy szakember a kazán és az osztó közzé." Még beépítenél egy hidraulikus váltót is ! A puffer maga egy hidraulikus váltó! Tudod, hogy mennyibe kerül egy frissvíz modul ? Ha jól emlékszem 70-80 eft....hogy br vagy nettó nem tudom Ez így összességében mennyi lenne vigasostul, kombipuffer+frissvízmodulostul, hidraulikus váltóstul ? Akkor már miért nem veszel - ATMOS kazánt DC25 vagy 32 - puffert vagy 2000litereset (1db 1000 literes magnetes 115 nettó, szigeteletlenül) - Drazice 300literes 2 hőcserélős indirekt tárolót. És mindent megoldottál 1szerű(bb)en..

DeJoeVálasz erre

2011-09-07
14:04:50

Előzmény: ujonc #17496#17500
Most jól érte ?

Veszel vigas kazánt, mert "lemodulál" > nem kell hozzá puffer

De mivel "félsz" és a felesleges hőt szeretnéd elvezetni ÉS HMV-t is csinálni ezért beraksz egy KOMBI puffert ?? :-)))

Ésakkormég...
"A három idõben eltérõ vezérlésü fûtõkör miatt hidraulikus váltó beépítését javasõlta egy szakember a kazán és az osztó közzé."

Még beépítenél egy hidraulikus váltót is !
A puffer maga egy hidraulikus váltó!

Tudod, hogy mennyibe kerül egy frissvíz modul ?
Ha jól emlékszem 70-80 eft....hogy br vagy nettó nem tudom

Ez így összességében mennyi lenne vigasostul, kombipuffer+frissvízmodulostul, hidraulikus váltóstul ?

Akkor már miért nem veszel
- ATMOS kazánt DC25 vagy 32
- puffert vagy 2000litereset (1db 1000 literes magnetes 115 nettó, szigeteletlenül)
- Drazice 300literes 2 hőcserélős indirekt tárolót.

És mindent megoldottál 1szerű(bb)en..

ujoncVálasz erre 2011-09-07 13:32:31
Előzmény: Jesu #17495#17496 Igen erre gondoltam én is. Igy jutottam el a frisvizes HMV tárolóhoz mivel így a kazánszivattyú automatikusan betölti a pufferbe a leálló kazánban felszabaduló hõt. A HMV-s puffert gondolom elég 55-60 fokon tartani hogy 40 fokos vizet adjon a DN20-as 3,9 m2-es hõcserélõvel. A három idõben eltérõ vezérlésü fûtõkör miatt hidraulikus váltó beépítését javasõlta egy szakember a kazán és az osztó közzé. Ezért külön HMV szivattyúval kell tölteni a tárolót amit vezérlni kell a parázstartás hõjének elvezetésére is. Vagy van ennél jobb megoldás?

ujoncVálasz erre

2011-09-07
13:32:31

Előzmény: Jesu #17495#17496
Igen erre gondoltam én is. Igy jutottam el a frisvizes HMV tárolóhoz mivel így a kazánszivattyú automatikusan betölti a pufferbe a leálló kazánban felszabaduló hõt. A HMV-s puffert gondolom elég 55-60 fokon tartani hogy 40 fokos vizet adjon a DN20-as 3,9 m2-es hõcserélõvel.
A három idõben eltérõ vezérlésü fûtõkör miatt hidraulikus váltó beépítését javasõlta egy szakember a kazán és az osztó közzé. Ezért külön HMV szivattyúval kell tölteni a tárolót amit vezérlni kell a parázstartás hõjének elvezetésére is.
Vagy van ennél jobb megoldás?

JesuVálasz erre 2011-09-07 12:05:13
Előzmény: ujonc #17491#17495 A termosztát bemenet alapvetően a kazánt állítja le. Üzemmódtól és kötéstől függően szépen lemodulál parázstartásba. A keringetőt nem kapcsolja ki! Az vízhőmérséklet függvénye! Tehát mindaddig megy, míg a hőmérséklet indokolja az elszállítást (rendszerint szakaszolva ilyenkor). A kazán kiépítését úgy kell kialakítani, hogy a parázstartásban keletkezett hőt minden esetben felvegye valami. Ezt tartalmazza a leírás is. Ha ez HMV, az a legjobb. Én nem kedvelem az átfolyó "friss vizes" hőcserélős kialakítást. Nagy vízelvételnél nem produkál jól. Energiapazarló, hogy állandóan felfűtve kell tartani körülötte a puffert, ugyanakkor csak "virtuálisan" van meg a betárolt hő. Ebben az első nagyobb kádtöltésnél az emberek többsége csalódik. Jól kell megválasztani a HMV méretet a szokásokhoz mérten, vagy akár 2 tárolót alkalmazni, soros kötésben (gyakorlatilag a két hőcserélős tároló megfelel ennek a kiépítésnek, kompakt méretben).

JesuVálasz erre

2011-09-07
12:05:13

Előzmény: ujonc #17491#17495
A termosztát bemenet alapvetően a kazánt állítja le. Üzemmódtól és kötéstől függően szépen lemodulál parázstartásba. A keringetőt nem kapcsolja ki! Az vízhőmérséklet függvénye! Tehát mindaddig megy, míg a hőmérséklet indokolja az elszállítást (rendszerint szakaszolva ilyenkor).

A kazán kiépítését úgy kell kialakítani, hogy a parázstartásban keletkezett hőt minden esetben felvegye valami. Ezt tartalmazza a leírás is. Ha ez HMV, az a legjobb.

Én nem kedvelem az átfolyó "friss vizes" hőcserélős kialakítást. Nagy vízelvételnél nem produkál jól. Energiapazarló, hogy állandóan felfűtve kell tartani körülötte a puffert, ugyanakkor csak "virtuálisan" van meg a betárolt hő. Ebben az első nagyobb kádtöltésnél az emberek többsége csalódik.
Jól kell megválasztani a HMV méretet a szokásokhoz mérten, vagy akár 2 tárolót alkalmazni, soros kötésben (gyakorlatilag a két hőcserélős tároló megfelel ennek a kiépítésnek, kompakt méretben).

ujoncVálasz erre 2011-09-07 11:11:39
Előzmény: Jesu #17436#17491 Jesu! Sajnálom hogy Sándorral ilyen vitába bonyolódtatok. Ugyanakkor nagyon vártam az általam választott kazánt ismerõ véleményét. Sok kérdésben megnyugtattál a válaszaiddal. Egyébként tüzeltem cserépkályhában vegyeskazánban, amire az olcsó olaj idején blokkégõt szereltem. Remélem meg fogom tanulni ezt is. Konkrét kérdésem, hogy szobatermosztátos vezérlés esetén amikor bont a termosztát és leáll a fütõköri szivattyú hová megy a meleg? Visszatérve a HMV elõállítás elõzõ beírásaimban vázolt két lehetõségére te melyiket tartod jobbnak? (Hagyományos két hõcserélõs HMV tartály vagy Magnetes MT puffer inox átfolyós HMV hõcserélõvel.)

ujoncVálasz erre

2011-09-07
11:11:39

Előzmény: Jesu #17436#17491
Jesu!

Sajnálom hogy Sándorral ilyen vitába bonyolódtatok. Ugyanakkor nagyon vártam az általam választott kazánt ismerõ véleményét.
Sok kérdésben megnyugtattál a válaszaiddal.
Egyébként tüzeltem cserépkályhában vegyeskazánban, amire az olcsó olaj idején blokkégõt szereltem. Remélem meg fogom tanulni ezt is.

Konkrét kérdésem, hogy szobatermosztátos vezérlés esetén amikor bont a termosztát és leáll a fütõköri szivattyú hová megy a meleg?
Visszatérve a HMV elõállítás elõzõ beírásaimban vázolt két lehetõségére te melyiket tartod jobbnak? (Hagyományos két hõcserélõs HMV tartály vagy Magnetes MT puffer inox átfolyós HMV hõcserélõvel.)

JesuVálasz erre 2011-09-07 09:00:38
Előzmény: sándor #17475#17485 Ugyanaz van, mint legutóbb. Személyeskedsz. Írtam az elején: leírom a véleményem, ami tapasztalaton alapszik. Egyértelmű, hogy nem vagy képes elfogadni. Én veled már nem küzdök, látom, hogy minden más véleményt személyes támadásnak veszel és ennek szellemében válaszolsz, van rá tőled jó pár példa. Ez sajnálatos. Aki akarja, megérti, amit írtam, csupán azt akartam a hozzászólással, hogy ne egy olyan ember véleménye legyen uralkodó a topicon (mind terjedelemben, mind letrompfolásban igen erős tudsz lenni, HAJRÁ!), akinek semmi tapasztalata sincs az adott gyártóval, csak szajkózza a magáét egy olyan tapasztalatra alapozva, aminek köze sincs az adott termékhez!!! Csak pár kérdés, megfontolásra: - Láttál már Atmos-on kívül mást működés közben? - Az adott típust is? - Ha nem, hogy veszed a bátorságot, leírni olyanokat, amit most is megengedtél magadnak? - Miért sértegetsz, amikor nem is ismersz? - Én megsértettelek téged? A sértés, amit magadnak érzel vélt vagy valós? (!!!) Inkább nem is kommentálom a személyeskedő megjegyzéseidet. Ha továbbra is félreviszed a többieket, természetesen reagálni fogok, mint az alábbi szakmai kérdésekben is: -> fektetett tárolót azért tesznek emberek, mert helyhiánnyal küzdenek -> Értelem szerűen helyhiány esetén a puffer eleve kicsi, HISZEN NEM FÉR EL -> egy kicsi fektetett tároló átkeveredik, így rétegtározásról, ami a lényege lenne a puffernek NEM BESZÉLHETÜNK érdemben! -> ezzel a jogosultsága erősen megkérdőjelezhető VÉLEMÉNYEM SZERINT! -> tehát csak szükségmegoldás, ami ez miatt ha lehet kerülendő, főleg ha figyelembe veszem a móka bekerülési ÁRÁT. Ez részemről minden esetben JAVASLAT, de ellenben a többséggel, aki kövéren beáraz minden ajánlatba egy puffert, mint kötelező elem (+500-800E-ért), én elé tárom az embereknek a többi lehetőséget is, minden előnyével és esetleges hátrányaival együtt bemutatva. Még ha neked semmi sem drága, kedves Sándor (beírásaidból világosan látszik, bizonyára jól fizetett a "világmulti"...), attól még mások forrásai korlátosak! "Amiben a sok buta felhasználó téved, hogy tele tolja fával, amikor nincs rá igény". Ezt már jóanyám is tudta, amikor csak egy, vagy két hasábot tett a kályhára. De a maiakat erre tanítani kell. Adott egy méregdrága elgázosítós kazánjuk 500 literes tűztérrel. Amibe szerinted csak keveset kell beletenni, nehogyan túl kelljen modulálnia." Igen, a maiakat tanítani kell! El lett az ország jelentős többsége kényeztetve a gázzal: "ősszel bekapcsolom a termosztátot, tavasszal kikapcsolom". Látszik is az energia fogyasztáson, mert csak év végén döbbenek a gázóra állásán, hála az átalány fizetésnek. Elfeledték a szilárd tüzelés mikéntjét, talán csak vidéken nem, ahol a szükség még az elmúlt 20 évben is nagy úr volt. Nem azért kell keveset berakni, mert "túl kell modulálnia", hanem azért, mert a kevés is 5-10kg fa lehet, akár 1-2 rönk, mert simán befér (~20-50kWh!). És bizony a SZÁJÁBA KELL RÁGNI AZ ELEJÉN a feleségeknek, akik heti 5 napot otthon vannak, és kezelik a készüléket, míg hetel a férj (!!!hogy megéljenek), hogy ne tolja akkor is teli a készüléket, ha 25 fok van bent, kint meg melegszik az idő. Ez van, a nők többségének a hőérzete el van cseszerintve (főleg ha távol a férj)! Ez tény! Cáfoljon meg valaki! ;) Nekem forraltak már meg készüléket akkor is, amikor ~2E literes puffer volt rajta, ilyen módon! Félreértésben vagy a teli pakolt tűztérrel is. Amikor megvan a stabil parázs ágy, ami biztosítja a tökéletes gázosítást a készülékben akkor rohadtul tök mindegy, hogy mennyit teszel bele. Már pedig megvan a parázságy, mert a készülék leáll, hogy megőrizze, ne kelljen újból gyújtani, csak RAKNI rá, amikor igény van. Nem kell kiforgatni a szavaim, ebben mester vagy. Természetesen van egy minimális mennyiség, nem dob rá az ember "óránként pálcikákat", ezt csak az magyarázza félre, aki félre akarja magyarázni. DE KÖNYÖRGÖM: MI értelme felfűteni cuftig a puffert (a te példádnál maradva) csumáig töltött kazánnal pl. az átmeneti időben, amikor a napi hőigény alig valami, de már kell valamicske fűtés? MI A LÓPIKULÁNAK??? Egy tapasztalati dolog, érdekességnek: Egy srácnál most bontjuk ki majd az Atmost, mert az alacsony energiás házában nincs értelme neki befűteni vele, mert az agyonszigetelt pufferel és annak veszteségeivel együtt is sokkal többet fogyaszt, mint ha a sima levegős kandallójával fűti a házat. (alig használt DC22s eladó!) Számoltad már a sok-ezer literes puffereid napi veszteségét, kedves Sándorom? Kérlek tedd meg, és írd le ide a számot. Hol vannak a puffereid? A vesztesége mit fűt? Váltsd át fára is a kedvemért a mennyiséget! A mi kiépítésünkben a VIGAS kazánokat a szezon többségében PUFFER NÉLKÜL is egyszer kell rakni. A legnagyobb hidegek esetén kétszer. Mivel feltételezzük, hogy egy házat azért fűtenek, mert lakják, ezért napi 2*10 perc jelenlét a közfelfogás szerint belefér! Arról meg ne is beszéljünk, hogy az Atmosnál vész esetére milyen kallantyúkat, csappantyúkat és egyéb tili-tolatyúkkal való játékkal el lehet érni valamit, ami máshol alapból jól megy. EZ KAZÁN, NEM GŐZMOZDONY, HOGY ÁLLANDÓ KEZELŐ KELLJEN HOZZÁ! A fent említett felhasználók szerinted hogy néznének, ha ezt elkezdenéd nekik mondani? Pont ez miatt van az, hogy csak power-userek voltak eddig faelgázosító felhasználók. "De ott valami nagy bajnak kell lenni, ha évekig vissza kell járnod hozzájuk." Nem hallottál még a kiterjesztett garancia mikéntjéről? A gyártó rendszeresen ellenőrzi a készülék állapotát, felhasználását, mert csak szakszerű üzem esetén állja a nem kevés GARANCIÁT. Mi ebben az érthetetlen számodra? "vagy a kuncsaft olyan buta, hogy nem akar egyszerűen, komplikáció mentesen fűteni." Leírnám: alá kell íratnom mindenkivel a próbafűtés és okítás után, hogy megértette, elfogadja, tisztában van az üzemeléssel. Aztán 1 év múlva, vagy 1 hét múlva a telefonban kiderül, hogy mindezek ellenére mégsem. Volt olyan készülék, ahol 1 év alatt egyszer sem takarították ki, aztán jött a reklamálás, hogy nem működik tökéletesen! (de kibírt egy teljes szezont, komolyabb hiba és tönkremenetel nélkül!!!) Ezért nem árt időnként megnézni, fogni a kezét a tulajdonosnak, rávezetni, ha valamit máshogy csinál, mint kéne. Számodra ez furcsa, aggályos? A Te szervizesed bizonyára máshogy csinálja. Csak nem Ő volt az, aki kivonult egy másik gyártó készülékéhez úgy hogy mindezt előre tudta, és fél óra fejvakarás után, elkért szívbaj nélkül a felhasználótól ~50E-et kiszállásra a SEMMIÉRT? Mert ez is egy Atmosos brigád volt. Gratulálok! Egyet érteni mindig könnyebb az ügyféllel, mint elmondani neki a teljes igazságot, ami további kérdéseket szülhet.

JesuVálasz erre

2011-09-07
09:00:38

Előzmény: sándor #17475#17485
Ugyanaz van, mint legutóbb. Személyeskedsz.
Írtam az elején: leírom a véleményem, ami tapasztalaton alapszik.
Egyértelmű, hogy nem vagy képes elfogadni.

Én veled már nem küzdök, látom, hogy minden más véleményt személyes támadásnak veszel és ennek szellemében válaszolsz, van rá tőled jó pár példa. Ez sajnálatos. Aki akarja, megérti, amit írtam, csupán azt akartam a hozzászólással, hogy ne egy olyan ember véleménye legyen uralkodó a topicon (mind terjedelemben, mind letrompfolásban igen erős tudsz lenni, HAJRÁ!), akinek semmi tapasztalata sincs az adott gyártóval, csak szajkózza a magáét egy olyan tapasztalatra alapozva, aminek köze sincs az adott termékhez!!!

Csak pár kérdés, megfontolásra:
- Láttál már Atmos-on kívül mást működés közben?
- Az adott típust is?
- Ha nem, hogy veszed a bátorságot, leírni olyanokat, amit most is megengedtél magadnak?
- Miért sértegetsz, amikor nem is ismersz?
- Én megsértettelek téged? A sértés, amit magadnak érzel vélt vagy valós? (!!!)

Inkább nem is kommentálom a személyeskedő megjegyzéseidet.

Ha továbbra is félreviszed a többieket, természetesen reagálni fogok, mint az alábbi szakmai kérdésekben is:

-> fektetett tárolót azért tesznek emberek, mert helyhiánnyal küzdenek
-> Értelem szerűen helyhiány esetén a puffer eleve kicsi, HISZEN NEM FÉR EL
-> egy kicsi fektetett tároló átkeveredik, így rétegtározásról, ami a lényege lenne a puffernek NEM BESZÉLHETÜNK érdemben!
-> ezzel a jogosultsága erősen megkérdőjelezhető VÉLEMÉNYEM SZERINT!
-> tehát csak szükségmegoldás, ami ez miatt ha lehet kerülendő, főleg ha figyelembe veszem a móka bekerülési ÁRÁT.

Ez részemről minden esetben JAVASLAT, de ellenben a többséggel, aki kövéren beáraz minden ajánlatba egy puffert, mint kötelező elem (+500-800E-ért), én elé tárom az embereknek a többi lehetőséget is, minden előnyével és esetleges hátrányaival együtt bemutatva.

Még ha neked semmi sem drága, kedves Sándor (beírásaidból világosan látszik, bizonyára jól fizetett a "világmulti"...), attól még mások forrásai korlátosak!

"Amiben a sok buta felhasználó téved, hogy tele tolja fával, amikor nincs rá igény". Ezt már jóanyám is tudta, amikor csak egy, vagy két hasábot tett a kályhára. De a maiakat erre tanítani kell. Adott egy méregdrága elgázosítós kazánjuk 500 literes tűztérrel. Amibe szerinted csak keveset kell beletenni, nehogyan túl kelljen modulálnia."

Igen, a maiakat tanítani kell! El lett az ország jelentős többsége kényeztetve a gázzal: "ősszel bekapcsolom a termosztátot, tavasszal kikapcsolom". Látszik is az energia fogyasztáson, mert csak év végén döbbenek a gázóra állásán, hála az átalány fizetésnek. Elfeledték a szilárd tüzelés mikéntjét, talán csak vidéken nem, ahol a szükség még az elmúlt 20 évben is nagy úr volt.

Nem azért kell keveset berakni, mert "túl kell modulálnia", hanem azért, mert a kevés is 5-10kg fa lehet, akár 1-2 rönk, mert simán befér (~20-50kWh!). És bizony a SZÁJÁBA KELL RÁGNI AZ ELEJÉN a feleségeknek, akik heti 5 napot otthon vannak, és kezelik a készüléket, míg hetel a férj (!!!hogy megéljenek), hogy ne tolja akkor is teli a készüléket, ha 25 fok van bent, kint meg melegszik az idő. Ez van, a nők többségének a hőérzete el van cseszerintve (főleg ha távol a férj)! Ez tény! Cáfoljon meg valaki! ;)
Nekem forraltak már meg készüléket akkor is, amikor ~2E literes puffer volt rajta, ilyen módon!

Félreértésben vagy a teli pakolt tűztérrel is. Amikor megvan a stabil parázs ágy, ami biztosítja a tökéletes gázosítást a készülékben akkor rohadtul tök mindegy, hogy mennyit teszel bele. Már pedig megvan a parázságy, mert a készülék leáll, hogy megőrizze, ne kelljen újból gyújtani, csak RAKNI rá, amikor igény van.
Nem kell kiforgatni a szavaim, ebben mester vagy. Természetesen van egy minimális mennyiség, nem dob rá az ember "óránként pálcikákat", ezt csak az magyarázza félre, aki félre akarja magyarázni.

DE KÖNYÖRGÖM: MI értelme felfűteni cuftig a puffert (a te példádnál maradva) csumáig töltött kazánnal pl. az átmeneti időben, amikor a napi hőigény alig valami, de már kell valamicske fűtés? MI A LÓPIKULÁNAK???

Egy tapasztalati dolog, érdekességnek:
Egy srácnál most bontjuk ki majd az Atmost, mert az alacsony energiás házában nincs értelme neki befűteni vele, mert az agyonszigetelt pufferel és annak veszteségeivel együtt is sokkal többet fogyaszt, mint ha a sima levegős kandallójával fűti a házat. (alig használt DC22s eladó!)

Számoltad már a sok-ezer literes puffereid napi veszteségét, kedves Sándorom? Kérlek tedd meg, és írd le ide a számot. Hol vannak a puffereid? A vesztesége mit fűt? Váltsd át fára is a kedvemért a mennyiséget!

A mi kiépítésünkben a VIGAS kazánokat a szezon többségében PUFFER NÉLKÜL is egyszer kell rakni. A legnagyobb hidegek esetén kétszer. Mivel feltételezzük, hogy egy házat azért fűtenek, mert lakják, ezért napi 2*10 perc jelenlét a közfelfogás szerint belefér!

Arról meg ne is beszéljünk, hogy az Atmosnál vész esetére milyen kallantyúkat, csappantyúkat és egyéb tili-tolatyúkkal való játékkal el lehet érni valamit, ami máshol alapból jól megy.

EZ KAZÁN, NEM GŐZMOZDONY, HOGY ÁLLANDÓ KEZELŐ KELLJEN HOZZÁ!
A fent említett felhasználók szerinted hogy néznének, ha ezt elkezdenéd nekik mondani? Pont ez miatt van az, hogy csak power-userek voltak eddig faelgázosító felhasználók.

"De ott valami nagy bajnak kell lenni, ha évekig vissza kell járnod hozzájuk."
Nem hallottál még a kiterjesztett garancia mikéntjéről? A gyártó rendszeresen ellenőrzi a készülék állapotát, felhasználását, mert csak szakszerű üzem esetén állja a nem kevés GARANCIÁT. Mi ebben az érthetetlen számodra?

"vagy a kuncsaft olyan buta, hogy nem akar egyszerűen, komplikáció mentesen fűteni."
Leírnám: alá kell íratnom mindenkivel a próbafűtés és okítás után, hogy megértette, elfogadja, tisztában van az üzemeléssel. Aztán 1 év múlva, vagy 1 hét múlva a telefonban kiderül, hogy mindezek ellenére mégsem. Volt olyan készülék, ahol 1 év alatt egyszer sem takarították ki, aztán jött a reklamálás, hogy nem működik tökéletesen! (de kibírt egy teljes szezont, komolyabb hiba és tönkremenetel nélkül!!!) Ezért nem árt időnként megnézni, fogni a kezét a tulajdonosnak, rávezetni, ha valamit máshogy csinál, mint kéne. Számodra ez furcsa, aggályos?

A Te szervizesed bizonyára máshogy csinálja. Csak nem Ő volt az, aki kivonult egy másik gyártó készülékéhez úgy hogy mindezt előre tudta, és fél óra fejvakarás után, elkért szívbaj nélkül a felhasználótól ~50E-et kiszállásra a SEMMIÉRT? Mert ez is egy Atmosos brigád volt. Gratulálok!

Egyet érteni mindig könnyebb az ügyféllel, mint elmondani neki a teljes igazságot, ami további kérdéseket szülhet.

JesuVálasz erre 2011-09-06 13:34:14
Előzmény: sándor #17412#17436 Pár dologban tévedsz Sándor, engedd meg, hogy leírjam a véleményem, tapasztalatom. Az újabb fagáz kazánok modulációja igenis jó dolog, nem szabad ennyire egyszerűsíteni, mint ahogy írod. A régi rendszerekre igaz, amit írsz, de a mostaniak már lambda szondával+ füstgáz hőmérséklet érzékeléssel (a vizet is figyeli, de értelemszerűen az lassabb, ezért is fejlesztették tovább)+ szervos égéslevegő beállítással (ugyanaz a svájci cucc van benne, amiről nemrég beszéltünk!)+ venti fordulatszám állítással kezelik a "munkapontot", hogy mindig ideális legyen az égés, akár részterhelésen is, mindezt visszacsatolva, folyamatosan figyelve. Ha a moduláció kevés, és elzár a készülék, a kémény nem ereget, hiszen a levegő totál le van zárva, a filtrációs veszteség nem jelentős. Ez már egész más, mint az A***sok ki be kapcsolása. Azon tessék elgondolkodni, hogy részterhelésen a gyárilag adott méretű hőcserélő hatásfoka mennyit javul! Bőven ellensúlyozza azt a pár százaléknyi esetleges hatásfok veszteséget (még azonos készülékek között is) amit nyernénk a pufferrel. Ugyanakkor meg lehet nézni az árát a puffer teljes kiépítésének! Ezek a készülékek fel vannak készítve erre az üzemre, és igen gazdaságosak. Innét tekintve a puffer kiépítése sose térül meg. Nem állítom, hogy nincsenek helyzetek és lehetséges igények, ahol nem lehet indokolt, de a ma racionalitása az, hogy nyugodtan mellőzhető. Nem akarok haza beszélni, ezért is nem akartam közbeszólni, de amit írsz megint csak egy nézőpont, légy nyitottabb!!! Én szervizese vagyok az adott gyártónak a magam területén (Déldunántúl), így van rálátásom a készülékekre, rendszerekre. Mi magunk is tettünk már be puffer nélkül, nem egyet, tökéletesen működnek. A kulcsa a dolognak a pontos tervezés, méretezés, amit sajnos a sok házi kivitelezés, "megoldjuk okosba" gyakran kizár, ebből adódnak persze problémák. Pedig ezen nem szabad spórolni. Az is igaz, hogy a fejlett vezérlő ellenére ezt is kicsit tanulni kell. Pl. nem tolom teli fával, amikor nincs rá igény. Ebből adódhatnak gondok, de pont ezért beüzemelés kötelesek a készülékek, ami magába foglal próbafűtést és betanítást is, nálam utógondozással együtt, mert erre nagy szükség van! A gyártó, 5 év garit ad a készülékekre, bizonyos feltételek mellett, hogy ki lehessen zárni a felhasználói anomáliákat. Erre is szükség van, el nem tudjátok képzelni, milyen emberi hozzáállások vannak, aki itt van, az többnyire műszakilag messze az átlag feletti. Ez nem jellemző a többségre. PS: Napkollektort mindig alsó csőkígyóra kötünk! Kazánt pedig inkább a felsőre (normális tervezés esetén)! Gondoljátok végig a hőmérsékleteket!

JesuVálasz erre

2011-09-06
13:34:14

Előzmény: sándor #17412#17436
Pár dologban tévedsz Sándor, engedd meg, hogy leírjam a véleményem, tapasztalatom.

Az újabb fagáz kazánok modulációja igenis jó dolog, nem szabad ennyire egyszerűsíteni, mint ahogy írod. A régi rendszerekre igaz, amit írsz, de a mostaniak már lambda szondával+ füstgáz hőmérséklet érzékeléssel (a vizet is figyeli, de értelemszerűen az lassabb, ezért is fejlesztették tovább)+ szervos égéslevegő beállítással (ugyanaz a svájci cucc van benne, amiről nemrég beszéltünk!)+ venti fordulatszám állítással kezelik a "munkapontot", hogy mindig ideális legyen az égés, akár részterhelésen is, mindezt visszacsatolva, folyamatosan figyelve.

Ha a moduláció kevés, és elzár a készülék, a kémény nem ereget, hiszen a levegő totál le van zárva, a filtrációs veszteség nem jelentős.

Ez már egész más, mint az A***sok ki be kapcsolása.

Azon tessék elgondolkodni, hogy részterhelésen a gyárilag adott méretű hőcserélő hatásfoka mennyit javul! Bőven ellensúlyozza azt a pár százaléknyi esetleges hatásfok veszteséget (még azonos készülékek között is) amit nyernénk a pufferrel. Ugyanakkor meg lehet nézni az árát a puffer teljes kiépítésének! Ezek a készülékek fel vannak készítve erre az üzemre, és igen gazdaságosak. Innét tekintve a puffer kiépítése sose térül meg. Nem állítom, hogy nincsenek helyzetek és lehetséges igények, ahol nem lehet indokolt, de a ma racionalitása az, hogy nyugodtan mellőzhető.

Nem akarok haza beszélni, ezért is nem akartam közbeszólni, de amit írsz megint csak egy nézőpont, légy nyitottabb!!!

Én szervizese vagyok az adott gyártónak a magam területén (Déldunántúl), így van rálátásom a készülékekre, rendszerekre. Mi magunk is tettünk már be puffer nélkül, nem egyet, tökéletesen működnek. A kulcsa a dolognak a pontos tervezés, méretezés, amit sajnos a sok házi kivitelezés, "megoldjuk okosba" gyakran kizár, ebből adódnak persze problémák. Pedig ezen nem szabad spórolni. Az is igaz, hogy a fejlett vezérlő ellenére ezt is kicsit tanulni kell. Pl. nem tolom teli fával, amikor nincs rá igény. Ebből adódhatnak gondok, de pont ezért beüzemelés kötelesek a készülékek, ami magába foglal próbafűtést és betanítást is, nálam utógondozással együtt, mert erre nagy szükség van! A gyártó, 5 év garit ad a készülékekre, bizonyos feltételek mellett, hogy ki lehessen zárni a felhasználói anomáliákat. Erre is szükség van, el nem tudjátok képzelni, milyen emberi hozzáállások vannak, aki itt van, az többnyire műszakilag messze az átlag feletti. Ez nem jellemző a többségre.

PS:
Napkollektort mindig alsó csőkígyóra kötünk!
Kazánt pedig inkább a felsőre (normális tervezés esetén)!
Gondoljátok végig a hőmérsékleteket!

tibcsi42Válasz erre 2011-09-06 12:37:50
Előzmény: fogltomi #11954#17429 Nos nekem van 25kW os 1 éve. Tökéletesen megvagyok vele elégedve. Már a második vegyes kazánom, alapjában ez vegyes nem fagáz. Belseje hasonlit a Totyára de lényeges külömség nem csak alul (primér) huzat szabivan hanem a felső betőltő ajton is van huzat szabi. (szekunder) ez elő melegitett levegöt enged be a tüztérbe. Ez egy után égetést csinál így tökéletesebbaz égés. Fával 4-5 órát ég, Cseh briket szénnel 10 órát éget. Alul is vizes tér van ahova a parázs lepotyog. Viszont kicsi a hamutere. Nálam 1500L puffer van, nagy hidegben reggel majd késő du. gyujtok be. Persze minden begyujtás előtt hamuzni kell. Begyujtás után 5 percig várni szoktam mig rendessen begyullad, majd becsukom az alsó ajtót, és utána nem igényel felügyeletett. A másik marha nagy előnye kokszon kivül minden ami éghető el lehet benne tüzelni, a lényeg felül kell meg gyujtani! Ha érdekel én készitettem hozá egy automatta füst hőmérséklet érzékelővel müködő huzat szabályzot. Ennek csak akor van értelme ha Laddomat v. más termó keverésű szivattyu van a kazán körben.

tibcsi42Válasz erre

2011-09-06
12:37:50

Előzmény: fogltomi #11954#17429
Nos nekem van 25kW os 1 éve.
Tökéletesen megvagyok vele elégedve.
Már a második vegyes kazánom, alapjában ez vegyes nem fagáz.
Belseje hasonlit a Totyára de lényeges külömség nem csak alul (primér)
huzat szabivan hanem a felső betőltő ajton is van huzat szabi. (szekunder)
ez elő melegitett levegöt enged be a tüztérbe.
Ez egy után égetést csinál így tökéletesebbaz égés.
Fával 4-5 órát ég, Cseh briket szénnel 10 órát éget.
Alul is vizes tér van ahova a parázs lepotyog.
Viszont kicsi a hamutere.
Nálam 1500L puffer van, nagy hidegben reggel majd késő du. gyujtok be.
Persze minden begyujtás előtt hamuzni kell.
Begyujtás után 5 percig várni szoktam mig rendessen begyullad, majd becsukom az alsó ajtót, és utána nem igényel felügyeletett.
A másik marha nagy előnye kokszon kivül minden ami éghető el lehet benne tüzelni, a lényeg felül kell meg gyujtani!
Ha érdekel én készitettem hozá egy automatta füst hőmérséklet érzékelővel
müködő huzat szabályzot. Ennek csak akor van értelme ha Laddomat v. más termó
keverésű szivattyu van a kazán körben.

ujoncVálasz erre 2011-09-05 14:25:29
Előzmény: sándor #17319#17385 Sándor! Amit a pufferõl írtál azzal egyetértek és tudom hogy a 25 kW-os kazánhoz legalább 3000l-es puffer kellene. De mivel ilyen puffert nem tudok elhelyezni azért választottam olyan kazánt amelynek a vezérlése puffer nélküli üzemeltetésre van kihegyezve. Hogy ez a gyakorlatban hogyan mûködik azt majd megírom 3 hónap mulva. HMV tartály mindenképpen kell a jövõre tervezett napkollektorhoz. De bennem is felmerült az lehetõség amit itál a kazán tulhevülésrõl,ezért gondoltam a kombinált HMV tartály beépítésére ami képes felvenni az esetleg elõfoduló túlmelegedést. Az 55-60 fokon tartott puffer felfuthat akár 85-90 fokra is, felvéve a kazánban a léfojtás után felszabaduló hõmennyiséget. De számomra a fõ kérdés az,hogy hogyan tudom használni ezt a 800l-es HMV tartályt nyáron kollektorral fütve? Képes e a 6 személyre méretezett kollektor a tartály felsõ részében lévõ hõcserélõ (3,9m2) körül megmelegíteni a vizet kb. 50 fokra? Nincs információm a felrétegzõdés eloszlásáról. Egyáltalán az ilyen típusú HMV tartály elõnyérõl hátrányáról van e valakinek tapasztalata vagy véleménye? És nem volt szándékom a puffer szükségességét vitatni ezzel a megkérdõjelezhetõ pufferképlettel.

ujoncVálasz erre

2011-09-05
14:25:29

Előzmény: sándor #17319#17385
Sándor!

Amit a pufferõl írtál azzal egyetértek és tudom hogy a 25 kW-os kazánhoz legalább 3000l-es puffer kellene. De mivel ilyen puffert nem tudok elhelyezni azért választottam olyan kazánt amelynek a vezérlése puffer nélküli üzemeltetésre van kihegyezve.
Hogy ez a gyakorlatban hogyan mûködik azt majd megírom 3 hónap mulva.

HMV tartály mindenképpen kell a jövõre tervezett napkollektorhoz.

De bennem is felmerült az lehetõség amit itál a kazán tulhevülésrõl,ezért gondoltam a kombinált HMV tartály beépítésére ami képes felvenni az esetleg elõfoduló túlmelegedést. Az 55-60 fokon tartott puffer felfuthat akár 85-90 fokra is, felvéve a kazánban a léfojtás után felszabaduló hõmennyiséget.

De számomra a fõ kérdés az,hogy hogyan tudom használni ezt a 800l-es HMV tartályt nyáron kollektorral fütve?
Képes e a 6 személyre méretezett kollektor a tartály felsõ részében lévõ hõcserélõ (3,9m2) körül megmelegíteni a vizet kb. 50 fokra?
Nincs információm a felrétegzõdés eloszlásáról.

Egyáltalán az ilyen típusú HMV tartály elõnyérõl hátrányáról van e valakinek tapasztalata vagy véleménye?

És nem volt szándékom a puffer szükségességét vitatni ezzel a megkérdõjelezhetõ pufferképlettel.

ujoncVálasz erre 2011-09-02 13:48:52
Előzmény: sándor #17253#17290 Sándor! Elnézésedet kérem az alábbi képlet amire hivatkoztam nem Atmos-os. A képlet: Vsp = 15 x Tb x Qn X (1-0,3Qh/Qmin) Qn: Névleges kazán teljesítmény (25kW) Tb: Leégési periódusa a kazánnak (4 ó) Qh: Ház hõigénye Qmin: Minimális teljesítménye a kazánnak (5kW) Egy másik topicon találtam. Talán Ausztriában az állami támogatáshoz szûkséges minimális pufferméret meghatározásához való. De a lényeg a rajzok: Elsõ rajz amit nekem ajánlanak. Puffer nélkül mivel a 20%-os teljesítménynél is biztosított a jó hatásfokú égés. Valószínüleg ilyen kis teljesítménynél is képes beállítani az optimális légfelesleget. De ha ez is sok akkor átmegy parázstartásba ami azt jelenti, hogy óránként csak 7 percig üzemelteti a ventillátort. Az ûzembehelyezõ szerint aki maga is ilyen kazánt használ 20% al kevesebb fa fogyott a lambda szonda nélküli ellõzõ verzióhoz képpest. Ezért nem ajánlják hozzá a puffert. Második rajz amit én gondoltam, hogy az indirekt HMV helyett egy 800l-es puffert teszek amiben saválló bordáscsõkígyó állitja elõ a HMV-t. Elõnyök szerintem: Átfolyós HMV, nincs pangás a tartályban, nem kell szivattyú, tágulásitiiartály tulnyomás szelep a HMV-hez,nem kell a hidraulikus váltó. Így a kombi tároló azonos árba kerül a 300l-es szolár tartállyal. Ami aggaszt hogy az 5-6 személyre méretezett kollektor megmelagíti-e a viszonylag nagy tartályt a tavaszi õszi idõszakban amikor már nincs begyujtás. A másik probléma ezzel,hogy a szakember szerint elég a 200l-es solar tartály, (télen biztosan amíg üzemel a kazán) viszont 6 személyre inkább 300l-t javasolnak a kereskedelmi szettek. Talán sikerült érthettõbben leirni a lényeget.

ujoncVálasz erre

2011-09-02
13:48:52

Előzmény: sándor #17253#17290
Sándor!
Elnézésedet kérem az alábbi képlet amire hivatkoztam nem Atmos-os.
A képlet:
Vsp = 15 x Tb x Qn X (1-0,3Qh/Qmin)

Qn: Névleges kazán teljesítmény (25kW)

Tb: Leégési periódusa a kazánnak (4 ó)

Qh: Ház hõigénye

Qmin: Minimális teljesítménye a kazánnak (5kW)

Egy másik topicon találtam. Talán Ausztriában az állami támogatáshoz szûkséges minimális pufferméret meghatározásához való.
De a lényeg a rajzok:
Elsõ rajz amit nekem ajánlanak.
Puffer nélkül mivel a 20%-os teljesítménynél is biztosított a jó hatásfokú égés.
Valószínüleg ilyen kis teljesítménynél is képes beállítani az optimális légfelesleget.
De ha ez is sok akkor átmegy parázstartásba ami azt jelenti, hogy óránként csak
7 percig üzemelteti a ventillátort. Az ûzembehelyezõ szerint aki maga is ilyen
kazánt használ 20% al kevesebb fa fogyott a lambda szonda nélküli ellõzõ verzióhoz képpest. Ezért nem ajánlják hozzá a puffert.

Második rajz amit én gondoltam, hogy az indirekt HMV helyett egy 800l-es puffert teszek amiben saválló bordáscsõkígyó állitja elõ a HMV-t.
Elõnyök szerintem:
Átfolyós HMV, nincs pangás a tartályban, nem kell szivattyú, tágulásitiiartály tulnyomás szelep a HMV-hez,nem kell a hidraulikus váltó. Így a kombi tároló azonos árba kerül a 300l-es szolár tartállyal.
Ami aggaszt hogy az 5-6 személyre méretezett kollektor megmelagíti-e a viszonylag nagy tartályt a tavaszi õszi idõszakban amikor már nincs begyujtás.
A másik probléma ezzel,hogy a szakember szerint elég a 200l-es solar tartály, (télen biztosan amíg üzemel a kazán) viszont 6 személyre inkább 300l-t javasolnak a kereskedelmi szettek.
Talán sikerült érthettõbben leirni a lényeget.

ujoncVálasz erre 2011-08-31 08:11:58
#17155 T. fórumozók! A véleményeteket szeretném kérni, hogy Faelgáz(Vigas LC25)+HMV renszer kialakításakor milyen elõnyökkel és hátrányokkal jár egy 800 vagy 1000l-es HMV csõkígyós kombinált puffer (vagy inkább kiegyenlítõ tartály) alkalmazása a szokásos indirekt HMV helyett. Számításaim szerint egy 300l-es indirekt HMV tároló +szivattyú +kigyenlítõ tartály +szerlvények kb. 30-40eFt-al kerül kevesebbe mint a fenti pufferes megoldás. A fenti apróságok nem kellenek, és a kazánköri szivattyú elkészíti a HMV-t. Mivel két lakás összesen három fûtõkörét kell ellátni az osztó és a kazán közzé még hidraulikus váltót is javasoltak beépíteni. Puffernél nyilván ez sem kell. Ha az Atmos-os pufferméretezõ képlettel kiszámolom 15 kW hõigényhez 150l, 10kW-hoz 600l-es puffer adódik, mert Qmin 5kW. Habár a gyártó és a szervizesek szerint puffer nélkül is jól müködik. Kérdéseim: 1. A kisméretû puffernek milyen elõnye van a hatásfok és kényelem szempontjából? Figyelembe véve a Vigas modulálhatóságát és folytonégö üzemmódját. 2. Nyári üzemben hogyan mûködne 6 fõre méretezett napkollektor csatlakoztatása esetén a túlméretezett átfolyós HMV modul? Kánikulában gondolom nem kell takarni. Csak kérdés hogy kevés napsütés esetén megmelegszik-e a teteje kb 50 fokra hogy melegvizet adjon. Kérném a véleményeiteket a fentiekrõl.

ujoncVálasz erre

2011-08-31
08:11:58

#17155
T. fórumozók!
A véleményeteket szeretném kérni, hogy Faelgáz(Vigas LC25)+HMV renszer kialakításakor milyen elõnyökkel és hátrányokkal jár egy 800 vagy 1000l-es HMV csõkígyós kombinált puffer (vagy inkább kiegyenlítõ tartály) alkalmazása a szokásos indirekt HMV helyett.
Számításaim szerint egy 300l-es indirekt HMV tároló +szivattyú +kigyenlítõ tartály +szerlvények kb. 30-40eFt-al kerül kevesebbe mint a fenti pufferes megoldás. A fenti apróságok nem kellenek, és a kazánköri szivattyú elkészíti a HMV-t.
Mivel két lakás összesen három fûtõkörét kell ellátni az osztó és a kazán közzé még hidraulikus váltót is javasoltak beépíteni. Puffernél nyilván ez sem kell.
Ha az Atmos-os pufferméretezõ képlettel kiszámolom 15 kW hõigényhez 150l, 10kW-hoz 600l-es puffer adódik, mert Qmin 5kW. Habár a gyártó és a szervizesek szerint puffer nélkül is jól müködik.
Kérdéseim:
1. A kisméretû puffernek milyen elõnye van a hatásfok és kényelem szempontjából?
Figyelembe véve a Vigas modulálhatóságát és folytonégö üzemmódját.
2. Nyári üzemben hogyan mûködne 6 fõre méretezett napkollektor csatlakoztatása esetén a túlméretezett átfolyós HMV modul?
Kánikulában gondolom nem kell takarni. Csak kérdés hogy kevés napsütés esetén megmelegszik-e a teteje kb 50 fokra hogy melegvizet adjon.
Kérném a véleményeiteket a fentiekrõl.

monolitVálasz erre 2011-08-28 21:04:01
Előzmény: DoveGab #16837#17096 Olvass vissza, nemsokkal alul szinte minden kérdésedre választ kapsz. Nincsen olyan hogy minden mindenre jó, így nem lehet általánosítva tanácsot adni. Legalább egy elvi rajzot hozz össze, egyébként támpont a kazángyártó kézikönyve.

DoveGabVálasz erre 2011-08-22 13:36:21
Előzmény: DoveGab #16764#16837 Sziasztok. A segítségeteket kérném. Egy Vigas 25 faelgázosítót egy 300 literes sunsistem HMV indirekt tárolót szeretnék bekötni. A rendszer gravitációsként üzemelt eddig,2" csövekkel indult. A tárolót háromjáratú váltószeleppel gondoltam bekötni. A kérdéseim: -a háromjáratút hogyan kéne vezérelni? -a kazán 60Celsius fokos min visszatérőt kér Az ESBE vtc511 váltó a visszatérőbe vagy a négy utas keverőszelep az előremenőbe,melyik a jobb megoldás? -leszűkülhetek 1" a szelepek miatt? Minden megoldást szívesen fogadok. Köszönöm a megtisztelő válaszokat. Üdv DoveGab

DoveGabVálasz erre

2011-08-22
13:36:21

Előzmény: DoveGab #16764#16837
Sziasztok.
A segítségeteket kérném.

Egy Vigas 25 faelgázosítót egy 300 literes sunsistem HMV indirekt tárolót szeretnék bekötni.
A rendszer gravitációsként üzemelt eddig,2" csövekkel indult.
A tárolót háromjáratú váltószeleppel gondoltam bekötni.

A kérdéseim:

-a háromjáratút hogyan kéne vezérelni?

-a kazán 60Celsius fokos min visszatérőt kér Az ESBE vtc511 váltó a visszatérőbe vagy a négy utas keverőszelep az előremenőbe,melyik a jobb megoldás?

-leszűkülhetek 1" a szelepek miatt?

Minden megoldást szívesen fogadok.
Köszönöm a megtisztelő válaszokat.
Üdv DoveGab

DoveGabVálasz erre 2011-08-19 17:51:41
#16764 T monolit,zsezse,köszönöm a választ.

monolitVálasz erre 2011-08-19 16:55:03
Előzmény: zsezse #16758#16761 Az én szelepemnél az ESBE normál autó termosztátot alkalmazott. Abban pedig adalékolt viasz van (réz-alu-grafit). www.vpt.hu/igy-keszult-termosztat/

zsezseVálasz erre 2011-08-19 13:46:45
Előzmény: DoveGab #16749#16758 dovegab a VTC511 ESBE segedenergia nelkuli termoszelep. egy kis (feltetelezem gaz) patron van benne, ami egy rugo elleneben dolgozik ho hatasara.

DoveGabVálasz erre 2011-08-19 09:16:30
#16749 Sziasztok, üdvözlök mindenkit. Kérdésem lenne,az ESBS511 szelepet mi vezérli? Köszönöm :)

ge-esVálasz erre 2011-07-27 20:24:25
Előzmény: sándor #16295#16317 Sándor! Sorry, hogy csak most reagálok. Újfent hasznos volt a felvetés mert nagyon hasznos tanácsokat adtál. A tágulási térfogatának számításához elfogadom a javasolt módszert, különösen, hogy tapasztalatodon alapul. A kazántöltő csokról történő feltöltést éppen a leírtak miatt kerülni szeretném. Az elhelyezésére szívem szerint én is a padlásteret választanám. A belső térben való elhelyezés mellett viszont a könnyű felügyelet lehetősége szól. Szerencsére a padlófűtés miatt nagyon magasra nem kelle emelnem a tartályt.Még nem tudom... Most összeszedtem az eddig begyűjtött adatokat, információkat és véleményeket és elviszem magammal. A következő napokban majd újra átnézem az rendelkezésre álló adatokat és hazaérkezvén, engedelmeddel újra jelentkezem. A jövő hét végéig a Hargita oldalában fogom a csendet hallgatni... Üdvözlettel: G_Sándor

ge-esVálasz erre

2011-07-27
20:24:25

Előzmény: sándor #16295#16317
Sándor!
Sorry, hogy csak most reagálok.
Újfent hasznos volt a felvetés mert nagyon hasznos tanácsokat adtál. A tágulási térfogatának számításához elfogadom a javasolt módszert, különösen, hogy tapasztalatodon alapul. A kazántöltő csokról történő feltöltést éppen a leírtak miatt kerülni szeretném.
Az elhelyezésére szívem szerint én is a padlásteret választanám. A belső térben való elhelyezés mellett viszont a könnyű felügyelet lehetősége szól. Szerencsére a padlófűtés miatt nagyon magasra nem kelle emelnem a tartályt.Még nem tudom...
Most összeszedtem az eddig begyűjtött adatokat, információkat és véleményeket és elviszem magammal. A következő napokban majd újra átnézem az rendelkezésre álló adatokat és hazaérkezvén, engedelmeddel újra jelentkezem.
A jövő hét végéig a Hargita oldalában fogom a csendet hallgatni...
Üdvözlettel: G_Sándor

Biosolar Forum => Fűtés - Kazánok => FAELGÁZOSITÓ KAZÁNOK

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 következő »