Biosolar Forum  =>  Villamos energia tárolása  =>  Akku méretezés, méréslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2013-12-09
09:49:40
#44106
update 2013.12.10
Amit érdemes észrevenni, hogy a mAh -ban számolt "töltés hatásfok"-ot nem befolyásolja számottevően a töltő-kisütő áram nagysága. Teljes ciklusra vonatkoztatva 93% 91,9% 91% jött ki. Viszont az "energia hatásfok" (Wh) 84-85% volt 0,1C-nél és csak 77% 0,5C-nél. Tehát a hatásfokra (adott töltöttségi foknál)leginkább az áram nagysága van hatással az akku belsőellenállása miatt.
A töltés magasabb kapocsfeszültség mellett megy végbe, mint a kisütés. Minél nagyobb az áram, annál nagyobb a különbség azaz rosszabb a hatásfok.

A 25%DOD-os mérési sorozattal azt az állításomat kívántam bizonyítani, hogy a jó hatásfok érdekében nem szabad az akkut minden ciklusban 14V fölé tölteni. Ebben a felső tartományban, ahol a vízbontás indul, illetve intenzívvé válik, nem csak az energia hatásfok romlik, hanem a töltéshatásfok is.Itt a töltőáram egy része már a vízbontásra megy el.

Sajnos a töltőmön nem lehet beállítani a töltési végfeszültséget (az fix 14,7V). Ezért indirekt úton próbáltam bizonyítani a fenti dolgot az 5x fix töltésmennyiségű ciklussal. A ciklusok során kinyert energiamennyiségek alakulásából látható, hogy a 3. ciklusra beállt egy egyensúlyi állapot, a kivett energiamennyiség már nem csökkent tovább, vagyis közel az összes töltés amit beraktunk az akkuba tárolásra került és ki lehetett venni.
2,721;2,704;2,687;2,685;2,686Wh. Ebben az állapotban az energia hatásfok 93% fölött alakult. Ezt a számot kis fenntartással kell kezelni, mert nem lett szaturálva az akku 13,8-14V volton, (ami némi veszteséget okozhat,) úgyhogy inkább a 90% reális.

update 2013.12.09
Mérés 1:
A lentebb leírt, teljesen feltöltött akku kisütése 0,1A-el, amíg a kapocsfeszültség le nem esik 9V alá. Ezután a teljesen kisütött akku töltése 0,1A-el. A töltő addig tölt, amíg le nem csökken a töltőáram 70mA-ig 14,7V mellett. adatok:
kisütés/töltés/hatásfok
mAh 1074/1154/93%
Wh 8,65/10,144/85%

Mérés2:
0,1A-el 5x320mAh kisütés-töltés, végén feltöltés teljesen.
kisütés1+2+3+4+5/töltés1+2+3+4+5/összhatásfok
Wh 2,721+2,704+2,687+2,685+2,686/2,918+2,893+2,876+2,87+3,463/89,7%
V 12,340+12,270+12,220+12,170+12,140/14,7+14,31+14,22+14,05+14,7
Az utolsó töltés során 381mAh ment bele az akkuba.

mérésen kívül az utolsó feltöltést ha megszakítottam volna 320mAh-nál, akkor a betárolt energia 2,869Wh lett volna és így az öt ciklus átlagos hatásfoka 93%-ra jött volna ki.

Mérés3:
Az első mérés ismétlése ellenőrzés céljából:

kisütés/töltés/hatásfok
mAh 1009/1097mAh/91,9%
Wh 8,1/9,612/84,2%

Mérés4:
Adtam az akku testének, 0,4-0,5A kisütő árammal teljes kisütés, majd teljes töltés 0,5A-el. Kisütési-töltési végfeszültségek ugyanazok mint az első mérésnél.

kisütés/töltés/hatásfok
mAh 763/835/91%
Wh 6,037/7,797/77%


Van 18MB logfileom, ha valakit érdekel...
Tanulság:
lásd fent




update 2013.11.29

Az adatlap szerint 0,1C kisütésnél 1,17Ah az akku kapacitása. Ehhez képest én 1,05Ah-t tudtam belőle kiszedni. Az akku kb. 90%-os állapotban van. Meglepően jó, egy ilyen hányatott sorsú akkutól!

Megszületett az első kisütési görbe. A fényképezős módszer nem vált be, úgyhogy kénytelen voltam rájönni, hogy van a töltőmnek adatkimenete. :-)




További adatok később.
Most indul a töltés 0,1A-el.

---------------
Annyiszor kerültek itt megemlítésre az akkumulátor ciklus hatásfokok (gyakorlati tapasztalatok nélkül), hogy elhatároztam, csinálok egy méréssorozatot.
A mérés alanya egy igen márkás :-), Diamec fantázianevű, 12V, 1,3Ah (20h) zselés ólomakku. Előéletéről annyit, hogy kb. 3 éves, ebből egy évet töltött szabadban mindenféle töltés-kisütés nélkül, ahonnét 12,1V-os kapocsfeszültséggel lett leszerelve. Életében egy-két ciklust produkált összesen. Egyébként jó egészségnek örvend, tartja a feszkót, nincs túlzott önkisülése sem. A mostani tesztig a polcomon várakozott, néhány hónappal ezelőtt töltöttem fel teljesen. Számítok némi kapacitásvesztésre a valószínű szulfátosodás következményeként.

A töltést-kisütést egy modellező töltővel végzem (képen látható).
Ez mutatja az aktuális feszkót, áramot, eltelt időt, valamint a töltésmennyiséget mAh-ban(jobb alsó sarok).
Kezdetnek kisütöttem az akkut. Az első képen végső állapot látható (jól kiszippantotta, 9V-ig ment le a cucc.) A kisütő áram 0,4-0,5A volt.
Miután végzett, elindítottam a töltést 0,3A-el. A második képen ennek eredménye látható.

Jelenleg zajlik egy 0,1A-os kisütés. Sajnos, a töltőm nem képes naplózni, így ahhoz, hogy hatásfokot tudjunk számolni, 10 percenként lefényképezem a kijelzőt. Az adatokat majd betolom egy xls táblába. Terveim között szerepel több mérési ciklust is csinálni különböző töltő-terhelő áramok mellett.
Ahogy lesznek újabb adatok, majd bővítem ezt a posztot.
T.




A használt akku adatlapja:




2013-11-30
10:52:04
#43854



Akku:
Fairline 55Ah ( Ca-Ca ötvözetű lezárt ólom-sav akkumulátor, teljes élettartama alatt karbantartásmentes )
Állapot: új

Töltő:
CPL-2054
Kapcsoló üzemű hálózati, uP-programvezérelt

Inverter:
Pannon Power Inverter 300W
Valós szinuszos kimenet
uP vezérlés
Stabilizált kimeneti feszültség (AVR)
Külső akkumulátor
Intelligens akkumulátor kezelés, túltöltés, mély-kisülés védelem



Az akku kapocsfeszültségét és áramát 15 másodpercenként mértem.

Töltés = ~ 9 óra (a töltő határozza meg)
Kisütés = ~4A, ~3.5 óra
DOD = 26%







Három (jellemzően 200Wh) töltés-kisütés ciklus eredménye:
-------------------------------------
Akku hatásfoka = 83%
-------------------------------------



Három szakaszra bontva a töltést:
Ido[min] Ido[%] Aram[A] Bevitt energia[Wh] Bevitt energia[%]
20 4 3.9 15 7
323 61 2.6 182 78
184 35 0.8 35 15


A harmadik töltési ciklusban a töltő energiafogyasztását egy konnektorba dugható fogyimérővel mértem. Az így kapott érték és az egyen oldalon az akkuba táplált energia összehasonlítása adja a töltő hatásfokát: 85%

Az inverter hatásfokát végül nem mértem ki, és azon az adatlapon sem szerepel, amit hozzá kaptam.
Egy -talán legelterjedtebb- SW 300-12 hatásfoka a katalógus szerint névleges terhelésnél: 87% .

---------------------------------------------------------------
A fentek alapján az eredő hatásfok: 0.83*0.85*0.87=0.61, vagyis ~60%
---------------------------------------------------------------


Ez az összeállítás leginkább egy szünetmentes tápegységre hasonlít, kedvező töltési és állandó fogyasztási viszonyokkal. Ezért a hatásfok lényegesen kedvezőbb lehet, mintha ugyanezekkel az elemeket változó töltési lehetőségek és terhelési igények mellet működtetnénk.

Egyébként a sinus UPS hatásfoka egyszerű méréssel, fogyimérő és izzó segítségével nagyon könnyen kiszámolható.
hálózat - fogyasztásmérérő - sinus UPS (töltő, akku, inverter) - fogyasztásmérő (ugyanaz) - izzó
Bárki lemérheti a saját szünetmentesét (minél több ciklussal, annál pontosabban).



2013-11-29
21:38:35
Előzmény: 444tibi #43841#43843
444tibi,


Értem mire gondolsz, én is feltettem már a kérdést néhány hozzászólással ezelőtt.
Azt is olvastam valahol, hogy a töltés és kisütés között tanácsos egy ideig pihentetni, ami gyorsan változó viszonyok mellett pedig lehetetlen.
Nem tudom, hogy viselkedik az akku ilyen helyzetben, de abban biztos lehetsz, hogy csökkenn a hatásfok és az élettartam is.


2013-11-29
21:19:59
Előzmény: robert #43836#43841
Robert,
még egy kérdés, illetve dilemma.
Vegyünk egy szigetüzemet, a fogyasztás nem egyenletes, nincs értelme
C100, C10, C3 számolásnak élettartam szempontjából, mert éjszaka a terhelés lehet
C1000 is, szinte üresjárat, nappal meg lehetnek akár pillanatnyi, pár perces C1 csúcsok is, ezt hogyan vegyük a számolásnál?
Ez semmiképp nem tervezhető, smmilyen ciklust nem lehet számolni, és a dod sem tervezhető, számítható.
Vagyis lehetséges, hogy a számolásom alapján egy adott akku nem x ciklust, vagy x évet fog működni, de akkor mennyit?

Remélem érthetően írtam le a gondolataimat.
2013-11-29
15:27:37
Előzmény: 444tibi #43835#43836
444tibi,

Bocs, ha valamit félreértettem, de nekem is ez a belépő szint: amennyiben az AKKUS TÁROLÁS KÖLTSÉGE JELENLEG MAGASABB, MINT A HÁLÓZATI ÁRAM ÁRA - mert legálisan annyiba kerül az akku, amennyibe kerül -, akkor nincs értelme ebbe az irányba haladni.

Tudom, és tudom, hogy te is tudod, hogy a választás a mindenkori lehetőségek - értsd ezalatt: a törvényes út, és a piaci árak - függvénye. Ami ma nyerő, az holnap talán bukta, vagy fordítva.



2013-11-29
14:08:48
Előzmény: villam64 #43832#43835
Villám, Robert.
Mit tekintünk nullszaldónak,
én a hálózati áram jelen pillanatban asszem 43 Ft körüli árát tekintem alapnak.
ezt szigetben, akkuval sztem. lehetetlen elérni.
A kiegészítő sallangokat nem számolom, mert a napelemet meg kell venni, fel kell tenni a háztetőre, le kell vezetékelni, illik ellátni alapszintű védelemmel, ez mindkét rendszerben kiesik, a töltő kontra visszatápláló invertert egyenrangú kiadásnak vettem. Nem járok messze az igazságtól, egy 48V/60A töltő közel jár egy 3kW inverterhez. A versenyt nehezíti, még inkább alulmarad a szigetüzem, mert kell még egy vagy több inverter, vagy/és kisfeszültségre átállás a megfelelő helyeken, ledes világítás, laptop, stb.

Marad tehát a ringben az
x forintos-x év alatt x kilowattórát teljesítő akkupack ára, ellenfél az erre az időre kifizetendő hálózatról vételezett áram ár.
Itt nincs értelme sem amortizációt, sem töltési hatásfokot, az évek múltán csökkenő kapacitást, semmi egyebet számolni.
Pl. ha 6 évig napi 3 kWh fogyasztásomat fedezi az akkus rendszer 1.000.000 forintos akkuval, az Elmü ugyanezt 285.000 forintból kihozza, akkor itt versenyről nem beszélhetünk, egyáltalán minden vita értelmét veszti.
Amennyiben akciós, egyénileg olcsón vett-lopott-talált mindegy hogy szerzett akkuval meg tudjuk közelíteni ezt a 285ezer forintos beszerzési árat, akkor oké, de ez nem életszerű, mert sorozatban nem kivitelezhető, akármikor boltban nem megvehető ennyiért.
(lásd Paya rendszere, nem mérvadó)

Robert többször említetted a C100 kisütési rátát,
én minden hozzászólásomban említettem, hogy EZ nem életszerű, csak a számolás egyszerűsége miatt használtam. Valamint ha az ólomakkut is C3-mal számolom, mint a példámbeli litiumost, akkor az ólom mégjobban lemarad, gyakorlatilag használhatatlan.

UI:
""Úgy fog kinézni mint egy jómódú magyar állampolgár egy szegény magyar állampolgár mellett a rezsicsökkentés után.""

Villám, ez nagyon jó, ott van rendesen a mondatod.


2013-11-29
10:26:37
Előzmény: villam64 #43826#43828
villam64,

Egyetértek veled, hogy a rendszer minden elemét vizsgálni kell.

Bővebben:

Töltő-akku-inverter. Nem elég minden részegységre egy optimalizált munkapontban mért értéket mutató adatot használni akkor, amikor a rendszer hatásfokáról beszélünk. Például a szigetüzemnél ne csak egy wifi router, vagy a kerti LED-világítás ellátásra tervezzünk 100Ah-s akkuval, hanem teljesítmény felvételére és leadására képes napi ciklusokra! Véletlenül se C100 kisütéssel számoljuk az akkut, és nem 80%-os terheléssel az invertereket, meg nem 100%-os kihasználtsággal a napelemeket!

Nem lehet az összeguglizott cuccok adatlapjáról vett legkedvezőbb értékekkel számolni az eredő hatásfokot, mert a kapcsolásban szereplő minden eszköz más munkapontban dolgozik optimálisan, és főleg nem lehet a legnagyobb problémát jelentő fogyasztói oldalt, és a legnagyobb bizonytalanságot jelentő forrás (napsütés) oldalt figyelmen kívül hagyni.



Az egyes egységek hatásfokát ettől még külön-külön meg kell határozni, hiszen keresni kell a kapható optimálisat.

Az is világos, hogy az össz-hatásfok a valóságban lényegesen alatta lesz a kimért egyedi hatásfok-értékek szorzatának.

2013-11-29
10:25:36
Előzmény: villam64 #43826#43827
Villám,

A hálózati akkumulátortöltő hatásfokának mérésével nem jutunk közelebb egy JÓL MEGTERVEZETT, megépített napelemes töltő hatásfokához.
Ha jól választod meg a napelemek feszültségét az alkalmazott akkukhoz(legmelegebb időben az munkaponti fesz = az akkupakk 80-90%-os töltöttséghez tartozó feszültségével), akkor az átalakító hatásfoka 95% fölött simán lehet. Boust kéne megkérdezni a fesz szorzója hatásfokáról, amikor max. 5-10% az feszültség eltérés a be-kimenet között.
Természetesen, a "kínai" Sok voltból keveset gyártó (pl. 50->12V), univerzális töltők hatásfoka fasorban sem lesz.

T.
2013-11-28
15:03:05
Előzmény: takyka #43802#43803
takyka,

Ezt a feladatot magamra vállalom. Én ugyanis hálózati töltőt vettem, és arról csinálok egy mérés-sorozatot autó-akkuval. A töltőt majd a Wattméterbe dugom, és a fogyasztását a töltésre fordított energiával összevethetem.


EGY MODERN AKKUTÖLTŐ LEÍRÁSA
CTEK MXS 5.0 továbbfej auto mód:
1. LÉPÉS DESULPHATION/SZULFÁTLANÍTÁS (15,8V) – (alacsony feszültségnél)
A pulzáló feszültség eltávolítja a szulfátréteget az akkumulátor vezető ólomlemezeiről, ezzel visszaállítja az akkumulátor kapacitását.
2. LÉPÉS SOFT START/LÁGY ÍNDÍTÁS (5,8 A 12,6V-ig)
Teszteli, hogy az akkumulátor tudja-e fogadni a töltést. A töltés csak akkor kezdődik el, ha az akkumulátor OK.
3. LÉPÉS BULK/FELDUZZASZTÁS (Feszültség növelése 14,4V-ra 5A)
Töltés maximális áramerősséggel az akkumulátor kapacitásának kb. 80 %-áig.
4. LÉPÉS ABSORPTION/ELNYELÉS (14,4V meredeken eső áramerősség)
Töltés meredeken csökkenő áramerősséggel az akkumulátor 100 %-os kapacitásának maximalizálásához.
5. LÉPÉS ANALYSE/ELEMZÉS (Ellenőrzi, hogy a feszültség 12V alá csökken-e)
Teszteli, hogy az akkumulátor tartja-e a töltést. A töltést meg nem tartó akkumulátorokat lehet, hogy le kell cserélni.
6. LÉPÉS RECOND/REGENERÁLÁS (Max 15,8v 1,8A) - (csak kiválasztva működik)
A mélykisütött akkumulátorok helyreállító funkciója.
7. LÉPÉS FLOAT/LEBEGTETÉS (13,6V 5A)
A lépés az akkumulátor feszültségét a maximális szinten tartja a folyamatos feszültségtöltéssel.
8. LÉPÉS PULSE/IMPULZUS (12,7-14,4V 5-2,5A) - (csak sokáig nem használt akkumulátornál működik)
Az akkumulátor 95-100 %-os kapacitását tartja fenn. A töltés-felügyelő figyeli az akkumulátor feszültségét, és egy impulzust ad, ha az akkumulátort újra teljesen fel kell tölteni.




2013-11-28
14:56:27
Előzmény: villam64 #43798#43802
Sajna nem adna használható eredményt. Egyrészt teljesítmények olyan kicsik, hogy a táp saját veszteségei nagyobbak mint a töltésre fordított teljesítmény, másrészt dupla konverzió történik.
A töltő 11-15V egyen villanyról működik, amit egy fali tápról biztosítok neki. Az egyen villanyból saját belső step up konvertere alakítja át a feszültséget a megkívánt töltőfeszültségnek megfelelően. Ez extra veszteséget jelent.

T.
2013-11-28
10:59:05
#43797
Annyiszor kerültek itt megemlítésre az akkumulátor ciklus hatásfokok (gyakorlati tapasztalatok nélkül), hogy elhatároztam, csinálok egy méréssorozatot.
A mérés alanya egy igen márkás :-), Diamec fantázianevű, 12V, 1,3Ah (20h) zselés ólomakku. Előéletéről annyit, hogy kb. 3 éves, ebből egy évet töltött szabadban mindenféle töltés-kisütés nélkül, ahonnét 12,1V-os kapocsfeszültséggel lett leszerelve. Életében egy-két ciklust produkált összesen. Egyébként jó egészségnek örvend, tartja a feszkót, nincs túlzott önkisülése sem. A mostani tesztig a polcomon várakozott, néhány hónappal ezelőtt töltöttem fel teljesen. Számítok némi kapacitásvesztésre a valószínű szulfátosodás következményeként.

A töltést-kisütést egy modellező töltővel végzem (képen látható).
Ez mutatja az aktuális feszkót, áramot, eltelt időt, valamint a töltésmennyiséget mAh-ban(jobb alsó sarok).
Kezdetnek kisütöttem az akkut. Az első képen végső állapot látható (jól kiszippantotta, 9V-ig ment le a cucc.) A kisütő áram 0,4-0,5A volt.
Miután végzett, elindítottam a töltést 0,3A-el. A második képen ennek eredménye látható.

Jelenleg zajlik egy 0,1A-os kisütés. Sajnos, a töltőm nem képes naplózni, így ahhoz, hogy hatásfokot tudjunk számolni, 10 percenként lefényképezem a kijelzőt. Az adatokat majd betolom egy xls táblába. Terveim között szerepel több mérési ciklust is csinálni különböző töltő-terhelő áramok mellett.
Ahogy lesznek újabb adatok, majd bővítem ezt a posztot.
T.





2013-11-27
14:12:14
#43773
A remény hal meg utoljára:


Öntápláló áramkör a free-energy.hu oldalról (szabadenergia kinyerésére alkalmas kapcsolás, a kinyerés módja nagyon egyszerű!)


"... István az egyik kísérletét említette meg. Ennek lényege, hogy egy áramkörön keresztül táplál karácsonyfaizzókat. A tápellátást egy régi autóakkumulátorról végezte, viszont az akkumulátor feszültsége a használat közben fokozatosan emelkedett.

...

Az eddig megtanult dolgok és az összes elérhető kapcsolásokat alaposan tanulmányozva arra az elhatározásra jutottam, hogy építek egy rezgőkört, melyet egy akkuról üzemeltetek és ugyan azt az akkut töltöm vele. A kapcsolás még nem teljesen tökéletes és nem is tudom pontosan az okát, de a mai napon sikerült üzemeltetni az áramkört egy döglődő 55 Ah-s 12V-os akkuról. 800 mA-es áramfelvétel mellett 100 V 68 mA terheléssel üzemelt. Azt sajnos nem tudom megmondani, hogy mekkora áramerősséggel tölti azt az akkut, amiről működik, de az akkumulátor feszültsége szép lassan emelkedik."

:) :) :) :) :) :) :) :) :)
2013-11-27
09:46:08
Előzmény: villam64 #43761#43765
villam64, 444tibi,

Mi értelme van a 100 órás kisütési időt figyelembe venni? Messze nem ilyen esetre tervezünk, ezért tök mindegy, hogy mit csinál akkor az akku, ha nem veszünk ki belőle teljesítményt.

Autót sem az alapján választunk, hogy ötösben, sík terepen 40-es állandó tempónál mennyit fogyaszt. Helyette az érdekel, hogy autópályán 130-al, és városi forgalomban mennyit eszik.

Takyka leírt egy számot a példa kedvéért, hogy mit szólnék hozzá, ha... nyilván megfelelő típust is írt volna hozzá, ha ismerne olyat.


Szerintem nem érdemes tippelgetni, meg guglizni. Senki nem hozott még példát arra, hogy a tárolás versenyképes lehet. Azt az esetet kivéve, ha a piaci ár töredékéért jutunk hozzá, amire viszont -a legális beszerzéssel ellentétben- biztosan mindenki tud konkrét példával is szolgálni :)


Ami viszont valóban érdekes lehet, az a tényleges hatásfok kérdése.

2013-11-26
23:46:10
Előzmény: villam64 #43753#43759
Mostmár kiszámolom, levadásztam egy Li-Ion akku adatlapját. Nagyon 'finom' termék, ízelítőül,
80% dodnál 2000 ciklus, és ezt nem C100, hanem C3, azaz 33 amperrel tudja, ez már használható dolog lenne!!
Na matek.
A betárolható teljesítmény az 12x100, azaz 1200wattóra, 80% dodnál ez 960 Wh.
Egy ciklus az (vigyázat, C3-mal számolok, nem C100-zal, mint előzőleg!!!)
3 óra, ez szorozva 2000-el az 6000 óra, 250 nap, vagyis 1 év sincsen. Ez alapján a projekt egy rakás kaka.
Nézzük a kWh/Ft részt.
Egy ciklus ugye 960Wh, szorozva 2000, az ...nocsak, 1920kWh.
157ezer forint az akksi, ezt elosztva 1920, az 81 forint 1 kilowattóra. Hasonló, mint az ólomakku!
NADE, ez így nagyon nem fair, az ólomakkut a kapacitása 1 százalékával vettük igénybe, a litiumost meg 33%.
Nézzük meg így, C100. Sajnos, erre a kis értékre nincs az adatlapon ciklusszám, hasraütésszerűen 2000 helyett 3000 ciklussal számolok. Ismétlem, ez nem hivatalos, én gondolom így.
Tehát, C100, 80% dod, az egy ciklus ugyanúgy 960 Wh, egy ciklus ideje 80 óra, azaz 3,3 nap, szorozva 3000 ciklus, az 27 év. Hm, nem rossz, az előző ólomakkuk 6-7 évéhez!!
Teljesítmény: 960x3000, az 2880 kilowattóra, ennyit lehet akkor egész életében használni, azaz 157 ezer forint az akku, osztva 2880kWh, az 54 forint/kilowattóra.
Ez, dacára a Li-Ion magasabb árának, már teljesen használható érték!
Nem beszélve a savgóz teljes hiánya a helyiségben, és nem elhanyagolható, hogy ez az akkupakk 14 kilogrammot nyom, az ólomakku meg 28, pont a fele a súly.

Tudom, hogy a hülyeség határát súrolja az okoskodásom, meg a számolás, de ha csak a fele is igaz, amit itt összezagyváltam, akkor
Li-Ion akku recommended!

2013-11-26
21:08:11
Előzmény: 444tibi #43735#43746
Úgy, hogy 68Ah ólomakksit nem 71000 -ért veszünk, akárhány szélkereket is rajzolnak a dobozára.
Ez már közelít a LiIon árkategóriához...

T.

2013-11-26
18:56:08
Előzmény: 444tibi #43735#43745
444tibi

Igen erről beszélek. A PV alkalmazásoknál a grafikon szélsőértékei több okból sem érdekesek. Itt valahol 30% és 50% között és C/10 terheléssel számolnék... persze csak akkor, ha valamiért használni is szeretném, egyébként meg miért költenék rá?

2013-11-26
13:48:27
#43738
Miután az egy héttel ezelőtt vett akkutöltőt be sem lehetett kapcsolni (szerencsére szó nélkül visszafizették az árát), ma vettem az Aldiban egy másikat 4.000. forintért 3 év garival. És működik is :)


• 6 V-os vagy 12 V-os autó és motorkerékpár
akkumulátorok töltésére alkalmas
• kivilágított LCD kijelzővel
• 1,2 Ah - 120 Ah (12 V), 1,2 A - 14 A (6 V)
kapacitású akkumulátorokhoz
• töltőáram: 0,8 A (6 V), 3,8 A (12 V)
• mikroprocesszor által vezérelt
töltési folyamat
• 4 különböző üzemmód
• újraélesztési üzemmód 12 V-os akkumulátorokhoz
és töltésmegtartás funkció
• póluscsere elleni védelemmel
• bemenet: 230 V, ~50 Hz, 60 W
töltőkábel hossza: kb. 1,95 m
(a pólusfogókkal együtt)




Az 55Ah-s akkumat így tölti:


Látható, hogy az üresjárati feszültséget rendszeresen ellenőrzi.
~6 órás, kíméletes töltés.
2013-11-26
12:31:03
Előzmény: robert #43603#43735
Átnyálazva a hozzászólásokat, kezdem érteni, mit mond Robert.

Nézzétek meg pl. ezt: www.dl.dropboxusercontent.com/u/61285504/Rolls.pdf
Eléggé korrekt adatlapnak tűnik. Itt kiválasztottam a 24H T80-at,
ez egy 12V/106Ah akku a 4000-es szériából, ennek ára bruttó 71000Ft.

Sajnos, a képletbe erősen beleszól a kisütőáram is, pl. ez a 106Ah csak a C100 mellett ennyi. És mit kezdesz 1 amperral azaz példánkban 12W a terhelhetőség. Ezzel nem sütsz kenyeret. Itt a kinyerhető teljesítmény 1272Wh/ciklus.
Ezzel a képlettel számolva, 100% dod mellett az élettartam 600 ciklus, egy teljes ciklus ugye C100, azaz 100 óra, 4,1 nap, 6,7 év. Ez idő alatti kinyert energia összesen 763kWh. Így 93 forint a tárolás költsége kilowattóránként, és 6,7 évet megy el a rendszer.
80%-nál (itt előre látható a grafikonon, hogy ez az ideális ennél a szériánál)ezek:
80% dod 7,7 év, 854 kWh, 83Ft/kWh.
Nézzünk egy favorizált, kímélő, akkubarát 30% dod-ot, itt 1680 a ciklusszám, egy ciklus 381Wh lesz, 1,23 nap, és 5,7 év!! és csak 640 kilowattóra az egész élettartam alatt, a költség 110Ft/kWh!
Tehát a 100% és a 20%, mint a görbéből is látszik, és Robert is célzott erre egyik levelében, nem lineáris, mert akkor a 20% dodnál 6400 lenne a ciklusszám, nem csk 2000, ergo az akkut amíg bírja le kell harcolni, használni kell, teljes kapacitásában.
Most akkor hogy is van ez? Melyik a jobb az aktív használat,vagy a kímélős üzemmód?

Ismétlem, itt egy nem életszerű 12watt fogyasztással gondolkodtam, valamint a napi használat során nem ez a teljes ciklus megy le rendszeresen, de kiindulásnak jó.

A C20 már közelebb jár a valóságos használathoz, de jön a bibi. a kapacitás itt már csak 80Ah! Itt minden végeredmény sokkal rosszabb lesz, akinek van kedve, számolja ki.

Tehát nem értem, hacsak nem kamionról leesett akciós fél-negyedárú akkumulátorokat veszünk,
hogyan jön ki a 43 Ft körüli nullszaldós áramár egy szigetrendszernél.




2013-11-21
11:48:17
Előzmény: takyka #43632#43633
takyka,

"... Amennyire lehetséges, igyekszem adatokat szolgáltatni... Sőt, a kudarcaimról is be szoktam számolni, mások ne fussanak bele ugyanabba a hibába... "

Ezt eddig is maximálisan respektáltam, és sokat tanultam a hozzászólásaidból. Pont azért, mert nem linkeket szórsz, hanem műszakilag korrekt infókat adsz. Persze ettől még vitatkozunk, ami vagy megváltoztatja egyikünk (vagy mindkettőnk) véleményét, vagy legalább megértjük a másik motivációját.

Paya is világossá tette, hogy ő honnan indult.

A kirívó egyedi eseteket tudomásul veszem, a saját környezetükben vizsgálva biztosan nem jelentenek ellentmondást, nem cáfolják meg az eddigi tapasztalataimat/ismereteimet.

A megszokottól eltérő állítások mindig magyarázatra szorulnak.

2013-11-21
10:58:53
Előzmény: robert #43628#43632
De. :-) Semmi nem garantálja. Ami biztos, három éven már túl van, nincs különösebb jele a degradációnak. A tényleges állapot nem ismerhető, mert egy kapacitásméréshez szükséges teljes kisütés nem megengedhető.

Különböző embereknek mások a lehetőségei, képességei, tudása. Ebből kifolyólag ugyanazt a célt szolgáló rendszer végső ára többszörös eltérést mutathat. Lásd Paya SK rendszerének árát egy bolti, kulcsrakészre szerelt árával összevetve.

Én, ha egy költséghatékony rendszerről írok (akár saját, akár ismerősi körből kikerülő), nem dicsekvésképpen írok róla (azért jól esik néha... ;-)), hanem azért, hogy megvitassuk, hogyan lehetne még jobbá tenni, illetve hogy mások tanulhassanak belőle. Amennyire lehetséges, igyekszem adatokat szolgáltatni. De lesz'rom, ha nem hiszik el az állításaimat, nem kell engem hypeolni. Szerintem vagyunk itt ezzel egypáran. :-) Sőt, a kudarcaimról is be szoktam számolni, mások ne fusssanak bele ugyanabba a hibába.

T.
2013-11-21
09:31:32
Előzmény: takyka #43620#43628
takyka,

Igen, az árak és a technika is változnak, és talán fél, vagy egy év múlva már mást vennénk meg. Mégis az aktuális kínálat érdekel, ha most szeretnék dönteni. Az ismeretlen jövőre nem lehet hivatkozni, csak találgatni.

Én arról nem vitatkozom, hogy mi lesz 5 év múlva.

Össze lehet guglizni bármit, tele vagyunk nem ellenőrzött adatokkal is. Lehetnek szerencsés vételek, legális és illegális trükkök. Pályázati pénzek, bartellek, meg kismillió egyéb, egyéni és eseti kivétel. Evvel a háttérrel bármi állítható, és az ellenkezője is. Ezért jó, ha a megszokottól eltérő tulajdonságok esetén megjelöljük a forrást.

"... Úgy is azt fogod kérdezni, hogy hol lehetett ennyiért bárki által akkora akkut venni ... mi garantálja a 8 éves élettartamot..."
Te nem ezt kérdeznéd?
2013-11-20
21:24:17
#43621
Jelentős mennyiségű energiát tároló Li inos cucc:
www.awenrgstorage.tumblr.com/
Egy helyi lap hó elejei számában olvastam róluk, nem a tárolás az ami miatt kelendő a termék: olyan helyeken ahol a legminimálisabb ingadozás sem megengedett megéri alkalmazni. A cikk a nanotechnológiai gyártást említi.
A cikk szerint akár cellánként tudnak tölteni a konténerben bárhol, bármikor, természetesen a neten keresztül vezényelve az egészet, így a konténer felállítása és vezérlése csak megfelelő sávszél kérdése.
És mégy egy érdekesség: lényegesen kevesebb madzag van benne, mint általában egy ilyen sokcellás rendszerben.

Privát véleményem: sokat emlegettétek a töltés/kisütés problémakörét. Gyanum, hogy az egészre a vezérlés fejlődése ad lehetőséget. Kérdés: mire lesz elég?
2013-11-20
21:18:53
Előzmény: robert #43613#43620
Róbert,

Aki akarja, ki tudja számolni a maga számaival, hogy mennyire éri meg neki az akkumulátoros tárolás.

Mi értelme van leírnom, hogy 2009-ben a 12V 240Ah-s akkumulátor darabja 40e volt?
Ha azt mondom, hogy 25%-os dod mellett, évi 250 ciklussal,8 éves tervezett akkumulátor élettartammal 1kWh tárolási költsége 27Ft-ra jött ki. ezt, az inverter 90%-os hatásfoka lerontja 30Ft-ra. Elfogadod?

Úgy is azt fogod kérdezni, hogy hol lehetett ennyiért bárki által akkora akkut venni, mennyibe került a napelem, töltésvezérlő, inverter egy ekkora rendszerhez? Mi garantálja a 8 éves élettartamot? Ja és végül miért 240Ah-val számolok, amikor végül 360 lett beépítve?

...

T.
2013-11-20
12:11:55
Előzmény: takyka #43612#43613
takyka ,

A beidézett hozzászólásnál maradva légy szíves helyettesítsd be az összes általam beírt számot (a szövegesen beírtakat is) a saját számaiddal!

2013-11-20
11:54:12
Előzmény: robert #43611#43612
Róbert,

Most azt szeretnéd, hogy ismét leírjam az általam tárgyalt rendszer működési jellemzőit? Már így is túl sok hozzászólás született ebben a témában...

Erről beszélek:
https://biosolar.hu/forum/show/43391#43391
Vagy ezt még mindig így gondolod?


T.
Biosolar Forum  =>  Villamos energia tárolása  =>  Akku méretezés, méréslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva