Biosolar Forum

Biosolar Forum => Napkollektoros rendszerek problémái => Napkolektor problémák

Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!

robertVálasz erre 2019-10-19 17:45:41
Előzmény: zsbalazs #53402#53403 zsbalazs, Szerintem ez teljesen ok. Nálam is hasonló értékek fordulnak elő mostanában, mert a puffer le van merülve, viszont erősen süt a nap. Például 2019.10.31-én 13.24-kor folyamatos keringetésnél 32/47C (delta=15).

zsbalazsVálasz erre 2019-10-19 16:33:14
Előzmény: robert #53401#53402 Kb.7-15fok attól függően hogy folyamatosan megy vagy ki-be kapcsol a szivattyú. Régen mintha 5-től nem lett volna több,de már nem tudom jól emlékszem e.

robertVálasz erre 2019-10-19 10:04:26
Előzmény: zsbalazs #53400#53401 zsbalázs, Mennyire túl nagy?

zsbalazsVálasz erre 2019-10-19 08:39:22
Előzmény: robert #53399#53400 Igazán sok hasznot nem hajt,de ha esetleg szűkíti az rontja az áramlást. Nem tetszik hogy túl nagy a különbség a tető és a pince között

robertVálasz erre 2019-10-19 07:51:17
Előzmény: zsbalazs #53374#53399 zsbalázs, Szerintem a hőállóság az alapvető különbség (lehet, hogy a fagyállót is jobban bírja). Pl A Naplopónál: Szolár golyóscsap 3/4", Megengedett maximális hőmérséklet: 160 oC Egyszerű golyós szelep fűtési rendszerbe: Arco gömbcsap vízhez, fűtéshez - Vízhez, fűtéshez - Hőmérséklet: -20 C-tól 100 C-ig

zsbalazsVálasz erre 2019-10-16 20:45:38
#53374 Valaki meg tudná mondani hogy a szolár központon lévő csap valami különleges lehet? A külseje hőmérő de pontatlan. Múltkor teljesen nyitott állapotban teljesen(?) lezárt amikor nem ment fél napig a rendszer A képet a netről szedtem,de ilyen vannekem is

zsbalazsVálasz erre 2017-03-14 07:59:28
Előzmény: digium #50787#50789 Én csináltam,mert szét kellett szedni. Szétszedéskor deformálódik a rézcső vége és utána még nehezebb lesz tömíteni és összerakni.A rosszabb érintkezés miatt teljesítmény csökkenés lehet.

robertVálasz erre 2017-03-14 07:53:08
Előzmény: bigmafa #50786#50788 bigmafa, Szerintem marhaságot beszél a vállalkozó (valószínűleg nem véletlenül süllyesztette el az előző cégét, aminek kötelessége lenne a garanciában kijavítani a hibát). Ha fagyállóval töltöd fel a csövet, akkor a folyadék fel fog forrni és nagy valószínűséggel szétrobban a cső, a mérgező fagyálló pedig szétspriccel a tetőn. Cső/heat-pipe hiba egyszerű megállapítása: Most még vannak fagyok hajnalban, meg tudod figyelni, hogy melyik csövekről olvad le gyorsan a dér. Azok vákumhibásak. Ha jobban kisüt a nap, akkor kézzel megérintve megtalálhatod a többinél jóval melegebb csöveket, amelyek azért nem hűlnek, mert rossz a heat-pipe. Az ilyen, vagy olyan hibával bíró csöveket elég egyszerűen eltávolítani. Persze a vákum-csöveken kívül minden más alkatrész is hibás lehet, a szivattyútól kezdve a vezérlőn keresztül a hőcserélőig.

robertVálasz erre

2017-03-14
07:53:08

Előzmény: bigmafa #50786#50788
bigmafa,

Szerintem marhaságot beszél a vállalkozó (valószínűleg nem véletlenül süllyesztette el az előző cégét, aminek kötelessége lenne a garanciában kijavítani a hibát).

Ha fagyállóval töltöd fel a csövet, akkor a folyadék fel fog forrni és nagy valószínűséggel szétrobban a cső, a mérgező fagyálló pedig szétspriccel a tetőn.

Cső/heat-pipe hiba egyszerű megállapítása:
Most még vannak fagyok hajnalban, meg tudod figyelni, hogy melyik csövekről olvad le gyorsan a dér. Azok vákumhibásak.
Ha jobban kisüt a nap, akkor kézzel megérintve megtalálhatod a többinél jóval melegebb csöveket, amelyek azért nem hűlnek, mert rossz a heat-pipe.
Az ilyen, vagy olyan hibával bíró csöveket elég egyszerűen eltávolítani.

Persze a vákum-csöveken kívül minden más alkatrész is hibás lehet, a szivattyútól kezdve a vezérlőn keresztül a hőcserélőig.

digiumVálasz erre 2017-03-14 00:12:22
Előzmény: bigmafa #50786#50787 Nekem nincs napkolim, csak kotnyeleskednék: Nem lehet, hogy csak a cső felső részén kellene újra bekenni hővezető pasztával? www.eco-nomical.co.uk/eco-58-1800-30.htm

bigmafaVálasz erre 2017-03-13 21:37:09
#50786 Sziasztok, jó ideje nem fordultam meg a fórumon - jórészt időhiány miatt. Most viszont némi tanácsra lenne szükségem :( Adott egy kókler telepítésű vákuumcsöves, DB rendszer. Erről már olvashattatok korábban különféle apropóból. 5 éve lett telepítve, és igazából végülis működik. Működött. Az történt, hogy már tavaly is sejtettem, de most tavasszal a napnál is világosabb lett - bizony, brutál hatásfok-esés van a rendszerben. Míg telepítés utáni tavasszal február végén is, egy napos napon felfűtött 60 fokra, ez mostanság, hasonlóan napos napokon is csak 30-35 fokot tud csak. Míg korábban probléma volt a stagnáció, tavaly nyáron ilyen gond nem volt - 60-65 fokos vizet csinált jellemzően. Régről vannak méréseim, sajnos az 1-wire rendszerem tavaly bedöglött. A rendszer 300literes tartály, 60 kínai cső, és jó hosszú vezetékből áll mellesleg. Mivel a történet még garanciás, felhívtam a kivitelezőt, hogy ez mi lehet. Olyan stílusban pattintott le, hogy csak lestem ("ez ilyen, másnak is volt ilyen baja, de ilyen távlatban már nem garis, stb"). A jogi oldalát hagyjuk most, inkább technológiai kérdésem lenne. Ugyanis elmondta, hogy az szokott a baj lenni, hogy a heat pipe "kilyukad" alul. Erre megoldásként azt az ötletet mondta, hogy vágjuk le a rézcsövek alját, ne zárjuk le, és töltsük fel az üvegcső alját fagyállóval. Így (mint egy pohárba) belelóg majd a rézcső, nem veszti el a folyadékot, és ugyanúgy működik tovább. Állítólag tesztelt, működő megoldás. Nekem ez elég vadnak hangzik, felmerül bennem hogy mi a fenétől is indulna "körbe" a heat pipe-ban így a folyadék (gőz), mi van ha stagnál - és ez csak az, ami hirtelen eszembe jutott. Szerintetek van ennek a megoldásnak bármi létjogosultsága? Ti találkoztatok már ilyen problémával? A baj az, és azért merül fel ez a dolog egyáltalán, mert bár jogilag igazam van, a cég kvázi megszűnt, és egy másik cég nevében viszi most az ipart a jóember - tehát garanciális javításra nem igazán számíthatok :( Ami leginkább bosszant, hogy azért csináltattam ezzel a céggel a rendszeremet, mert helyiek, gondoltam a problémás dolgokat így könnyebb lesz intézni. Olcsónak nem volt olcsó :( Nem igazán szeretném lecserélni a rendszeremet (kollektorokat). A tetőre sajnos felmenni nem tudok, így kicsit vaktában megy a tapogatózás... Bármi ötletet szívesen fogadok! Köszönöm

bigmafaVálasz erre

2017-03-13
21:37:09

#50786
Sziasztok,

jó ideje nem fordultam meg a fórumon - jórészt időhiány miatt. Most viszont némi tanácsra lenne szükségem :(

Adott egy kókler telepítésű vákuumcsöves, DB rendszer. Erről már olvashattatok korábban különféle apropóból.
5 éve lett telepítve, és igazából végülis működik. Működött. Az történt, hogy már tavaly is sejtettem, de most tavasszal a napnál is világosabb lett - bizony, brutál hatásfok-esés van a rendszerben. Míg telepítés utáni tavasszal február végén is, egy napos napon felfűtött 60 fokra, ez mostanság, hasonlóan napos napokon is csak 30-35 fokot tud csak. Míg korábban probléma volt a stagnáció, tavaly nyáron ilyen gond nem volt - 60-65 fokos vizet csinált jellemzően. Régről vannak méréseim, sajnos az 1-wire rendszerem tavaly bedöglött.

A rendszer 300literes tartály, 60 kínai cső, és jó hosszú vezetékből áll mellesleg.

Mivel a történet még garanciás, felhívtam a kivitelezőt, hogy ez mi lehet. Olyan stílusban pattintott le, hogy csak lestem ("ez ilyen, másnak is volt ilyen baja, de ilyen távlatban már nem garis, stb"). A jogi oldalát hagyjuk most, inkább technológiai kérdésem lenne.
Ugyanis elmondta, hogy az szokott a baj lenni, hogy a heat pipe "kilyukad" alul. Erre megoldásként azt az ötletet mondta, hogy vágjuk le a rézcsövek alját, ne zárjuk le, és töltsük fel az üvegcső alját fagyállóval. Így (mint egy pohárba) belelóg majd a rézcső, nem veszti el a folyadékot, és ugyanúgy működik tovább. Állítólag tesztelt, működő megoldás.

Nekem ez elég vadnak hangzik, felmerül bennem hogy mi a fenétől is indulna "körbe" a heat pipe-ban így a folyadék (gőz), mi van ha stagnál - és ez csak az, ami hirtelen eszembe jutott.

Szerintetek van ennek a megoldásnak bármi létjogosultsága?
Ti találkoztatok már ilyen problémával?

A baj az, és azért merül fel ez a dolog egyáltalán, mert bár jogilag igazam van, a cég kvázi megszűnt, és egy másik cég nevében viszi most az ipart a jóember - tehát garanciális javításra nem igazán számíthatok :( Ami leginkább bosszant, hogy azért csináltattam ezzel a céggel a rendszeremet, mert helyiek, gondoltam a problémás dolgokat így könnyebb lesz intézni. Olcsónak nem volt olcsó :(

Nem igazán szeretném lecserélni a rendszeremet (kollektorokat). A tetőre sajnos felmenni nem tudok, így kicsit vaktában megy a tapogatózás...

Bármi ötletet szívesen fogadok!
Köszönöm

zsbalazsVálasz erre 2017-03-13 15:19:15
Előzmény: forrest #50784#50785 A hőcserélő ki van kapcsolva. A fagyvédelem viszont lehet magasra van állítva,de azon kívül is lehet bekapcsol éjjelente a resol. Ilyenkor sok a veszteség nyáron majd gondolom kevesebb lesz

forrestVálasz erre 2017-03-13 07:52:33
Előzmény: zsbalazs #50780#50784 Ahogy Marci is írja a rétegződés az kívánatos, de a hőveszteség soknak tűnik nekem. Nálam 200l álló tartály, kb 18 fokos külső hőmérsékletnél 4cm gyári + 5cm üveggyapottal a mellékelt kép szerint veszít. Kb este 8 után már nem volt kivétel (max fogmosás) és reggel kb 6 után kezdtük használni. A felső 2 fokot esett az alsó 4-et. ui: Szépen látszik az 5 körüli zuhanyom majd a többiek fürdése közti különbség :))) Éjszakára nem tudod kizárni a hőcserélőt? Esetleg látnád, hogy azon megy-e el.

forrestVálasz erre

2017-03-13
07:52:33

Előzmény: zsbalazs #50780#50784
Ahogy Marci is írja a rétegződés az kívánatos, de a hőveszteség soknak tűnik nekem.
Nálam 200l álló tartály, kb 18 fokos külső hőmérsékletnél 4cm gyári + 5cm üveggyapottal a mellékelt kép szerint veszít.
Kb este 8 után már nem volt kivétel (max fogmosás) és reggel kb 6 után kezdtük használni.
A felső 2 fokot esett az alsó 4-et.
ui: Szépen látszik az 5 körüli zuhanyom majd a többiek fürdése közti különbség :)))

Éjszakára nem tudod kizárni a hőcserélőt? Esetleg látnád, hogy azon megy-e el.

szocsmarciVálasz erre 2017-03-13 07:34:38
Előzmény: zsbalazs #50780#50783 Szerintem normális. Az álló tartálynak a fő előnye a helytakarékosság, de nem mellesleg jobban rétegződik benne a víz. Őszintén szólva szerintem az rossz üzemállapot, ha a víz hőmérséklete egyenlő a tartály minden pontjában. Az egy másik kérdés, hogy miért hűlt le ennyire, talán valami kis áramlás beindul éjszaka vagy a napkollektor felé, vagy a vízvezeték felé. Ha átlagolni lehet a hőmérők alapján a víz hőmérsékletét, akkor 10°C a hűlés egy éjszaka, ami kicsit soknak tűnik.

szocsmarciVálasz erre

2017-03-13
07:34:38

Előzmény: zsbalazs #50780#50783
Szerintem normális. Az álló tartálynak a fő előnye a helytakarékosság, de nem mellesleg jobban rétegződik benne a víz. Őszintén szólva szerintem az rossz üzemállapot, ha a víz hőmérséklete egyenlő a tartály minden pontjában.
Az egy másik kérdés, hogy miért hűlt le ennyire, talán valami kis áramlás beindul éjszaka vagy a napkollektor felé, vagy a vízvezeték felé. Ha átlagolni lehet a hőmérők alapján a víz hőmérsékletét, akkor 10°C a hűlés egy éjszaka, ami kicsit soknak tűnik.

zsbalazsVálasz erre 2017-03-12 08:27:10
#50780 Az normális hogy a 300literes tartályban reggelre alul 10 fokkall hidegebb a víz mint felül? Konkrétan 41ről 26-ra és 34-re csökkent. Nekem úgy rémlik korábban kisebb volt a különbség

villam64Válasz erre 2017-02-12 12:08:45
#50672 A múltkor javítottam a fűtés rendszert, mely nyomás kapcsolatban van a napkollektorral. Befagyott a lejövő. 1 hét múlva olvadáskor átnéztem, a felső kötéseket, mivel 16-os ötrétegűvel van lehozva a víz. A további fagyás veszély csökkentésére a ki és bemeneten azt csináltam mint a klímánál. 1,5 csupasz réz vezetéket bedugtam a gyűjtőbe, a folytatását meg csövekben vezettem tovább. Így a kollektor melegedésével a csövekben is felolvadhat a jég egy része, vagy a dugó.

villam64Válasz erre

2017-02-12
12:08:45

#50672
A múltkor javítottam a fűtés rendszert, mely nyomás kapcsolatban van a napkollektorral. Befagyott a lejövő. 1 hét múlva olvadáskor átnéztem, a felső kötéseket, mivel 16-os ötrétegűvel van lehozva a víz. A további fagyás veszély csökkentésére a ki és bemeneten azt csináltam mint a klímánál. 1,5 csupasz réz vezetéket bedugtam a gyűjtőbe, a folytatását meg csövekben vezettem tovább. Így a kollektor melegedésével a csövekben is felolvadhat a jég egy része, vagy a dugó.

robertVálasz erre 2014-03-26 17:25:45
Előzmény: daráltfa #46085#46086 Négy éve szerelték fel ezeket a magyar gyártmányú napkollektorokat. Az abszorber lemezek egy része vetemedett, és a hőszigetelést (hab?!) burkoló tükröző fóliát (talán műanyag solflex?!) megette a nap. A képen egy szivárgó fagyállós rendszer károkozása látható.

robertVálasz erre 2014-02-02 08:32:56
Előzmény: josh #45420#45427 Sziasztok! Napkollektor problémával kapcsolatban kereslek benneteket, erre várok megoldást, javaslatot. A rendszerem zárt, 2db síkkollektorral, fagyállóval feltöltve. 1. probléma: biztosan hibás a visszacsapó szelepem. Ez ősszel derült ki, amikor éjszaka a kinti hőmérséklet aláment a HMV tartályban lévő víznél. Láthatóan szökött a melegvízem, megfordult az áramlás iránya. Nem lévén kedvem leereszteni/javítani/feltölteni így most el-elzárom a golyóscsapot a rendszerben és így megáll a keringés. 2. Ez számomra az érthetetlen: Most a nagy hidegekben, annak ellenére, hogy a golyóscsap el van zárva a körben, szökik a meleg. Ahogy a hőmérőn is látszik kb 2 fok különbség van (éjszakai kép) a csőben, ami ugye egyforma kellene, hogy legyen.Ez hogyan lehetséges? Lehet, hogy a golyóscsapom is enged, vagy egyszerűen a folyadék megmozdulása nélkül a meleg áramlik fel a csövön? Ez az első év, hogy télen folyadék van a rendszerben, így nincsen összehasonlítási alapom. A rendszert barátommal raktuk össze, tehát csak én tolhattam el :) Lenne-e értelme a csövezést módosítsam a tartály után a pirossal rajzolt nyomvonal szerint? Tudom ,hogy árulnak ilyen tartály bekötő szettet,ezen elv alapján tudnám módosítani a csöveket. Ti hogyan kötitek be a tartálynál a meleg oldalt? Köszönöm, Norbi josh, Ezek a kontakt-hőmérők nem mérnek pontosan. Az is könnyen megeshet, hogy abban a csőben alacsonyabb a hőmérséklet, amelyiken többet mutat a műszer. Miért ne áramolhatna a folyadék egy, akár mindkét végén lezárt csőben is? Van hely benne bőven, sok molekula fér el egymás mellett. A melegebb részecskék felemelkednek, a hidegebbek lesüllyednek.A mozgás nagyon lassan történik. Szerintem nem érdemes "csapdát" építened, mert avval csak egy rövid vízszintes szakaszt tudnál megállítani.

robertVálasz erre

2014-02-02
08:32:56

Előzmény: josh #45420#45427
Sziasztok!
Napkollektor problémával kapcsolatban kereslek benneteket, erre várok megoldást, javaslatot.
A rendszerem zárt, 2db síkkollektorral, fagyállóval feltöltve.
1. probléma: biztosan hibás a visszacsapó szelepem. Ez ősszel derült ki, amikor éjszaka a kinti hőmérséklet aláment a
HMV tartályban lévő víznél. Láthatóan szökött a melegvízem, megfordult az áramlás iránya. Nem lévén kedvem leereszteni/javítani/feltölteni így most el-elzárom a golyóscsapot a rendszerben és így megáll a keringés.
2. Ez számomra az érthetetlen: Most a nagy hidegekben, annak ellenére, hogy a golyóscsap el van zárva a körben, szökik a meleg. Ahogy a hőmérőn is látszik kb 2 fok különbség van (éjszakai kép) a csőben, ami ugye egyforma kellene, hogy legyen.Ez hogyan lehetséges? Lehet, hogy a golyóscsapom is enged, vagy egyszerűen a folyadék megmozdulása nélkül a meleg áramlik fel a csövön?

Ez az első év, hogy télen folyadék van a rendszerben, így nincsen összehasonlítási alapom. A rendszert barátommal raktuk össze, tehát csak én tolhattam el :)
Lenne-e értelme a csövezést módosítsam a tartály után a pirossal rajzolt nyomvonal szerint? Tudom ,hogy árulnak ilyen tartály bekötő szettet,ezen elv alapján tudnám módosítani a csöveket.

Ti hogyan kötitek be a tartálynál a meleg oldalt?
Köszönöm,
Norbi

josh,

Ezek a kontakt-hőmérők nem mérnek pontosan. Az is könnyen megeshet, hogy abban a csőben alacsonyabb a hőmérséklet, amelyiken többet mutat a műszer.

Miért ne áramolhatna a folyadék egy, akár mindkét végén lezárt csőben is? Van hely benne bőven, sok molekula fér el egymás mellett. A melegebb részecskék felemelkednek, a hidegebbek lesüllyednek.A mozgás nagyon lassan történik.
Szerintem nem érdemes "csapdát" építened, mert avval csak egy rövid vízszintes szakaszt tudnál megállítani.

robertVálasz erre 2013-12-16 08:37:51
#44278 Így változott meg egy felhasználó véleménye néhány év alatt az APRICUS kollektorokról. --- ... tapasztalat: 120 db Apricus csőből három év alatt 2 db veszített vákumot... Úgy, hogy, amikor az első már határozottan látható volt, már akkor ki lehetett választani, hogy melyik lesz a következő. Viszont ezen a télen nem jelentkezett újabb, várhatóan meghibásodó cső. Ezekre 10-15 év a garancia, még az olcsóbbakra max 2-5 év. K-éknál az Apricus tartalék vákumcső darabja kb 2500 ft... Az elnyelő réteg problémája érdekes. Mind az Apricust, mind az olcsóbbakat Kínában gyártják. Ha ilyen absorber "öregedés" felmerülne, akkor a síkkollektorosok már régen reklamáltak volna. ... Érdekel a rendszer "öregedése" is, ezért minden évben megmérem a pillanatnyi csúcsteljesítményt (is). A napsugárzás meghatározása az egyedüli szubjektív tényező. Ezért erősen szeles, lehetőleg március végi, vakítóan páramentes déli órákban mérek. A rendszert hagyom felmelegedni 80-90 fokosra. Ezt eléri 10-15 perc alatt (mérem). Ráeresztem a hőcserélőre a hidegvizet. A csúcsteljesítmény a kezdeti 12-15 (volt már 17 is, a tároló hőmérsékletétől függően) KW-ról pár perc alatt visszaesik a valóságos teljesítményre. Ez a névleges körül alakult eddig minden évben. Intenzivebb sugárzás (pl 2008-ban) esetén még meg is haladta a névlegest. Nem tapasztaltam öregedésből adódó teljesítménycsökkenést. --- Nem minden gyártó csöveit lehet szárazon hagyni. Mondják, rövidül az élettartam. Ismereteim szerint az Apricusok elviselik a szárazonjárást, de hosszú távra nem arra sem ajánlják. Én már kaptam a legerősebb nyárban hatórás áramszünetet. A belső hőtermelő rézcső hőleadó feje szineződött el sötétebbre. A hőtermelésében és a gyűjtőcsőnek való hőátadásában nem tapasztaltam változást. (Direkt kivettünk pár csövet megnézni.) Ezt külön méréssel nem tudom igazolni, de ha a teljes rendszer teljesítménye nem csökkent, akkor az egyes csövek sem károsodhattak. ---- kérdező: elorebocsatom: ezt egy budapesti (napkollektor) forgalmazo ceg munkatarsa mondta, nem en talaltam ki. roviden es tomoren a kollega azt mondta, hogy ok mar jo ideje nem vallalnak garanciat Drainback rendszerekre, mert szerintuk nem birjak a meghirdetett uresjarati mukodest. azt allitja, hogy ezt a K-ek terjesztettek el nagyon, de most mar egyre tobb helyen allnak vissza ok is, es/vagy cserelik a csoveket, mert nem birjak az oriasi homersekleteket a heatpipeok. tobbek kozott a csikybege rendszert emlitette. ugye itt az merul fel, hogy ha az ember fia futesrasegitesre is tervez, akkor nyaron biztosan tulmeretezett a rendszer, igy lesz nem keves uresjarati ido. a kollega szeirnt azert alattomos a hiba, mert ha mar a csovek 60-70%-a tonkremegy, akkor vesszuk csak eszre a hibat. mi errol a velemenyetek? --- válasz: Az, hogy mindenki a saját portékáját dícséri még rendben van. De fikázni a másét, az a szakma megcsúfolása. Különösen dokumentumok nélkül. Én kerestem (és megtaláltam) az Apricusok vákumvesztésének egy okát. Hihetetlen, de egy közönséges üveghúzási problémára vezethetõ vissza. Magyarul gyártási trehányság vagy még beleférõ selejtszázalék az ok. Errõl egyik forgalmazó sem tehet. Viszont mutasson bárki egy olyan rendszert, ahol 120 csõbõl négy szezon alatt mindössze kettõ lett vákumhiányos. A csõ végének vákumvesztés esetén megjelenõ elszürkülése a földrõl nem látható. De melyik névtelen gyártó épít (mer beépíteni) még egy ilyen jelzést is a csöveibe? Visszatérve az alapvetõ kérdésre. Óriási tévedésben van az "informátorod", mert szakember ilyet nem tesz... A vákumcsövesek (Apricusok) sem üresjáratra készültek, de kevesebb meghibásodási kockázattal képesek elviselni egy ilyen idõszakot. Ráadásul a drainback rendszernél meg tudod oldani, hogy nappal, napsütésben, áramszünet idején egyszerûen hálózati vizet nyomsz rajta keresztül és nem engeded felmelegedni. ... Napkollektort nyáron letakarni luxus. Télen a túlméretezett kazánoddal mit csinálsz? Vízzel locsolgatva szabályozod? Nem kérdés, egy napkollektoros rendszert túl kell méretezni és gondoskodni kell nyáron a felesleg elhelyezésérõl. Még akkor is, ha ez látszólag "veszteséggel" jár. A nyereség éves szinten még így is megéri. A heatpipe probléma valóban csak akkor vehető észre ha már nagyon sok tönkrement. Vagy (ha mint én is szorgalmazom) folyamatosan mérni és összehasonlítani lehet(ne) több mérési adatot. --- kérdező: a ficko nem azt allitotta,h az apricus nem jo,csak h szerinte a heatpipeok nem birjak a hosszu uresjaratokat. illetve,h ok nem vallalnak garanciat a DB rendszerekre. --- válasz: A régi Apricusok heatpipe-inek alsó vége egy beleforrasztott vékonyabb rézcsõ volt. Ha jól emlékszem belapítva, ónnal forrasztva. Az újaknál az alsó vég a saját anyagában van lezárva és ezüsttel forrasztva. Lehet, hogy innen ered a legenda a teljesítmény vesztésrõl. ... Én a régi heatpipe-kel sem tapasztaltam teljesítmény csökkenést ennyi idõ alatt. Azt viszont igen, hogy az újabb Apricusok nagyobb teljesítményűek mint régiek. --- Pletykákat persze én is hallok. Nálam nem tapasztaltam teljesítmény csökkenést műszeres mérés mellett sem. Mástól sem hallottam, olvastam hiteles, hihető panaszt. Ha valaki nem mér, csak saccol és "emlékszik" a régebbi évekre, az könnyen tévedhet. Tehát ha lehet, még csak ne is célozzál holmi eddig hiányzó információra, ami után már minden világos... A leírtakat bárki, akit komolyan érdekelt a pletyka, és ismeri a vákumcsöves kollektorok hibáinak, fejlõdésének történetét, megtudhatt(j)a közvetlenül a K-éktól. ... Én az utazó szakértők kedvence vagyok. Amikor a saját sík vagy vákumcsöveseiket magasztalják, és lehúzzák pl. a K-ékét (pedig K-ék is többfélét forgalmaznak), akkor három kérdést szoktam feltenni. 1. Ha annyival jobb az övé, akkor miért nem ad rá több garanciát? 2. Tud e adni leellenőrizhető referencia listát? Beleértve a kollektora (természetesen) külföldön elvégzett bevizsgálását! 3. Mi a szakmája és mióta foglalkozik kollektorokkal? Itt általában fontos telefonja támad a "vigéc" úrnak és kimenti magát a válaszadás alól. Tudtad, hogy Szegeden tudományosan foglalkoznak a témával? Szeged könnyebben elérhető, mint pl. a németországi, svájci intézetek. Tudtad, hogy a minőségi Német, teljesen üveg vákumkollektorok drágábbak mint az Apricusok, sokkal rövidebb garanciával? ---- Javaslom minden gúnyolódónak, hogy indítsa be a Google.de-t, és keresse (amit már nekem ajánlott), az Apricus solar-t. Mindjárt az első oldalon fog találni kétnyelvű, 24 oldalas, 2007-es stuttgarti vizsgálati jelentést az AP30-ról. Több információt tartalmaz, mint a SPF célirányos vizsgálata. Ráadásul rögtön angolul is. A PDF formátumú Prüfbericht Zuverlaasigkeit, 2007,... kell keresni. (Alulról a második az első oldalon.) Ha itt tovább támadna kedve nézelődni, akkor konkrét adatokat, tipusokat találhat a különböző éghajlati övekre gyártott(!) vákum és hp. csövekről. Nagyon sok gyártó van az első pár oldalon jelen. Bemutatják a gyártási technológiát, a modern vizsgálati berendezéseiket, tesztelő, ellenőrző laborjaikat. (Ja és még angolul kérdezni is lehet tőlük!) ---- ... Amikor én szinte az elsők között ezt a rendszert választottam, már akkor is azt a tanácsot kaptam, hogy a stagnációt a lehető legrövidebbre kell lecsökkenteni. A rendszer, az Apricusok képesek ezeket, a feltöltött rendszereknél jelentkező problémákat elkerülni. ... --- Az Apricust mai is forgalmazzák, mások. A kérdés érdekes, mert pár hónappal ezelőtt, ugyanezen honlapon volt olvasható, hogy komolyan pereskednek K-ék a forgalmazási joguk megsértése miatt. Akkor még meg akarták tartani az Apricust!? Írtunk erről is abban időben, mert a pereskedés még fennt volt a honlapon, amikor az Apricusok eltüntek onnan. Egyébként a megmaradt vákumcsöveseik (NRG, ANK) a tanúsítvány szerint hasonló hp csövekkel működnek. Csak azokra nem vállalnak már akkora garanciát, mint az Apricusokkal kezdték. Ennek "piac" szagát érzek. Most, hogy keserű lett a "piac", hirtelen kiderül, hogy végig rossz volt a minőség? Nem üzletpolitika ez véletlenül? Mert a hp csövek szemre teljesen azonos technológia szerint készülnek a többi tipushoz is. Sőt, az Apricusok minden alkatrésze saját márkajelzéssel volt ellátva a kezdetektől, kivéve a hp csövet. Valóban van kivitelezési eltérés a 2005-ös és a 2006-os hp csövek között, de a teljesítményt csak akkor lehet leellenőrizni, ha valaki tud hiteles mérési eredményeket felsorakoztatni más vákumcsövesekkel. Nekem valahol bűzlik ez a dolog. ... --- 2006 előtti hp-s rendszereknél általában az üveg-fém kapcsolat jelentette a problémát. Ezért nem forgalmaz pl. azóta a Szakszer sem vákumcsöveseket. Az áttörést a "Sydney-tipusú" duplafalú vákumcsövek jelentették. A képen látható "kinyílt" hp csövek jellegzetesen túlnyomástól durranhattak ki. Valamilyen egyszerűbb, primitív tipus. A végeldolgozásból következtetek erre. ... --- De mindenkinek okulásul! A múltkor megírtam a kollektoraim termelésének alakulását 2007-től 2011-ig. Akkor kértem segítséget, hogy valamihez viszonyítani tudjam a teljesítmény változásokat. Beletelt egy kis időbe, de végül a Naplopó honlapján (ahová most valahogyan K-ék is kapcsolódnak) megtaláltam a megoldást. A végkövetkeztetés elképesztő. Tehát a Naplopó adatok, 1m2-re eső napenergia hozamai, átlagértékkel símítva. Déli tájolás, 45 fok, hiteles mérés. Wh/m2-ben. 2007 - 1.412.216 2008 - 1.346.148 2009 - 1.346.699 2010 - 1.250.513 2011 - 1.403.547 Lényeg, az évek közötti változás az időjárás függvényében. Az ország legjobb és legrosszabb területei között a különbség Naplopóék szerint: max 1325KWh/m2/év, min 1220KWh/m2/év. A földrajzi elhelyezkedés miatti eltérés +-8,6%. A saját éves termelési adataim mégegyszer KWh/év: 2007 - 7760 2008 - 6709 2009 - 6832 2010 - 5846 2011 - 6609 Tehát ez a két kiinduló adatsor. A levezetést a 2007-es bázis évhez számítom %-os változásban. Tehát a mértékegység mellékes. A következő termelési változások állnak egymással szemben. Naplopó és saját %-os változások a 2007-es évet bázisnak véve: Naplopó % 2007 - 100 2008 - 95,32 2009 - 96,36 2010 - 88,54 2011 - 99,32 Saját % 2007 - 100 2008 - 86,45 2009 - 88,04 2010 - 75,33 2011 - 85,16 A saját alacsonyabb érték betudható a kollektoraim szögállásának, a magasabb hőmérsékleten járatásnak, a földrajzi elhelyezkedésnek. A különbségek alakulása a 2007-es bázist alapul véve 2008-tól -%-ban Naplopó/saját: 2008 95,32 - 86,45 = 8,87 2009 95,36 - 88,04 = 7,32 2010 88,54 - 75,33 = 13,21 2011 99,38 - 85,16 = 14,22 Látható, hogy a 2005-2006-ban K-éktól vásárolt Apricusaim 2008-2009-ben, tehát valószínűsíthetően 2007-ben is, az elvárható eltérési (területi elhelyezkedés, dőlésszög, mérési pontosság + és -)) határon hozták ugyan azt a termelést, mint amit a Naplopó mért. 2009 tavaszán kaptam egy értesítést K-éktól, hogy ingyen, önként felajánlva, a saját költségükre lecserélik, lecserélnék a 2005-ben tőlük vásárolt kollektorok hp csöveit. A csere a gyártó által a vásárlás óta az előző szériánál újabb fejlesztésű, nagyobb teljesítményű hp csövekre történik. Ezt a teljesítmény növekedést a K- cég is megállapitotta, számomra igazolta. Furcsállottam ugyan, hogy vákumvesztés miatti reklamációra ekkora a "rámozdulás", de örömömre is szolgált, hogy íme ilyen egy rendes cég. A cserét elfogadtam, el is végezték. Igaz a felajánlás és a munka egyeztetése, elvégzése között, rendkívüli elfoglaltságuk miatt eltelt közel az egész szezon. Erről a cseréről abból az időben történt is néhány hozzászólás váltás itt a fórumon. Én megjegyeztem, hogy a kiszedett "rossz" hp csöveket a nagylétszámú brigád (ebből dolgozott egy ember!) miért nem gyűri azonnal össze. Feltűnő gondossággal csomagolták be és szállították el. A végkövetkeztetés a következő: A 2011-es 13,21%-os és a 2011-es 14,32%-os termelés csökkenés azt bizonyítja, hogy nem hogy nagyobb teljesítményű hp csövekre cserélték az erdetieket, hanem jóval kisebb teljesítményűekre. Gyakorlatilag 60 csőben lerontották az addigi termelést azzal, hogy elvitték a jó, eredeti Apricus hp csöveket és beraktak helyettük valami gyengébb teljesítményűeket. És mindezt "jószándékkal", saját költségükön, egy orosházi (jelenleg jogászilag hitelesen beazonosított) cég közreműködésével. Az elmúlt két év eredményei egyértelműek. A teljesítmény csökkenése egyértelműen a hp csövek cseréje után következett be drasztikusan és negatív irányban. A csökkentett teljesítmény láthatóan azóta is fennáll. A levelezésünk rendelkezésre áll, a termelési adatok magukért beszélnek. A K-ék honlapján szereplő minőségről-biztosítás és a nekem küldött leveleikből egyértelműen kiderül, hogy egyszerűen félrevezettek, becsaptak, esetleg megkárosítottak. A teljes anyagot átadtam jogászoknak. A rendelkezésre álló anyagok szerint a megtévesztés máris megáll. A napkollektoros szakértők bevonása napokon belül megtörténik. Mivel a városban komoly vákumcsöves beépítések vannak (nem feltétlenül K-ék által), az érdeklődést sikerült felkorbácsolni. Mostantól mindenki keresi, hogy azt kapta e, amit kifizetett. Várhatóan heteken belül beindul egy felfordulás a piacon. Az előzetes szakértői vélemény beérkezése után, ha az minket igazol, külön megkereséssel fordulunk az országgyűlési képviselőnkhöz a soron kívüli kivizsgálás megindítása érdekében. Az önkormányzat tervei a közintézményei napkollektoros önellátására, ennek az Apricusos "furcsaságnak" a napvilágra kerülés után átgondolásra kell késztesse a terv irányítóit is. ---------- "Egyetlen megválaszolandó kérdés van. Miért történt ekkora teljesítmény csökkenés a 2009 legjobb hozamú időszaka után elvégzett hp cső csere után?" Szerinted szignifikáns változás történt? Szerinted 14% változás, figyelembe véve egy család -bármennyire is állandónak vélt- fogyasztási szokásainak, és a fűtési rendszer beállításának változásából adódó eltéréseket, lehet-e alap a reklamációra? ... azt feltételezem, hogy az első tárgyalási napon -ha eljutna odáig az ügy- a forgalmazó jogásza labor vizsgálatokon alapuló szakértői véleményt fog kérni TŐLED, aminek a költségei és az eredmények dokumentálásnak időtartama meghaladja a türelmedet és esetleg az anyagi lehetőségedet is. Szóval, úgy gondolom, hogy az ügy reménytelen, mert -az ismereteim alapján- nem magától értődő, hanem bizonyítandó, ráadásul nehezen, költségesen és kétségesen. Mi a megoldás? Ebben az adott esetben szerintem nincs megoldás, csak a jövőre nézve: 2 év garancia még talán érvényesíthető, hihető, de 5 év, meg az "istenbizony 15 évig sem lesz vele gond" már nagy valószínűséggel a Háry János rovatba tartozik. Ha a Mercedes gyár 5 évet ígér, akkor -talán- még el is hiszem, de egy nagy mellényű jött-ment, a felszínem maradásért küzdő magyar kft becsületszava -szerintem- a nullával egyenlő. A cég-forma KFT = korlátolt felelősségű társaság = korlátozott szavahihetőség . A bizalomra épülő gazdaság a múlté. Eddig is egyoldalú volt a bizalom, de még finanszírozható. Game over. --- ... Hogy a téma hová futja ki magát, én döntök, de a jogászok tanácsai alapján... 1. A számításom célja, mint a téma indulása, a topic címe, a Heat-pipe probléma. A Napenergiás rendszerek problémái. Ilyen a rendszerem öregedésének, a természetes teljesítmény csökkenésnek, az elhasználódásnak a figyelemmel követése, a várható élettartam és a gazdaságos használhatósági határidejének előrejelzése. A számítás tartalmazza az adott évi termelést, amit a besugárzás alapján mérnek. Megjegyzem, hogy a mérési módszert nem vettem górcső alá, de besugárzás nélkül nincs termelés, nekem pedig termelésre, hozamra lefordított adatra van szükségem. Hogy ez az adat a napenergia népszerűsítése érdekében kozmetikázott e, ezzel nem foglalkozom, mert az együttfutása az én méréseimmel szinte tökéletes. Nekem van az egyik legrégibb ilyen típusú vákumcsöves rendszerem. A célom eléréséhez, az öregedéssel együtt járó teljesítmény csökkenésnek vizsgálatához csak egy, az új állapothoz közeli állapot hozamát vehetem alapul. Amit hiányolsz a számításból, az benne van. Mondhatnám úgy is, hogy hasonló eredményre jutottam volna, ha a napsütéses órák, a besugárzási statisztikák éves számaiból először számítást végeznék. Csak ezek a számok rám vonatkoznának, amiket még különböző (még nem gondoltam át milyen) korrekciókkal módosítanom kellene. Hitelesnek elfogadható, a Naplopóéhoz hasonló viszonyítási számokhoz pedig akkor sem jutottam volna. Ezért maradt ez a megközelítés. Ami ráadásul kikezdhetetlen. Szerintem... 2. A garancia boncolgatása, ha oda kerül a dolog, a jogászok dolga. Közvetítő cégen keresztül vásároltam, de az azt előkészítő levelezés megvan. Nem ismerem az eladó cég garancia levél formátumát, a garancia adás "szokásait". Minden mostani felháborodásom ellenére állítom, hogy abban az időben amikor kollektort kerestem, az előttük megismert cégekhez viszonyítva K-ék voltak számomra a legkorrektebbek. Ezek a "dokumentumok" magánjellegűek, nem nyilvánosak. Ehhez mindig is tartottam magam bármilyen témában. Most különösen fontosnak tartom, hogy adott esetben ne származhasson helyzeti, pl. perestárs gyűjtő előnyöm, vagy valószínűsíthetően személyiségjogi, hitelrontási hátrányom a nyilvánosságra hozatalból. Az eladót nem prejudikálhatom, nem minősíthetem. Én nem. A dokumentumok sorsát, felhasználhatóságát a szakemberek döntik el. A határt a vélemény nyilvánításban, azt, ameddig én elmehettem a tájékoztatások "fordulatainak" ismertetésében, elértem. 3... 4. Erre válaszolhatok. Velem mindig készségesek, segítőkészek, korrektek voltak. Az összességében levonható, engem pillanatnyilag felháborító "tájékoztatás alakulásokat" a jog szakemberei fogják célszerűen csoportosítani és felhasználni, ha..., és ezt az ő döntésük hiányában nem tudom folytatni. A cég üzletvezetése általam hitelesen át nem látható részeit, más megrendelők esetleges elégedetlenségét nem én fogom begyűjteni, ha arra szükség lesz. 5. Volt már aki sikerrel érvényesített hasonló panaszt. Megfordította a bizonyítási kényszert. Ez egy, a katalógusok, a prospektusok "akár, ha" kategóriájába tartozó dolog. Amit a mi lustaságunkból, abból, hogy beletörődünk abba, hogy úgy is csak veszíthetünk, nyeljük, közben emésztjük magunkat. Emlékszel még mekkorát bukott egy apró kis "csikken" az amerikai dohányipar? Az állam egyik legnagyob adófizetője! 6. Írtam már, hogy valami félreértés van. Egy dolog a napkollektorok természetes öregedése. Ebbe belefér az az kezdeti információ és tapasztalat hiány is, amiből kifolyólag az eredetileg stagnáció állónak hirdetett vákumcsöveket később már a forgalmazó óvni ajánlotta a túlzott stagnációs igénybevételtől. A saját szakszerű/szakszerűtlen használatom, pl. ha takarással megmozgatva a csöveket, mesterséges hibákat idézek elő. A tájékoztatás folyamata is vizsgálat alatt áll. Más dolog az, hogy elhallgatták a kollektorok gyengeségeit, amikor azoknak tudatában voltak. Más dolog, hogy teljesítmény növekedést ígértek és én csökkenést tapasztaltam. Kérdés hányan vagyunk? A teljesítmény növekedést milyen dokumentumokra alapozva ígérte a cég, még akkor is, ha az én mérésem nem perdöntő? Itt, ebben, hasonló a probléma megközelítésünk. A végső döntést a szakemberek esély súlyozása után nekem kell meghoznom. Ide OFF. Hol olvastad a mai K- honlapon a hp csövek fagyérzékenységére vonatkozó kitételt? Én még nem találkoztam vele, úgy rémlik a régi honlapokon sem. Az apricusokkal szállított gyártmány ismertetők természetesen meg vannak. Újból átnézem őket. Ha azokon nem szerepel...? ----------- ... van megoldás! Beszélgetve azokkal a jogász barátainkkal, akik vákumcsöves napkollektor ügyben először nyert ügynek minősítették egy per megindítását, majd alaposan körüljárva elálltak a pertől, több dolgot világosabban vélek látni. A jogszabály alkotás abból indul ki, hogy amikor egy szolgáltató megkér egy működési engedélyt, engedélyeztet egy ellenőrzési, büntetési gyakorlatot, akkor legyen az bármilyen fondorlatos módon megfogalmazva, annak figyelemmel kell(ene) lennie a más, pl. a fogyasztó jogait védő jogszabályokra is. Ha időközben változnak a fogyasztókat védő jogszabályok, akkor a szolgáltatóknak ahhoz kell(ene) igazítaniuk a saját működésüket. A hiba ott van, hogy akár mi, akár a jogászaink csak a konkrét ügyre, a sérelmünkre koncentrálunk. Nem megyünk le az alapokig. Ismert, hogy a bíróság csak azzal foglalkozik, amit elé beterjesztettek. Visszanyerheti a fogyasztó a 150 ezres büntetését, de ha nem kérte, attól még a 300 ezres eljárási, szakértői költséget még neki kell kifizetnie. Pusztán azért, mert csak a jogtalan büntetésére koncentrált. Szinte minden szolgáltató követ el a fogyasztót védő törvényekbe ütköző mulasztást, amikor gépesen büntet pl. egy sérült, de nem felbontott plomba miatt. Egy ilyen törvény sértés időben és a megfelelő helyen történő meg panaszolása semmissé teheti a szolgáltató érvrendszerét. Amikor már az utólagos szakértői véleményeket állítja szembe a bíróság egymással, akkor már nincs alkalom beterjeszteni, hogy pl. a szolgáltató nem készített még/már a megbontás előtt hiteles fotó sorozatot, hibásan jegyzőkönyvezett, nem a fogyasztóval, hanem a megbízott szomszéddal(!) íratott alá jegyzőkönyvet a gázóráról. Ha a szomszédnak nem volt hiteles írásbeli meghatalmazása, vagy a férj nevén volt az óra, de a feleség, vagy a gyerek írt alá, akkor a szolgáltató olyan hibát követett el, ami miatt a büntetése jogtalanná válhat. Mind ezzel csak arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy legyünk öntudatosabbak! Ha valamit nem ismerünk el, akkor ne hagyjuk magunkat bekeríteni! Sajnos mi is hibásak vagyunk, ha magunkból kiindulva ... eleve jóindulatot tételezünk fel. Már ha csak egy pici sérelem érzésünk is támad, akkor annak adjunk hangot! Szükség esetén verjük ki a balhét olyan mértékig, hogy garantáltan nyoma maradjon annak, amivel nem értettünk egyet!

robertVálasz erre

2013-12-16
08:37:51

#44278
Így változott meg egy felhasználó véleménye néhány év alatt az APRICUS kollektorokról.

---

... tapasztalat:
120 db Apricus csőből három év alatt 2 db veszített vákumot...
Úgy, hogy, amikor az első már határozottan látható volt, már akkor ki lehetett választani, hogy melyik lesz a következő. Viszont ezen a télen nem jelentkezett újabb, várhatóan meghibásodó cső.
Ezekre 10-15 év a garancia, még az olcsóbbakra max 2-5 év. K-éknál az Apricus tartalék vákumcső darabja kb 2500 ft...

Az elnyelő réteg problémája érdekes. Mind az Apricust, mind az olcsóbbakat Kínában gyártják.
Ha ilyen absorber "öregedés" felmerülne, akkor a síkkollektorosok már régen reklamáltak volna.
...

Érdekel a rendszer "öregedése" is, ezért minden évben megmérem a pillanatnyi csúcsteljesítményt (is). A napsugárzás meghatározása az egyedüli szubjektív tényező. Ezért erősen szeles, lehetőleg március végi, vakítóan páramentes déli órákban mérek. A rendszert hagyom felmelegedni 80-90 fokosra. Ezt eléri 10-15 perc alatt (mérem). Ráeresztem a hőcserélőre a hidegvizet. A csúcsteljesítmény a kezdeti 12-15 (volt már 17 is, a tároló hőmérsékletétől függően) KW-ról pár perc alatt visszaesik a valóságos teljesítményre. Ez a névleges körül alakult eddig minden évben. Intenzivebb sugárzás (pl 2008-ban) esetén még meg is haladta a névlegest.
Nem tapasztaltam öregedésből adódó teljesítménycsökkenést.

---

Nem minden gyártó csöveit lehet szárazon hagyni. Mondják, rövidül az élettartam. Ismereteim szerint az Apricusok elviselik a szárazonjárást, de hosszú távra nem arra sem ajánlják. Én már kaptam a legerősebb nyárban hatórás áramszünetet. A belső hőtermelő rézcső hőleadó feje szineződött el sötétebbre. A hőtermelésében és a gyűjtőcsőnek való hőátadásában nem tapasztaltam változást. (Direkt kivettünk pár csövet megnézni.) Ezt külön méréssel nem tudom igazolni, de ha a teljes rendszer teljesítménye nem csökkent, akkor az egyes csövek sem károsodhattak.

----

kérdező:
elorebocsatom: ezt egy budapesti (napkollektor) forgalmazo ceg munkatarsa mondta, nem en talaltam ki.
roviden es tomoren a kollega azt mondta, hogy ok mar jo ideje nem vallalnak garanciat Drainback rendszerekre, mert szerintuk nem birjak a meghirdetett uresjarati mukodest.
azt allitja, hogy ezt a K-ek terjesztettek el nagyon, de most mar egyre tobb helyen allnak vissza ok is, es/vagy cserelik a csoveket, mert nem birjak az oriasi homersekleteket a heatpipeok. tobbek kozott a csikybege rendszert emlitette.

ugye itt az merul fel, hogy ha az ember fia futesrasegitesre is tervez, akkor nyaron biztosan tulmeretezett a rendszer, igy lesz nem keves uresjarati ido.

a kollega szeirnt azert alattomos a hiba, mert ha mar a csovek 60-70%-a tonkremegy, akkor vesszuk csak eszre a hibat.

mi errol a velemenyetek?

---

válasz:
Az, hogy mindenki a saját portékáját dícséri még rendben van. De fikázni a másét, az a szakma megcsúfolása. Különösen dokumentumok nélkül.

Én kerestem (és megtaláltam) az Apricusok vákumvesztésének egy okát. Hihetetlen, de egy közönséges üveghúzási problémára vezethetõ vissza. Magyarul gyártási trehányság vagy még beleférõ selejtszázalék az ok. Errõl egyik forgalmazó sem tehet. Viszont mutasson bárki egy olyan rendszert, ahol 120 csõbõl négy szezon alatt mindössze kettõ lett vákumhiányos. A csõ végének vákumvesztés esetén megjelenõ elszürkülése a földrõl nem látható. De melyik névtelen gyártó épít (mer beépíteni) még egy ilyen jelzést is a csöveibe?

Visszatérve az alapvetõ kérdésre. Óriási tévedésben van az "informátorod", mert szakember ilyet nem tesz...
A vákumcsövesek (Apricusok) sem üresjáratra készültek, de kevesebb meghibásodási kockázattal képesek elviselni egy ilyen idõszakot.
Ráadásul a drainback rendszernél meg tudod oldani, hogy nappal, napsütésben, áramszünet idején egyszerûen hálózati vizet nyomsz rajta keresztül és nem engeded felmelegedni. ...

Napkollektort nyáron letakarni luxus. Télen a túlméretezett kazánoddal mit csinálsz? Vízzel locsolgatva szabályozod? Nem kérdés, egy napkollektoros rendszert túl kell méretezni és gondoskodni kell nyáron a felesleg elhelyezésérõl. Még akkor is, ha ez látszólag "veszteséggel" jár. A nyereség éves szinten még így is megéri.

A heatpipe probléma valóban csak akkor vehető észre ha már nagyon sok tönkrement. Vagy (ha mint én is szorgalmazom) folyamatosan mérni és összehasonlítani lehet(ne) több mérési adatot.

---

kérdező:
a ficko nem azt allitotta,h az apricus nem jo,csak h szerinte a heatpipeok nem birjak a hosszu uresjaratokat. illetve,h ok nem vallalnak garanciat a DB rendszerekre.

---

válasz:
A régi Apricusok heatpipe-inek alsó vége egy beleforrasztott vékonyabb rézcsõ volt. Ha jól emlékszem belapítva, ónnal forrasztva. Az újaknál az alsó vég a saját anyagában van lezárva és ezüsttel forrasztva. Lehet, hogy innen ered a legenda a teljesítmény vesztésrõl.
...

Én a régi heatpipe-kel sem tapasztaltam teljesítmény csökkenést ennyi idõ alatt. Azt viszont igen, hogy az újabb Apricusok nagyobb teljesítményűek mint régiek.

---

Pletykákat persze én is hallok. Nálam nem tapasztaltam teljesítmény csökkenést műszeres mérés mellett sem. Mástól sem hallottam, olvastam hiteles, hihető panaszt. Ha valaki nem mér, csak saccol és "emlékszik" a régebbi évekre, az könnyen tévedhet.
Tehát ha lehet, még csak ne is célozzál holmi eddig hiányzó információra, ami után már minden világos...
A leírtakat bárki, akit komolyan érdekelt a pletyka, és ismeri a vákumcsöves kollektorok hibáinak, fejlõdésének történetét, megtudhatt(j)a közvetlenül a K-éktól.
...

Én az utazó szakértők kedvence vagyok. Amikor a saját sík vagy vákumcsöveseiket magasztalják, és lehúzzák pl. a K-ékét (pedig K-ék is többfélét forgalmaznak), akkor három kérdést szoktam feltenni.
1. Ha annyival jobb az övé, akkor miért nem ad rá több garanciát?
2. Tud e adni leellenőrizhető referencia listát? Beleértve a kollektora (természetesen) külföldön elvégzett bevizsgálását!
3. Mi a szakmája és mióta foglalkozik kollektorokkal?
Itt általában fontos telefonja támad a "vigéc" úrnak és kimenti magát a válaszadás alól.

Tudtad, hogy Szegeden tudományosan foglalkoznak a témával?
Szeged könnyebben elérhető, mint pl. a németországi, svájci intézetek.
Tudtad, hogy a minőségi Német, teljesen üveg vákumkollektorok drágábbak mint az Apricusok, sokkal rövidebb garanciával?

----

Javaslom minden gúnyolódónak, hogy indítsa be a Google.de-t, és keresse (amit már nekem ajánlott), az Apricus solar-t.

Mindjárt az első oldalon fog találni kétnyelvű, 24 oldalas, 2007-es stuttgarti vizsgálati jelentést az AP30-ról. Több információt tartalmaz, mint a SPF célirányos vizsgálata. Ráadásul rögtön angolul is.
A PDF formátumú Prüfbericht Zuverlaasigkeit, 2007,... kell keresni. (Alulról a második az első oldalon.)

Ha itt tovább támadna kedve nézelődni, akkor konkrét adatokat, tipusokat találhat a különböző éghajlati övekre gyártott(!) vákum és hp. csövekről.
Nagyon sok gyártó van az első pár oldalon jelen. Bemutatják a gyártási technológiát, a modern vizsgálati berendezéseiket, tesztelő, ellenőrző laborjaikat. (Ja és még angolul kérdezni is lehet tőlük!)

----

...
Amikor én szinte az elsők között ezt a rendszert választottam, már akkor is azt a tanácsot kaptam, hogy a stagnációt a lehető legrövidebbre kell lecsökkenteni. A rendszer, az Apricusok képesek ezeket, a feltöltött rendszereknél jelentkező problémákat elkerülni.
...

---

Az Apricust mai is forgalmazzák, mások.

A kérdés érdekes, mert pár hónappal ezelőtt, ugyanezen honlapon volt olvasható, hogy komolyan pereskednek K-ék a forgalmazási joguk megsértése miatt. Akkor még meg akarták tartani az Apricust!?

Írtunk erről is abban időben, mert a pereskedés még fennt volt a honlapon, amikor az Apricusok eltüntek onnan.
Egyébként a megmaradt vákumcsöveseik (NRG, ANK) a tanúsítvány szerint hasonló hp csövekkel működnek. Csak azokra nem vállalnak már akkora garanciát, mint az Apricusokkal kezdték. Ennek "piac" szagát érzek.

Most, hogy keserű lett a "piac", hirtelen kiderül, hogy végig rossz volt a minőség? Nem üzletpolitika ez véletlenül?

Mert a hp csövek szemre teljesen azonos technológia szerint készülnek a többi tipushoz is. Sőt, az Apricusok minden alkatrésze saját márkajelzéssel volt ellátva a kezdetektől, kivéve a hp csövet. Valóban van kivitelezési eltérés a 2005-ös és a 2006-os hp csövek között, de a teljesítményt csak akkor lehet leellenőrizni, ha valaki tud hiteles mérési eredményeket felsorakoztatni más vákumcsövesekkel.

Nekem valahol bűzlik ez a dolog.
...

---

2006 előtti hp-s rendszereknél általában az üveg-fém kapcsolat jelentette a problémát. Ezért nem forgalmaz pl. azóta a Szakszer sem vákumcsöveseket.

Az áttörést a "Sydney-tipusú" duplafalú vákumcsövek jelentették.

A képen látható "kinyílt" hp csövek jellegzetesen túlnyomástól durranhattak ki.
Valamilyen egyszerűbb, primitív tipus. A végeldolgozásból következtetek erre.
...

---

De mindenkinek okulásul!

A múltkor megírtam a kollektoraim termelésének alakulását 2007-től 2011-ig.
Akkor kértem segítséget, hogy valamihez viszonyítani tudjam a teljesítmény változásokat.

Beletelt egy kis időbe, de végül a Naplopó honlapján (ahová most valahogyan K-ék is kapcsolódnak) megtaláltam a megoldást.

A végkövetkeztetés elképesztő.

Tehát a Naplopó adatok, 1m2-re eső napenergia hozamai, átlagértékkel símítva. Déli tájolás, 45 fok, hiteles mérés.

Wh/m2-ben.
2007 - 1.412.216
2008 - 1.346.148
2009 - 1.346.699
2010 - 1.250.513
2011 - 1.403.547

Lényeg, az évek közötti változás az időjárás függvényében.

Az ország legjobb és legrosszabb területei között a különbség Naplopóék szerint: max 1325KWh/m2/év, min 1220KWh/m2/év. A földrajzi elhelyezkedés miatti eltérés +-8,6%.

A saját éves termelési adataim mégegyszer KWh/év:

2007 - 7760
2008 - 6709
2009 - 6832
2010 - 5846
2011 - 6609

Tehát ez a két kiinduló adatsor.
A levezetést a 2007-es bázis évhez számítom %-os változásban. Tehát a mértékegység mellékes.

A következő termelési változások állnak egymással szemben. Naplopó és saját %-os változások a 2007-es évet bázisnak véve:

Naplopó %
2007 - 100
2008 - 95,32
2009 - 96,36
2010 - 88,54
2011 - 99,32

Saját %
2007 - 100
2008 - 86,45
2009 - 88,04
2010 - 75,33
2011 - 85,16

A saját alacsonyabb érték betudható a kollektoraim szögállásának, a magasabb hőmérsékleten járatásnak, a földrajzi elhelyezkedésnek.

A különbségek alakulása a 2007-es bázist alapul véve 2008-tól -%-ban Naplopó/saját:
2008 95,32 - 86,45 = 8,87
2009 95,36 - 88,04 = 7,32
2010 88,54 - 75,33 = 13,21
2011 99,38 - 85,16 = 14,22

Látható, hogy a 2005-2006-ban K-éktól vásárolt Apricusaim 2008-2009-ben, tehát valószínűsíthetően 2007-ben is, az elvárható eltérési (területi elhelyezkedés, dőlésszög, mérési pontosság + és -)) határon hozták ugyan azt a termelést, mint amit a Naplopó mért.

2009 tavaszán kaptam egy értesítést K-éktól, hogy ingyen, önként felajánlva, a saját költségükre lecserélik, lecserélnék a 2005-ben tőlük vásárolt kollektorok hp csöveit.
A csere a gyártó által a vásárlás óta az előző szériánál újabb fejlesztésű, nagyobb teljesítményű hp csövekre történik. Ezt a teljesítmény növekedést a K- cég is megállapitotta, számomra igazolta.

Furcsállottam ugyan, hogy vákumvesztés miatti reklamációra ekkora a "rámozdulás", de örömömre is szolgált, hogy íme ilyen egy rendes cég.

A cserét elfogadtam, el is végezték. Igaz a felajánlás és a munka egyeztetése, elvégzése között, rendkívüli elfoglaltságuk miatt eltelt közel az egész szezon.
Erről a cseréről abból az időben történt is néhány hozzászólás váltás itt a fórumon. Én megjegyeztem, hogy a kiszedett "rossz" hp csöveket a nagylétszámú brigád (ebből dolgozott egy ember!) miért nem gyűri azonnal össze. Feltűnő gondossággal csomagolták be és szállították el.

A végkövetkeztetés a következő:

A 2011-es 13,21%-os és a 2011-es 14,32%-os termelés csökkenés azt bizonyítja, hogy nem hogy nagyobb teljesítményű hp csövekre cserélték az erdetieket, hanem jóval kisebb teljesítményűekre. Gyakorlatilag 60 csőben lerontották az addigi termelést azzal, hogy elvitték a jó, eredeti Apricus hp csöveket és beraktak helyettük valami gyengébb teljesítményűeket.
És mindezt "jószándékkal", saját költségükön, egy orosházi (jelenleg jogászilag hitelesen beazonosított) cég közreműködésével.

Az elmúlt két év eredményei egyértelműek. A teljesítmény csökkenése egyértelműen a hp csövek cseréje után következett be drasztikusan és negatív irányban. A csökkentett teljesítmény láthatóan azóta is fennáll.

A levelezésünk rendelkezésre áll, a termelési adatok magukért beszélnek.
A K-ék honlapján szereplő minőségről-biztosítás és a nekem küldött leveleikből egyértelműen kiderül, hogy egyszerűen félrevezettek, becsaptak, esetleg megkárosítottak.

A teljes anyagot átadtam jogászoknak. A rendelkezésre álló anyagok szerint a megtévesztés máris megáll. A napkollektoros szakértők bevonása napokon belül megtörténik.

Mivel a városban komoly vákumcsöves beépítések vannak (nem feltétlenül K-ék által), az érdeklődést sikerült felkorbácsolni.
Mostantól mindenki keresi, hogy azt kapta e, amit kifizetett.

Várhatóan heteken belül beindul egy felfordulás a piacon.
Az előzetes szakértői vélemény beérkezése után, ha az minket igazol, külön megkereséssel fordulunk az országgyűlési képviselőnkhöz a soron kívüli kivizsgálás megindítása érdekében.
Az önkormányzat tervei a közintézményei napkollektoros önellátására, ennek az Apricusos "furcsaságnak" a napvilágra kerülés után átgondolásra kell késztesse a terv irányítóit is.

----------

"Egyetlen megválaszolandó kérdés van. Miért történt ekkora teljesítmény csökkenés a 2009 legjobb hozamú időszaka után elvégzett hp cső csere után?"
Szerinted szignifikáns változás történt?
Szerinted 14% változás, figyelembe véve egy család -bármennyire is állandónak vélt- fogyasztási szokásainak, és a fűtési rendszer beállításának változásából adódó eltéréseket, lehet-e alap a reklamációra?

... azt feltételezem, hogy az első tárgyalási napon -ha eljutna odáig az ügy- a forgalmazó jogásza labor vizsgálatokon alapuló szakértői véleményt fog kérni TŐLED, aminek a költségei és az eredmények dokumentálásnak időtartama meghaladja a türelmedet és esetleg az anyagi lehetőségedet is.
Szóval, úgy gondolom, hogy az ügy reménytelen, mert -az ismereteim alapján- nem magától értődő, hanem bizonyítandó, ráadásul nehezen, költségesen és kétségesen.

Mi a megoldás? Ebben az adott esetben szerintem nincs megoldás, csak a jövőre nézve:
2 év garancia még talán érvényesíthető, hihető, de 5 év, meg az "istenbizony 15 évig sem lesz vele gond" már nagy valószínűséggel a Háry János rovatba tartozik. Ha a Mercedes gyár 5 évet ígér, akkor -talán- még el is hiszem, de egy nagy mellényű jött-ment, a felszínem maradásért küzdő magyar kft becsületszava -szerintem- a nullával egyenlő. A cég-forma KFT = korlátolt felelősségű társaság = korlátozott szavahihetőség .
A bizalomra épülő gazdaság a múlté. Eddig is egyoldalú volt a bizalom, de még finanszírozható. Game over.

---

... Hogy a téma hová futja ki magát, én döntök, de a jogászok tanácsai alapján...

1.
A számításom célja, mint a téma indulása, a topic címe, a Heat-pipe probléma.
A Napenergiás rendszerek problémái.

Ilyen a rendszerem öregedésének, a természetes teljesítmény csökkenésnek, az elhasználódásnak a figyelemmel követése, a várható élettartam és a gazdaságos használhatósági határidejének előrejelzése.

A számítás tartalmazza az adott évi termelést, amit a besugárzás alapján mérnek. Megjegyzem, hogy a mérési módszert nem vettem górcső alá, de besugárzás nélkül nincs termelés, nekem pedig termelésre, hozamra lefordított adatra van szükségem. Hogy ez az adat a napenergia népszerűsítése érdekében kozmetikázott e, ezzel nem foglalkozom, mert az együttfutása az én méréseimmel szinte tökéletes.
Nekem van az egyik legrégibb ilyen típusú vákumcsöves rendszerem.
A célom eléréséhez, az öregedéssel együtt járó teljesítmény csökkenésnek vizsgálatához csak egy, az új állapothoz közeli állapot hozamát vehetem alapul.

Amit hiányolsz a számításból, az benne van. Mondhatnám úgy is, hogy hasonló eredményre jutottam volna, ha a napsütéses órák, a besugárzási statisztikák éves számaiból először számítást végeznék. Csak ezek a számok rám vonatkoznának, amiket még különböző (még nem gondoltam át milyen) korrekciókkal módosítanom kellene.
Hitelesnek elfogadható, a Naplopóéhoz hasonló viszonyítási számokhoz pedig akkor sem jutottam volna.
Ezért maradt ez a megközelítés. Ami ráadásul kikezdhetetlen. Szerintem...

2.
A garancia boncolgatása, ha oda kerül a dolog, a jogászok dolga. Közvetítő cégen keresztül vásároltam, de az azt előkészítő levelezés megvan.
Nem ismerem az eladó cég garancia levél formátumát, a garancia adás "szokásait".

Minden mostani felháborodásom ellenére állítom, hogy abban az időben amikor kollektort kerestem, az előttük megismert cégekhez viszonyítva K-ék voltak számomra a legkorrektebbek.

Ezek a "dokumentumok" magánjellegűek, nem nyilvánosak. Ehhez mindig is tartottam magam bármilyen témában.
Most különösen fontosnak tartom, hogy adott esetben ne származhasson helyzeti, pl. perestárs gyűjtő előnyöm, vagy valószínűsíthetően személyiségjogi, hitelrontási hátrányom a nyilvánosságra hozatalból.
Az eladót nem prejudikálhatom, nem minősíthetem. Én nem.
A dokumentumok sorsát, felhasználhatóságát a szakemberek döntik el.
A határt a vélemény nyilvánításban, azt, ameddig én elmehettem a tájékoztatások "fordulatainak" ismertetésében, elértem.

3...

4.
Erre válaszolhatok.
Velem mindig készségesek, segítőkészek, korrektek voltak.
Az összességében levonható, engem pillanatnyilag felháborító "tájékoztatás alakulásokat" a jog szakemberei fogják célszerűen csoportosítani és felhasználni, ha..., és ezt az ő döntésük hiányában nem tudom folytatni.
A cég üzletvezetése általam hitelesen át nem látható részeit, más megrendelők esetleges elégedetlenségét nem én fogom begyűjteni, ha arra szükség lesz.

5.
Volt már aki sikerrel érvényesített hasonló panaszt.
Megfordította a bizonyítási kényszert.
Ez egy, a katalógusok, a prospektusok "akár, ha" kategóriájába tartozó dolog. Amit a mi lustaságunkból, abból, hogy beletörődünk abba, hogy úgy is csak veszíthetünk, nyeljük, közben emésztjük magunkat.
Emlékszel még mekkorát bukott egy apró kis "csikken" az amerikai dohányipar?
Az állam egyik legnagyob adófizetője!

6.
Írtam már, hogy valami félreértés van.

Egy dolog a napkollektorok természetes öregedése.
Ebbe belefér az az kezdeti információ és tapasztalat hiány is, amiből kifolyólag az eredetileg stagnáció állónak hirdetett vákumcsöveket később már a forgalmazó óvni ajánlotta a túlzott stagnációs igénybevételtől.
A saját szakszerű/szakszerűtlen használatom, pl. ha takarással megmozgatva a csöveket, mesterséges hibákat idézek elő.
A tájékoztatás folyamata is vizsgálat alatt áll.

Más dolog az, hogy elhallgatták a kollektorok gyengeségeit, amikor azoknak tudatában voltak.
Más dolog, hogy teljesítmény növekedést ígértek és én csökkenést tapasztaltam.
Kérdés hányan vagyunk?
A teljesítmény növekedést milyen dokumentumokra alapozva ígérte a cég, még akkor is, ha az én mérésem nem perdöntő?

Itt, ebben, hasonló a probléma megközelítésünk.
A végső döntést a szakemberek esély súlyozása után nekem kell meghoznom.

Ide OFF.
Hol olvastad a mai K- honlapon a hp csövek fagyérzékenységére vonatkozó kitételt?
Én még nem találkoztam vele, úgy rémlik a régi honlapokon sem.
Az apricusokkal szállított gyártmány ismertetők természetesen meg vannak. Újból átnézem őket. Ha azokon nem szerepel...?

-----------

... van megoldás!

Beszélgetve azokkal a jogász barátainkkal, akik vákumcsöves napkollektor ügyben először nyert ügynek minősítették egy per megindítását, majd alaposan körüljárva elálltak a pertől, több dolgot világosabban vélek látni.

A jogszabály alkotás abból indul ki, hogy amikor egy szolgáltató megkér egy működési engedélyt, engedélyeztet egy ellenőrzési, büntetési gyakorlatot, akkor legyen az bármilyen fondorlatos módon megfogalmazva, annak figyelemmel kell(ene) lennie a más, pl. a fogyasztó jogait védő jogszabályokra is.
Ha időközben változnak a fogyasztókat védő jogszabályok, akkor a szolgáltatóknak ahhoz kell(ene) igazítaniuk a saját működésüket.

A hiba ott van, hogy akár mi, akár a jogászaink csak a konkrét ügyre, a sérelmünkre koncentrálunk. Nem megyünk le az alapokig.
Ismert, hogy a bíróság csak azzal foglalkozik, amit elé beterjesztettek. Visszanyerheti a fogyasztó a 150 ezres büntetését, de ha nem kérte, attól még a 300 ezres eljárási, szakértői költséget még neki kell kifizetnie.
Pusztán azért, mert csak a jogtalan büntetésére koncentrált.

Szinte minden szolgáltató követ el a fogyasztót védő törvényekbe ütköző mulasztást, amikor gépesen büntet pl. egy sérült, de nem felbontott plomba miatt.
Egy ilyen törvény sértés időben és a megfelelő helyen történő meg panaszolása semmissé teheti a szolgáltató érvrendszerét.

Amikor már az utólagos szakértői véleményeket állítja szembe a bíróság egymással, akkor már nincs alkalom beterjeszteni, hogy pl. a szolgáltató nem készített még/már a megbontás előtt hiteles fotó sorozatot, hibásan jegyzőkönyvezett, nem a fogyasztóval, hanem a megbízott szomszéddal(!) íratott alá jegyzőkönyvet a gázóráról.
Ha a szomszédnak nem volt hiteles írásbeli meghatalmazása, vagy a férj nevén volt az óra, de a feleség, vagy a gyerek írt alá, akkor a szolgáltató olyan hibát követett el, ami miatt a büntetése jogtalanná válhat.

Mind ezzel csak arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy legyünk öntudatosabbak! Ha valamit nem ismerünk el, akkor ne hagyjuk magunkat bekeríteni!

Sajnos mi is hibásak vagyunk, ha magunkból kiindulva ... eleve jóindulatot tételezünk fel.

Már ha csak egy pici sérelem érzésünk is támad, akkor annak adjunk hangot! Szükség esetén verjük ki a balhét olyan mértékig, hogy garantáltan nyoma maradjon annak, amivel nem értettünk egyet!

granoVálasz erre 2012-08-12 19:31:22
Előzmény: villam64 #32228#32229 a vas megkötés szerintem egy friss feltöltés esetén nagyon csekély. Időnként ha csak kiteszel egy pohár vizet, mintha szóda lenne, tele van a pohár fala buborékkal. Nálad meg nem két deci hanem húszezer kell csarnokelsőre. Ráadásul a kiválás valamilyen szinten egymást segítő folyamat ha van légtelenítés, mert a nyomáseséssel együtt újabb kiválás történik, többek közt ezért is képes akár egy éjszaka a friss töltés 1,5-ről 0,8 alá vinni a rendszer nyomást, hiába tűnik egyébként légtelenítettnek a rendszer.

granoVálasz erre

2012-08-12
19:31:22

Előzmény: villam64 #32228#32229
a vas megkötés szerintem egy friss feltöltés esetén nagyon csekély.
Időnként ha csak kiteszel egy pohár vizet, mintha szóda lenne, tele van a pohár fala buborékkal. Nálad meg nem két deci hanem húszezer kell csarnokelsőre.
Ráadásul a kiválás valamilyen szinten egymást segítő folyamat ha van légtelenítés, mert a nyomáseséssel együtt újabb kiválás történik, többek közt ezért is képes akár egy éjszaka a friss töltés 1,5-ről 0,8 alá vinni a rendszer nyomást, hiába tűnik egyébként légtelenítettnek a rendszer.

villam64Válasz erre 2012-08-12 19:15:48
Előzmény: grano #32226#32228 Az egyéb gáz halmazállapotú elemeket én is írtam zárójelben. Az oxigént a vas is megköti. Csak arra a következtetésre jutottam, hogy a víz hőmérsékletének emelkedésével, egyre kevesebb gázt képes felvenni, és ezek vagy légdugót okoznak, vagy a légtelenítőn keresztül távoznak. A gázkazán nem ment 50 fok fölé. Akkor nem tapasztaltam nyomás esést. A legszembetűnőbb a vegyes kazán 70 fokos vagy feletti üzeménél látványos. Most így utána gondolva, a magasabb hőfokon járatott gázkazánoknál tapasztalta a nyomás csökkenést a tulaj. Meg nekem nincs állandóan a hálózaton. Télen kényelmetlen az utántöltés. www.viessmann.hu/etc/medialib/Internet_hu/pdf_documents/el_adas_anyagok.Par.95015.File.File.tmp/Levego_a_zart_futesi_rendszerekben.pdf www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/0032_kornyezetvedelem/ch02s02.html

villam64Válasz erre

2012-08-12
19:15:48

Előzmény: grano #32226#32228
Az egyéb gáz halmazállapotú elemeket én is írtam zárójelben. Az oxigént a vas is megköti. Csak arra a következtetésre jutottam, hogy a víz hőmérsékletének emelkedésével, egyre kevesebb gázt képes felvenni, és ezek vagy légdugót okoznak, vagy a légtelenítőn keresztül távoznak. A gázkazán nem ment 50 fok fölé. Akkor nem tapasztaltam nyomás esést. A legszembetűnőbb a vegyes kazán 70 fokos vagy feletti üzeménél látványos. Most így utána gondolva, a magasabb hőfokon járatott gázkazánoknál tapasztalta a nyomás csökkenést a tulaj. Meg nekem nincs állandóan a hálózaton. Télen kényelmetlen az utántöltés.

www.viessmann.hu/etc/medialib/Internet_hu/pdf_documents/el_adas_anyagok.Par.95015.File.File.tmp/Levego_a_zart_futesi_rendszerekben.pdf
www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/0032_kornyezetvedelem/ch02s02.html

granoVálasz erre 2012-08-12 18:54:49
Előzmény: villam64 #32215#32226 villam: az elmult 5 évben négyszer ürítve/töltve volt a fűtési rendszerem (szerelések). Mindíg utána kellett töltsek mert "elkopott" a nyomás. Kivéve azt az évet amikor nem volt érdemben bántva a rendszer. Szerintem nemcsak oxigén hanem egyéb gázok is vannak oldott állapotban amik kiválnak és levegőssé teszik a rendszert, ezért tettem minden egyes felszállóra óótomata légtelenítőt. Aztán ha nem indul a BAXI akkor lehet utántölteni, ezért van állandóan rákötve a hálózatra.

granoVálasz erre

2012-08-12
18:54:49

Előzmény: villam64 #32215#32226
villam:
az elmult 5 évben négyszer ürítve/töltve volt a fűtési rendszerem (szerelések).
Mindíg utána kellett töltsek mert "elkopott" a nyomás.
Kivéve azt az évet amikor nem volt érdemben bántva a rendszer.
Szerintem nemcsak oxigén hanem egyéb gázok is vannak oldott állapotban amik kiválnak és levegőssé teszik a rendszert, ezért tettem minden egyes felszállóra óótomata légtelenítőt.
Aztán ha nem indul a BAXI akkor lehet utántölteni, ezért van állandóan rákötve a hálózatra.

villam64Válasz erre 2012-08-12 06:28:07
#32215 https://biosolar.hu/forum/show/32213#32213 Róbert áttette a halastó témába a víz oxigén tartalma utalásomat. Nem is a halak miatt kerestem rá erre. Régebben a napkollektoros rendszeremben rugós visszacsapó volt. Nekem 1 Bar nyomás alatt vízzel van feltöltve a rendszerem. Ehhez kapcsolódik a puffer is. Tehát olyan 2200 liter víz lehet a teljes mennyiség. Ismételten régebben, azt tapasztaltam, hogy néhány nap után a keringtető szivattyú egyre kevesebb vizet nyomott át a rendszeren. A rúgós visszacsapóra gyanakodtam. Most a módosítások miatt, többször kellett újra töltenem, és légtelenítenem a rendszert. Kavargó, áramló víznél az automata légtelenítő nem igen működik, csak ha leáll a keringés, akkor enged ki egy kis levegőt. Utána olvasva a víz oxigén tartalmának, arra a következtetésre jutottam, hogy amikor a kollektor melegíti fenn a vizet, vagy fagyállót, akkor csökken a víz oxigén felvevő képessége (és más gázoké), ami buborék formájában fenn kiválik. A csövek lefelé jönnek. Alacsony keringtető szivattyú fordulaton a víz nem képes a buborékokat lefelé mozgatni. Azok halmozódnak fenn, és akadályt képeznek a víz útjában. Mivel télen-nyáron vizes a rendszerem, nem tettem légtelenítőt a kollektor fölé. Ezekért nem állíthatom kisebb sebességre a keringtető szivattyút. Le kell tolnom a kollektorból a buborékokat. Azt is tapasztaltam, hogy amikor tüzelgettem a vegyes kazánnal, csökkent lassan a rendszer nyomás. A magas hőfok miatt nyomta ki a víz magából a levegőt. Valószínűleg ezért is állítanak be nagyobb nyomást, mint a tágulási tartály nyomása.

villam64Válasz erre

2012-08-12
06:28:07

#32215
https://biosolar.hu/forum/show/32213#32213

Róbert áttette a halastó témába a víz oxigén tartalma utalásomat. Nem is a halak miatt kerestem rá erre.
Régebben a napkollektoros rendszeremben rugós visszacsapó volt. Nekem 1 Bar nyomás alatt vízzel van feltöltve a rendszerem. Ehhez kapcsolódik a puffer is. Tehát olyan 2200 liter víz lehet a teljes mennyiség. Ismételten régebben, azt tapasztaltam, hogy néhány nap után a keringtető szivattyú egyre kevesebb vizet nyomott át a rendszeren. A rúgós visszacsapóra gyanakodtam. Most a módosítások miatt, többször kellett újra töltenem, és légtelenítenem a rendszert. Kavargó, áramló víznél az automata légtelenítő nem igen működik, csak ha leáll a keringés, akkor enged ki egy kis levegőt.
Utána olvasva a víz oxigén tartalmának, arra a következtetésre jutottam, hogy amikor a kollektor melegíti fenn a vizet, vagy fagyállót, akkor csökken a víz oxigén felvevő képessége (és más gázoké), ami buborék formájában fenn kiválik. A csövek lefelé jönnek. Alacsony keringtető szivattyú fordulaton a víz nem képes a buborékokat lefelé mozgatni. Azok halmozódnak fenn, és akadályt képeznek a víz útjában. Mivel télen-nyáron vizes a rendszerem, nem tettem légtelenítőt a kollektor fölé. Ezekért nem állíthatom kisebb sebességre a keringtető szivattyút. Le kell tolnom a kollektorból a buborékokat.
Azt is tapasztaltam, hogy amikor tüzelgettem a vegyes kazánnal, csökkent lassan a rendszer nyomás. A magas hőfok miatt nyomta ki a víz magából a levegőt. Valószínűleg ezért is állítanak be nagyobb nyomást, mint a tágulási tartály nyomása.

villam64Válasz erre 2012-06-23 10:30:11
#31010 Újabb teszt. Összehasonlítás a 06.17. méréssel. Mindkét esetben a bojler előtti keverőszelepet maximumra, 60 °C állítottam. Ez azt jelenti, hogy addig az értékig csak a csőben kering a víz. A 17.-ei régi összekötő csőrendszer, és 27 vákuumcsővel szemben, ma 06.23.-án új 16-os pex-al-pex összekötő csővel, és 30 vákuumcsővel a mérés. A változás még, hogy a kollektor be mérőpont, az kollektor ki lett, és a kollektor mérőhüvely előtt foglal helyett, mely 1-2 °C csökkenést eredményezhet. Látható a melegedés sebességéből, a rendszer hatásfokának növekedése. 17.-én a keverőszelepet 12:20-kor kisebbre állítottam, hogy melegítse a tartályt. Ma nem kellett. Alacsony rendszer hőmérsékleten 50 %-os hatásfok növekedés, magasabb hőfokon 200 %-os hatásfok növekedés.

villam64Válasz erre

2012-06-23
10:30:11

#31010
Újabb teszt. Összehasonlítás a 06.17. méréssel. Mindkét esetben a bojler előtti keverőszelepet maximumra, 60 °C állítottam. Ez azt jelenti, hogy addig az értékig csak a csőben kering a víz. A 17.-ei régi összekötő csőrendszer, és 27 vákuumcsővel szemben, ma 06.23.-án új 16-os pex-al-pex összekötő csővel, és 30 vákuumcsővel a mérés. A változás még, hogy a kollektor be mérőpont, az kollektor ki lett, és a kollektor mérőhüvely előtt foglal helyett, mely 1-2 °C csökkenést eredményezhet. Látható a melegedés sebességéből, a rendszer hatásfokának növekedése. 17.-én a keverőszelepet 12:20-kor kisebbre állítottam, hogy melegítse a tartályt. Ma nem kellett.

Alacsony rendszer hőmérsékleten 50 %-os hatásfok növekedés, magasabb hőfokon 200 %-os hatásfok növekedés.

villam64Válasz erre 2012-06-22 01:26:23
Előzmény: dejoe #30940#30942 Ehhez a táblázathoz. Azt hittem már feltettem. A 80 literre a napelem dolgozott, az más téma. A 300 literre a napkollektor dolgozik, ebben nincs fűtőszál. A Wh, számolt (becsült) energia növekmény a tartályban. A megfordítás csak azért jött elképzelésnek, hogy a levegő buborék ha bejut a spirálba, akkor a felfelé emelkedéssel könnyebben kijut, mintha lefelé próbálnám a spirálon végig görgetni. A vízóra fektetve akadály mentesen pörög, állítva szorul.

villam64Válasz erre

2012-06-22
01:26:23

Előzmény: dejoe #30940#30942

Ehhez a táblázathoz. Azt hittem már feltettem. A 80 literre a napelem dolgozott, az más téma. A 300 literre a napkollektor dolgozik, ebben nincs fűtőszál. A Wh, számolt (becsült) energia növekmény a tartályban. A megfordítás csak azért jött elképzelésnek, hogy a levegő buborék ha bejut a spirálba, akkor a felfelé emelkedéssel könnyebben kijut, mintha lefelé próbálnám a spirálon végig görgetni. A vízóra fektetve akadály mentesen pörög, állítva szorul.

dejoeVálasz erre 2012-06-21 22:49:37
Előzmény: villam64 #30929#30940 bocs, de nem igazán értem a táblázatod. Mihez képest lett "növekményed" ? Egy dátum van ott...2012.06.21....aznap működött mind a 2 rendszer ? :-)) Mi az a wh/80 és Wh/300 ? A vízóra mitől nem akart működni ? Miért is jó megfordítani a tartály hőcserélőjének - eddig megszokott - bekötését ? Milyen előnyét tapasztaltad ennek ?

Biosolar Forum => Napkollektoros rendszerek problémái => Napkolektor problémák

lapozz: 1, 2, 3, 4 következő »