Biosolar Forum

Biosolar Forum => SZELLŐZÉS => Páraszabályozás

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 következő »

Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!

tthomVálasz erre 2012-01-10 17:47:47
#23120 Na, igen, mérlegelni kell. Ugyanakkor saját példával tudok szolgálni. Amikor a lakást megvettük, műanyag, de régi ablakok voltak, megereszkedve, jött be a hideg mellette, nem lehetett nagyon mit kezdeni, 25 évesek voltak. Tető a társasházon palatető, tehát a padlás télen olyan hideg, mint kinnt. Alattunk kapubeálló, csak egy betonfödémmel. Kicseréltettük az ablakokat 500e, alánk szigetelés 150e, felülre kőzetgyapot 20cm vastagon, 100e. Nem egyszerre ezeket, hanem szép lassan. Sok pénz, tény, de nem jön a nyakukra a hideg az ablaknál, kellemesebb a hőérzet és az eredeti gázszükséglethez képest olyan 5-600m3-el kevesebb gáz fogy évente. Jelenlegi árakkal nézve 80e megtakarítás egy évben. A lakással már az elején is voltak penész gondok, mert van egy hideg fala, amivel nem lehet mit kezdeni, de úgy van kialakítva, hogy a szekrények értelmes elhelyezése is csak a hideg falnál van. Szóval ha most házilag kb. 200e-ből sikerül összeraknom egy egyszerű szellőztetést, akkor nyerek tovább még az ablakos szellőztetés csökkentésén, állandóan frissebb levegő lesz és talán a páratartalmat is egyszerűbb lesz beállítani. Szóval eddig ráment hőjavításra 800e, ami rengeteg, de a gáz folyamatosan drágul, már most ennyit hoz egy évben, tehát hosszútávon pénzügyileg és hőérzetileg is jobban megéri. Legalábbis nálunk. Csak azt akarom ezzel mondani, hogy általánosságban azért nem lehet kijelenteni, hogy feleslegesek az új technikák.

2012-01-10
17:47:47

#23120
Na, igen, mérlegelni kell. Ugyanakkor saját példával tudok szolgálni.

Amikor a lakást megvettük, műanyag, de régi ablakok voltak, megereszkedve, jött be a hideg mellette, nem lehetett nagyon mit kezdeni, 25 évesek voltak. Tető a társasházon palatető, tehát a padlás télen olyan hideg, mint kinnt. Alattunk kapubeálló, csak egy betonfödémmel.

Kicseréltettük az ablakokat 500e, alánk szigetelés 150e, felülre kőzetgyapot 20cm vastagon, 100e. Nem egyszerre ezeket, hanem szép lassan. Sok pénz, tény, de nem jön a nyakukra a hideg az ablaknál, kellemesebb a hőérzet és az eredeti gázszükséglethez képest olyan 5-600m3-el kevesebb gáz fogy évente. Jelenlegi árakkal nézve 80e megtakarítás egy évben.

A lakással már az elején is voltak penész gondok, mert van egy hideg fala, amivel nem lehet mit kezdeni, de úgy van kialakítva, hogy a szekrények értelmes elhelyezése is csak a hideg falnál van. Szóval ha most házilag kb. 200e-ből sikerül összeraknom egy egyszerű szellőztetést, akkor nyerek tovább még az ablakos szellőztetés csökkentésén, állandóan frissebb levegő lesz és talán a páratartalmat is egyszerűbb lesz beállítani.

Szóval eddig ráment hőjavításra 800e, ami rengeteg, de a gáz folyamatosan drágul, már most ennyit hoz egy évben, tehát hosszútávon pénzügyileg és hőérzetileg is jobban megéri. Legalábbis nálunk.

Csak azt akarom ezzel mondani, hogy általánosságban azért nem lehet kijelenteni, hogy feleslegesek az új technikák.

PlaszloVálasz erre 2012-01-09 13:36:40
Előzmény: Nandi #23001#23002 "Persze 2 millió havi fix jövedelem esetén ragazkodnék a szabályzott légbevezetőhöz." Szellőzéstechnikai szakértővel kombinálva, ne neked kelljen figyelni a rendszert!! :)))

NandiVálasz erre 2012-01-09 13:26:02
Előzmény: Plaszlo #22997#23001 Mindenben tökéletesen igazad van. A páraszabályzó is csak az elzárt réseket pótolja a természetes szellőzéshez hasonlóan. A páraszabályozós mechanika szép dolog, de milyen áron? Ezt kell mindenkinek mérlegelnie. Nekem kb. 70 000,- Ft lenne a 7 ablakra csak az Aereco cucc. A profi megoldáshoz még kellene egy elszívó ventilátor is, ami biztosítja a 10 pascal huzatot. Ez további 50 000,- Ft lennne. A ventilátor elfogyaszt kb. 50 W áramot a nap 24 órájában. Ez kb. 20 000,- Ft pluszt jelent évente. Mérlegeltem: Maradok a cellux módszernél, és a reggeli szellőztetésnél. Mert az olcsóbb. Örülök, hogy kihagytam, mert még fizethetném kamatostól a banknak. Persze 2 millió havi fix jövedelem esetén ragazkodnék a szabályzott légbevezetőhöz. De csak akkor, ha a szúrő funkciók is megmaradnak (az ablakba mart résekre gondolok).

NandiVálasz erre

2012-01-09
13:26:02

Előzmény: Plaszlo #22997#23001

Mindenben tökéletesen igazad van.

A páraszabályzó is csak az elzárt réseket pótolja a természetes szellőzéshez hasonlóan.

A páraszabályozós mechanika szép dolog, de milyen áron?

Ezt kell mindenkinek mérlegelnie.

Nekem kb. 70 000,- Ft lenne a 7 ablakra csak az Aereco cucc.
A profi megoldáshoz még kellene egy elszívó ventilátor is, ami biztosítja a 10 pascal huzatot.
Ez további 50 000,- Ft lennne.
A ventilátor elfogyaszt kb. 50 W áramot a nap 24 órájában.
Ez kb. 20 000,- Ft pluszt jelent évente.

Mérlegeltem: Maradok a cellux módszernél, és a reggeli szellőztetésnél.
Mert az olcsóbb.

Örülök, hogy kihagytam, mert még fizethetném kamatostól a banknak.

Persze 2 millió havi fix jövedelem esetén ragazkodnék a szabályzott légbevezetőhöz. De csak akkor, ha a szúrő funkciók is megmaradnak (az ablakba mart résekre gondolok).

zsezseVálasz erre 2012-01-09 13:16:26
Előzmény: Plaszlo #22997#22998 plaszlo nekem nincs gepi szellozo berendezesem - egyelore. de nem osztom a velemenyed teljesen. Robert (is) mar sokszor leirta, hogy egy mai, _jol_ hoszigetelt epuletben a hoveszteseg jelentos reszet mar a szelloztetessel elvesztett hoenergia adja. az ablak resein ataramlo "termeszetes" huzattal az a bajom, hogy nem szabalyozhato. Pl ha en elmegyek itthonrol 1 hetig, de a lakast nem szeretnem hidegen hagyni, akkor minek "futsem az utcat"? de ne 1 hetrol legyen szo, csak mondjuk reggel/este vagyok csak otthon. Egesz nap hul a lakasom szabalyozatlan modon. Marpedig egy atlagos felnott csaladnal igy nez ki a lakashasznalat. Azt alairom, hogy dragak ezek a berendezesek, de nezzunk korul, mi nem draga? jelenleg meg draga a napelem, a napkollektor, a hoszivattyu. De nem kell aggodnunk, mert draga a gaz is es a tuzifa is. a paraszabalyozast megoldja egy 2000Ftos furdoszobai ventillator is 20W villamosenergiabol. az ablakokat pedig nem azert kell kicsereltetni elso sorban, mert atszelelnek, hanem mert a szimpla uveg hoszigetelese nem vetekszik egy K1.1-es uvegevel. :) Mi 4en lakuk a lakast, de a furdoszoban kivul nincs sehol sem penesz nyom. (ott is minimalis) Remelem, ha sikerul megcsinalnom a furdo fodemjet, akkor ez is megszunik. Iden sikerult megszuntetnem a tetoteren keresztuli szellozest, igy a tavalyi 33%-os relativ paratartalmat vegre 50-60% kozott tudjuk tartani, nem szaraz a lakas levegoje, pedig benn teregetunk. 3 ev utan eloszor iden jelentek meg az ablakuvegek aljan a harmatcseppek! en ennek orulok! Napi 2x van teljes szelloztetes a lakasban illetve fozeskor/furdeskor/WC hasznalatkor mindig megy paraelszivo ventillator. idovel el fogok gondolkodni a gepi szelloztetesen, de csakis barkacs megvalositasban, nem szanok ra tobb 100e Ftot. Szerintem megoldhato hazilag, bar meg nem neztem utana tuzetesen, 1-2 nyitott kerdesem nekem is van. En most a tetoteret csinalom, ha az megvan, akkor az 5 eves tervben benne van egy kulso hoszigeteles fokozasa, es talan utana.

zsezseVálasz erre

2012-01-09
13:16:26

Előzmény: Plaszlo #22997#22998
plaszlo

nekem nincs gepi szellozo berendezesem - egyelore. de nem osztom a velemenyed teljesen.
Robert (is) mar sokszor leirta, hogy egy mai, _jol_ hoszigetelt epuletben a hoveszteseg jelentos reszet mar a szelloztetessel elvesztett hoenergia adja.
az ablak resein ataramlo "termeszetes" huzattal az a bajom, hogy nem szabalyozhato.
Pl ha en elmegyek itthonrol 1 hetig, de a lakast nem szeretnem hidegen hagyni, akkor minek "futsem az utcat"?
de ne 1 hetrol legyen szo, csak mondjuk reggel/este vagyok csak otthon. Egesz nap hul a lakasom szabalyozatlan modon.
Marpedig egy atlagos felnott csaladnal igy nez ki a lakashasznalat.

Azt alairom, hogy dragak ezek a berendezesek, de nezzunk korul, mi nem draga?
jelenleg meg draga a napelem, a napkollektor, a hoszivattyu. De nem kell aggodnunk, mert draga a gaz is es a tuzifa is.
a paraszabalyozast megoldja egy 2000Ftos furdoszobai ventillator is 20W villamosenergiabol.

az ablakokat pedig nem azert kell kicsereltetni elso sorban, mert atszelelnek, hanem mert a szimpla uveg hoszigetelese nem vetekszik egy K1.1-es uvegevel.
:)

Mi 4en lakuk a lakast, de a furdoszoban kivul nincs sehol sem penesz nyom. (ott is minimalis) Remelem, ha sikerul megcsinalnom a furdo fodemjet, akkor ez is megszunik.
Iden sikerult megszuntetnem a tetoteren keresztuli szellozest, igy a tavalyi 33%-os relativ paratartalmat vegre 50-60% kozott tudjuk tartani, nem szaraz a lakas levegoje, pedig benn teregetunk. 3 ev utan eloszor iden jelentek meg az ablakuvegek aljan a harmatcseppek! en ennek orulok!
Napi 2x van teljes szelloztetes a lakasban illetve fozeskor/furdeskor/WC hasznalatkor mindig megy paraelszivo ventillator.

idovel el fogok gondolkodni a gepi szelloztetesen, de csakis barkacs megvalositasban, nem szanok ra tobb 100e Ftot. Szerintem megoldhato hazilag, bar meg nem neztem utana tuzetesen, 1-2 nyitott kerdesem nekem is van.
En most a tetoteret csinalom, ha az megvan, akkor az 5 eves tervben benne van egy kulso hoszigeteles fokozasa, es talan utana.

PlaszloVálasz erre 2012-01-09 11:48:40
Előzmény: nandi #22980#22997 Nándi "pára szabályzott légbevezető + szellőztető gép = természetes szellőzés További előny, hogy nem fogyasztja az áramot." Ezt nem értem, most miről beszélsz? A természetes szellőzés a nyílászárók illesztési résein történő légcsere, ehhez képest minden mesterséges kütyü plusz költség és távolról sem természetes. Maximum annyiban, hogy az elzárt réseket pótolja a természetes szellőzéshez hasonlóan. Ha valaki veszi a fáradtságot és jól választ vagy készít nyílászárókat semmi plusz nem kell hozzá és működik a természetes szellőzés. Szabályozható is a zsanéroknál, egyszer kell jól beállítani. Ez a legegyszerűbb, a többi már csak kényszer és magyarázkodás, hogy miért jobb, miért korszerűbb. Egész iparág alakult az ész nélkül kialakított tökéletes záródású nyílászárók által elcseszett penészedésnek kiküszöbölésére a mesterséges szellőztető rendszerek kifejlesztésével. Persze akinek a nyílászárók cseréje után csöpög a lakás a párától és penésztől az hálás a busás árú szellőztetőrendszereknek, mert olyan lesz a lakás tőle mint régen, de mennyi pénz árán. Akárhogy nézzük, ez is veszteséges szabályozási mód, amit régen az ablakeretek engedtek a külvilágba, most ilyen-olyan szabályozású meg ventilátoros központi elszívású, központi vezérlésű rendszerek teszik. Mennyire megérte! Lehet az ablakaidba is csak más fajta tömítés kellett volna és működne a kiegészítő berendezések nélkül is. De mit lehet tenni a korszerű lakásnak mindenféle kütyüvel kell teli lennie, ez a mai szemlélet.

PlaszloVálasz erre

2012-01-09
11:48:40

Előzmény: nandi #22980#22997
Nándi
"pára szabályzott légbevezető + szellőztető gép = természetes szellőzés

További előny, hogy nem fogyasztja az áramot."

Ezt nem értem, most miről beszélsz? A természetes szellőzés a nyílászárók illesztési résein történő légcsere, ehhez képest minden mesterséges kütyü plusz költség és távolról sem természetes. Maximum annyiban, hogy az elzárt réseket pótolja a természetes szellőzéshez hasonlóan.
Ha valaki veszi a fáradtságot és jól választ vagy készít nyílászárókat semmi plusz nem kell hozzá és működik a természetes szellőzés. Szabályozható is a zsanéroknál, egyszer kell jól beállítani. Ez a legegyszerűbb, a többi már csak kényszer és magyarázkodás, hogy miért jobb, miért korszerűbb.
Egész iparág alakult az ész nélkül kialakított tökéletes záródású nyílászárók által elcseszett penészedésnek kiküszöbölésére a mesterséges szellőztető rendszerek kifejlesztésével. Persze akinek a nyílászárók cseréje után csöpög a lakás a párától és penésztől az hálás a busás árú szellőztetőrendszereknek, mert olyan lesz a lakás tőle mint régen, de mennyi pénz árán. Akárhogy nézzük, ez is veszteséges szabályozási mód, amit régen az ablakeretek engedtek a külvilágba, most ilyen-olyan szabályozású meg ventilátoros központi elszívású, központi vezérlésű rendszerek teszik. Mennyire megérte!
Lehet az ablakaidba is csak más fajta tömítés kellett volna és működne a kiegészítő berendezések nélkül is.
De mit lehet tenni a korszerű lakásnak mindenféle kütyüvel kell teli lennie, ez a mai szemlélet.

nandiVálasz erre 2012-01-09 01:33:33
Előzmény: plaszlo #22920#22980 Igen. Minek oldjunk meg valamit két lépésből, ha egyből is megy. pára szabályzott légbevezető + szellőztető gép = természetes szellőzés További előny, hogy nem fogyasztja az áramot. Amíg nem raktam bele a Kis-Polski légszűrőt, addig meg lehetett veszni mellette a hidegtől. Jobban húzott be a hideg, mint egy hézagos, ablaknál. Így a tuti, hogy minden ablak csak picit szellőzik. Egyetlen szépséghibája talán, hogy az emeleti szobák a földszint félig elhasznált levegőjét kapják. De nálunk nincs dohányfüst, vagy bármi, ami zavaró lenne.

nandiVálasz erre

2012-01-09
01:33:33

Előzmény: plaszlo #22920#22980
Igen.

Minek oldjunk meg valamit két lépésből, ha egyből is megy.

pára szabályzott légbevezető + szellőztető gép = természetes szellőzés

További előny, hogy nem fogyasztja az áramot.

Amíg nem raktam bele a Kis-Polski légszűrőt, addig meg lehetett veszni mellette a hidegtől. Jobban húzott be a hideg, mint egy hézagos, ablaknál.

Így a tuti, hogy minden ablak csak picit szellőzik.

Egyetlen szépséghibája talán, hogy az emeleti szobák a földszint félig elhasznált levegőjét kapják. De nálunk nincs dohányfüst, vagy bármi, ami zavaró lenne.

plaszloVálasz erre 2012-01-08 11:25:20
#22920 Nándi Ebben ez a szép, hogy régen volt a nyílászárók résein keresztüli természetes szellőzés. Nagyokosok kitalálták ez így nem mehet tovább, lezártak mindent, de ezzel egy sor új problémát idéztek elő, amire nem gondoltak, mert azt hitték a régi mesterek mind hülyék voltak. Erre jött a megoldás a mesterséges résszellőztetés mindenféle hókuszpókusszal, természetesen nagyon korszerűen és ennek megfelelően nagyon drágán, hiszen a technikát meg kell fizetni. Egyetlen amit elértél vele pluszban - szerintem - a levegőszűrés a kispolák szűrővel. De fogadok elmagyarázod, miért jobb ez, mint a hagyományos, régi szellőzési mód. Minél többet hallok erről, annál inkább meggyőződésem, hogy nálam jól működik a "résszellőzés" és nem fogom lezárni ezeket a réseket ablakcserénél sem. Aki az ajtóimat készítette (gerébtokos ablaknál raktam fotókat) az egész házát ilyen technikájú ablakokkal, ajtókkal szerelte fel, mesterségesen meghagyott szeleléssel. Több mint 5 éve élnek benne, soha egy grammnyi penész nem volt nála és kandallója és konyhai elszívója is van, amit rendszeresen használnak, minden tökéletes összhangban van. Ezért nem értem ezeket a felesleges nyakatekert technikákat, amit egy kis előrelátással és ésszel meg lehet oldani plusz beruházás nélkül. De hát fejlődni kell, lehet elméleteket kreálni köré, míg a természetes technika csendben és megbízhatóan működik, igaz nincs mit mutogatni rajta. Természetesen ez csak az én véleményem.

plaszloVálasz erre

2012-01-08
11:25:20

#22920
Nándi
Ebben ez a szép, hogy régen volt a nyílászárók résein keresztüli természetes szellőzés. Nagyokosok kitalálták ez így nem mehet tovább, lezártak mindent, de ezzel egy sor új problémát idéztek elő, amire nem gondoltak, mert azt hitték a régi mesterek mind hülyék voltak. Erre jött a megoldás a mesterséges résszellőztetés mindenféle hókuszpókusszal, természetesen nagyon korszerűen és ennek megfelelően nagyon drágán, hiszen a technikát meg kell fizetni. Egyetlen amit elértél vele pluszban - szerintem - a levegőszűrés a kispolák szűrővel.
De fogadok elmagyarázod, miért jobb ez, mint a hagyományos, régi szellőzési mód. Minél többet hallok erről, annál inkább meggyőződésem, hogy nálam jól működik a "résszellőzés" és nem fogom lezárni ezeket a réseket ablakcserénél sem.
Aki az ajtóimat készítette (gerébtokos ablaknál raktam fotókat) az egész házát ilyen technikájú ablakokkal, ajtókkal szerelte fel, mesterségesen meghagyott szeleléssel. Több mint 5 éve élnek benne, soha egy grammnyi penész nem volt nála és kandallója és konyhai elszívója is van, amit rendszeresen használnak, minden tökéletes összhangban van. Ezért nem értem ezeket a felesleges nyakatekert technikákat, amit egy kis előrelátással és ésszel meg lehet oldani plusz beruházás nélkül. De hát fejlődni kell, lehet elméleteket kreálni köré, míg a természetes technika csendben és megbízhatóan működik, igaz nincs mit mutogatni rajta.
Természetesen ez csak az én véleményem.

nandiVálasz erre 2012-01-08 03:22:51
#22914 Nekem légzáró műanyag ablakaim vannak. A lakásban összesen 7 helyen előkészítve (bemarva) a légbevezető helye. Plusz van egy a falban is. A fali légbevezetőbe raktam egy Kis-polski légszűrőjét. Költséghatékonyan szűr. Évi egy csere elég. Szűrőcserénél elég füstös szaga van. Az ablak bemarásokba raktam szűrő csíkokat (légszűrő paplant csíkokra vágtam). Továbbá reggelente szellőztetünk egy nagyot, mert akkor a legtisztább a levegő. Este télen nem szellőztetünk, mert a kandalló úgyis szívja a lakás légterét. Tapasztaltam, hogy télen a földszinten bejön a levegő és az emeleti réseken távozik. Ha megy a konyhai páraelszívó, akkor az emeleten is beszívja a levegőt valamennyire. Egy alkalommal bizonyult kevésnek a légbevezetők hatékonysága. - ment a konyhai szagelszívó - ment a központi porszívó - égett a tűz a kandallóban - ablakok zárva voltak A lakás riasztója bejelzett a füstérzékelő miatt. Meglepett, mert nem lehetett érzékelni a füst szagát. Az ablakokba mart résekre egy cellux csíkot szoktam húzni, amikor a külső hőmérséklet nagyon alacsony (-5 C alatt) és soknak bizonyul a résszellőzés. De a nappaliban sosem zárom le teljesen. A nappalit fűtjük 1 db kandallóval. A hálószobákat nem. Oda csak beeresztjük a meleget. Viszont van egy légcsatorna a házban, ami segít a meleg elosztásban. Eredetileg hővisszanyerőt akartam rákötni, de az elmaradt.

nandiVálasz erre

2012-01-08
03:22:51

#22914
Nekem légzáró műanyag ablakaim vannak.
A lakásban összesen 7 helyen előkészítve (bemarva) a légbevezető helye.
Plusz van egy a falban is.

A fali légbevezetőbe raktam egy Kis-polski légszűrőjét.

Költséghatékonyan szűr. Évi egy csere elég. Szűrőcserénél elég füstös szaga van.

Az ablak bemarásokba raktam szűrő csíkokat (légszűrő paplant csíkokra vágtam).
Továbbá reggelente szellőztetünk egy nagyot, mert akkor a legtisztább a levegő.
Este télen nem szellőztetünk, mert a kandalló úgyis szívja a lakás légterét.
Tapasztaltam, hogy télen a földszinten bejön a levegő és az emeleti réseken távozik.
Ha megy a konyhai páraelszívó, akkor az emeleten is beszívja a levegőt valamennyire.

Egy alkalommal bizonyult kevésnek a légbevezetők hatékonysága.
- ment a konyhai szagelszívó
- ment a központi porszívó
- égett a tűz a kandallóban
- ablakok zárva voltak

A lakás riasztója bejelzett a füstérzékelő miatt.
Meglepett, mert nem lehetett érzékelni a füst szagát.

Az ablakokba mart résekre egy cellux csíkot szoktam húzni, amikor a külső hőmérséklet nagyon alacsony (-5 C alatt) és soknak bizonyul a résszellőzés.
De a nappaliban sosem zárom le teljesen.

A nappalit fűtjük 1 db kandallóval. A hálószobákat nem. Oda csak beeresztjük a meleget. Viszont van egy légcsatorna a házban, ami segít a meleg elosztásban.
Eredetileg hővisszanyerőt akartam rákötni, de az elmaradt.

villam64Válasz erre 2011-12-17 07:56:19
Előzmény: tthom #22024#22025 Maga a hőcserélő, már 120 ezertől kapható. Kompakt. Plusz költség az egyéb csövezés, anyag, az is majd 60-100 ezer. És még mindig nincs tapasztalatunk a távozó kicsapódó párával. Az elszívó helyek, befújó helyek, az elhelyezés helyisége, vagy csendesítők beépítésével, nem zavaró. Ezen az oldalon is vannak javaslatok.

tthomVálasz erre 2011-12-17 00:41:42
#22024 Füstérzékelő nem rossz ötlet. De ugye ez is központosított megoldásnál lenne jó. Légtömörség: megvalósítható, legalábbis elég jó aránnyal, épp emiatt lett penész. :/ (60-65%, teregetéssel még több páratartalom, amit már a bútorok, falak is átvettek) A központi szellőző a nehezebb, de igen, az lenne a végső megoldás, erre gondoltam én is, csak bonyolult és elég drága a kivitelezése.. Ez egy társasházi lakás, méghozzá lakáson belül kétszintes, szóval nem egyszerű. Annyi segítség van, hogy felettünk már a padlás van, ugyanakkor egy félméteres, szűk feljáró van csak, tehát komoly gépészetet csak a tető megbontásával lehetne bevinni és akkor még ott van az a dolog, hogy elvileg közös a padlás.. Most jó lakók vannak, de ki tudja mit hoz a jövő. Ezért gondoltam szobánkénti levegőbevezetéssel, de aztán a hőveszteség és főként a külső szag miatt letettem róla, főleg, ha ti se tudtok olyan szűrőt, ami megszűrné.. Szóval valami nagyon kompakt megoldás lehetne csak. Szellőző, akár még egy használaton kívüli kémény is van, amiket esetleg duplán csövezve, bár elég nehezen, fel lehetne használni ki/be levegőhöz, csak nem tudom, hogy milyen kisméretű központi eszköz lehetőségek vannak, ami még kellően csendes is. Hisz lakáson belül lehetne elsőként elhelyezni. Legdurvább amúgy a konyha, külső fal mentén, faltól falig konyhaszekrény, lábaknál lezárva, amikor benéztem alá fura szag miatt, kicsit ledöbbentem.. 10 fokos levegő volt alatta. Most leszedtem a lábtakarókat, két PC ventilátor mozgatja alatta a levegőt, azóta nem folyik a víz alatta.. Thx, Tamás

tthomVálasz erre

2011-12-17
00:41:42

#22024
Füstérzékelő nem rossz ötlet. De ugye ez is központosított megoldásnál lenne jó.
Légtömörség: megvalósítható, legalábbis elég jó aránnyal, épp emiatt lett penész. :/ (60-65%, teregetéssel még több páratartalom, amit már a bútorok, falak is átvettek)

A központi szellőző a nehezebb, de igen, az lenne a végső megoldás, erre gondoltam én is, csak bonyolult és elég drága a kivitelezése.. Ez egy társasházi lakás, méghozzá lakáson belül kétszintes, szóval nem egyszerű. Annyi segítség van, hogy felettünk már a padlás van, ugyanakkor egy félméteres, szűk feljáró van csak, tehát komoly gépészetet csak a tető megbontásával lehetne bevinni és akkor még ott van az a dolog, hogy elvileg közös a padlás.. Most jó lakók vannak, de ki tudja mit hoz a jövő.

Ezért gondoltam szobánkénti levegőbevezetéssel, de aztán a hőveszteség és főként a külső szag miatt letettem róla, főleg, ha ti se tudtok olyan szűrőt, ami megszűrné..

Szóval valami nagyon kompakt megoldás lehetne csak. Szellőző, akár még egy használaton kívüli kémény is van, amiket esetleg duplán csövezve, bár elég nehezen, fel lehetne használni ki/be levegőhöz, csak nem tudom, hogy milyen kisméretű központi eszköz lehetőségek vannak, ami még kellően csendes is. Hisz lakáson belül lehetne elsőként elhelyezni.

Legdurvább amúgy a konyha, külső fal mentén, faltól falig konyhaszekrény, lábaknál lezárva, amikor benéztem alá fura szag miatt, kicsit ledöbbentem.. 10 fokos levegő volt alatta. Most leszedtem a lábtakarókat, két PC ventilátor mozgatja alatta a levegőt, azóta nem folyik a víz alatta..

Thx,

Tamás

robertVálasz erre 2011-12-16 19:18:38
Előzmény: tthom #22003#22012 tthom, Érdekes, hogy avval egyidejűleg, hogy a dohányosok megrendszabályozására egyre szigorúbb törvényeket hoznak, a szemétégetők szabadon garázdálkodhatnak. Igaz, hogy a szennyezést a saját telkükün követik el, de annak a káros hatásai ellen a környék lakóinak nincs lehetősége védekezni, pedig mindenkinek joga van a tiszta levegőhöz. (Mondjuk a gépkocsihasználat is hasonló problémákat vet fel.) A friss tiszta levegő utánpótlás biztosítása egy szennyezett környezetben valószínűleg egy megfelelő szűrővel ellátott központi szellőztetővel lenne az ideális, olyannal, amibe a porszűrőn kívül szagtalanító katalizátor is szerelhető. Egy ilyen szellőztetés alapfeltétele a légtömör épület. Ha ezt biztosítani tudod, és a szellőzőcsövek kiépítése is megoldható, akkor a nem csak a levegő minőségét javíthatod, hanem a fűtés-számládat is csökkentheted egy hővisszanyerővel. Vannak akik egyedi légtisztítókat használnak, valaki pont a "füstös" szomszédai miatt vett beltéri légtisztítót, ami egy idő után meg is szünteti a füstszagot a lakásban.

robertVálasz erre

2011-12-16
19:18:38

Előzmény: tthom #22003#22012
tthom,

Érdekes, hogy avval egyidejűleg, hogy a dohányosok megrendszabályozására egyre szigorúbb törvényeket hoznak, a szemétégetők szabadon garázdálkodhatnak. Igaz, hogy a szennyezést a saját telkükün követik el, de annak a káros hatásai ellen a környék lakóinak nincs lehetősége védekezni, pedig mindenkinek joga van a tiszta levegőhöz. (Mondjuk a gépkocsihasználat is hasonló problémákat vet fel.)

A friss tiszta levegő utánpótlás biztosítása egy szennyezett környezetben valószínűleg egy megfelelő szűrővel ellátott központi szellőztetővel lenne az ideális, olyannal, amibe a porszűrőn kívül szagtalanító katalizátor is szerelhető.
Egy ilyen szellőztetés alapfeltétele a légtömör épület. Ha ezt biztosítani tudod, és a szellőzőcsövek kiépítése is megoldható, akkor a nem csak a levegő minőségét javíthatod, hanem a fűtés-számládat is csökkentheted egy hővisszanyerővel.

Vannak akik egyedi légtisztítókat használnak, valaki pont a "füstös" szomszédai miatt vett beltéri légtisztítót, ami egy idő után meg is szünteti a füstszagot a lakásban.

villam64Válasz erre 2011-12-16 18:57:20
Előzmény: tthom #22003#22009 Én gondoltam ilyen esetre a füst érzékelőt tenni a ventilátoros szellőztető külső csövéhez, és ennek a reléje tiltaná a ventilátort.

tthomVálasz erre 2011-12-16 17:24:20
#22003 Sziasztok! Régóta olvasom ezeket a topikokat.. Sajnos nálunk is előjött keményen a penész, pedig azt gondoltam, hogy megúszom saroktakarítással néha. :) Szóval.. Legyen szellőzés.. Sajnos a második szomszédunk mindennel tüzel, ami a keze ügyébe kerül és pont az hozzánk csapja a füstöt. Nem teljesen direktben, de ha kimegyek a lakásból, hát kegyetlen néha. Tegyük fel, beépítek szellőzőket. Mivel tudom ennek a füstnek/szagnak a bejutását megakadályozni? Még a lakás fürdőszobai szellőzőjén (ami téglából van és felmegy egész a tetőig) is bejön rengetegszer. Persze logikus, ha a füstöt a körülmények lenyomják, nem elviszik, akkor azon keresztül is lenyomhatják. Gondoltam rá oda beépíteni fix ventilátort, de akkor meg kell utánpótlás, ami a falakon lévő leendő szellőzőn szívja be a büdöset.. Ötlet? Jelenleg állandóan azt figyeljük, hogy mikor van épp 5 perc, amikor elviselhető kinnt a levegő, hogy szellőztethessünk, meg vettünk páramentesítő gépet, amit ruhaszárításnál használunk, így nem ugrik meg annyira a páratartalom, ami egyébként 60-65%.. Ami ide sok.. Köszönöm, Tamás

tthomVálasz erre

2011-12-16
17:24:20

#22003
Sziasztok!

Régóta olvasom ezeket a topikokat.. Sajnos nálunk is előjött keményen a penész, pedig azt gondoltam, hogy megúszom saroktakarítással néha. :)

Szóval.. Legyen szellőzés.. Sajnos a második szomszédunk mindennel tüzel, ami a keze ügyébe kerül és pont az hozzánk csapja a füstöt. Nem teljesen direktben, de ha kimegyek a lakásból, hát kegyetlen néha. Tegyük fel, beépítek szellőzőket. Mivel tudom ennek a füstnek/szagnak a bejutását megakadályozni? Még a lakás fürdőszobai szellőzőjén (ami téglából van és felmegy egész a tetőig) is bejön rengetegszer. Persze logikus, ha a füstöt a körülmények lenyomják, nem elviszik, akkor azon keresztül is lenyomhatják. Gondoltam rá oda beépíteni fix ventilátort, de akkor meg kell utánpótlás, ami a falakon lévő leendő szellőzőn szívja be a büdöset.. Ötlet? Jelenleg állandóan azt figyeljük, hogy mikor van épp 5 perc, amikor elviselhető kinnt a levegő, hogy szellőztethessünk, meg vettünk páramentesítő gépet, amit ruhaszárításnál használunk, így nem ugrik meg annyira a páratartalom, ami egyébként 60-65%.. Ami ide sok..

Köszönöm,

Tamás

robertVálasz erre 2011-12-09 21:00:39
Előzmény: jratkai #21779#21824 jratkai, A függőleges szellőzőkürtőben a levegő áramlásának iránya a belső és külső levegő hőmérséklet-különbségéből adódó falsúlykülönbségtől és a szélnyomástól függ. A szél iránya és nagysága, valamint a hőmérséklet-különbség előjelétől függően visszaáramlás is lehetséges. Főleg nyáron. Ebben az esetben a régi kéményekből kialakított szellőzőből kátrányszag jut a lakásba. A szaghatást el lehet kerülni valamilyen olcsó bélelés házilagos behúzásával. Ilyenkor a szellőzőnyílásnál a béléscső és a kéménylyuk közé tömítőhabot érdemes fújni. Az így kialakított szellőző szagtalan, még az esetenként előforduló visszaáramlást sem lehet észrevenni. A kicsapódó párát egy vízzsákban lehet csapdába ejteni, és egy szelep segítségével üríteni. Kényelmesebb, ha a csaotornába bele lehet vezetni az összegyűlő vizet. A tető fölött szellőzőcső fölé egy kalapot kell szerelni, hogy ne essen bele csapadék. Nekünk volt már falazott és PVC csőből készült függőleges szellőzőnk is, de egyikben sem csapódott ki a pára, viszont néhány hozzászólással lejjebb newgis arról számol be, hogy ő ilyen problémával küzd. A szellőzőnyílás jó helyen van. Ventilátort akkor szerelj csak bele, ha szükségét érzed. Egy állítható zsalval érdemes takarni a nyílást. Minél nagyobb a ventilátor, annál halkabb és gazdaságisabb, de itt csak rövid idejig járna, a fürdőben elég lenne a 110-es cső. Én a falon kívül gravitációs szúnyoghálós zsalus rácsot használok, a fürdőben a ventilátor kapcsolásával egyidejűleg nyíló/záródó elektromosan működtetett zsalus rács került.

robertVálasz erre

2011-12-09
21:00:39

Előzmény: jratkai #21779#21824
jratkai,

A függőleges szellőzőkürtőben a levegő áramlásának iránya a belső és külső levegő hőmérséklet-különbségéből adódó falsúlykülönbségtől és a szélnyomástól függ. A szél iránya és nagysága, valamint a hőmérséklet-különbség előjelétől függően visszaáramlás is lehetséges. Főleg nyáron. Ebben az esetben a régi kéményekből kialakított szellőzőből kátrányszag jut a lakásba. A szaghatást el lehet kerülni valamilyen olcsó bélelés házilagos behúzásával. Ilyenkor a szellőzőnyílásnál a béléscső és a kéménylyuk közé tömítőhabot érdemes fújni.

Az így kialakított szellőző szagtalan, még az esetenként előforduló visszaáramlást sem lehet észrevenni.

A kicsapódó párát egy vízzsákban lehet csapdába ejteni, és egy szelep segítségével üríteni. Kényelmesebb, ha a csaotornába bele lehet vezetni az összegyűlő vizet. A tető fölött szellőzőcső fölé egy kalapot kell szerelni, hogy ne essen bele csapadék.

Nekünk volt már falazott és PVC csőből készült függőleges szellőzőnk is, de egyikben sem csapódott ki a pára, viszont néhány hozzászólással lejjebb newgis arról számol be, hogy ő ilyen problémával küzd.

A szellőzőnyílás jó helyen van. Ventilátort akkor szerelj csak bele, ha szükségét érzed. Egy állítható zsalval érdemes takarni a nyílást.

Minél nagyobb a ventilátor, annál halkabb és gazdaságisabb, de itt csak rövid idejig járna, a fürdőben elég lenne a 110-es cső.

Én a falon kívül gravitációs szúnyoghálós zsalus rácsot használok, a fürdőben a ventilátor kapcsolásával egyidejűleg nyíló/záródó elektromosan működtetett zsalus rács került.

jratkaiVálasz erre 2011-12-09 12:35:46
Előzmény: jratkai #21779#21781 A levegő kifújó csövet a külső falsíkon kívülre jobb vezetni, az ablaktól távolabb, vagy elég az ablaknyílásba, közvetlenül az ablaktok fölött, hogy ne két helyen legyen hőhíd (az ablaktoknál és a csőnél is)?

jratkaiVálasz erre 2011-12-09 12:27:31
Előzmény: sándor #12295#21779 "Nálunk most direkt légcsere működik egy szellőző kémény formájában. Lezárni, szabályozni nem merem." Korábban fűtésre használt, belül kormos tégla kéményt jó-e szellőző kéményként használni? Van huzata felfelé. Évente néhányszor (vagy soha?) úgy fúj a szél, hogy lefelé áramoltatja a levegőt a kéményekben? Ez hogyan kerülhető el? Kéményseprő ki tudja eléggé tisztítani a tégla kéményt, vagy mindig marad annyi korom a téglákon, hogy amikor lefelé áramlik a levegő, akkor rossz szag és némi korom kerül a légtérbe? Az alu bélelt 130 mm-es kéménycsövet (11 m magas), amelybe most nincs bekötve cirkó jól lehetne szellőztetésre használni? A földszinti fürdőszoba levegőjét ventilátorral kell belenyomni, vagy elég a saját huzata? Nagyságrendileg hány Pa nyomáskülönbséget jelenthet a kéményhatás? A plafontól és a falaktól mennyire a legjobb elhelyezni a kifúvó csövet? A leszerelt cirkó miatt adott helyen van az alu kéménycsövön nyílás, kb. 80 cm-rel a plafon alatt: ez még alkalmas? A felszálló párás levegő ha kicsapódik a béleletlen vagy a bélelt kéményben, akkor ha a téglán folyik le, akkor átnedvesíti a kémény falát az emeleti szobában, vagy csak a hideg padlásszakaszon lesz vizes a kémény? Az alumíniumon viszont végig lefolyik? Gombatelep lesz az alucső belseje? Ahol van tégla kémény, aluval bélelt kémény és külső fal is, ott melyiken át a legjobb kivinni a párás levegőt? A kémény előnye a huzata (esetleg ventilátor se kell), a falszigetelés el nem rontása. Ha a külső falba teszek egy légtechnikai csövet, abba már kell ventilátor. A kihűlés, hőhíd elkerülésére melyik a legjobban hő- és légszigetelő takaró visszacsapó? Az hogyan lehet, hogy a Vents 100 és 125 mm-es csövűek között W-ban alig van különbség (14 és 16 W), viszont 98 és 185 m3/h van rájuk írva? Ha 110-es PVC csövet használnék bármelyikükkel, az jó, vagy alig számít a cső (50 cm egyenes), alig több mint 98, alig kevesebb mint 185 m3/h lenne? A légtechnikai vagy a PVC cső fala rosszabb hővezető? Vagy a légtechnikai csőben sokkal könnyebben áramlik a levegő?

jratkaiVálasz erre

2011-12-09
12:27:31

Előzmény: sándor #12295#21779
"Nálunk most direkt légcsere működik egy szellőző kémény formájában. Lezárni, szabályozni nem merem."

Korábban fűtésre használt, belül kormos tégla kéményt jó-e szellőző kéményként használni? Van huzata felfelé.
Évente néhányszor (vagy soha?) úgy fúj a szél, hogy lefelé áramoltatja a levegőt a kéményekben? Ez hogyan kerülhető el?
Kéményseprő ki tudja eléggé tisztítani a tégla kéményt, vagy mindig marad annyi korom a téglákon, hogy amikor lefelé áramlik a levegő, akkor rossz szag és némi korom kerül a légtérbe?
Az alu bélelt 130 mm-es kéménycsövet (11 m magas), amelybe most nincs bekötve cirkó jól lehetne szellőztetésre használni?
A földszinti fürdőszoba levegőjét ventilátorral kell belenyomni, vagy elég a saját huzata? Nagyságrendileg hány Pa nyomáskülönbséget jelenthet a kéményhatás?

A plafontól és a falaktól mennyire a legjobb elhelyezni a kifúvó csövet?
A leszerelt cirkó miatt adott helyen van az alu kéménycsövön nyílás, kb. 80 cm-rel a plafon alatt: ez még alkalmas?
A felszálló párás levegő ha kicsapódik a béleletlen vagy a bélelt kéményben, akkor ha a téglán folyik le, akkor átnedvesíti a kémény falát az emeleti szobában, vagy csak a hideg padlásszakaszon lesz vizes a kémény? Az alumíniumon viszont végig lefolyik? Gombatelep lesz az alucső belseje?

Ahol van tégla kémény, aluval bélelt kémény és külső fal is, ott melyiken át a legjobb kivinni a párás levegőt? A kémény előnye a huzata (esetleg ventilátor se kell), a falszigetelés el nem rontása.

Ha a külső falba teszek egy légtechnikai csövet, abba már kell ventilátor. A kihűlés, hőhíd elkerülésére melyik a legjobban hő- és légszigetelő takaró visszacsapó?
Az hogyan lehet, hogy a Vents 100 és 125 mm-es csövűek között W-ban alig van különbség (14 és 16 W), viszont 98 és 185 m3/h van rájuk írva? Ha 110-es PVC csövet használnék bármelyikükkel, az jó, vagy alig számít a cső (50 cm egyenes), alig több mint 98, alig kevesebb mint 185 m3/h lenne?
A légtechnikai vagy a PVC cső fala rosszabb hővezető? Vagy a légtechnikai csőben sokkal könnyebben áramlik a levegő?

robertVálasz erre 2011-11-30 11:39:08
Előzmény: newgis #21511#21512 newgis, Szerintem az első módszer járhatóbb, és talán nem is kell évente megcsinálni. Minden esetre ez a megoldás bontható.

newgisVálasz erre 2011-11-30 11:21:59
Előzmény: robert #21509#21511 Igen, így már világos, köszi! :) Penészesedés: A wc gipszkartonozott helység, az elvezető cső átfúrása, ill. a lecsapódó víz elvezetése lehetőleg rejtetten, gipszkarton fölött és falban megy... Ha azt szeretném, hogy ne látszódjon, akkor a tok kiszélesedő része a gipszkarton fölé esik, ugyanott lesz a csonk, és a levezető cső csatlakoztatása. Ezt is illik minimum lejtéssel elvezetni, hogy a víz ne álljon meg benne. Még ha van is annyi hely a gipszkarton fölött, hogy kialakítható lehessen a lejtés, hogyan lehet ezt majd tisztítani? Szellőző leszerel, alsó cső kihúz, tisztít, visszadug? Vagy egyszerűbb padlástér felől lepermetezni savo-val a cső oldalát? (Ez nem annyira szimpi megoldás, nem tudom, hogy a műanyag hogyan bírná a kiképzést...)

newgisVálasz erre

2011-11-30
11:21:59

Előzmény: robert #21509#21511
Igen, így már világos, köszi! :)

Penészesedés:
A wc gipszkartonozott helység, az elvezető cső átfúrása, ill. a lecsapódó víz elvezetése lehetőleg rejtetten, gipszkarton fölött és falban megy...
Ha azt szeretném, hogy ne látszódjon, akkor a tok kiszélesedő része a gipszkarton fölé esik, ugyanott lesz a csonk, és a levezető cső csatlakoztatása. Ezt is illik minimum lejtéssel elvezetni, hogy a víz ne álljon meg benne.
Még ha van is annyi hely a gipszkarton fölött, hogy kialakítható lehessen a lejtés, hogyan lehet ezt majd tisztítani?
Szellőző leszerel, alsó cső kihúz, tisztít, visszadug?
Vagy egyszerűbb padlástér felől lepermetezni savo-val a cső oldalát? (Ez nem annyira szimpi megoldás, nem tudom, hogy a műanyag hogyan bírná a kiképzést...)

robertVálasz erre 2011-11-30 09:46:48
Előzmény: newgis #21505#21509 newgis, Remélem így érthetőbb: A kék ellipszis a gumi tömítést szimbolizálja, ami fölött összegyűlik a víz.

newgisVálasz erre 2011-11-29 22:05:30
Előzmény: robert #21500#21505 Háát... pedig rajz is van, de nem értem, amit írtál. :/

newgisVálasz erre 2011-11-29 20:41:30
Előzmény: villam64 #21497#21503 Műanyag.

robertVálasz erre 2011-11-29 19:28:03
Előzmény: newgis #21496#21500 newgis, Nem tudom hogy lehet leperemezni a csövet. Mi lenne, ha az áttörésben lecserélnéd a 100-as csövet 110-es PVC lefolyó csőre, úgy hogy a tokozást meghagyod alul Ebbe egy darab 110-et tolsz be, csak annyira, hogy a cső belső falán legördülő vízcseppek még a tok kiszélesedő részében összegyűlhessenek. Közvetlen a tömítőgyűrű fölött átfúrod a külső csövet és egy csonkot ragasztasz a lyukba. Néha tisztítani is kellene, mert a nedves résben megtelepedhet a penész.

robertVálasz erre

2011-11-29
19:28:03

Előzmény: newgis #21496#21500
newgis,

Nem tudom hogy lehet leperemezni a csövet.

Mi lenne, ha az áttörésben lecserélnéd a 100-as csövet 110-es PVC lefolyó csőre, úgy hogy a tokozást meghagyod alul Ebbe egy darab 110-et tolsz be, csak annyira, hogy a cső belső falán legördülő vízcseppek még a tok kiszélesedő részében összegyűlhessenek.

Közvetlen a tömítőgyűrű fölött átfúrod a külső csövet és egy csonkot ragasztasz a lyukba.

Néha tisztítani is kellene, mert a nedves résben megtelepedhet a penész.

villam64Válasz erre 2011-11-29 18:54:45
Előzmény: newgis #21496#21497 Milyen csövet használsz. Ha fémet, akkor bádogossal csináltasd. Az ő dolga, hogy összehozza.

newgisVálasz erre 2011-11-29 18:44:20
Előzmény: robert #21495#21496 Kösz robert, Hasonlón gondolkoztam én is, mellékeltem. Mindkét esetben a kivitelezés a kérdéses: A te rajzodon hogy lehetne kivitelezni az elméleti rajzodat? A két cső ok, de mivel "kössem össze" őket? Valamilyen rugalmas, víz-át-nemeresztő anyag kellene... Az én rajzomban a szürke vonal amolyan "szamárfület jelent", mintha visszahajtanád a cső alját, vízelvezető járatot képezve. Lenne egy legalacsonyabb pontja, na onnan kell elvezetni a vizet. Tippek, ötletek a kivitelezéshez?

newgisVálasz erre

2011-11-29
18:44:20

Előzmény: robert #21495#21496
Kösz robert,
Hasonlón gondolkoztam én is, mellékeltem.
Mindkét esetben a kivitelezés a kérdéses:
A te rajzodon hogy lehetne kivitelezni az elméleti rajzodat? A két cső ok, de mivel "kössem össze" őket? Valamilyen rugalmas, víz-át-nemeresztő anyag kellene...

Az én rajzomban a szürke vonal amolyan "szamárfület jelent", mintha visszahajtanád a cső alját, vízelvezető járatot képezve. Lenne egy legalacsonyabb pontja, na onnan kell elvezetni a vizet.

Tippek, ötletek a kivitelezéshez?

robertVálasz erre 2011-11-29 16:48:22
Előzmény: newgis #21493#21495 newgis, Már agyaltam ezen a problémán, és arra gondoltam, hogy egy kisebb átmérőjű cső segítségével egy vízcsapdát lehetne kialakítani, onnan egy vékony csővel a lefolyóba vezetni, ami összegyűlik.

Biosolar Forum => SZELLŐZÉS => Páraszabályozás

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 következő »