Biosolar Forum  =>  SZELLŐZÉS  =>  Utólagosan beépített szellőztetéslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2015-11-15
21:41:03
Előzmény: tutibor #49504#49506
Ezen én is gondolkodtam már és azt a tervem, hogy a bejövő ágon lesz egy külön szűrődoboz a gép előtt, amibe ősszel tudok tenni aktívszenes szűrőt (télen nem tudom kell-e), tavasszal és nyáron meg üres lesz.

Én eddig arra gondoltam, hogy az avar égetése a gond, de lehet, hogy nektek van igazatok és ez a fűtési idény alatt végig gond lehet.

Most az a kérdés, hogy az aktívszén ilyen szempontból tényleg jó-e.
2015-11-15
21:38:38
Előzmény: tutibor #49504#49505
En ugy tudom h a vegyuleteket erzekelik
Felhigul ugyan de erzekelik a szenzorok
minimalis emelkedesnel mar eszlelheto a problema
2015-11-15
14:09:16
Előzmény: zsezse #49503#49504
A füstérzékelőről van tapasztalat?
Úgy tudom optikai elven működnek. A füst a szabadban jelentősen felhígul, nem a látható, hanem az orral érezhető része a gond.
2015-11-15
12:29:35
Előzmény: tutibor #49502#49503
hat igen ez sok helyen problema
megoldas? jol megvalasztott beszivo pont, fusterzekelo a beszivasi pontnal, ami letiltja a ventillaciot, esetleg aktiv szen szuro, bar ez inkabb csak a szagok ellen jo, az egestermeket nyilvan nem veszi ki.
2015-11-15
11:40:04
#49502
Most, hogy a szellőztető rendszer kiépítésének a végén tartok, szembesülök azzal a ténnyel, hogy a környéken mindenki szilárd tüzelést is használ.
És szerintem ez a legnagyobb ellenérv a szellőztető rendszerrel szemben.

2015-11-13
08:50:50
Előzmény: takyka #49499#49500
Én ismerősi körben azt látom, hogy sokan próbálnak azért előrelépni, javítani, de az alapvető fizikai háttérrel nincsenek tisztában, a legtöbben leragadnak egy (vagy akár 2-3) párátlanító gépnél, ami ugye a légminőséget nem javítja és tüneti kezelés, de ezt nem értik, nem próbálják megérteni és lehet, hogy ehhez nincs megfelelő tájékoztatás. (3-4 éve én sem voltam ennyire tudatos a harmatpont, az abszolút és relatív páratartalom mögötti tényleges tartalmak kapcsán.)

Azért az is érdekes, hogy ismerősöm használt házat keres Diósd vonzáskörzetében, ami azért nem egy olcsó környék Pest megyében, és ebben a 45-65mFt-os kategóriában, ami azért a legtöbb embernek rengeteg pénz, egyetlen egy olyan ház sem volt, ahol lett volna szellőztető rendszer beépítve.
2015-11-12
09:44:30
Előzmény: nadtom #49498#49499
Ezért állok értetlenül a dolog előtt. Sokan elhiszik, hogy a sokszázezres ágynemű/mágneses karkötő/csodalámpa/elektroszmog eliminátor meggyógyítja, megfiatalítja őket, de hogy egy szellőztető friss levegőt biztosítana, azt nem...

T.
2015-11-12
01:18:38
Előzmény: takyka #49497#49498
Az emberek több miliós kocsit veszek, pedig életük csak egy kis részét/hányadát töltik el autozással.
Ezzel szemben ágyra (ahol életünk kb. 30%-át töltjük) vagy szellőztető rendszerre (ami napi min. 10 órában javít az életminőségünkön) sajnálják a pénzt, illetve fölöslegesnek tartják.

2015-11-11
18:16:13
Előzmény: k2para #49496#49497
Jó látni, hogy már előre megyőződtél a (gépi) szellőztetés szükségességéről. Nem fogsz csalódni!
Egy ismerősömet most győzködöm, hogy a tervezett padlástér beépítés során legalább az alap csövezést csinálja meg. Nehezen akar ráállni, pedig náluk is gond a "levegőtlenség" és párátlanítót is használnak.

B.
2015-11-11
09:03:11
Előzmény: takyka #49495#49496
Kezd "passzentossá" válni, hétvégén majd frissítem az ábrát és megkérlek egy újabb véleményezésre.

Amúgy kezdem úgy igazán megérezni a rendszer szükségességét. Az elmúlt másfél hónapban tudatosan nagyon figyeltem a megfelelően sok és minőségi szellőztetésre.
A légminőség és páratartalom sokkal jobb, mint eddig, az tény, de ez a fűtésszámlán is jelentősen érződik. Igaz, voltak hideg napok is bőven, de amikor az ember direktben fűti az udvart, az nem jó érzés...

Persze a megtérülés más kérdés, de a komfort nagyon is számít. A t*@*m televan, hogy a szellőztetés körül jár állandóan a fejem, mint egy vadászkutya, melyik ablakot mikor nyissam, meddig, stb.
Egyik éjszaka nyitva maradt a kamra ablaka, így kicsit fagyos volt reggel a hangulat, stb :))
2015-11-09
09:59:29
Előzmény: k2para #49493#49495
Ha a nappali csak időszakosan van használva, akkor vagy az anemosztátot tekergeted a csúcsigény esetén, vagy kellene oda valami elzáró szerkezet. Alapból elég egy minimális, néhány m3/h szellőzés. Ezt csak akkor kellene megnövelni, ha többen, huzamosabb ideig tartózkodtok (vendégség). Ha csak napi 1-2 órát van ott néhány ember, akkor azért nem kellene piszkálni. A teregetés páratermelése szellőző rendszerrel nem okoz problémát, sőt kívánatosnak fogjátok tartani.

Trükközni nem nagyon lehet, csak bonyolítani, ami meg nem éri meg.

Én nem érzem problémásnak, hogy ennyi helyről szívsz el. Az, hogy nem 1/2, hanem 1 óra alatt áll vissza a páratartalom a fürdőben, nem oszt, nem szoroz. Esetleg a budiban volna kívánatos nagyobb légáram, de az sem kritikus. (ha van rá lehetőség) akkor meg lehet próbálni, hogy a csészéből szívsz el a tartályon keresztül. Én nem próbáltam, de jó ötletnek tartom.

A radiátorról felszálló levegővel történő keveredésre nincs tapasztalatom, de szerintem nem lesz érezhetően más a működés, mint anélkül. A befúvó anemosztátok úgy lettek kialakítva, hogy a minden irányba kiáramló levegő a plafonhoz "hozzátapadva" minél messzebb eljusson és csak fokozatosan keveredjen a helyiség levegőjével. Így kerülve el a huzathatást és az eltérő hőmérsékletű levegő kellemetlen érzését. Ha a sarok közelébe telepíted, ott koncentrált leáramlási zóna alakulhat ki, amit egy érzékenyebb egyed akár zavarónak is érezhet.

Persze, semmi sincs kőbe vésve, a helyi adottságok, lehetőségek sok mindent befolyásolnak. Szerencsére a szellőzés nem digitális tudomány. Ha valahol nem teljesül tökéletesen minden feltétel, attól még működni fog a rendszer.

T.
2015-11-08
22:10:33
Előzmény: takyka #49492#49493
Köszi, én is éreztem, hogy bonyolult. Rengeteg hasznos infót adtál, átdolgozom majd!

Igen, a szellőzési problémák most is érződnek, szellőzőrendszer nélkül is.
A fürdőből gyakorlatilag a háló felé megy az esti pára, majd éjszaka még rápakolódik a kiszuszogott levegő.

Még azon gondolkodtam, hogy a konvenciókkal szembe menve, mi lenne, ha a nappaliban is elszívnék? Bár a konyha elég közel van, lehet, hogy pont ellenkező hatást érnék el... szóval hülyeség, el is vetettem.

Amúgy a mindennapokat inkább a konyhában töltjük, vacsorakészítés közben gyerekek ott írják a házifeladatot, stb., meg gyerekszobában közös játék, ilyesmi.

A nappali inkább olyan, mint régen a tisztaszoba vagy mi volt, ahová leginkább vendégekkel mentek ritkán. Annyi, hogy télen szoktunk ott teregetni néha, azért az növeli a párát.
Emiatt a szoba nagyobb mérete ellenére meglepően kevés befújást gondoltam oda amúgy is, hogy feleslegesen ne öblítse, kevesebbet, mint a hálóba.


Nem tudom mit lehetne még trükközni.

Amúgy is gond, hogy egy átlagos terhelésnél 130-140 m3/h-t gondoltam elszívni, azt ennyi helyre szétosztva, főleg, hogy a konyha, meg a hálószoba a legtöbb, nem tudom, ez is nagy fejtörés, mondjuk ezt az anemosztátokkal lehet majd gondolom finomhangolni.


A befújás kapcsán, akkor az hibás gondolatmenet volt, hogy a fűtőtest környékére kellene, hogy a felszálló melegre ráfújni?
2015-11-08
18:16:18
Előzmény: k2para #49491#49492
Szerintem ez így egy kicsit bonyolult lett.

A befúvás nagyjából ok.
Nem tudom, hogy adja ki a csőhossz, de a gyerekszobák felé nem kell 200-as cső, a kettőt együtt elviszi egy 160-as. Ez a kis többlet fojtás ellensúlyozza a nappali-háló hosszabb szakasz többletcsillapítását. Esetleg a dolgozó felé lehetne menni 125-el, annak a plusz fojtása szépen ballanszírozna, de azért a pár méterért nem érdemes bevásárolni 10m csövet.

Elszívás:
Szerintem ezt jóval egyszerűbben meg lehet oldani.
Gép utáni Spiro-ra egyből rá kell akasztani egy 160-as T-t. Egyik ág megy "felfelé", a másik a budik, fürdők felé. Mivel a legtöbb levegőt a konyhából szívjuk el, itt gyk. fele légáram lesz mindkét ágon, ezért elég a 160.
A Konyha felé menő csőből szintén T-vel leágazhatsz a mosókonyha felé. Oda sem kell 160, de lásd, mint a dolgozó esetében.

A fürdők felé menő csövekből szintén T-vel ágaznék ki és min 1m-es bekötőcsővel cuppannák rá az egyes anemosztátokra. Valahogy így:

levegő<----T--T--T---A
...........|..|..|
...........A..A..A

Bár itt sem nem lenne szükség 160-as anemosztátokra, de a zaj és az egyszerűség miatt maradnék annál.
Ha a gép utáni spiro csak egy-két méter, ott sem mennék fel 200-ra.

Az elszívó anemosztátok helye jó, a befúvókat én jobban a szobák közepe felé helyezném el. Valahol az ajtó ás a legtávolabbi sarok között 1/2-2/3 távolságra.
A mennyezeti anemosztátok nagyon jól terítik a levegőt, több méterre is elmegy a légáramlat mielőtt számottevően keveredik a szoba levegőjével. Így tudod a legegyenletesebb keveredést elérni. A falak, sarkok ebbe csak belekavarnak.

Sajnos a házad elosztása nem a legjobb az energiahatékony szellőzés szempontjából. Éjszaka a nappaliba benyomott levegő dolgavégezetlenül kimegy a konyhán-mosókonyhán keresztül, nappal pedig a hálók-fürdő útvonalon. De hát ez van, ezzel kell főzni. :-)

T.

2015-11-08
15:07:53
Előzmény: k2para #49486#49491
Kicsit átgondolva az idomokból összerakott elszívás mégis szimpatikusabb, szimmetrikusabb.
Aztán hogy a nyomáseséssel mi újság, azt ki kellene számolni...





2015-11-08
10:39:07
Előzmény: nadtom #49487#49490
Köszi! A konyha érdekes kérdés, hogy ott az elszívás mennyire jó a fűtőtest közelében?!
Laikusan azért hoztam kicsit beljebb, hogy egyrészt a kamrából még jobban szívjon, másrészt hogy ne a fűtőtest felett legyen.

A másik, amit nézegettem, hogy azért jó lenne minél egyenesebben vinni gondolom a csöveket.
Igaz az, hogy a flexicsövet minél rövidebbre kell vágni és minél jobban ki kell húzni, nem? Így lesz legkisebb az ellenállás, vagy?!


Nincs még meg a gép, majd jövő év elején/tavasszal. De egy összehasonlítást követően az Atrea a kiszemelt gyártó. Minősített gépeik vannak, nem túlárazott, elég ügyes kis vezérléssel. És ami nekem szempont, hogy a hely miatt lapos, oldalsó csonkolású gép kell. Ebből kevés van, illetve az Atrea-n kívül nem találtam olyat, amit padlóra lehet állítani. Az összes többi gép álmennyezeti, így a szűrőcsere lehetetlenné válna (vagy külső box).
Egyedül a fűtetlen tér a probléma, de lesz neki plusz XPS doboz.

A másik, hogy a legtöbb ilyen lapos gép 125-ös csonkolású, én meg azért 160-at szeretnék.
Vagy 200m3/h körüli, ami nekem kicsi lenne.
Szóval szóbakerült sokminden, Wolf CWL-F-300, Pichler LG180 (ezt talán a Lindab forgalmazza itthon), Dantherm HCC2, Helios EC340D, Nilan 300, Zehnder Comfoair200, BBVill saját terméke. Utóbbin sokat agyaltam, de a normális vezérlés nem megoldott, plusz kicsit az is fizikai méreteit tekintve nagy, nehezen férne fel.
2015-11-08
09:36:34
Előzmény: nadtom #49488#49489
a zindexes forumon van
szellozorendszer legkondi helyett

en is csodalkozok rajta, de tobbszor nekifutottak es ez jott ki eredmenynek.


2015-11-08
00:51:39
Előzmény: zsezse #49454#49488
Most láttam a hozzászólásodat. :-)

Légyszi mond meg melyik fórumon, mert kíváncsi lennék a számításra. Nem tudom elképzelni, hogy a téli - X fokos levegő helyett ha a földben felmelegített levegőt tudom beszívni nem nyerek vele sok energiát, illetve nyáron klímázni sem kell, mert a lehűtött levegőt szívom be.
Aki nálam hőkamerázott anno kiépített egy ilyen rendszert, nem is volt rákötve a szellőztető rendszerre központi hőcserélő, csak egy ventillátor és elég jól működött neki így is a rendszer.
A jó hatásfokú hőcserélőről: Az én gépen rendelkezik passzív ház minősítéssel, egy nagy, ismert cég terméke, 95%-os hővisszanyerést ígérnek a műszaki adatlapon, de a valóság ettől nagyon távol van...erről már írtam korábban.

A nyári légcsere az optimális 0,5. A téli időszakban kerestem azt a legkisebb - hőveszteség szempontjából optimális - légcsereszámot ahol még elfogadható a CO2 szint, ugyanis akárhogy is nézzük a szellőzetés hőveszteséggel jár.

2015-11-08
00:18:35
Előzmény: k2para #49486#49487
Szerintem a nappali "bal felső sarkába" tegyél még egy befúvási pontot (mert jó nagy a nappali, illetve legalább így 6-6 befúvási-elszívási pont lesz).
A konyhában és a mosókonyhában az elszívási pontokat az ajtótól legtávolabbi sarokba tenném.
Milyen központi szellőztető géped van?

Tipp: a gyári szűrő drága, ezért megnéztem milyen típusú szűrő kell a gépkönyv szerint (G4). Vettem tekercsben ilyet és felvágtam méretre, 5 évre kb. 5eFt-ba kerül a szűrő (kb.: 3 havonta cserélni kell).
2015-11-07
17:10:17
Előzmény: takyka #49464#49486
Nemtudom ez mennyire feszegeti jelen fórum határait, Takyka, vagy Nadtom, ha van kis időtök és tudtok tenni pár kommentet, azt megköszönöm. Csatoltam egy vázlatot. Köszi!

Újabb kérdések merültek fel:
1. az elszívó és befújó ág pont keresztezi egymást, ott egy spiró csöveg gondoltam az alsónak, hogy bírja a terhet, ha kell ez a bonyolítás.
2. Az elszívást nem sikerült normálisan kitalálnom, egy egyedi osztódobozt gondoltam csináltatni végül, ami 200-hoz biztosít 6db 160-as csatlakozást, mert idomokból nagyon bénára sikeredett a terv. Van egy másik vázlat, ami idomokból álló terv, de azt nem csatoltam fel, túl macerásnak tűnik a kialakítás.




2015-11-07
16:48:50
Előzmény: takyka #49474#49485
Az Airvent-re én is rábukkantam már, valamikor a Sonodec keresésekor.
A befúvásra TNC-t használsz? Elszívásra meg a KV/KVP az egyetlen opció náluk, ahogy néztem.
2015-11-05
10:01:58
Előzmény: k2para #49472#49474
Én a kert felől szívok, ott nincs szálló por, csak amikor csinálok. :-)

"még a budira is fel kelett állnom, megnézni a plafonon, hogy mi újság"
Magamra ismerek. :-)

A doboz szerepére/szükségességére nem tudok mit mondani, de még nem nagyon halottam, hogy családiházas méretben használták volna.

Az, hogy hangos, ne úgy értsd, hogy zavaró, egyszerűen csak üldögélés közben a csendben feltűnik. :-)
Egyébként nem tudom miért, de az elszívó anemosztátok mindegyike kis zajt kelt, míg a befúvók teljesen zajtalanok. (mindegyik airventes)

T.
2015-11-05
09:39:54
Előzmény: takyka #49471#49472
Na ez megint egy nehéz kérdés, azt hiszem. Mert másik oldalról meg a szálló por meg egyéb koncentráció miatt jobb legalább 2-3m magasan vagy felette beszívni. Ez majd még egy következő kérdés lesz nálam.
Amúgy nálunk sem vészes a helyzet, egy évben 1-2 nap van, amikor valakinek eldurran az agya és minden vizes szart próbál elégetni.

Igen, igazad lehet!
A munkahelyen most tudatosan nézegettem az anemosztátokat :)) még a budira is fel kelett állnom, megnézni a plafonon, hogy mi újság :))
airvent-esek vannak amúgy, jópofa,
látok 125 meg 160-ast is (meg persze klímagerenda, miegymás, de az nagyon ipari),
és nyilván teljesen más légsebességgel dolgoznak, mert hangja is van erősen és nagyon-nagyon érezhetően húz a cucc.

Viszont nem tudom a befújásnál milyen szerepe van a dobozoknak. Mármint mikor kell ilyen fejet használni és mikor megy direktben a spiro csőről? A doboznak is van hangcsillapító szerepe talán?


Ez a "budi lett a leghangosabb" tetszik :))) Amúgy lehet, hogy a kis helységben a dobozhatás miatt fel is erősödik, jobban érzékeled, de figyelembe veszem akkor ezt is. Nálam 5 befújás és 5 vagy 6 elszívás, attól függően, hogy a mosókonyhába telepítek-e vagy sem, végül is a konyhából nyílik, az ajtaja régről (mikor még nyílt égésterű kazán volt) alul/felül rácsozott, lehet, hogy felesleges, de inkább teszek és max visszafojtom.
2015-11-05
09:09:02
Előzmény: k2para #49470#49471
Rakhatsz elé szűrőt, ha a gyári beépített drága.
Egy jól elhelyezett beszívási pont nagyban csökkenti a házba bejutó szagok mértékét. Én a föld felszínén szívok be, egy védett sarokban. Így sokkal kevésbé intenzíven érezni a kinti füstöt/büdöset bent. Szerencsére ilyen szempontból viszonylag kulturált környéken élek, így nem kellett aktív szenes szűrőn gondolkodnom.
Nem vagyok szakember, csak amit utánaolvastam innen-onnan, illetve saját tapasztalat alapján mondom, hogy ipari méretű rendszerekben (ahova ezeket az anemosztátokat tervezték) sokkal nagyobb a fajlagos légátteresztés (ebből következően légsebesség) mint egy ilyen, túlméretezett rendszerben. Normál szellőzési sebességnél nálam nincs semmiféle hanghatás a befúvásnál akárhogy állítom az anemosztátot. Viszont, ha feltekerem a ventilátort teljesen, akkor bizonyos állásban némelyiknél a levegő "surrogása" hallhatóvá válik. Gondolom, ezt elkerülendő van megadva minimális légszállítás.

Az, hogy mekkora a WC alapterülete, nem befolyásolja az elszívandó levegő mennyiségét. Ha egy férfiember bedurrant egy alaposat, egy 3m2-es budiban ugyanakkora a szaghatás mint egy 10m2-ben. :-)
Tervezéskor én is úgy gondolkodtam mint te, és a kisebb wc/zuhanyzóba 100-as, vagy 125-ös anemosztátot raktam, míg a nagyobb fürdőbe és a konyhába 160-ast. Az eredmény, hogy a budi lett a leg"hangosabb". Eleve, nálam úgy jött ki a dolog, hogy van 5 befúvási pontom és 3 elszívás. Emiatt az egyes elszívási pontokon nagyobb lett a légsebesség is, mint a befúvó oldalon.

Persze nincs semmi kőbe vésve. Működőképes lesz a rendszered akkor is ha kisebb és/vagy eltérő méretű alkatrészeket építesz be, legfeljebb majd ventilátor wattokkal kompenzálod a dolgot.

T.
2015-11-05
08:19:06
Előzmény: takyka #49464#49470
Kezd kristályosodni a dolog :)

Eredeti tervem pontosan az volt, amit írsz. A plusz páratermelő helység a mosókonyha és ennyi. Illetve a nappaliba is kell befújni, mert az félreesik.


Jönnek még kérdések ám...
Szűrő kapcsán a gépben lévő szűrőt használjam-e vagy helyezzek elé/mögé egy-egy légszűrő dobozt. Azon valószínűleg nagyobb lesz az ellenállás, de olcsóbb lesz cserélni, meg lehet, hogy hatékonyabb is lesz (szűrési felület mérete).
A másik, hogy ősszel, ha a környéken égetnek, akkor egy aktívszenes szűrőbetéttel a szagokat is meg tudom fogni, bár ezzel lehet, hogy nem érdemes vacakolni, az gondolom már rendesen visszafojta a rendszert.


Azt még nem értem, hogy miért írják az anemosztátoknál, hogy meddig lehet leszabályozni, hogy pl. 30légm3 a minimum. Vagy ez adott nyomáson értendő?!


Meg egy 3 légm3-es kis WC-be kicsit túlzásnak tűnik a 160-as anemosztát, az nem baj, ha túl alacsony a légáramlás? Ez lehet, hogy egy jó hülye kérdés...

2015-11-04
09:17:31
Előzmény: k2para #49461#49464
Olyan átmérőjű az anemosztát, mint az oda vezető cső. Nincs értelme bonyolítani a szerelést + szűkítőkkel. Nálam is majdnem a leírtak szerint van a rendszer; 90°idom, födém vastagságának megfelelő hosszúságú darab spiro cső és úgy az anemosztát.

Nálam nem egyforma hosszúságúak az egyes ágak, hosszuk 2-8m között változik. A különbség simán az anemosztát tekergetésével beállítható.
Ha újra csinálnám, én nem variálnék a különböző átmérőkkel, mindenhova 160-as csővel mennék. (még a csak időszakosan használt szobába is)

A befúvás-elszívás elrendezés szerintem a következő legyen. Egy légtérben vagy csak elszívás, vagy csak befúvás. Befúvás hálószobákban, elszívás konyha, fürdő wc. Ha így nem öblítődik át olyan helyiség, ami huzamosabb tartózkodásra való (nappali), akkor oda is befúvás. Ha van a háznak olyan helyisége, ami így nem öblíthető át, de van páratermelés, akkor oda is kismértékű elszívás.
Minden olyan befúvás-elszívási útvonal, ahol nem tartózkodik ember, nincs szag vagy páratermelés veszteséget okoz!

T.
Biosolar Forum  =>  SZELLŐZÉS  =>  Utólagosan beépített szellőztetéslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva