Biosolar Forum

Biosolar Forum => Napkollektor - Légkollektorok => Légkollektor

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 következő »

Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!

robertVálasz erre 2009-11-17 09:06:29
#3414 ati76, Ha csak légkollektorod van, akkor szerintem nyáron védeni kell, árnyékolással: takarás, fal felé fordítás, redőny, leszerelés.. stb Itt van budakeszi barátom redőnyös megoldása. Ehhez a kollektortípushoz nem érdemes tárolót építeni. Ha már van alacsony hőmérsékletű tárolód, ahonnan a 30 fok alatti hőmérsékletű vizet ténylegesen tudod hasznosítani, vagy medencéd, ami közel van, ÉS elég ügyes vagy ahhoz, hogy te magad megcsináld (ne fizess a munkáért), akkor talán... Ez a véleményem, amit talán sokan nem osztanak velem.

2009-11-17
09:06:29

#3414
ati76,

Ha csak légkollektorod van, akkor szerintem nyáron védeni kell, árnyékolással: takarás, fal felé fordítás, redőny, leszerelés.. stb
Itt van budakeszi barátom redőnyös megoldása.

Ehhez a kollektortípushoz nem érdemes tárolót építeni. Ha már van alacsony hőmérsékletű tárolód, ahonnan a 30 fok alatti hőmérsékletű vizet ténylegesen tudod hasznosítani, vagy medencéd, ami közel van, ÉS elég ügyes vagy ahhoz, hogy te magad megcsináld (ne fizess a munkáért), akkor talán...

Ez a véleményem, amit talán sokan nem osztanak velem.

robertVálasz erre 2009-11-15 12:14:14
#3392 villam64, Lehet, hogy nagyon szkeptikus vagyok, mert annak sem hiszek, amit látok, csak annak, amit be tudok bizonyítani :) Ne úgy képzeld el ezt az esetet, mint amikor a réz hőcserélő vízbe merül. Itt levegőről van szó, ráadásul nagyjából áramlásmentes levegőről, ami kb annyi hőt képes átadni a víznek, mint amennyi hővel egy A4-es méretű langyos radiátor melegíthet egy szobát (néhányszor tíz Watt teljesítménnyel egy nap alatt kb 0.1kWh, nem pedig 1kWh). Egy ilyen megoldás többe kerül, mint amennyit vala is hozhat.

robertVálasz erre

2009-11-15
12:14:14

#3392
villam64,

Lehet, hogy nagyon szkeptikus vagyok, mert annak sem hiszek, amit látok, csak annak, amit be tudok bizonyítani :)

Ne úgy képzeld el ezt az esetet, mint amikor a réz hőcserélő vízbe merül. Itt levegőről van szó, ráadásul nagyjából áramlásmentes levegőről, ami kb annyi hőt képes átadni a víznek, mint amennyi hővel egy A4-es méretű langyos radiátor melegíthet egy szobát (néhányszor tíz Watt teljesítménnyel egy nap alatt kb 0.1kWh, nem pedig 1kWh). Egy ilyen megoldás többe kerül, mint amennyit vala is hozhat.

villam64Válasz erre 2009-11-15 10:39:15
#3388 Róbert nagyon szkeptikus vagy. A réz az egyik legjobb hővezető, ezt ne felejtsd el. A 60-100 fokkal a réz teljes felülete érintkezik. Nagyon bátor aki ezt kiszámolja. Én csak kérdezem, volt-e valaki olyan bátor, hogy kivitelezte, vagy kivitelezi. És nyáron a magas hő rongálja a kollektort. 100 fok magas. Ja még annyit, hogy nálam a hmv a fűtés (pufferrel)-szolár tartály (hmv víz bemenet)-villany bojler ( hmv kimenet).

villam64Válasz erre

2009-11-15
10:39:15

#3388
Róbert nagyon szkeptikus vagy. A réz az egyik legjobb hővezető, ezt ne felejtsd el. A 60-100 fokkal a réz teljes felülete érintkezik. Nagyon bátor aki ezt kiszámolja. Én csak kérdezem, volt-e valaki olyan bátor, hogy kivitelezte, vagy kivitelezi. És nyáron a magas hő rongálja a kollektort. 100 fok magas. Ja még annyit, hogy nálam a hmv a fűtés (pufferrel)-szolár tartály (hmv víz bemenet)-villany bojler ( hmv kimenet).

robertVálasz erre 2009-11-15 10:21:41
#3387 villam64, A légkollektor hőmérséklete hőelvétel nélkül felmehet 100 fok fölé, de 40-50 fok közelében már nagyon romlik a hatásfoka. A levegő melegítésére ez elég, de a réz csöveket úgy foghatod fel, mint egy levegő-víz hőcserélő, ami a felületénél fogva minimális hőt képes átadni a víznek. Az általad feltételezett napi 1kWh hozam sehogy se fog összejönni. A feltételezés, hogy kinyered a meleg levegőt, aztán a "maradékot" még kifacsarod valahogy a rézcső segítségével, szerintem tévedés. Vagy így veszed ki a hőt, vagy úgy, de ebben a konstrukcióban inkább sehogy. Se a levegő, sem a víz nem melegszik eléggé. A nyári üzem nyereségét említeni sem érdemes. Ha jobb hatásfokot szeretnél elérni, akkor több eredményre vezethet egy levegős hőszivattyú előmelegítése, mert ott a környezeti hőmérséklet közelében mozgunk. De ez minimum 1 milla. Minden esetre örülnék neki, ha be tudnád bizonyítani, hogy működ9k az elképzelésed. Én szkeptikus vagyok.

robertVálasz erre

2009-11-15
10:21:41

#3387
villam64,

A légkollektor hőmérséklete hőelvétel nélkül felmehet 100 fok fölé, de 40-50 fok közelében már nagyon romlik a hatásfoka. A levegő melegítésére ez elég, de a réz csöveket úgy foghatod fel, mint egy levegő-víz hőcserélő, ami a felületénél fogva minimális hőt képes átadni a víznek. Az általad feltételezett napi 1kWh hozam sehogy se fog összejönni.
A feltételezés, hogy kinyered a meleg levegőt, aztán a "maradékot" még kifacsarod valahogy a rézcső segítségével, szerintem tévedés. Vagy így veszed ki a hőt, vagy úgy, de ebben a konstrukcióban inkább sehogy. Se a levegő, sem a víz nem melegszik eléggé. A nyári üzem nyereségét említeni sem érdemes.

Ha jobb hatásfokot szeretnél elérni, akkor több eredményre vezethet egy levegős hőszivattyú előmelegítése, mert ott a környezeti hőmérséklet közelében mozgunk. De ez minimum 1 milla.

Minden esetre örülnék neki, ha be tudnád bizonyítani, hogy működ9k az elképzelésed. Én szkeptikus vagyok.

villam64Válasz erre 2009-11-15 10:00:39
#3385 Mint írtam a légkollektor, és sörkollektor. Azzal sem értek egyet veled Róbert, hogy nem érdemes keverni. Ha valaki megépített 10 m2 sörkollektor, akkor az nyáron is melegszik. A keveréssel lehet hűteni és besegíteni a hmv-be. Mellesleg télen is besegíthet a hmv előkészítésébe egy hidegebb elő tartályban, első bejövő tartály. A bejövő víz télen 10 °C. 100 L +10 °C 1 kWh. Réz cső 2 m2 kollektorban nincs 10 ezer. Nov 10 nap, dec-jan 5-5 nap feb 10 nap márc 15 nap. Ez 45 nap meg 7-szer 20, egyenlő 185 kWh, szor 27 egyenlő 5000/év/2-4 m2 légvizes kollektor. Megtérülés 2-4 év. Nem izzik nyáron a falon a kollektor. A takarás jobban védi. Ez automatizálható. A dobozok mögött mindenképpen hőmérséklet emelkedés történik. Sok értékelése lehet az éves elemzésnek.

villam64Válasz erre

2009-11-15
10:00:39

#3385
Mint írtam a légkollektor, és sörkollektor. Azzal sem értek egyet veled Róbert, hogy nem érdemes keverni. Ha valaki megépített 10 m2 sörkollektor, akkor az nyáron is melegszik. A keveréssel lehet hűteni és besegíteni a hmv-be. Mellesleg télen is besegíthet a hmv előkészítésébe egy hidegebb elő tartályban, első bejövő tartály. A bejövő víz télen 10 °C. 100 L +10 °C 1 kWh. Réz cső 2 m2 kollektorban nincs 10 ezer. Nov 10 nap, dec-jan 5-5 nap feb 10 nap márc 15 nap. Ez 45 nap meg 7-szer 20, egyenlő 185 kWh, szor 27 egyenlő 5000/év/2-4 m2 légvizes kollektor. Megtérülés 2-4 év. Nem izzik nyáron a falon a kollektor. A takarás jobban védi. Ez automatizálható. A dobozok mögött mindenképpen hőmérséklet emelkedés történik. Sok értékelése lehet az éves elemzésnek.

robertVálasz erre 2009-11-15 09:22:57
#3382 villam64, Melyik típusú kollektor hőmérséklete érdekel, és a kollektor melyik részén? Szerintem nem érdemes keverni a szezont a fazonnal. A légkollektor másra való, mint a vizes.

villam64Válasz erre 2009-11-15 08:51:56
#3381 Légkollektorosok (eredmények) Mennyi a kollektor hőmérséklete nyáron? Takarjátok? 2005.10.17. Salfonc 'Egy dolog nem hagy nyugodni. Valahogy kombinálni lehetne ezt levegős megoldást folyadékossal is. Nem most, hanem majd a prototípus elkészülte után a későbbi 2.0-ás verzióban. :-) A dobozaid között ugyanis szerintem éppen elférne egy vékony réz csőkígyó.' Mondjuk nem csőkígyó, hanem hárfa a két sörös doboz csősor közötti mélyedésben. Hmv előkészítéshez.

villam64Válasz erre

2009-11-15
08:51:56

#3381
Légkollektorosok (eredmények)
Mennyi a kollektor hőmérséklete nyáron? Takarjátok?
2005.10.17. Salfonc 'Egy dolog nem hagy nyugodni. Valahogy kombinálni lehetne ezt levegős megoldást folyadékossal is.
Nem most, hanem majd a prototípus elkészülte után a későbbi 2.0-ás verzióban. :-)
A dobozaid között ugyanis szerintem éppen elférne egy vékony réz csőkígyó.'
Mondjuk nem csőkígyó, hanem hárfa a két sörös doboz csősor közötti mélyedésben. Hmv előkészítéshez.

robertVálasz erre 2009-11-13 18:22:22
#3359 ati75, Igazad van! Úgy is vehetjük, hogy ez egy biztosítási díj, ami akkor sem vész el, ha nem történik káresemény. Egy bizonyos szinten biztonságot és függetlenséget adhat a gazdasági és a politikai versenyfutás világában.

ati75Válasz erre 2009-11-13 17:35:19
#3358 Tisztelt fórumlátogatók! Szerintem valamennyien egyetértünk abban, hogy jelen pillanatban a szolár berendezések megtérülési ideje magas, talán soha nem térül meg. Viszont biztonságérzetet nyújtanak nem kívánt események esetére, függetlenebbé tesznek minket a szolgáltatóktól, tulajdonképpen megelőlegezzük a rezsi egy részét.

robertVálasz erre 2009-11-13 14:01:30
#3356 roberttoldi, A hagyományos fűtés kiépítése is belekerülhet egy százasba, akkor már tényleg jobb lehet a kollektor. Azért vedd figyelembe, hogy a kollektor nyári védeleméről is gondoskodni kell.

roberttoldiVálasz erre 2009-11-13 13:42:58
#3355 robert! Ablakbeépítés nem kivitelezhető a szomszédok miatt, a szigetelés mind falon mind tetőn kész van. Most már csak a fűtésen van a hangsúly, szóba csak falfűtés jöhetne de az sem lenne olcsóbb összeségében mint a légkollektor,. Holnapra csinálok egy rajzot a házról talán úgy szemléletesebb lesz:-)

robertVálasz erre 2009-11-13 13:30:56
#3354 roberttoldi, 1. Ablakot nem tudnál beépíteni? 2. Ha a szomszédok miatt az ablak nem kivitelezhető, akkor inkább szigetelésre kellene fordítani a pénzt.

robertVálasz erre 2009-11-13 13:26:28
#3353 ati75, 1000 W a napsugárzás maximális intenzitása délben. A kollektorod mégsem hasznosít többet naponta, mint amennyit írtam (2.5kwh. Ennyit is csak akkor, ha egész nap szép idő van. A tény, hogy a ventilátor működik, nem jelenti azt, hogy számottevő teljesítményt ad le.

ati75Válasz erre 2009-11-13 12:56:15
#3352 ZOLI79, ROBERT(2005)! Miután megjelentek a helyszínen és megláttam a műanyag tömegárut, mármint a szerelési anyagokat, akkor már tudtam, hogy az előzetesen felszámolt 97.000 Ft szerelési anyag valójában 20.000 Ft körül lehet. A kollektor AS-1 típusú, osztrák, teljesen burkolt, hőszigetelt, polik. előlapos, védőbevonattal van ellátva, ami por-és vízállóságot biztosít. A megadott adat a teljesítményre vonatkozólag 1000 W/m2 napsütésben. Napi 4 óra esetén 4x1,64=6,56 kwh=183 Ft, ha 1 kwh = 28 ft. A tájolás dk-i, talajra 90 fok a kollektor (áll). Ma 8 körül indult el, kb. fél háromig fog működni( 6hx1640w=9840 wh=1 m3 gáz elégetése=100-130 Ft)

ati75Válasz erre

2009-11-13
12:56:15

#3352
ZOLI79, ROBERT(2005)!

Miután megjelentek a helyszínen és megláttam a műanyag tömegárut, mármint a szerelési anyagokat, akkor már tudtam, hogy az előzetesen felszámolt 97.000 Ft szerelési anyag valójában 20.000 Ft körül lehet. A kollektor AS-1 típusú, osztrák, teljesen burkolt, hőszigetelt, polik. előlapos, védőbevonattal van ellátva, ami por-és vízállóságot biztosít.
A megadott adat a teljesítményre vonatkozólag 1000 W/m2 napsütésben.
Napi 4 óra esetén 4x1,64=6,56 kwh=183 Ft, ha 1 kwh = 28 ft.
A tájolás dk-i, talajra 90 fok a kollektor (áll).
Ma 8 körül indult el, kb. fél háromig fog működni( 6hx1640w=9840 wh=1 m3 gáz elégetése=100-130 Ft)

roberttoldiVálasz erre 2009-11-13 12:18:51
#3351 Igen tudom hogy nem hozza be az árát, de a lépcsőház ahová elgondoltuk egy nagy kihasználatlan tér a "normális" fűtése nehezen megoldható, viszont adott a lépcsőház oldala ami történetesen déli fekvés így a legkézenfekvőbb (szerintem)megoldás a légkollektor lehet.....ha süt a nap:-)

robertVálasz erre 2009-11-13 11:54:25
#3350 roberttoldi, Jó tájolás mellett evvel a 2m2 légkollektorral fűtési idényben kb 400kWh hőt tudsz termelni. A gázszámla 400*34=13600 forinttal csökken. Segédenergia igény nincs. Éves megtakarítás=13600 forint. Bekerülés = 210 ezer forint. Egyszerű megtérülés 210000/10400=15.4 év. Az a bibi, hogy a polikarbonát 5-10 évnél nem bírja tovább, a ventilátorról nem is beszélve.

robertVálasz erre

2009-11-13
11:54:25

#3350
roberttoldi,

Jó tájolás mellett evvel a 2m2 légkollektorral fűtési idényben kb 400kWh hőt tudsz termelni.
A gázszámla 400*34=13600 forinttal csökken. Segédenergia igény nincs. Éves megtakarítás=13600 forint. Bekerülés = 210 ezer forint. Egyszerű megtérülés 210000/10400=15.4 év.

Az a bibi, hogy a polikarbonát 5-10 évnél nem bírja tovább, a ventilátorról nem is beszélve.

roberttoldiVálasz erre 2009-11-13 10:51:56
#3349 Én most kaptam egy árajánlatot(napkollektorgyor.hu) egy teljes készletre 210ezerért napelemmel együtt, egy lépcsőház fűtésére használnám.

zoli79Válasz erre 2009-11-13 08:40:33
#3347 Szia ati75! Ha ez a rendszer fél milla volt, akkor téged jól átvertek!

robertVálasz erre 2009-11-13 08:23:42
#3346 ati75, Ekkora teljesítményű ventilátor mellett a hatásfok biztosan 50% alatt van. A hosszabb csövezés még ront valamennyit. Ha a kollektor a déli irányba lenne tájolva, és kb 60 fokos lenne a dőlésszöge, akkor 11-13 óra között négyzetméterenként 500W kijönne belőle. Ha jól értem a tájolás nem ilyen kedvező: DK, a dőlésszög 45 fok. Az átmeneti időszak elején felhőtlen napokon sem valószínű, hogy 6 óránál többet működik (télen mondjuk másfél órát), persze max teljesítménnyel csak rövid ideig. A teljesítmény a szinusz görbe szerint változik, ezért négyzetméterenként az elméleti napi 2 kWh-nál csak kevesebb lesz a hozam (mondjuk 1.5 kWh), ami 1.62 m2-re 2.43 kWh. A 10 kWh nagyon túl lett becsülve, a negyede valószínű. Aki ennél többet mond, az jó lenne, ha számítással, vagy korrekt méréssel támasztaná alá az állítását. Nem szívesen, de azt kell mondnom, hogy nagyon drága volt a berendezésed, arra semmi esély, hogy valaha meg fog térülni. Nagyon kíváncsi vagyok, hogy kitől vetted, és milyen műszaki adatokat közöltek előzetesen a forgalmazók veled.

robertVálasz erre

2009-11-13
08:23:42

#3346
ati75,

Ekkora teljesítményű ventilátor mellett a hatásfok biztosan 50% alatt van. A hosszabb csövezés még ront valamennyit.
Ha a kollektor a déli irányba lenne tájolva, és kb 60 fokos lenne a dőlésszöge, akkor 11-13 óra között négyzetméterenként 500W kijönne belőle. Ha jól értem a tájolás nem ilyen kedvező: DK, a dőlésszög 45 fok.
Az átmeneti időszak elején felhőtlen napokon sem valószínű, hogy 6 óránál többet működik (télen mondjuk másfél órát), persze max teljesítménnyel csak rövid ideig. A teljesítmény a szinusz görbe szerint változik, ezért négyzetméterenként az elméleti napi 2 kWh-nál csak kevesebb lesz a hozam (mondjuk 1.5 kWh), ami
1.62 m2-re 2.43 kWh.
A 10 kWh nagyon túl lett becsülve, a negyede valószínű.

Aki ennél többet mond, az jó lenne, ha számítással, vagy korrekt méréssel támasztaná alá az állítását.

Nem szívesen, de azt kell mondnom, hogy nagyon drága volt a berendezésed, arra semmi esély, hogy valaha meg fog térülni.
Nagyon kíváncsi vagyok, hogy kitől vetted, és milyen műszaki adatokat közöltek előzetesen a forgalmazók veled.

ati75Válasz erre 2009-11-12 21:47:51
#3342 """ Ha lehetne bõvebben a rendszerrõl, mert ez az adat falhoz vágott. Hogyan gyûjtötted be? Én végig kételkedtem az egész sörkollektor vitát, de ilyen rossz értékre nem számítottam. Valahova 10% környékére tettem magamban a minimumot. De ezek szerint valahol elszúrtam már a kiindulást. """ A kollektor 1,62 m2 és egy 20w-os ventilátor keringeti a levegőt. A fűtött helység 40 m2, de ha minden ajtó nyitva van, akkor 80m2. Ma(2009.11.12-én) többnyire napos idő volt, annyi meleget fújt be, hogy a levegőt 20 fokon tartotta. Kép nincs róla, de a szerkezet függőlegesen áll, a 120mm-es csövek a tetőn át mennek be szigetelve. A padlás padlóján szögletes műanyag elemekben vezették el a levegőt, ami a fürdőben megy le 1,5 m magasságig, onnan szív el. Termosztáttal lehet szabályozni. A kollektorban is van szabályozás, kb 35 fokon indul el, 24 fok körül kikapcsol. Ha a nap rásüt rövid idő alatt elindul, és tartós napsütésben le sem áll. Nem vártam sokat ettől a rendszertől, de tény, hogy napfény hiányában áll. Napos időben kb. annyi energiát termel egy nap, mint amennyit 1 m3 gáz elégetésével lehet nyerni(10kw).

ati75Válasz erre

2009-11-12
21:47:51

#3342
"""
Ha lehetne bõvebben a rendszerrõl, mert ez az adat falhoz vágott.
Hogyan gyûjtötted be?
Én végig kételkedtem az egész sörkollektor vitát, de ilyen rossz értékre nem számítottam. Valahova 10% környékére tettem magamban a minimumot. De ezek szerint valahol elszúrtam már a kiindulást.
"""

A kollektor 1,62 m2 és egy 20w-os ventilátor keringeti a levegőt. A fűtött helység 40 m2, de ha minden ajtó nyitva van, akkor 80m2. Ma(2009.11.12-én) többnyire napos idő volt, annyi meleget fújt be, hogy a levegőt 20 fokon tartotta.
Kép nincs róla, de a szerkezet függőlegesen áll, a 120mm-es csövek a tetőn át mennek be szigetelve. A padlás padlóján szögletes műanyag elemekben vezették el a levegőt, ami a fürdőben megy le 1,5 m magasságig, onnan szív el. Termosztáttal lehet szabályozni. A kollektorban is van szabályozás, kb 35 fokon indul el, 24 fok körül kikapcsol. Ha a nap rásüt rövid idő alatt elindul, és tartós napsütésben le sem áll.
Nem vártam sokat ettől a rendszertől, de tény, hogy napfény hiányában áll. Napos időben kb. annyi energiát termel egy nap, mint amennyit 1 m3 gáz elégetésével lehet nyerni(10kw).

robertVálasz erre 2009-11-11 23:09:06
#3335 ati75, Sándor, Nagyon kevés az adat, ez alapján nem tudok semmit sem mondani. Az 1 és 10% között egy nagyságrend különbség van, ez óriási eltérés. Mihez számítjuk az adott hányadot és hogyan mérjük? Nem voltak-e túlzottak az elvárások?

robertVálasz erre 2009-11-11 08:14:05
#3315 ati75, Milyen típusú kollektorod van, mekkora az össz-felület? Tudnál képeket is feltenni? Amit eddig írtál alátámasztja a spekulációmat. A hatékonyság kulcsa tökéletes tájolás, és a megfelelő helység, amit fűt, de olyan, amit nem lehet túlfűteni. Ha visszaolvasol a témában számokat is találsz. Igazad van, a hőszigetelés mindenek előtt (nem a termelés növelése, hanem a fogyasztás csökkentése).

robertVálasz erre

2009-11-11
08:14:05

#3315
ati75,

Milyen típusú kollektorod van, mekkora az össz-felület?
Tudnál képeket is feltenni?

Amit eddig írtál alátámasztja a spekulációmat. A hatékonyság kulcsa tökéletes tájolás, és a megfelelő helység, amit fűt, de olyan, amit nem lehet túlfűteni.
Ha visszaolvasol a témában számokat is találsz.

Igazad van, a hőszigetelés mindenek előtt (nem a termelés növelése, hanem a fogyasztás csökkentése).

ati75Válasz erre 2009-11-11 06:45:30
#3314 Szeretném veletek megosztani tapasztalataimat. Ha van egy kis pénzetek, akkor ne költsétek légkollektorra, mert nincs értelme.Költsétek hőszigetelésre, modern kazánra, vagy más szolár termékre. Fél millió Ft-ot fizettem egy rendszerért azzal a dumával, hogy szórt fény is elég. A LÉGKOLLEKTOR CSAK TŰZŐ NAPSÜTÉSBEN MŰKÖDIK. DK-I TÁJOLÁSSAL MAX. 15 ÓRÁIG. HA LEHET, PONTOSAN DÉLRE TÁJOLJÁTOK. A SPÓROLÁS NEM 30-50 SZÁZALÉK A FŰTÉSI KÖLTSÉGBŐL, HANEM 1-10 SZÁZALÉK. KALKULÁLJÁTOK BELE A VENTILÁTORT IS, AZ IS FOGYASZTÓ.

ati75Válasz erre

2009-11-11
06:45:30

#3314
Szeretném veletek megosztani tapasztalataimat.
Ha van egy kis pénzetek, akkor ne költsétek légkollektorra, mert nincs értelme.Költsétek hőszigetelésre, modern kazánra, vagy más szolár termékre.
Fél millió Ft-ot fizettem egy rendszerért azzal a dumával, hogy szórt fény is elég.
A LÉGKOLLEKTOR CSAK TŰZŐ NAPSÜTÉSBEN MŰKÖDIK. DK-I TÁJOLÁSSAL MAX. 15 ÓRÁIG. HA LEHET, PONTOSAN DÉLRE TÁJOLJÁTOK. A SPÓROLÁS NEM 30-50 SZÁZALÉK A FŰTÉSI KÖLTSÉGBŐL, HANEM 1-10 SZÁZALÉK. KALKULÁLJÁTOK BELE A VENTILÁTORT IS, AZ IS FOGYASZTÓ.

villam64Válasz erre 2009-11-06 21:47:39
#3204 Naszóval, a napkollektorbeli hivatkozásom alapján állítom, hogy méregdrága a kanadai sörkollektor. Továbbra is állítom, hogy déli tájolás, árnyékmentesen, függőleges elhelyezés, thermo üveggel. Aki attól fél, hogy délről, vízszintesen fog a jég esni, az magára vessen. Az üveg 45° beesési szögig jól átereszti a fényt. Ősztől tavaszig nincs is magasabban a nap. Fűtés rásegítésre meg a nyár ebben az esetben nem érdekel. Nem túlkomplikálva 1-2% nyereségért olcsón meg van. Inkább a tartósságára kell törekedni. Azt érzem, hogy a polikarbonát nem tartós. ~5 év. A thermo üveg dög nehéz. A szél a tetőn keményen belekap a sík felület miatt. A terveimben szereplő légkollektor a vákuumcsöves technológia előnyeit biztosítja, ha valamikor az életben elkészülök vele. Mert elkezdtem már vagy 1 éve, 2 éve terv. Lehet, hogy előbb teszem közzé a terveket, mint a kész légkollektorom elkészül. sztgyi 2005.09.17.-én kezdte építeni a sörkollektort az indexes fórumon. Most tartok ott.

villam64Válasz erre

2009-11-06
21:47:39

#3204
Naszóval, a napkollektorbeli hivatkozásom alapján állítom, hogy méregdrága a kanadai sörkollektor. Továbbra is állítom, hogy déli tájolás, árnyékmentesen, függőleges elhelyezés, thermo üveggel. Aki attól fél, hogy délről, vízszintesen fog a jég esni, az magára vessen. Az üveg 45° beesési szögig jól átereszti a fényt. Ősztől tavaszig nincs is magasabban a nap. Fűtés rásegítésre meg a nyár ebben az esetben nem érdekel. Nem túlkomplikálva 1-2% nyereségért olcsón meg van. Inkább a tartósságára kell törekedni. Azt érzem, hogy a polikarbonát nem tartós. ~5 év. A thermo üveg dög nehéz. A szél a tetőn keményen belekap a sík felület miatt. A terveimben szereplő légkollektor a vákuumcsöves technológia előnyeit biztosítja, ha valamikor az életben elkészülök vele. Mert elkezdtem már vagy 1 éve, 2 éve terv. Lehet, hogy előbb teszem közzé a terveket, mint a kész légkollektorom elkészül. sztgyi 2005.09.17.-én kezdte építeni a sörkollektort az indexes fórumon. Most tartok ott.

durkonorbiVálasz erre 2009-10-04 18:09:48
#2688 Sajnos a 10101-es polikarbonátnál pl. a bejövő fény 90%-a megy át 2 mm , 10%-a pedig 10 mm polikarbonáton! Ez adja együtt a 80% áteresztést, ami viszont könnyen belátható, hogy merőlegesen igaz! Megdöntve sokat romlik, próbáld ki: tartsd fényforrás felé, és döntögesd! Fontos: ez a kezdő veszteség: vagyis minden más hatékonyságromlás erre "rakódik" a rendszerben!!! Oda kell rá figyelni, számolni vele (gyakorlati tesztek is alátámasztották már sokszor!!!)! De persze ez előnyünkre is válhat, ha túlméretezel, vízszintes csíkozással teszed fel a lenezt, és a kollektor közel függőleges: télen max. beesés és hatékonyság, nyáron mikor nagy a mleg, delele a nap, nagy szórás, ahogy írtad is. Nálam így lesz majd, sőt, lesz egy venti+napelem az automata nyári kiszellőztetésre is, ha kell akkor pedig nyáron egy levegő/víz hőcserélőn HMV-t is adhat.

durkonorbiVálasz erre

2009-10-04
18:09:48

#2688
Sajnos a 10*10*1-es polikarbonátnál pl. a bejövő fény 90%-a megy át 2 mm , 10%-a pedig 10 mm polikarbonáton! Ez adja együtt a 80% áteresztést, ami viszont könnyen belátható, hogy merőlegesen igaz! Megdöntve sokat romlik, próbáld ki: tartsd fényforrás felé, és döntögesd! Fontos: ez a kezdő veszteség: vagyis minden más hatékonyságromlás erre "rakódik" a rendszerben!!! Oda kell rá figyelni, számolni vele (gyakorlati tesztek is alátámasztották már sokszor!!!)!

De persze ez előnyünkre is válhat, ha túlméretezel, vízszintes csíkozással teszed fel a lenezt, és a kollektor közel függőleges: télen max. beesés és hatékonyság, nyáron mikor nagy a mleg, delele a nap, nagy szórás, ahogy írtad is. Nálam így lesz majd, sőt, lesz egy venti+napelem az automata nyári kiszellőztetésre is, ha kell akkor pedig nyáron egy levegő/víz hőcserélőn HMV-t is adhat.

Biosolar Forum => Napkollektor - Légkollektorok => Légkollektor

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 következő »