Biosolar Forum

Biosolar Forum => Napkollektor - Légkollektorok => Légkollektor

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 következő »

Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!

robertVálasz erre 2009-09-05 10:25:28
#2526 Újabb adalék a hirdetésben szereplő kollektorról: Ár=106+Áfa=132.500forint termosztáttal, ventilátorral Felépítés=alumínium ház, lemez adszorber, a szigetelés és borítás anyaga üzleti titok! Teljesítmény=-2 fokos külső hőmérséklet mellett 30 fokos meleg levegőt csinál (a tömegáram ismeretlen). Megjegyzésem #1: Tehát nem tudják. Referencia=még nincs, tavasszal telepítették az első darabokat. Megjegyzésem #2: Attól még lehet jó az áru, hogy a gyártó semmi adatot sem tud mondani róla.

2009-09-05
10:25:28

#2526
Újabb adalék a hirdetésben szereplő kollektorról:

Ár=106+Áfa=132.500forint termosztáttal, ventilátorral

Felépítés=alumínium ház, lemez adszorber, a szigetelés és borítás anyaga üzleti titok!

Teljesítmény=-2 fokos külső hőmérséklet mellett 30 fokos meleg levegőt csinál (a tömegáram ismeretlen). Megjegyzésem #1: Tehát nem tudják.

Referencia=még nincs, tavasszal telepítették az első darabokat.

Megjegyzésem #2: Attól még lehet jó az áru, hogy a gyártó semmi adatot sem tud mondani róla.

villam64Válasz erre 2009-09-05 05:38:52
#2523 Róbert Igazad van, ezért írtam, hogy nincsenek adatok. Mert ha csak 1 négyzetméteres szigetelt bódét kell vele fűteni akkor igaz, különben nem. Elnézést a fogalmazásaimért, mert úgy látszik félreérthető vagyok.

robertVálasz erre 2009-09-04 19:00:15
#2521 villám64, Az árral nincs problémám. Avval az állítással viszont, hogy 40-50%-ban kiváltja a hagyományos fűtést, alaposon félre lehet vezetni az embereket. Igaz lehet néhány (szinte soha elő nem forduló) speciális esetben, de az átlagos épületek esetén ennek csak a tizede valószínű. Ez a reklám a "87%-al dúsabb szemöldök" hirdetéssel egyenértékű.

villam64Válasz erre 2009-09-04 18:43:34
#2520 Szia Róbert Végül is igen. Nézegettem sörkollektort, légkollektort igaz amit állít. Mivel adatokat nem közöl.

robertVálasz erre 2009-09-04 08:38:00
#2519 Ezt a hirdetést láttam kész légkollektorra. Ha többet is megtudok az árán kívül (106 ezer) akkor leírom. A szöveg persze megtévesztő - ahogy az már lenni szokott...

robertVálasz erre 2009-09-02 23:13:53
#2509 zgrof, Akkor működne pufferként a lakás anyaga, ha az anélkül melegedne fel, hogy a levegő hőmérséklete a kellemes szinten marad. A falazat nem melegedhet a szobahőmérséklet fölé, ha a szoba levegője melegíti. Más a helyzet, amikor a padlófűtés csövei a nagy tömegű szerelőbetont anélkül felmelegítik, hogy a levegő hőmérséklete megemelkedne. Ebben az esetben a hőtároló tömeg késlelteti a levegő átmelegedését (a hőtároló tömeg csillapítja a hőforrás hatását). Légkollektor esetén benne ülünk a tárolóban. Ha a meleg levegő a falban futó üregeket járná át, akkor a hőtárolás működhetne a benapozott helységekben is. Ha fel is fűtünk télen egy árnyékos szobát 26 fokra, majd levesszük a fűtést, nagyon gyorsan ki fog hűlni. A felület átmelegítése nem elég. Beszéltem olyan emberrel, akinek a házában légkollektor működik. Erős téli napsütésben kinyitják az ablakot, mert túl meleg van a szobában, és nem akarnak kimenni arra az időre, amíg a falak átmelegednek. Egyes gyári légkollektorok mellé kapható egy szobatermosztát, ami túlfűtés ellen véd, lekapcsolja a ventilátort. Szerintem a pufferelés nem működik igazán. Viszont a kollektorokban termelt hőt a déli ablakkal nem rendelkező szobákba vezetve jól lehet hasznosítani. Tehát nem azt mondom, hogy haszontalan a légkoli, hanem azt, hogy ügyesen meg kell választani, hogy hova vezetjük a meleg levegőt. Úgy gondolom a szellőztető levegő melegítése is jól lehet használni a légkollektort.

robertVálasz erre

2009-09-02
23:13:53

#2509
zgrof,

Akkor működne pufferként a lakás anyaga, ha az anélkül melegedne fel, hogy a levegő hőmérséklete a kellemes szinten marad. A falazat nem melegedhet a szobahőmérséklet fölé, ha a szoba levegője melegíti.
Más a helyzet, amikor a padlófűtés csövei a nagy tömegű szerelőbetont anélkül felmelegítik, hogy a levegő hőmérséklete megemelkedne. Ebben az esetben a hőtároló tömeg késlelteti a levegő átmelegedését (a hőtároló tömeg csillapítja a hőforrás hatását).
Légkollektor esetén benne ülünk a tárolóban. Ha a meleg levegő a falban futó üregeket járná át, akkor a hőtárolás működhetne a benapozott helységekben is.

Ha fel is fűtünk télen egy árnyékos szobát 26 fokra, majd levesszük a fűtést, nagyon gyorsan ki fog hűlni. A felület átmelegítése nem elég.

Beszéltem olyan emberrel, akinek a házában légkollektor működik. Erős téli napsütésben kinyitják az ablakot, mert túl meleg van a szobában, és nem akarnak kimenni arra az időre, amíg a falak átmelegednek.
Egyes gyári légkollektorok mellé kapható egy szobatermosztát, ami túlfűtés ellen véd, lekapcsolja a ventilátort.

Szerintem a pufferelés nem működik igazán. Viszont a kollektorokban termelt hőt a déli ablakkal nem rendelkező szobákba vezetve jól lehet hasznosítani.
Tehát nem azt mondom, hogy haszontalan a légkoli, hanem azt, hogy ügyesen meg kell választani, hogy hova vezetjük a meleg levegőt.

Úgy gondolom a szellőztető levegő melegítése is jól lehet használni a légkollektort.

zgrofVálasz erre 2009-09-02 21:30:53
#2508 Robert Ne feledd légkollektor esetén maga a lakás a puffer, amit folyamatosan magasabb hőmérsékleten tart a berendezés. Az átmelegedett falak és bútorok tárolják a hőt. Ha pedig a lakás kialakítása olyan (közös légterű helyiségek), hogy nem zavarják falak a légáramlást csövezés nélkül is fűthetők a közös terek, ha valamely külső falrészlet tájolása megfelelő.

zgrofVálasz erre

2009-09-02
21:30:53

#2508
Robert

Ne feledd légkollektor esetén maga a lakás a puffer, amit folyamatosan magasabb hőmérsékleten tart a berendezés. Az átmelegedett falak és bútorok tárolják a hőt. Ha pedig a lakás kialakítása olyan (közös légterű helyiségek), hogy nem zavarják falak a légáramlást csövezés nélkül is fűthetők a közös terek, ha valamely külső falrészlet tájolása megfelelő.

robertVálasz erre 2009-09-02 07:15:36
#2499 A légkollektoros rendszerben nincs hőtároló. Ez teszi olcsóvá. Abban a helységben viszont, ahol van megfelelő tájolású ablak, a téli napsütés úgy melegít, hogy nincs szükség pótfűtésre. Tehát a meleg levegőt olyan helységbe kell elvezetni(csövezés!), ami nem kap elég napsugárzást, és a helységben elhelyezett fűtőtesten hőfokszabályzó van (pl termosztatikus radiátorszelep). Ellenkező esetben ki kell nyitni az ablakot, vagy kell egy termosztát, ami kikapcsolja a kollektor ventilátorát, ha már elég meleg van.

robertVálasz erre

2009-09-02
07:15:36

#2499
A légkollektoros rendszerben nincs hőtároló. Ez teszi olcsóvá.
Abban a helységben viszont, ahol van megfelelő tájolású ablak, a téli napsütés úgy melegít, hogy nincs szükség pótfűtésre. Tehát a meleg levegőt olyan helységbe kell elvezetni(csövezés!), ami nem kap elég napsugárzást, és a helységben elhelyezett fűtőtesten hőfokszabályzó van (pl termosztatikus radiátorszelep). Ellenkező esetben ki kell nyitni az ablakot, vagy kell egy termosztát, ami kikapcsolja a kollektor ventilátorát, ha már elég meleg van.

zgrofVálasz erre 2009-08-31 21:04:08
#2494 Mindenkinek akit érdekel a téma! A szabadidő hasznosan sorozatban jelent meg Dr. Gyurcsovics Lajostól a Hőtermelés Napsugárból című könyv a Műszaki könyvkiadó adta ki 1987-ben. Az épületek tájolásától a komplett rendszerek leírásáig (mind vizes mind levegős)megtalálhatóak benne. Több házilag is elkészíthető megoldás leírását is tartalmazza.

robertVálasz erre 2009-08-30 07:54:15
#2491 Sándor, """ Az eddigi hozzászólásokban, amelyekben véleményt nyilvánítottam a sörös rendszerek megítélhetõségérõl, mindig kértem valami konkrétabb mérési adatot, módszert. A válasz általában az volt, hogy ismernek valakit, akinél bevállt, és x köbméterrel csökkent a gázfogyasztása, de semmi megfogható információt nem küldtek. Szerintem is fel kellene mûszerezni egy originál gyári söröst. Az eredményt összevetni a gyártó adataival. Csak így lehetne eldönteni, hogy érzéki csalódás e vagy sem, hogy már én is kinézek belõle valamit. Ami a megtakarított gázmennyiséget illeti, abban sok a trükk. Régebben vizsgáltuk és arra lehetett következtetni, hogy az ipari nagy fogyasztók viszonylagosan állandó fûtõ értéken kapták a gázt télen nyáron egyaránt. """ A gázóra állásának írása, főleg az egyéb változások fényében (mint pl a termosztát 1 Celsius fokos állítása, ami önmagában 6%-os fogyasztásváltozást eredményez)a bizonytalanság miatt ez a mérés nem mérés. A többi három esetben, amikor elfogadható műszert használtak a hozam nagyjából megfelel a számításaimnak. Igen ám, de azoknál meg nincs számottevő megtakarítás. Rossz a tájolás, az egyiket pedig valamelyik napszakban beárnyékolja valami. Így a ventilátor fogyasztásából adódó áramköltség - ne felejtsük, hogy a nappali áramot magas ára miatt többszörös súllyal kell számolni - elviszi a gázon megspórolt pénzt. Ezért jutottam el oda én is, hogy kell egy hiteles (mégha nem is hitelesített) mérés. Vagy nálam, vagy másnál. Minden esetre el kell kezdenem szervezni a dolgot, mert akkor az idei fűtési szezon végére meg lenne az eredmény.

robertVálasz erre

2009-08-30
07:54:15

#2491
Sándor,

"""
Az eddigi hozzászólásokban, amelyekben véleményt nyilvánítottam a sörös rendszerek megítélhetõségérõl, mindig kértem valami konkrétabb mérési adatot, módszert. A válasz általában az volt, hogy ismernek valakit, akinél bevállt, és x köbméterrel csökkent a gázfogyasztása, de semmi megfogható információt nem küldtek.

Szerintem is fel kellene mûszerezni egy originál gyári söröst. Az eredményt összevetni a gyártó adataival. Csak így lehetne eldönteni, hogy érzéki csalódás e vagy sem, hogy már én is kinézek belõle valamit.

Ami a megtakarított gázmennyiséget illeti, abban sok a trükk.
Régebben vizsgáltuk és arra lehetett következtetni, hogy az ipari nagy fogyasztók viszonylagosan állandó fûtõ értéken kapták a gázt télen nyáron egyaránt.
"""

A gázóra állásának írása, főleg az egyéb változások fényében (mint pl a termosztát 1 Celsius fokos állítása, ami önmagában 6%-os fogyasztásváltozást eredményez)a bizonytalanság miatt ez a mérés nem mérés.
A többi három esetben, amikor elfogadható műszert használtak a hozam nagyjából megfelel a számításaimnak. Igen ám, de azoknál meg nincs számottevő megtakarítás. Rossz a tájolás, az egyiket pedig valamelyik napszakban beárnyékolja valami. Így a ventilátor fogyasztásából adódó áramköltség - ne felejtsük, hogy a nappali áramot magas ára miatt többszörös súllyal kell számolni - elviszi a gázon megspórolt pénzt.

Ezért jutottam el oda én is, hogy kell egy hiteles (mégha nem is hitelesített) mérés. Vagy nálam, vagy másnál. Minden esetre el kell kezdenem szervezni a dolgot, mert akkor az idei fűtési szezon végére meg lenne az eredmény.

robertVálasz erre 2009-08-29 16:52:12
#2489 Hadidoki szerint: Teljesen azonos a véleményem a tiéddel a grafikonok elemzésében. Valóban a két párhuzamosan futó görbe jelzi, ha új energiaforrás kerül a rendszerbe. De legyünk pontosak: Megrajzoltattam excellel a grafikont és próbáltam az erősen szóródó pontokhoz egy-egy átlagos vonalat húzni. Nekem közel párhuzamosak lettek. Sajnos a mérések erősen szóródnak, hiszen az élet folyik a lakásban. Pld. Karácsony előtt sütés, főzés, vagy sokat használt izzók, számítógépek, esetleg több-kevesebb szellőztetés stb. Mindenesetre egy téli idény átlagában már jól érzékelhető a tendencia. robert szerint: Az Excel-ben a trendvonalat ne kézzel rajzold, van erre egy funkció (Trendvonal illesztése), az pontosan számolja a lineáris közelítést. Azt teljesen elfogadom, hogy egyrészről érezhető a kollektor hatása, másrészről pedig a mérésed pontatlan (de, mivel Zoli ezt ajánlotta, mint hiteles forrást, próbáltam ennek megfelelően értelmezni). Hadidoki szerint: A meglátásod jogos! Nem ismertem az excelnek ezt a funkcióját (mindig tanul az ember valamit), de legalább kiderült, mennyire be tudja csapni az embert a szeme. :-) Ami biztos: 1. A havi gázfogyasztást 10-15 éve írom függetlenül a kollektortól. 2. A külső hőmérséklet adatokat a www. met.hu lapról vadásztam le lakáshoz legközelebbi helyről. (nem én mértem!) 3. A két év között szigetelési eltérés csupán néhány ajtó, ablak elhasználódott tömítésének cseréje volt. Esetleg azt tudom még elképzelni, hogy a lakás hőmérsékletét az egyik évben 22 Fokra, a másikban 21 fokra állítottuk, vagy egyik évben jobban fűtöttem a cserépkályhával mint a másikban, vagy a fiam, ha nem aludt idehaza, levette a fűtést alacsonyabbra a szobájában. (mindenesetre mindkét évben kellemes volt a lakás hőmérséklete) Sajnos számtalan zavaró körülmény adódik, mivel zajlik az élet, de valóban érdemes elgondolkodni a jelenségek lehetséges okain. robert szerint: Úgy érzem, hogy ezeken az adatokon nem érdemes tovább rágódni. Azt gondolom, ha tisztán szeretnék látni, vagy én beállítok magamnál egy kolit és felműszerezem, vagy valakihez - akinek optimális beállítású a kollektora - leteszek egy mérésadatgyűjtőt. Így olyan adatokhoz juthatnék, ami a valóságnak jó közelítéssel megfelel.

robertVálasz erre

2009-08-29
16:52:12

#2489
Hadidoki szerint:
Teljesen azonos a véleményem a tiéddel a grafikonok elemzésében. Valóban a két párhuzamosan futó görbe jelzi, ha új energiaforrás kerül a rendszerbe.
De legyünk pontosak: Megrajzoltattam excellel a grafikont és próbáltam az erősen szóródó pontokhoz egy-egy átlagos vonalat húzni. Nekem közel párhuzamosak lettek. Sajnos a mérések erősen szóródnak, hiszen az élet folyik a lakásban. Pld. Karácsony előtt sütés, főzés, vagy sokat használt izzók, számítógépek, esetleg több-kevesebb szellőztetés stb. Mindenesetre egy téli idény átlagában már jól érzékelhető a tendencia.

robert szerint:
Az Excel-ben a trendvonalat ne kézzel rajzold, van erre egy funkció (Trendvonal illesztése), az pontosan számolja a lineáris közelítést.
Azt teljesen elfogadom, hogy egyrészről érezhető a kollektor hatása, másrészről pedig a mérésed pontatlan (de, mivel Zoli ezt ajánlotta, mint hiteles forrást, próbáltam ennek megfelelően értelmezni).

Hadidoki szerint:
A meglátásod jogos! Nem ismertem az excelnek ezt a funkcióját (mindig tanul az ember valamit), de legalább kiderült, mennyire be tudja csapni az embert a szeme. :-)
Ami biztos:
1. A havi gázfogyasztást 10-15 éve írom függetlenül a kollektortól.
2. A külső hőmérséklet adatokat a www. met.hu lapról vadásztam le lakáshoz legközelebbi helyről. (nem én mértem!)
3. A két év között szigetelési eltérés csupán néhány ajtó, ablak elhasználódott tömítésének cseréje volt.

Esetleg azt tudom még elképzelni, hogy a lakás hőmérsékletét az egyik évben 22 Fokra, a másikban 21 fokra állítottuk, vagy egyik évben jobban fűtöttem a cserépkályhával mint a másikban, vagy a fiam, ha nem aludt idehaza, levette a fűtést alacsonyabbra a szobájában. (mindenesetre mindkét évben kellemes volt a lakás hőmérséklete)
Sajnos számtalan zavaró körülmény adódik, mivel zajlik az élet, de valóban érdemes elgondolkodni a jelenségek lehetséges okain.

robert szerint:
Úgy érzem, hogy ezeken az adatokon nem érdemes tovább rágódni. Azt gondolom, ha tisztán szeretnék látni, vagy én beállítok magamnál egy kolit és felműszerezem, vagy valakihez - akinek optimális beállítású a kollektora - leteszek egy mérésadatgyűjtőt.
Így olyan adatokhoz juthatnék, ami a valóságnak jó közelítéssel megfelel.

robertVálasz erre 2009-08-29 07:22:27
#2488 zgrof, Felvettem a kapcsolatot a kollektor építőjével, majd bemásolom ide a válaszát.

zgrofVálasz erre 2009-08-28 21:06:58
#2486 Robert Bár az adott elrendezést nem ismerem, de az ok lehet az is, hogy a sörkollektor beépítése miatt valamely helyiség(ek)ben kikapcsolták vagy lekorlátozták a fűtőteste(t)ket. Ez részben igazolná az elgondolásodat. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy általában ezek a berendezések csak egy „elszigetelt” helyiséget fűtenek és ha nem itt van elhelyezve a gázfűtést vezérlő termosztát (ami egyébként nem célszerű) akkor nem is produkálhatják az alacsonyabb külső átlaghőmérséklet melletti gázfűtés beindulást.

zgrofVálasz erre

2009-08-28
21:06:58

#2486
Robert

Bár az adott elrendezést nem ismerem, de az ok lehet az is, hogy a sörkollektor beépítése miatt valamely helyiség(ek)ben kikapcsolták vagy lekorlátozták a fűtőteste(t)ket. Ez részben igazolná az elgondolásodat. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy általában ezek a berendezések csak egy „elszigetelt” helyiséget fűtenek és ha nem itt van elhelyezve a gázfűtést vezérlő termosztát (ami egyébként nem célszerű) akkor nem is produkálhatják az alacsonyabb külső átlaghőmérséklet melletti gázfűtés beindulást.

horvathxVálasz erre 2009-08-28 13:48:34
#2483 robert, Letöröltem, inkább magam cenzúrázom. Gondoltam szélsőséges véleményekkel szemben a minimum az hogy védekezek, ha már többször is meg lettem (lettünk) szólítva. Az én oldalamon más a szokás. Pocskondiázásnak nincs helye, inkább segítünk a másiknak, és ha tudunk valamit azt megosztjuk, ha nem akkor meghallgatjuk mások véleményét,tapasztalatait, hogy tanulhassunk belőle. (Szerencsére Te is hasonlóan vélekedsz, ez viszont nem mondható el a tagságod bizonyos tagjairól.) Ha folytatni szeretnéd ott folytathatjuk. horvathx

horvathxVálasz erre

2009-08-28
13:48:34

#2483
robert,

Letöröltem, inkább magam cenzúrázom. Gondoltam szélsőséges véleményekkel szemben a minimum az hogy védekezek, ha már többször is meg lettem (lettünk) szólítva. Az én oldalamon más a szokás. Pocskondiázásnak nincs helye, inkább segítünk a másiknak, és ha tudunk valamit azt megosztjuk, ha nem akkor meghallgatjuk mások véleményét,tapasztalatait, hogy tanulhassunk belőle. (Szerencsére Te is hasonlóan vélekedsz, ez viszont nem mondható el a tagságod bizonyos tagjairól.) Ha folytatni szeretnéd ott folytathatjuk.

horvathx

robertVálasz erre 2009-08-28 12:40:17
#2479 horvathx, Eltűnt az üzeneted, amire válaszolok. Letörölted? Minden esetre ide másolom a mérést, amire hivatkoztál. Hadidoki azt mondja, hogy havi 70m3 gázzal kevesebbet fogyaszt a sörkoli felszerelése óta (mást nem változtatott). Hadidoki mérésével kapcsolatban következő észrevételeim vannak: Ha ábrázolom gázfogyasztását a külső hőmérséklet függvényében a sörkoli felszelése előtt (kék) és után (narancs), akkor a megadott táblázat alapján két olyan lineáris trendvonalat kapok, ami ugyanott metszi a hőmérséklet tengelyt. Egy adott épületre két mérési sorozatra olyankor szokott ez előfordulni, amikor pl. az első méréshez képest kikapcsolják a fűtést az épület egy részében. Ha egy újabb hőforrást kapcsolunk be (mint jelen esetbem a kollektor üzembehelyezése), akkor a görbének alacsonyabb hőmérsékleti érték mellet kellene metszeni a tengelyt, alacsonyabb külső átlaghőmérséklet mellett kellene a gázfűtésnek beindulnia). A másik észrevételem, hogy a sörkoli részaránya a fűtésből a késő őszi és kora tavaszi időszakban nagyobb kellene, hogy legyen, mint a tél közepén. Ebből a két okból kifolyólag olyan mérési eredményt várnék, mint a piros szaggatott vonal. Mi lehet az oka, hogy a mérések mást mutatnak?

robertVálasz erre

2009-08-28
12:40:17

#2479
horvathx,

Eltűnt az üzeneted, amire válaszolok. Letörölted? Minden esetre ide másolom a mérést, amire hivatkoztál.
Hadidoki azt mondja, hogy havi 70m3 gázzal kevesebbet fogyaszt a sörkoli felszerelése óta (mást nem változtatott).

Hadidoki mérésével kapcsolatban következő észrevételeim vannak:

Ha ábrázolom gázfogyasztását a külső hőmérséklet függvényében a sörkoli felszelése előtt (kék) és után (narancs), akkor a megadott táblázat alapján két olyan lineáris trendvonalat kapok, ami ugyanott metszi a hőmérséklet tengelyt. Egy adott épületre két mérési sorozatra olyankor szokott ez előfordulni, amikor pl. az első méréshez képest kikapcsolják a fűtést az épület egy részében.
Ha egy újabb hőforrást kapcsolunk be (mint jelen esetbem a kollektor üzembehelyezése), akkor a görbének alacsonyabb hőmérsékleti érték mellet kellene metszeni a tengelyt, alacsonyabb külső átlaghőmérséklet mellett kellene a gázfűtésnek beindulnia).
A másik észrevételem, hogy a sörkoli részaránya a fűtésből a késő őszi és kora tavaszi időszakban nagyobb kellene, hogy legyen, mint a tél közepén. Ebből a két okból kifolyólag olyan mérési eredményt várnék, mint a piros szaggatott vonal.

Mi lehet az oka, hogy a mérések mást mutatnak?

villam64Válasz erre 2009-08-27 13:39:34
#2474 Nézegettem szűrőt légkollektoros rendszerhez. Jó néhány ezer. Pontos árat még nem tudok. Az idén meg kellene már építenem. Remélem októberre oda jutok. A terveim szerint hasonló bekerülési értékű ( 2-szer drágább mint a sörkoli) mint a sörkoli. Jóval nagyobb nyereséggel 1.84 nm nettó felülettel. Nagyobb lesz a bevezető csöveken a veszteség, mert a hossza 2-szer 6-8 méter 100-125-ös. Igyekszem. kb 100 ezer forintra tervezem mindenestül. 40 Wattos ventilátor lesz először rajta. Elméletileg 90-120 m3/h, gyakorlatilag töredéke a légszürők miatt. Így 20 °C lehet a bemenő és 40-60 °C a kijövő, de majd meglátom. És főleg nyaralóknál jön jól egy olcsó sörkoli. Végül is meg lehetne építeni gravitációsan is a sörkolit de akkor 20-80 lenne a kollektor hőfokkülönbség.

villam64Válasz erre

2009-08-27
13:39:34

#2474
Nézegettem szűrőt légkollektoros rendszerhez. Jó néhány ezer. Pontos árat még nem tudok. Az idén meg kellene már építenem. Remélem októberre oda jutok. A terveim szerint hasonló bekerülési értékű ( 2-szer drágább mint a sörkoli) mint a sörkoli. Jóval nagyobb nyereséggel 1.84 nm nettó felülettel. Nagyobb lesz a bevezető csöveken a veszteség, mert a hossza 2-szer 6-8 méter 100-125-ös. Igyekszem. kb 100 ezer forintra tervezem mindenestül. 40 Wattos ventilátor lesz először rajta. Elméletileg 90-120 m3/h, gyakorlatilag töredéke a légszürők miatt. Így 20 °C lehet a bemenő és 40-60 °C a kijövő, de majd meglátom.
És főleg nyaralóknál jön jól egy olcsó sörkoli.
Végül is meg lehetne építeni gravitációsan is a sörkolit de akkor 20-80 lenne a kollektor hőfokkülönbség.

robertVálasz erre 2009-08-27 09:57:47
#2470 zsezse, Ventilátor nélkül nem tudod kivenni a teljesítményt, olyan meleg lesz a doboz, hogy leadja a hő nagy részét a környezetének. Vizes kollektorok esetén sem eléggé hatékony a gravitációs működtetés. ... "kellemes meleg levegőt "fúj" be a lakásba" ... pont ez kell télen :) neki nincs ventilátor beépítve?

zsezseVálasz erre 2009-08-27 09:41:29
#2469 sziasztok buta kerdes, de miert kell ventillator a sorkollektorba? azt gondolnam, a meleg levego felfele szall a dobozok alkotta csovekben, es felul "kifujja" magatol is. unokatesom is epitett egyet, szumma 20e Ftbol kijott (polikarbonat+egyebek) es azt mondja, kellemes meleg levegot "fuj" be a lakasba, de ennyi.

robertVálasz erre 2009-08-26 14:32:52
#2460 horvathx, Szerencsétlen módon csak azt néztem, hogy nagyjából egy felé nézzenek a kolik, most - ahogy írod - veszem csak észre a keleti tájolást. Futtattam függőleges beállításnál északhoz képest 110 fokos szögre. A hozam 224 kWh-ra adódott, ami - az egyéb zavaró tényezőket is figyelembe véve - szépen megközelíti a közölt 150kWh átlagot (40%). Én nem a teljes mért időszakot vizsgálom, csak azt a bizonyos 6 hónapot októbertől áprilisig. Én sem azt mondom, hogy a bolti cuccokat kell választani, egyszerűen könnyebb összehasonlítani azokat, ha független minősítéssel rendelkeznek. Az én célom, hogy összhangba hozzam a modellem a valósággal. Ez elég jól sikerült a sík és a vákumcsövesekre, és látom, hogy a sörkolira is működni fog. A számítógépes modellek ellenőrzése a méréseken keresztül lehetséges, én inkább sok, esetleg kevésbé megbízható adat alapján próbálok eredményt elérni laborkörülmények híján.

robertVálasz erre

2009-08-26
14:32:52

#2460
horvathx,

Szerencsétlen módon csak azt néztem, hogy nagyjából egy felé nézzenek a kolik, most - ahogy írod - veszem csak észre a keleti tájolást. Futtattam függőleges beállításnál északhoz képest 110 fokos szögre. A hozam 224 kWh-ra adódott, ami - az egyéb zavaró tényezőket is figyelembe véve - szépen megközelíti a közölt 150kWh átlagot (40%).
Én nem a teljes mért időszakot vizsgálom, csak azt a bizonyos 6 hónapot októbertől áprilisig.

Én sem azt mondom, hogy a bolti cuccokat kell választani, egyszerűen könnyebb összehasonlítani azokat, ha független minősítéssel rendelkeznek.

Az én célom, hogy összhangba hozzam a modellem a valósággal. Ez elég jól sikerült a sík és a vákumcsövesekre, és látom, hogy a sörkolira is működni fog. A számítógépes modellek ellenőrzése a méréseken keresztül lehetséges, én inkább sok, esetleg kevésbé megbízható adat alapján próbálok eredményt elérni laborkörülmények híján.

horvathxVálasz erre 2009-08-26 11:41:09
#2459 robert, Az Ő tájolásuk nem ideális 108fok szinte teljesen keletre néznek, alig éri pár órát a kolikat a Nap. Ez alapján eltúlzott dolog általánosítani. (Azaz nem a rosszul tájolt kolik adatai alapján kellene-illene átlagot számolni)Ez a négy mérés beleértve az enyémet is nem tekinthető reprezentatívnak. Mindhárom kolit nézve a mért időszakban az átlaguk: 239 kWh négyzetméterre számolva 95.7kWh 2m2-re számolva 191kWh. Történetesen tudom, mert sztgyi több fórumon is írta, azaz panaszolta, hogy rossz a tájolása ráadásul a 11-12-től már árnyék van a kolin mert valami betakar. Írtad:" Azt ismét megjegyezném, hogy az bolti légkoli és házilagos vizes mibe kerül, akkor egy olyan összehasonlítás is érdekes lenne." Nem tudom. Kiszámolhatod. Nem a bolti levegős kolik mellett kardoskodom.A házi sörkolik mellett érvelek, és nem a vizes ellen. Hiszen nekem is van. De jó azért tisztázni és helyén kezelni a dolgokat.

horvathxVálasz erre

2009-08-26
11:41:09

#2459
robert,

Az Ő tájolásuk nem ideális 108fok szinte teljesen keletre néznek, alig éri pár órát a kolikat a Nap. Ez alapján eltúlzott dolog általánosítani. (Azaz nem a rosszul tájolt kolik adatai alapján kellene-illene átlagot számolni)Ez a négy mérés beleértve az enyémet is nem tekinthető reprezentatívnak. Mindhárom kolit nézve a mért időszakban az átlaguk: 239 kWh négyzetméterre számolva 95.7kWh 2m2-re számolva 191kWh. Történetesen tudom, mert sztgyi több fórumon is írta, azaz panaszolta, hogy rossz a tájolása ráadásul a 11-12-től már árnyék van a kolin mert valami betakar.

Írtad:" Azt ismét megjegyezném, hogy az bolti légkoli és házilagos vizes mibe kerül, akkor egy olyan összehasonlítás is érdekes lenne."

Nem tudom. Kiszámolhatod. Nem a bolti levegős kolik mellett kardoskodom.A házi sörkolik mellett érvelek, és nem a vizes ellen. Hiszen nekem is van. De jó azért tisztázni és helyén kezelni a dolgokat.

robertVálasz erre 2009-08-26 11:17:05
#2458 horvathx, Pipás, Budakeszi és SZGYI adatait vettem (a tied nem volt benne), mert azoknak a kollektoroknak kb azonos a tájolásuk és a dőlésszögük. A táblázatból úgy tűnik, hogy a minden nap mértek (2007 10,11,2 és 2008 1,2,3), 2,2,és 3.5m2. Ezek az adatok miért nem átlagolhatóak? Ha így kiszámolod, akkor neked mi jön ki? h: Az nincs oda írva, hogy kinek mikortól árnyékolja a szomszéd háza, egy fa vagy akármi. r: Ok Azt ismét megjegyezném, hogy az bolti légkoli és házilagos vizes mibe kerül, akkor egy olyan összehasonlítás is érdekes lenne.

robertVálasz erre

2009-08-26
11:17:05

#2458
horvathx,

Pipás, Budakeszi és SZGYI adatait vettem (a tied nem volt benne), mert azoknak a kollektoroknak kb azonos a tájolásuk és a dőlésszögük. A táblázatból úgy tűnik, hogy a minden nap mértek (2007 10,11,2 és 2008 1,2,3), 2,2,és 3.5m2. Ezek az adatok miért nem átlagolhatóak? Ha így kiszámolod, akkor neked mi jön ki?

h: Az nincs oda írva, hogy kinek mikortól árnyékolja a szomszéd háza, egy fa vagy akármi.
r: Ok

Azt ismét megjegyezném, hogy az bolti légkoli és házilagos vizes mibe kerül, akkor egy olyan összehasonlítás is érdekes lenne.

horvathxVálasz erre 2009-08-26 09:44:07
#2457 robert, a. 400 simán elérhető de több is. Az excelben amiben négyünk koli teljesítmény adati vannak nem átlagolhatóak. Mivel én később szálltam be és csak 75napot mértem míg a többiek 200 körül. (Ha mégis átlagolsz akkor sem 150 jön ki) Nagyok a szórások, de mindenütt oda van írva a tájolás, és a koli elhelyezésének módja (függőleges - döntött 45fok). Az nincs oda írva, hogy kinek mikortól árnyékolja a szomszéd háza, egy fa vagy akármi. Az én elhelyezésem talán ideálisabb a többiekéhez képest, láthatóan jobban is teljesített. Egy jól méretezett jó helyre telepített rendszernek hasonlóan kell teljesítenie. b. nekem ez van. c. az a koli cirka 1.8m2 - szinte akkora mint a vákuumos, ráadásul egymás mellett vannak. A sörkoli (kerekítsünk) 5év alatt fut nullára, a vizes meg 13 év alatt. (több mint a kétszerese) A sörkoliba belefektetsz 60ezret, ugyanekkora vizesbe 400 ezer fölött. 400-ból 15m2 sörkolit lehet összehozni legalább, ennek megtérülése ugyanúgy 5 év. (feltéve hogy jó nagy házad van)5év végére nullszaldós vagy a 13év végére ( a számolásod alapján) pedig : 1m2-koli hoz 6407 Ft-ot/év, 2m2 hoz 12814Ft-ot /év (lásd számításod lejjebb) 15m2-koli hoz 96105 Ft-ot évente, azaz az 5.-től a 13.évig, még termel: 768840 Ft-ot (Amiből vehetsz egy jó vizes rendszert ;)

horvathxVálasz erre

2009-08-26
09:44:07

#2457
robert,

a. 400 simán elérhető de több is. Az excelben amiben négyünk koli teljesítmény adati vannak nem átlagolhatóak. Mivel én később szálltam be és csak 75napot mértem míg a többiek 200 körül. (Ha mégis átlagolsz akkor sem 150 jön ki)

Nagyok a szórások, de mindenütt oda van írva a tájolás, és a koli elhelyezésének módja (függőleges - döntött 45fok). Az nincs oda írva, hogy kinek mikortól árnyékolja a szomszéd háza, egy fa vagy akármi.
Az én elhelyezésem talán ideálisabb a többiekéhez képest, láthatóan jobban is teljesített. Egy jól méretezett jó helyre telepített rendszernek hasonlóan kell teljesítenie.

b. nekem ez van.

c. az a koli cirka 1.8m2 - szinte akkora mint a vákuumos, ráadásul egymás mellett vannak.

A sörkoli (kerekítsünk) 5év alatt fut nullára, a vizes meg 13 év alatt. (több mint a kétszerese)
A sörkoliba belefektetsz 60ezret, ugyanekkora vizesbe 400 ezer fölött.
400-ból 15m2 sörkolit lehet összehozni legalább, ennek megtérülése ugyanúgy 5 év. (feltéve hogy jó nagy házad van)5év végére nullszaldós vagy a 13év végére ( a számolásod alapján) pedig : 1m2-koli hoz 6407 Ft-ot/év, 2m2 hoz 12814Ft-ot /év (lásd számításod lejjebb)
15m2-koli hoz 96105 Ft-ot évente, azaz az 5.-től a 13.évig, még termel: 768840 Ft-ot (Amiből vehetsz egy jó vizes rendszert ;)

robertVálasz erre 2009-08-26 08:52:37
#2455 horvathx, A. Átszámolva 20/30 fokra és továbbra is 30 ezer ft/m2-el számolva az eredmény csak minimálisan változik. A sörkoli honlapon olvastam (prospektus) a fűtési idényre 300-400kWh hozamról. A mérések átlaga (excel) 150kWh értéket mutat (a mérési eredmények iszonyúan szórnak). B. A PERSH 100-as adszorber felülete 1.5m2, amihez a 100 literes tárolód kevés, a vákumcső megdrágítja a beruházást, és csak picivel hoz többet, mint a sík.

robertVálasz erre

2009-08-26
08:52:37

#2455
horvathx,

A.
Átszámolva 20/30 fokra és továbbra is 30 ezer ft/m2-el számolva az eredmény csak minimálisan változik.

A sörkoli honlapon olvastam (prospektus) a fűtési idényre 300-400kWh hozamról. A mérések átlaga (excel) 150kWh értéket mutat (a mérési eredmények iszonyúan szórnak).

B.
A PERSH 100-as adszorber felülete 1.5m2, amihez a 100 literes tárolód kevés, a vákumcső megdrágítja a beruházást, és csak picivel hoz többet, mint a sík.

horvathxVálasz erre 2009-08-26 06:52:32
#2452 robert, Legutóbb épített 5m2-es rendszer, ventivel, vezérléssel komplett 125ezerből jött ki. Vizesből PERSCH 100-as rendszerem van, ez most 233.750 Ft +cirka 50.e a fittingek és csövezés +50e a beszerelés. A számolásodhoz: (ami már közelít a valós értékekhez ;) ) A 20/40 is sok, ezt maximum 1 órán át tudja (merőleges beesésénél), ha jól van méretezve akkor 20/30-al megy a nap 80%-ában.

horvathxVálasz erre

2009-08-26
06:52:32

#2452
robert,

Legutóbb épített 5m2-es rendszer, ventivel, vezérléssel komplett 125ezerből jött ki. Vizesből PERSCH 100-as rendszerem van, ez most 233.750 Ft +cirka 50.e a fittingek és csövezés +50e a beszerelés.

A számolásodhoz: (ami már közelít a valós értékekhez ;) )
A 20/40 is sok, ezt maximum 1 órán át tudja (merőleges beesésénél), ha jól van méretezve akkor 20/30-al megy a nap 80%-ában.

robertVálasz erre 2009-08-25 19:44:59
#2449 horvathx, Bocs, hogy elírtam a nickedet. h: ...nem szerencsés a levegős és a vizes rendszereket összehasonlítani. A táblázat így félrevezető... r: Miért mondod ezt? Ha a készülékek funkcióját nézem, akkor mindkettő hőt állít elő. Ez alapján - legalább is számomra - érdekes lehet, hogy egy adott hőmennyiséget hány forintból termelek az egyik, vagy másik rendszerrel. h: Van vizes és levegős rendszerem is. Mindkettővel meg vagyok elégedve, de eszembe nem jutna vizes rendszerrel fűteni, levegőssel meg meleg vizet előállítani. r: Azt értem, hogy a levegőssel miért nem akarsz meleg vizet csinálni, de a vizessel miért nem jó fűteni? Ezért:"2m2 gyári vákuumos vizes rendszer komplett kiépítéséből min. 6m2 sörkolit építhettem volna." r: Mennyiből jött ki egy 2m2-es sörkoli? Fontos lenne az adat, mert a hozzászólás végén a számítás eredményét nagyban befolyásolja. h: Nem tudom miért a 6m2 -es rendszert választottad... r: Azt írtad, hogy ekkorát építettél. h: 6m2 sörkolival 60m2-lakás fűtésére tudsz ráerősíteni, ugyanekkora alapterületű lakás ugyan ilyen mértékű fűtésrásegítésre 6m2 vizes koli nem elég. r: Ezt az állítást mi támasztja alá? Lásd az alábbi számítást. h: Óriási árkülönbségek vannak a bekerülés szempontjából is. Én nem csak a üzemelési hanem a bekerülési költségeket is figyelembe vettem. Ha vízzel akarsz fűteni, akkor nagy pufferre lesz szükséged, igazából, csak alacsony hőfokú vizes fűtésre alkalmas mint pl. padló és fal fűtés, de ehhez nagy tömegben kell rendelkezned a meleg vízzel. Ha eredetileg nincs valakinek padló vagy falfűtése annak ezek utólagos kiépítése jelentős tétel. Nyáron meg annyi meleg vized lesz, hogy áshatsz hozzá egy medencét (ha nincs ;) ). r: Ebben teljesen igazad van. Csak az első mondatot egészíteném ki azzal, hogy nem a bekerülési ár az elsődleges, hanem a bekerülés/hozam. Gazdaságossági számítás: Minkét kollektort 60 fokos szögbe döntöm téli üzemre van optomalizálva (a vizes kollektor így is termel eleget nyáron). A légkollektor 20/40, a vizes 30/60 Celsius fokon üzemel. A fűtési idény hossza 6 hónap. A. 2m2 légkollektorral fűtési idényben 471kWh hőt tudok termelni, a gázszámla 47118=8500 forinttal csökken. Segédenergia igény = 64kWh, az áram számla 6050=3200 forinttal nő. Éves megtakarítás=5300 forint. Bekerülés = 60 ezer forint. Egyszerű megtérülés 60000/5300=11.3 év. B. 2m2 sík-kolektorral fűtési idényben 746kWh hőt tudok termelni (a fűtési idényen kívül a meleg vizem is biztosítva van), egész évben összesen 1364kwh-t tudok hasznosítani. A gázszámla 136434=46375 forinttal csökken. Segédenergia igény = 109kWh, az áram számla 10950=5450 forinttal nő. Éves megtakarítás=37925 forint. Bekerülés = 500 ezer forint (bolti áfás ár, jóval olcsóbban ki lehet hozni házilag). Egyszerű megtérülés 500 000/37 925=13.2 év.

robertVálasz erre

2009-08-25
19:44:59

#2449
horvathx,

Bocs, hogy elírtam a nickedet.

h: ...nem szerencsés a levegős és a vizes rendszereket összehasonlítani. A táblázat így félrevezető...
r: Miért mondod ezt? Ha a készülékek funkcióját nézem, akkor mindkettő hőt állít elő. Ez alapján - legalább is számomra - érdekes lehet, hogy egy adott hőmennyiséget hány forintból termelek az egyik, vagy másik rendszerrel.

h: Van vizes és levegős rendszerem is. Mindkettővel meg vagyok elégedve, de eszembe nem jutna vizes rendszerrel fűteni, levegőssel meg meleg vizet előállítani.
r: Azt értem, hogy a levegőssel miért nem akarsz meleg vizet csinálni, de a vizessel miért nem jó fűteni? Ezért:"2m2 gyári vákuumos vizes rendszer komplett kiépítéséből min. 6m2 sörkolit építhettem volna."
r: Mennyiből jött ki egy 2m2-es sörkoli? Fontos lenne az adat, mert a hozzászólás végén a számítás eredményét nagyban befolyásolja.

h: Nem tudom miért a 6m2 -es rendszert választottad...
r: Azt írtad, hogy ekkorát építettél.

h: 6m2 sörkolival 60m2-lakás fűtésére tudsz ráerősíteni, ugyanekkora alapterületű lakás ugyan ilyen mértékű fűtésrásegítésre 6m2 vizes koli nem elég.
r: Ezt az állítást mi támasztja alá? Lásd az alábbi számítást.

h: Óriási árkülönbségek vannak a bekerülés szempontjából is. Én nem csak a üzemelési hanem a bekerülési költségeket is figyelembe vettem. Ha vízzel akarsz fűteni, akkor nagy pufferre lesz szükséged, igazából, csak alacsony hőfokú vizes fűtésre alkalmas mint pl. padló és fal fűtés, de ehhez nagy tömegben kell rendelkezned a meleg vízzel. Ha eredetileg nincs valakinek padló vagy falfűtése annak ezek utólagos kiépítése jelentős tétel. Nyáron meg annyi meleg vized lesz, hogy áshatsz hozzá egy medencét (ha nincs ;) ).
r: Ebben teljesen igazad van. Csak az első mondatot egészíteném ki azzal, hogy nem a bekerülési ár az elsődleges, hanem a bekerülés/hozam.

Gazdaságossági számítás:

Minkét kollektort 60 fokos szögbe döntöm téli üzemre van optomalizálva (a vizes kollektor így is termel eleget nyáron). A légkollektor 20/40, a vizes 30/60 Celsius fokon üzemel.
A fűtési idény hossza 6 hónap.

A. 2m2 légkollektorral fűtési idényben 471kWh hőt tudok termelni, a gázszámla 471*18=8500 forinttal csökken. Segédenergia igény = 64kWh, az áram számla 60*50=3200 forinttal nő. Éves megtakarítás=5300 forint. Bekerülés = 60 ezer forint. Egyszerű megtérülés 60000/5300=11.3 év.

B. 2m2 sík-kolektorral fűtési idényben 746kWh hőt tudok termelni (a fűtési idényen kívül a meleg vizem is biztosítva van), egész évben összesen 1364kwh-t tudok hasznosítani. A gázszámla 1364*34=46375 forinttal csökken. Segédenergia igény = 109kWh, az áram számla 109*50=5450 forinttal nő. Éves megtakarítás=37925 forint. Bekerülés = 500 ezer forint (bolti áfás ár, jóval olcsóbban ki lehet hozni házilag).
Egyszerű megtérülés 500 000/37 925=13.2 év.

Biosolar Forum => Napkollektor - Légkollektorok => Légkollektor

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 következő »