English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-06-15
09:30:08
Előzmény: villam64 #53111#53112
Közben megtaláltam a bekegyzést:
"Sok sikert a napelemes autó töltődhöz ! . Én már 3 hónapja használom , Ráadásul még egy Nissan Leaf-es barátom is ellátogat egy egy hétvégére tölteni . Én összesen 42 darab egyenként 300 wattos napelemet használok , 2X 21 darabot sorba , és az egészet párhuzamosan , van egy 720 voltos MPPT-és (ipari) töltés szabályozó , és utána egy 22 kwattos autó töltöszabályozó onnan már egyenesen az autóba folyik az áram .Amugy ezzel a rendszerrel a elért legnagyobb töltési sebesség 12.7 KWH volt , na de mivel csak hétvégeken kell töltsem a konámat ez is böven elég ."

A számolást meg más szemszögből néztük. A napelemrendszerre és az elektromos autóra ráköltött legalább 5 millióval többet, mint egy sima benzinesre, bár ha ugyanazt a kategóriát nézzük, akkor több is lehet. (Hyunday Kona benzin 5Milla, Kona electric 9Milla.) Szóval vastagon nyitni kell a bukszát, ha azt a pénzt ráköltöm a házamra, megspórolom a bezin a benzin árát. :(

villam64Válasz erre
2019-06-15
08:24:47
Előzmény: BJaca #53110#53111
De elszámoltad magad, mert a 65 000 km nem egyszeri töltés, hanem összesen 1 év alatt elautózható km. 2 év alatt már 130 000 km. Az, hogy DC a töltő, az nem jelent semmit, mert váltó 230-ból is csinálhatok DC-t. Azon kívül 3 fázisból nagyobb áramú DC töltőt csinálhatok. Szigetüzembe meg teljesen gazdaságtalan lenne a használata. Kivéve, ha az autó akkumulátora pár könnyed mozdulattal cserélhető lenne, és automatikusan csak azt töltené nappal. Ehhez nála 2-4 tartalék autó akkupack kellene. A napelem rendszeremben is van 1400 kWh felesleg, amivel évi 7000 km-t elautózhatnék. A robogómmal, havi 20 kWh a bejárás a munkahelyre, napi 22 km-re számolva. Amennyiben tényleg ennyit autózik, akkor 2 év alatt megtérül az ára. Amennyiben vállalkozó, akkor még plusz kedvezményeket kap, és az autóval együtt akár 6 év alatt megtérül, hogy nem benzinest vett. Nekem a robogóm ára teljesen visszajönne, ha az akkumulátorok kibírnák a 60 000 km-t. A benzinesednek üzemeltetése addig csak egyre költségesebb beruházás. Sosem fogy el a fizetni való.
A tömegközlekedés ingyenessé tétele olcsóbb, mint a kedvezményessé tétele. Nem kellett volna új jegyrendszer, nem kellenek ellenőrök, nem lennének bliccelők. Sokkal nyugodtabb lenne a közlekedés. Aki pedig be akar menni a városba autóval, az fizesse meg a tömegközlekedést. A villamosok helyett az út feletti sínrendszer kell, libegőszerű közlekedés, csak nem libegő, hanem felső sínes függő villamosok. Olcsóbb, mint a metró.
A villanyautó sajnos drága, mert még mindig nincs tömeggyártás, meg az akkumulátorok sem tökéletesek még. Van még hova fejlődni. De a felesleges autózgatást meg kell fizettetni, mert fenntarthatatlan a fejlődésünk. A hatalmas sugárzás elnyelő pusztaságokat is takarni kellene. Rengeteg aszfalt felület van kitéve a tűző napnak (az időjárásnak) a városokban. Ez mind hőség termelő az országban, és növeli a hőség napok számát. Az utak szarul vannak megtervezve, és építve. Épeszű ember ilyen utakat nem építene, mint ami a városokban van.
2019-06-15
07:42:52
Előzmény: villam64 #53109#53110
Nem számoltam el magam. A napelemeket pedig vélhetően tényleg csak töltőnek tette fel, mert DC-ből csinálta a töltőt.
A számolásom: 42*50.000Ft=2,1Millio. 2,1M/400(1 liter benzin ára)=5250 liter. 7 literes fogyasztással 750 x 100km-t megyek, és a karbantartásra elég lehet a többi kütyü ára, amit feltett emberünk.
A Te 63ezer km-ed csak akkor igaz, ha csak egyszer tölt vele, de ugye többször használható (és mint írta az ember, egy barátja is hozzá jár tölteni).
Én most kizárólag a beruházás költségét néztem, és nem számoltam azzal sem, hogy mennyivel drágább egy villanyautó.
A tömegközlekedést pedig sokkal többen használnák, ha modernebb, kényelmesebb lenne. Talán még ingyenesnek sem kellene lennie, esetleg olcsóbbnak, mintha autóba ülne az ember..
villam64Válasz erre
2019-06-14
17:56:06
Előzmény: BJaca #53108#53109
Sajnos megint elszámoltad magad, és így félrevezeted a többieket is. Nem valószínű, hogy csak az autó miatt tett fel 42 db táblát, hanem ennek a töredéke jut az autózásra. 5-6 tábla. 42*300=12,6 kW, 12600 kWh/20 kWh/100 km=63 000 km évente megtehető km. 3000 db villanyos buszt tervez venni az állam. Ezeknek is energia kell. Fokozatosan ingyenessé, kell tenni a tömegközlekedést, és ezzel együtt a dugódíj bevezetését.
2019-06-14
12:15:16
Előzmény: pali #53107#53108
Egyelőre csak a környezettudatosság, meg a divat viszi előre az elektromos autózást. Tegnap néztem egy cikk után a hozzászólásokat. Emberünk felszerelt 42db 300W-os napelemet, és vett hozzá töltőfejet, így otthon tudja tankolni az autóját, gyakorlatilag egy közepes gyorstöltővel. Csak a napelemek árából autózok 75.000 kilométert.
Valahol célravezetőbb lenne a tömegközlekedést villamosítani, és sűríteni a járatokat is. Azzal talán több benzint spórolhatnánk, hisz sokan nem ülnének autóba. Nekem a 15km-re lévő város nagyáruháza olcsóbb autóval, mint busszal, még ha csak egyedül is ülök az autóban.
2019-06-14
07:54:07
#53107
"A DOE viszont most közzétett egy ábrát, amely bemutatja, hogy a konnektorról tölthető elektromos autók elterjedésének köszönhetően mekkora volt az üzemanyag-megtakarítás az elmúlt években."

https://www.portfolio.hu/vallalatok/cegauto/latvanyos-abran-mekkora-uzemanyag-megtakaritast-hozott-az-elektromos-autozas.5.327711.html?fbclid=IwAR1dEDBG9AbrajdLHKE6b27pIYu_J3X52NLwKLf7oXKE9uGzlYYTeCcyajw


2019-06-07
21:20:29
Előzmény: villam64 #53067#53092
A Tesla Model S és Model X "életfogytig" ingyen tankol a Superchargereken. Magyarországon a Model 3 jelenleg 73,24Huf/Kwh-ért tölt.

T.

2019-06-07
21:09:59
Előzmény: 444tibi #53076#53090
Pedig ez szerintem csak bevezető ár.

Van egy másik részlet, amiről nincs semmilyen adatom, csak pár helyi villanyautóstól hallottam. Érdekes lenne, hogy mások megerősítik e vagy cáfolják!
Ez a fékezéskori visszatáplálás hiánya, gyengesége.

Nálunk most, a szerintem teljesen felesleges villamos építése miatt hosszú idő óta (és még nagyon sokáig) járhatatlan a város. Olyan dugók vannak, hogy Budapest is csak kullog utánunk. Ráadásul olyan lassú a menetsebesség, hogy ha leveszem a lábamat a gázról még fékeznem is alig kell.
Ezzel kapcsolatban beszélgették Leaf, Lexus tulajok, hogy ilyen városi, illetve még a taxizásnál is rosszabb közlekedési viszonyok mellett nem érzékelik a fékezési visszatáplálást. Magyarán többet fogyaszt a kocsijuk, mint amennyit szabadna. Eddig ingyen tankolhattak, habár én szinte mindig üresnek láttam a töltőoszlopokat. Ha igazuk van, akkor visszatáplálás hiánya miatt nekik még drágább lesz minden km.
2019-06-06
23:06:29
Előzmény: sándor #53064#53076
Tudod erre annyit mondanék, ezen az áron ez nem gyerebe. Mondom ezt én, aki 30 éve kipróbáltam a Wartburgomat egy targoncamotorral meg 6 Ifa akksival.

A 18 éves kocsim nyáron 5,5, télen 6-6,5 liter benzint fogyaszt.
Levetítve 100 kilométerre ez nekem 2200Ft/100km.
Elektromos, az átlagos fogyasztási adat az 14-16kWh/100km. És nem ennyit kell visszatankolni, veszteségek 10% felettiek.
Vagyis elektromos 1600-1800Ft/100km.
Ha a 100 forintos árral számolom.

Ha x idő múlva ez lesz az egyedüli lehetőség és ár, akkor az elekromos autókázás is besorol az úri huncutságok és egy szűkebb réteg hobbija kategóriába.
Vagy durván, legalább a felére kell visszesni az új elektromos autó árának, különben értelmét veszti a legtöbbet eladott alsó és alsó-közép népautó kategóriában.


villam64Válasz erre
2019-06-06
20:11:46
Előzmény: sándor #53064#53067
Olvastam. Az elműnek nincs sok töltő állomása. A 99 ft-ból 69 ft az elmű haszna, ebből lejön az év végi nyereség adó. A szabályozás nem jó. Nincs időben korlátozva a használata. A Tesla-t felejtsd el. Saját töltője van, ami elég drága. Aki megveszi, az nem az elmű mol töltőt használja. A molnál nincs korlát 3000 ft-ért, tehát 6000-et is tankolhatsz érte. A saját bérkocsi parkját védi vele.
Akkor ez is érdekel.
https://www.vg.hu/vallalatok/energia/csucssebessegu-villamtoltot-adtak-at-babolnan-1553387/
2019-06-06
18:56:51
#53064
Ez megvan?

https://www.origo.hu/auto/20190529-megszunik-az-ingyenes-villanyautotoltes-magyarorszagon.html

99 Ft/KWh az induló ár.
40 KWh-ás Leaf, kb. 4.000 Ft, kb. 270 km.
100 KWh-ás Tesla kb. 10.000 Ft.

Kérdés, hogy ez most beetető ár-e? Mennyi adó terheli (majd)?
2019-06-01
00:06:50
#52988
Némi ízelítő abból, hogy hogyan is támogatnak a németek, például az elektromos autók elterjesztését.

"A szövetségi gazdasági minisztérium közleménye szerint a 2016-ban indított programot egyelőre másfél évvel, 2020 végéig hosszabbítják meg. A támogatási keret 600 millió euró. Tisztán elektromos hajtásrendszerű modellekre 4000 euró, plug-in hibridekre 3000 ezer euró árkedvezmény jár, ezt fele-fele arányban finanszírozza az állam és az adott kocsi gyártója. A támogatás 60 ezer eurónál alacsonyabb listaárú modellekhez jár."

"A támogatási program folytatása nemcsak a fenntartható mobilitás szempontjából fontos, hanem a jövőben is sikeres, munkahelyek százezreit biztosító német autóipar érdekében is - emelte ki a közlemény szerint Peter Altmaier gazdasági miniszter. Hozzátette, hogy az elektromobilitás németországi "áttöréséhez" a járművek vásárlásának ösztönzésén kívül a töltőinfrastruktúra fejlesztése is szükséges. A Die Welt című lap egy pénteki összeállításában azt írta, hogy a támogatás elsősorban a német gyártóknak kedvez, az igénylések legnagyobb része BMW i3, Volkswagen e-Golf és Audi A3 e-tron típusú kocsik vásárlására érkezett."

"...míg tavaly egész évben 44 600 kérelmet adtak be, az idén májusig már 26 453 pályázat érkezett."

www.portfolio.hu/vallalatok/zoldvilag/nemetorszagban-meghosszabbitjak-az-elektromos-autok-vasarlasat-osztonzo-programot.5.326293.html

Tehát a nagyjából 6,6%-os támogatás felét adja csak az állam.
És ez csak a kiemelten fontos, a német gazdaság alapját jelentő autóiparra vonatkozik, a többiek nem kapnak ekkora támogatást.
Jelenleg 47-48 millió személyautó van forgalomban Németországban. A cél 2020-ra elérni az 1 millió elektromos vagy hibrid autót.
Hogy ezek a számok kinek mit mondanak, ki mikorra várja, várta a megváltást, az az ő dolga. Ideje felébredni!
2019-05-29
02:06:50
Előzmény: BJaca #52946#52950
Ehhez már tényleg nem akartam hozzászólni, de olyan magas a labda, hogy muszáj.

Ez még csak egy próba és máris kiderül, hogy az otthoni tankolás ennél jóval drágább.
Ha majd bevezetik a valódi, változó tankolási egységárakat, akkor ott leszünk ahol Kaliforniában, hogy az egységnyi megtett úthoz szükséges áram ára egyenlő lesz a benzin árával.
Ezzel máris ott vagyunk ahol a Németek, hogy a megújuló áram ára a hagyományos négyszerese.
2019-05-28
23:08:28
#52946
https://index.hu/gazdasag/2019/05/28/ingyenes_tankolas_elmu_oszlop_vege_e-euto_elektromos_auto_fizetes/
99Ft/kWh-ra lőtték be az árat.
2019-05-22
08:34:22
#52894
"Kína nagyon nyomja a témát, Sencsenben már minden közszolgálat elektromos járművekre épül, a buszoktól a taxikig."

"A saját akkuikba vetett bizalom alapja, hogy a cégnek nemhogy saját akkumulátorgyára van, de még saját lítiumbányája is, meséli Balogh Gábor, a BYD Electric Bus & Truck Hungary operatív igazgatója, aki egyébként több kollégájával az Ikarus irányából érkezett a céghez."

https://totalcar.hu/magazin/kozelet/2019/05/17/magyarok_gyartjak_a_kinaiak_piacvezeto_e-buszait/



villam64Válasz erre
2019-05-06
08:23:33
Előzmény: sándor #52783#52784
Én sem bonyolítanám a tűzeseteket. Tanulni kell belőle, és megelőzni alkatrész cserével. Mert így nézve, mi van a több százezer hibás légzsákkal? És a Boeinggel? Értelmetlen ezzel foglalkozni. https://hvg.hu/cegauto/20190414_gepjarmutuz_auto_tuzeset_katasztrofavedelem
Az elektromos járművek ökológiai lábnyoma eltúlzott. Egyedül az akkumulátorok kényes kérdés. A többi alkatrész kevesebb szennyezést okoz, mint egy kőolajos autó előállítása. Meg szoftver hibával jöttök. Ennek semmi köze az elektromos autózáshoz. Az autózáshoz van köze. Ami minden autóban van, csak a Teslában hibás a fejlesztés. A Windowssal is sok a gond. Most új vezérlést vezetnek be az önvezető autóknál a világban. Leragadtok a líthiumnál, az egyik önvezető szoftvernél. Nincs értelme. Van egy fejlődési, átállási folyamat. Uff. Én beszéltem.
Találtam nektek egy aranyos videót.
https://www.youtube.com/watch?v=VxMM4g2Sk8U
190520 Találtam leírást az akkumulátor hasznosításról.
https://villanyautosok.hu/2018/09/23/mi-tortenik-az-elhasznalodott-elektromos-auto-akkumulatorokkal/
Most néztem egy tesztet. 80 km/h sebességnél 12 kwh/100 km. 130 km/h sebességnél 21 kWh/ 100 km.
2019-05-05
22:04:34
Előzmény: takyka #52782#52783
takyka,

Igazán nem a kötözködés kedvéért, de én nem vagyok elkötelezett híve még a lítiumos autózásnak.
Megértem, hogy te másként látod, de sokkal több információ van annál, mint amire hivatkozol, hivatkoztok.

-"Haspáncél", amit először alumíniumból, majd mivel ez nem nyújtott kellő védelmet most titániumból, egyfajta titán ötvözetből kénytelenek készíteni.

-Az a bizonyos Wikipedia oldal meglehetősen rossz képet fest a Teslákról.
A magyarázat, hogy kigyulladás szempontjából ötször biztonságosabbak a benzineseknél félrevezető.
Ilyen kicsi darabszám mellett nem azt kell vizsgálni, hogy pár (tíz)ezer Tesla hogyan viszonyul a több száz millió, ráadásul relatíve öreg benzineshez, amelyekről valóságos információ nem is létezik.
A tűzesetek tragikus kimenetelét kell vizsgálni még akkor is, ha egy legkorszerűbb technikával épített Teslát egyszerűen nem lehet összehasonlítani úgy általában a "benzinessel". A korszerű benzinessel kell összehasonlítást végezni, amit sokan szorgalmaznak is, és az eredmény nem hízelgő a Teslára nézve.
Hiába ad utasítást a Tesla-kocsi a vezetőnek, hogy húzódjon félre, ha az önvezető rendszer félreértelmezi az észlelt hibát és balesetbe navigálja a kocsit. Egyre több ilyen esetről lehet olvasni.
A Teslát sem lehet minden esetben, tűz esetén sem biztonságosan elhagyni, úgy kell kivágni az utasokat belőle.
A legelső eseteknél a tűzoltóknak először lyukat kellett vágni a karosszérián az akkuknál, hogy annyira el tudják nyomni a lángokat, hogy menteni lehessen az utasokat.
Azokat az eseteket sem szabad figyelmen kívül hagyni, ahol a már eloltott Tesla a rendőrségi telepre bevontatva órák múlva gyulladt ki újra. A tűzoltás közbeni újra gyulladásokat nem kezelik külön "Tesla" esetként, mert ez szokványos dolog a benzineseknél is. Mindössze szokatlan és nehezen kezelhető, hogy amíg a benzines garantáltan eloltottnak tekinthető addig a lítiumosok nem.
Van rá magyar leírás is, ebből egy részletet kiemelnék:
Origó hír volt.

"Az akkumulátorok szempontjából szintén nyugtalanító, hogy egy balesetben sérült és szintén kigyulladt Tesla Model X roncsa az oltás után hat nappal - a sérült cellák mikrozárlatai miatt - újra kigyulladt. A tüzet szerencsére időben észrevették, így nem okozott nagyobb kárt, de ez csak a szerencsén múlt: erre az anomáliára gyorsan illene megoldást találni."

-Ami számomra egyáltalán nem megnyugtató, hogy hogyan értesül a Tesla személyzete azonnal a tűzesetről? A gyártási hely közelében gyorsan a helyszínre ér és még a hatósági vizsgálatok előtt elkezdi a gyártmánya vizsgálatát.
De pl. a már Európában lévő Teslák esetében nem tudják megelőzni a hatósági vizsgálatokat. Így adódhat, hogy olyan Teslagyári utólagos szakvéleményt adnak ki, hogy azt a bizonyos csavart a kötési helyen, ahonnan a tűz kiindult, nem robot húzta meg, hanem emberi kéz. Most nem tudom mit tegyek ide, kérdő vagy felkiáltó jelet?
Ez szerintem egyáltalán nem vall nyílt kommunikációra, és gyors módosításra egy olyan típusnál, amit a többinél nagyság renddel biztonságosabbnak hirdetnek.
Ez a "büszkeség" az, ami miatt (senki sem titkolja), sokkal kritikusabb a szakma a Teslával, mint a többi villanyos autóval.
Érthetetlen, hogy miért kell a Teslának az autópályás nagy sebességű közlekedés miatt "szoftver frissítést alkalmazni a légrugózáson"? Hát nem autózásra gyártották?
Mindezek ellenére az esetek nagy többségében a vizsgálat azzal zárul, hogy nem találták meg a Teslák kigyulladásának az okát.

Ezért nem feltűnő, hogy pl. egy Leaf tüzet elintéznek annyival, hogy nem találtak magyarázatot a kigyulladására.

A Tesla a magának köszönheti, hogy kritikusabban nézik, mint a többi gyártót.
A Japánok visszahívásokkal, az akkugyártók lecserélésével oldják meg a náluk is megjelenő kigyulladási problémát.

-Úgy gondolom, hogy ketté kellene választani a Tesla kérdést a lítiumos akkuk problémáitól. A Tesla "vesztét" az okozza, hogy mindkettő a saját gyártmánya. Az akku problémák ilyen magas "cellaszám-rúdakku szám" mellett a jelenlegi gyártási technológiával láthatóan nem csökkenthetők. Lehet, hogy megoldják egyszer, de addig a félelem az úr, amire rámehet az autógyártási üzletáguk.

Mivel nem csak az autóknál okozott már hatalmas buktákat a lítiumos akku, hanem piacvezetőnek szánt telefont is buktatott már be, az akku a kulcs kérdés.

Emlékszem arra, hogy amikor elkezdtük a gombelemeinket lítiumosra cserélni, akkor még nem volt a maihoz viszonyítva ilyen nagyvonalúan megengedő a munka és tűzvédelem ott ahol dolgoztam.
A Német gépbeszállítók kezdték el megkövetelni, hogy a tartalék lítiumos elemeket külön fémdobozban, hűvös helyen, tűzálló csomagolásban kell tároljuk, ütés, rázódás nem érhette őket.
Visszagondolva röhejesnek, hihetetlennek hangzik ez, de eleinte nem akaródzott ilyen hülye feltételeket biztosítanunk ott, ahol több ezer különféle elemet, akkut tároltunk.
De amikor bemutatót kaptunk a lítiumosból, utána nem akartuk még a raktárba sem beengedni.
A szerelő a satura feltett különböző gombelemeket és kalapáccsal rácsapott. Kis szikra, kis durranás, vagy még annyi sem. A lítiumos akkorát szólt, mint egy puskalövés és a darabjai beleálltak a műhely falába.
Amikor ugyanezt megismételte melegítéssel is, a munkavédelem előírta, hogy a raktár egy veszélytelen helyén kell egy fémdobozban tárolni, külön hő és füst érzékelővel. Persze ezek még nem a mai lítiumos gombelemek voltak, de nem véletlen, hogy ezeket a figyelmeztetéseket mai is lehet olvasni (igaz kinézhetetlen pici betűkkel) az elemek csomagolásán.

Remélem sikerült némileg tisztázni, hogy erről a problémáról mit gondolunk, gondolnak sokan.
A futás teljesítményt, a töltési kérdéseket külön kell választanunk a tüzektől. Külön még akkor is, ha töltés közben következnek be. Töltse őket generátor, vagy inverter.
A kocsi (Tesla) saját töltés szabályozás, töltés értelmezési problémájáról már idéztem véleményt.

A kihegyezett tűzesetek helyett szívesebben feszegetném a villamos autózás ökológia lábnyomát!

2019-05-03
09:57:26
Előzmény: sándor #52777#52782
Sándor,

Mi a különbség tűzveszélyesség szempontjából, ha egy ólomakkumulátort egy autó generátor, vagy HV inverter tölt 100A-el?

A Tesla az említett esetekből levonta a következtetést és egy "haspáncélt" kezdett beépíteni minden autójába.
Erről történt hivatalos bejelentés is. (sajnos csak angolul találtam meg, de remélem a google translate jobban fordítja németre, mint magyarra)
https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=de&u=https%3A%2F%2Fwww.tesla.com%2Fblog%2Ftesla-adds-titanium-underbody-shield-and-aluminum-deflector-plates-model-s

Azóta hasonló jellegű esetről nincs hír.

A tűzesetek kapcsán a tesla vélt vagy valós "szemérmessége" megítélésed szerint példátlan? Tudsz olyan gyártót, aki nyíltabban kommunikálja a termékeivel kapcsolatos műszaki problémákat és gyorsabban próbál módosításokat eszközölni?

A villanyautó tüzeknek még Wikipédia oldala is van, a Tesla esetében tételes felsorolással (szintén német fordításban):

https://translate.google.com/translate?hl=&sl=en&tl=de&u=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FPlug-in_electric_vehicle_fire_incidents%23Tesla_Model_S_and_X

Az, meg hogy a Tesla gyorsan elszállítja az autóit, hogy senki ne vizsgálhassa, nonszensz. Szerintem simán bűncselekményt követne el, ha a az illetékes hatóság vizsgálatait akadályozná...

T.
villam64Válasz erre
2019-05-03
08:41:37
Előzmény: BJaca #52780#52781
A 10 kW-is túlzás. 10 kW-tal 1 óra alatt 50 km hatótávot teszel az akkumulátorba. A 35 GW hülyeség. Mond meg helyette, hogy ezen a nyári hétvégén a 350 ezer villany autós hány km-t fog elautózni. Ebből a távolságból vond le, amennyit kénytelen a hétvégén visszatölteni, hogy hazajöhessen. Vond le, hogy egyszerre ennyien nem férnek el az utakon. Más, más időpontban érnek haza. 2 kW-os töltővel 5 óra alatt 50 km-re elegendő energiát töltenek bele a villany autóba. Az autósok többsége a napi bejáráshoz használja legtöbbet az autóját. Nem mindenki indul el világgá a hétvégén. Nem mindenki indul el Budapestről. A decentralizált termelés lényege, hogy helyi szinten valósul meg az autók töltése is. A decentralizált unio-s töltőkút lehet a saját napelemes rendszerem, tároló akkuval, nem kell szállítgatni az energiát. Lassan állunk át elektromos közlekedésre. Folyamataiban kell lekövetni a változást nem rémísztgetni az embereket utópikus víziókkal. Az elektromos közlekedés harmad-ötöd annyi energiát igényel csak, mint a kőolajos. Kiszámoltam már, hogy ez mennyi villamos energiát jelent. Nem kell ettől eltérni. Sokat lehetne spórolni az energián nagyobb, több, jobb, ingyenes elektromos tömegközlekedéssel. Az emberek zsebében maradna a pénz aki vállalja, hogy nem az autóját használja. 15 milliárd szerintem elég két villanyoszlopra. Nem került szerintem annyiba télen Budafokon az autók által kidöntött két villanyoszlop.
2019-05-03
08:01:25
Előzmény: villam64 #52775#52780
Nem 3,5 millió autóról beszéltem, csak 350 ezerről, mint villanyosról. Vagyis a forgalomban lévő autók 10%-áról, ha villanyautó lenne. És a tapasztalataim alapján egy hosszú hétvégén estére mindig hatalmas csúcsforgalom van, vagyis mindenki hazafelé tart. A villanyautók is. Ha pedig hazaérnek, töltőre fogják rakni. A 100kW-os töltő mindenkinél túlzás volt, de legyen 10kW. Még az is sok.
15 milliárd hálózatfejlesztésre? Egy stadion nem jön ki annyiból, nemhogy két villanyoszlop. Bár ha más országban lennénk....

2019-05-02
23:50:34
Előzmény: takyka #52768#52777
Utána néztem és igazad van. Félig.
A többi remélem félreértés!

A közeledben történt nem is olyan régen:

https://hvg.hu/cegauto/20190409_jakfa_elektromos_auto_tuz_akkumulator

A félrevezető hír legjobb példája a cím:

019. április. 09. 14:22 2019. április. 09. 15:00 Autó
Kigyulladt egy elektromos autó töltés közben Vas megyében

Van magyarázat is:

Jelen pillanatban hivatalos információ nem jelent meg a tűzoltóktól, miért keletkezhetett a tűz. A villanyautós Facebook-csoportok természetesen foglalkoztak az esettel, és ennek alapján lehet viszonylag pontos feltelezést kapni, milyen típusú tűzről lehetett szó. Ebből kiderül, hogy a mostani esetben a fotók alapján a normál 12V-os ólomakkumulátor egyik szélső cellája olvadt le, és gyújtott fel mindent maga körül a 2012-es évjáratú Nissan Leafben, ám ezt most szerencsés körülmények közt sikerült gyorsan megfékezni.


És van szakszerűbb magyarázat is, csak mint mindennek, ennek is utána kell járni:

https://www.facebook.com/peter.varsanyi.3/posts/2337053249708382
Részlet:
A mostani esetben a fotók alapján az elől, baloldalt fent lévő kutya közönséges 12V-os ólomakkumulátor egyik szélső cellája olvadt le, és gyújtott fel mindent maga körül. A 12V-os autóakkumulátorok esetén a cellazárlat ha nem is gyakori, de néha előfordul. Ilyen esetben ha fel is hevül a cella, a 100 °C-t elérve a hibás akkucella víztartalma elgőzölög, és megszűnik a cellazárlat áram-utánpótlása, merthogy a száraz cellában nincsen feszültség. Szóval önmagát kioltja a tűz jó esetben.
Sajnos az elektromos autó máshogy működik; nem csak a LEAF, hanem mind: a nagy akkumulátor töltése közben a DC/DC konverter is dolgozik, és tölti a 12V-os akkut is (ill. Opel Ampera esetén pl. a töltőben egy külön 12V-os akkutöltő is van), és cellazárlat esetén csak annyit lát a DC/DC, hogy az akku kapocsfeszültsége egyik pillanatról a másikra kb. 2.4V-ot csökken, azaz mintha a feltöltött állapotból hirtelen 0%-osra esett volna a töltése. Ilyenkor maximális töltőáramra kapcsol, ami 100-120A is simán lehet, hiszen a DC/DC-k általában 1,5 kW-osak szoktak lenni. És hiába is forr el a zárlatos akkucellában a víz, a zárlaton átküldött 100A-es töltőáram tovább hevíti azt, míg a többi öt, amúgy még jó cellában pedig a töltőfeszültség a maximális 2.4-2.5V helyett csaknem 3.0V-ra ugrik a zárlatos cella miatt, így azokban is elbontja a vizet, hidrogént fejlesztve. Tehát lesz egy "vízhűtés" nélkül maradt zárlatos, esetleg izzó, szikrázó cellánk 100A-es fűtéssel, meg lesz pár hidrogént fejlesztő cellánk a szomszédban... Ehhez képest olcsón megúszta, mert kézi porral oltóval időben el tudta oltani, így az alul lévő nagyfeszültségű akkumulátor nem gyulladt ki, sőt, szerintem pár megégett kábelt leszámítva a többi modul épen maradhatott, hiszen a vízhűtött alumínium készülékházak elég jól elvonják a hőt.
Akit a fotók is érdekelnek, a "Nissan Leaf Klub Magyarország" nevű zárt csoportba kell belépnie, az alábbi link csak nekik látható. (A többi helyen nincs fent minden fotó.)


Most én.

-Az első megismerhető Tesla tűz egy útról felpattanó vasdarab miatt keletkezett.
-A második egy kavics miatt.
-A többit már nem hozták nyilvánosságra, mert a gyár rögtön elszállítja a kiégett járműveket (az első kettőt is), és a mai napig nem adtak ki hivatalos magyarázatot. Úgy is mondhatnám, hogy hírzárlat van a Tesla tüzek ügyében. Független szakértők kezébe nem kerülhetnek a kiégett járművek, pedig minden szabadalmat közzétettek. Ez egyszerűen üzleti aljasság.

-Szerencsére a mi Leafunk más eset, de a hivatalosság, feltételezem, a kiemelt állami program miatt nálunk "is" még várat a magyarázattal.
-Az amatőrök, akik ismerik ezeknek az autóknak a felépítését és a működését, a töltés vezérlését elég hihető magyarázatot adtak.

De az egész nem érne semmit, ha nem lenne tök mindegy, hogy mi miatt gyullad ki, és ha kigyullad, akkor miért válik olthatatlan ronccsá egy elektromos autó. Helyesebben majdnem minden elektromos (litiumos) autó, mert úgy tűnik a mi Leafunknak iszonyatosan nagy szerencséje volt.

Én nyugodtabb lennék, ha csak a statisztikáknak megfelelő gyakorisággal gyulladna ki a gyári előírások szerint szervizeltetett benzines autóm. Gyakorlatilag csak a rágcsálók okozhatnak kockázatot, de ezért, mióta észrevettem a mozgásukat, minden reggeli indulás előtt bepillantok a motorháztető alá. Ezt egy villanyautóval hiába is csinálnám.

Miután az autó a szomszédos üzlet sok éghető anyaggal megrakott raktárának a "purhabos" fala mellett áll, a falat úgy tervezték, hogy egy tele tankos tüzet elviselne a tűz eloltásáig.
Nekik sűrűn van tűzvédelmi vizitük. Mivel a tűzoltási tervekben mint kockázat szerepel a szomszédnak a fal mellett álló autója is, ezért már érdeklődtek, hogy nem-e ki akarom cserélni villanyautóra, mert akkor át kell sorolják a raktárt másik veszélyességi osztályba, amiből még úgy is olcsóbban jönnének ki, hogy ha fizetnék azt, hogy máshová építsek egy "villanyautóbiztos" garázst a saját telkemen.
Hát, nem mondom, hogy különösebben megnyugtattak volna.
Sajnos vannak ilyen, a nagyközönség előtt ismeretlen szempontok is.

2019-05-02
20:53:04
Előzmény: BJaca #52771#52776
Most olvasom, kérdés kinek higgyek?
Az utakon minden tizedik autó Chevrolet, vagy az elődei, de miután a GM kivonult Európából már nem tartják számon a statisztikák.
www.autoszektor.hu/hu/content/top-40-ezeket-az-autokat-vettek-magyarok-az-elso-negyedevben

"Jól kezdte az évet a Dacia (1986 autó, 31 százalékos növekedés), a Fiat (1159 autó, 48,02 százalék plusz), a BMW (894 autó, 34,64 százalékos javulás), a Jeep (489 autó, 420,21 százalék plusz), a Lexus (175 autó, 30,6 százalék plusz), a Ssangyong (81 autó, 92,86 százalékos plusz), az Alfa Romeo (62 autó, 34,78 százalékos emelkedés), a DS (12 autó, 140 százalékos emelkedés), a Smart (10 autó, 150 százalék többlet), a Maserati (5 autó, plusz 400 százalék) és a Ferrari (3 autó, 50 százalék plusz). Gyenge bizonyítvánnyal indított a Lada (-29,35 százalék, 142 autó), a Jaguar (-57,14 százalék, 21 autó), az Infiniti (-42,42 százalék, 19 autó), a Porsche (-51,43 százalék, 17 autó) és a Tesla (-33,33 százalék, 2 autó)."

Hát ebből nem lesz népautózás villannyal, mert max a hibrideket tartják számon.
Nem kell félteni a hálózatot. A központi elosztó hálózatot. Annál inkább a sajátot.

villam64Válasz erre
2019-05-02
19:40:57
Előzmény: BJaca #52771#52775
Nem értelek! Nincs egyszerre működés. Honnan veszed ezt? Nem megy mindenki egyszerre WC-re. Kinek kell 100 kW-os töltő. Olvassál vissza. Vagy az energiastratégiába a számításaimhoz. 35 GW egyszerre! Akkor biztos nem lesz elektromos autó. 3,5 millió autó elindul hétvégén. Hova? Ki fizeti a hálózat fejlesztést? Hát te.

Több mint húszmilliárd jut hálózatfejlesztésre
A Mavir villamos hálózat fejlesztésre 15 milliárd 154 millió, míg a MÁV az elektronikus hírközlési hálózatának fejlesztésére 6 milliárd 330 millió forinthoz jutott két kormányhatározat nyomán.
https://www.napi.hu/magyar_vallalatok/tobb_mint_huszmilliard_jut_halozatfejlesztesre.683392.html
2019-05-02
18:30:18
Előzmény: BJaca #52771#52772
Anó sokan azt sem tudták elképzelni, hogy hogyan fogják a patikák kiszolgálni a benzin igényt...

"Szerencsére" nem mi leszünk a kísérleti patkányok.
Norvégiában tavaly novemberben lépte át az elektromos autók aránya a 10%-ot (nem az eladás, a forgalomban lévők). Idén márciusban már több e-autót adtak el (58%) mint belsőégésű motorost. Dőljünk hátra és várjuk a fejleményeket. :-)

T.
2019-05-02
18:02:01
Előzmény: takyka #52769#52771
Magyarországon van 3,5 millió autó. Legyen 10%-uk elektromos, és egy hosszú hétvége után hazamennek, és este rácuppantják a töltőre. 350 ezer autó lóg egyszerre a 100kW-oson. 35GW? 2016-ban 45TWh fogyott, vagyis napi 136GWh. Fejeljük meg azzal a 10% villanyautóval. Tartok tőle, a villamos ipar nem fog teljes mellszélességgel beszállni abba, hogy mindenki mindenhol tölteni tudjon, és nem fog ész nélkül hálózatot fejleszteni. Pedig ez elkerülhetetlen, és valakinek meg is kell ezt fizetni.
(Csak egy kis szösszenet: ismerős elnézett egy villámtöltőt, így egy kis falucskában egy ismerősüknél töltötték az autót hogy hazajussanak, és kávézgattak. Az utolsó korty kávénál elment a villany...ismerős meg fizethette az okozott kárt.)
Nem vagyok ellene a villanyautónak, de ezt nagyon nagy akadálynak látom.
Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva