English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Kesergőlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-02-28
11:08:20
#52483
Sziasztok,

Villám és paragon, sajnálom, hogy megint hiába írtam tényeket és nem egy elkötelezett napilapból idéztem.
Rosszul értelmezitek az egész, a napelemek termelése okozta problémakört, benne különösen a bennünket, a "kívül állókat" érintő gondokat.

Három hete elkezdtem egy mérési sorozatot. Az első eredményeit már feltettem.
Mivel le lehet külön lenullázni a max és min értékeket függetlenül a fogyasztási értékektől, ezért ezeket két hét után, az elmúlt vasárnap este lenulláztam.
Miután szerintem a probléma a környékbeli HMKE-k irányába mutat, ezért hétfő óta minden reggel a HMKE-k beindulása előtt, este a leállásuk után leolvastam a min-max értékeket. Hétfőn és kedden teljesen normális volt minden érték. Mindkét nap borús, felhős volt az idő, a napkollektorom alig termelt valamit.

Tegnap, az az szerdán szeles, felhőmentes, ragyogó volt az időjárás, ezerrel termelt a napkollektor.
A reggeli leolvasáskor az érték a fotón láthatóan teljesen normális volt.
Az esti leolvasást lefotóztam, az eredmény elképesztő. Azt, hogy a szélsőséges frekvencia értékek pontosan megegyeznek a korábbi fotókon láthatókkal egyelőre nem értem.
Egyelőre a műszer értékelési határértékének tudom be a dolgot, de ezt egy freki generátorral kellene leellenőrizzem, illetve megnézem a gépkönyvét, hogy van e benne utalás a mérési határértékre. Esetleg rákérdezek a gyártóra.

Amit szerintem rosszul értelmeztek a villám diagramjából, az pontosan megmagyarázható azzal az olvasmánnyal, amit a 2019-es németországi szabályzó változásokról feltettem.
Nem véletlenül kezdik (és alkalmazzák pillanatnyilag) a drasztikus korlátozást a tavaszi hónapokkal. Ott is ilyenkor a legerősebb a besugárzás, ilyenkor a legnagyobb a változás a korábbi hónapokhoz viszonyítva. Ezt a változást nem tudja a németek rendszere sem tolerálni.
Pontosan ezt emelte ki paragon mint pozitív tényezőt a villám dátummal ellátott diagramjából. Ebből én azt olvasom ki, hogy nem értitek, hogy mekkora gondot okoz a kiszámíthatatlan napenergia.

Egyszerűen arról van szó, hogy úgy mint a fogyasztási oldalon van egy stabil változónak tekinthető (különösen országos szinten) átlagos, kiugrásoktól mentes fogyasztás, ugyan úgy néz ki a termelési oldal is. Illetve úgy kellene, hogy kinézzen, hogy ne legyen probléma a két oldal egyenlőtlenségéből.
Ezt az egyenlőséget rúgja fel a diagramon kiemelt csúcs a termelési oldalon. Ha ez országos szinten ilyen kiugró, akkor egyértelmű, hogy ennél sokkal szélsőségesebb eltéréseket okoznak a HMKE-k a maguk körzetén belül.


Már mosolyognom kell, hogy villám mennyire önzően egyoldalú, amikor a saját érdekében kell érvelnie. Abban a cikkben van egy link, amire már korábban többször utaltam. Ez egy néhány hónappal ezelőtti állami állásfoglalás, ami független az azóta bekövetkezett személyi változásoktól.
Csak, hogy derüljetek, kiemelek néhány mondatot.
Tehát abból a forrásból, amire villám előszeretettel hivatkozik!

"A napelemes rendszerek háztartási méretű terjedése a visszafogott állami ösztönzők ellenére is felgyorsult, de ez új problémákat is generál. Az efféle beruházásokat talán leginkább élénkítő tétel megszüntetése így máris napirendre került. "

"Az ingyenes energiatárolás korszaka véget ér - gyakorlatilag ezt jelentette be néhány napja egy iparági rendezvényen Kaderják Péter...A csomag - melyre már a kormány is rábólintott - középpontjában az államtitkár előadása alapján a jelenlegi energiapolitika áthangolásának vonatkozó tételei álltak, de a lakossági napelemes termelőket érintő tétel nem véletlenül került a szövegbe."

Megjegyzésem:
Ezen az előadáson én is részt vettem. Ezt a lehetőséget kínáltam már sokszor fel villámnak, hogy beviszem oda és kérdezhet, véleményt nyilváníthat, amennyiben azt szakmailag és emberileg elfogadhatóan fogalmazza meg. Természetesen van előzetes "emberi" cenzúra, villámért nekem kell vállalnom a felelősséget.
Mivel az elmúlt héten volt vezetőség váltás, még nem ismerem az új lehetőségeket. Az új vezetőségbe bekerült egy barátom is, de még nem ismeretes, hogy mennyire változik a régi irány. Mivel a régi vezetőség nem alkalmatlanság miatt cserélődött le, ezért remélem, hogy az új irányvonal is biztosítja majd, hogy vendégeket továbbra is bevihetünk.

"Bár a lakossági napelemes rendszerek építésének ma is az egyik legfontosabb ösztönzője az, hogy az ilyen rendszerek a saját fogyasztáson felüli többlet termelésüket ingyenesen tölthetik fel és tárolhatják az áramszolgáltató hálózatán, ezt a gyakorlatot meg kell szüntetni - derült ki Kaderják szavaiból. Egészen pontosan az hangzott el: "Meg kell vizsgálni, hogy milyen lehetőségek vannak. De miért kapnák ezt ingyen?"."

""a tiszta, okos és megfizethető energetikai portfóliónak kell a lakosság felé érvényesülnie". Az államtitkár úgy véli, ehhez a jelenlegi irányzékon "legfeljebb környezeti finomhangolást" kell elvégezni. Négy fő tételt meg is jelölt ezek közül:
jön a fogyasztói finomhangolások ideje,
erősíteni kell az ellátási rendszert,
jön az energiaszektor klímabarát átalakítása,
kiemelt teret kap az energetikai innovációban rejlő lehetőségek kihasználásának elősegítése."

"A kívánt szám bármikor beírható
A lakossági napelemes áramtermelőkre szabott, az elosztóhálózati cégnek fizetendő teljesítménydíj valójában már létező tétel. A Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (MEKH) erről szóló rendelete 2017 márciusában lépett hatályba. E szerint a 2017. március 31 után újonnan telepített, 4 kW-os kapacitástól nagyobb méretű napelemes rendszerek után fizetni kell. Jelenleg azonban ez a díjtétel nulla forint."

"A jogszabály sok lakossági napelemes rendszert érint, mivel egy átlagosnak tekintett négyfős család szokásos áramfogyasztásának napelemes kiváltásához legalább 3-4 kilowattos PV (photo-voltaic) rendszer beépítése szükséges, de egyáltalán nem kirívó a 6 megás rendszer telepítése sem. A nullás díjtételi szint megváltoztatására bármikor sort lehet keríteni, és annyira formalitás csupán ez a dolog, hogy nem kell mást tenni, mint beleírni a rendeletbe, hogy mennyire sarcolja meg a rendszer a lakossági túltermelést, és a rendeletet ki kell hirdetni. Elméletileg ennek nincs akadálya; a háztartási méretű napelemes rendszerek megadóztatása tehát "csőre van töltve" a rendszerben. Kaderják Péter ipari méretben gondolkodó beruházók előtt tett utalása pedig arra is utal, hogy ennek oka a leginkább az, hogy hamarosan átbillen azon a határon a háztetőkre szerelt, a hálózatba feltöltött napelemes teljesítmény, amelyet a szolgáltatók még költségben képesek és/vagy hajlandók lenyelni."

"Nem a tárolással, hanem annak ingyenességével van a probléma: az állami kézbe került Démász (ma már az NKM Áramszolgáltató Zrt. része) Zrt. szolgáltatási területén (ez zömmel a délkeleti, leginkább napsütötte országrészt jelenti) a lakóházakra telepített solar rendszerek hovatovább a terület napi fogyasztási csúcsának felét is képes lehet visszafelé tölteni - csakhogy erre a rendszer jelenleg nincs felkészítve. Az nem tisztázott még, hogy a hálózatfejlesztési költségeket, illetve a néhány éven belül technológiai updateként jelentkező energiatároló rendszereket ki és hogyan finanszírozza."

"Nem csak arról van szó, hogy a lakossági napelemes beruházási kedvet romboló adóztatás bevezetésétől, vagy az érintettek borítékolhatóan hangos felháborodásától tartana a kormányzat. Az is tisztázásra vár, hogy mindezt az EU éppen zajló energiaregulás újraszabályozása miként érinti. Az Európai Parlamenten már túljutott energiauniós csomagban ugyanis az energiahatékonyságon, a megújuló energiák arányának növelésén és a korábbi, 27 százalékos részarány 32-re emelésének megteremtésén van a hangsúly, így kiemelt fontosságú feladatként éppen a háztartási méretű termelők magasabb szintű ösztönzése szerepel az anyagban. Ami viszont nem csak azt jelenti, hogy maradhat a jövőben is a nulla forint, hanem azt is, hogy az egész teljesítménydíjazási regulát ki kell majd venni a jogszabályok közül. A hatóság mindenesetre úgy készül, hogy 2019-ben biztosan marad még a nulla forintos szabály."

"Bajban a rendszerirányító
Az energiatárolás kérdését szakmai oldalról közelítve viszont az is nyilvánvaló, hogy előbb-utóbb ezt a kérdést kezelni kell. A döntést az siettetheti, ha a rendszerbe olyan mennyiségben kerül be lakossági napelemes áram, amelyet már a hálózati szolgáltatók (DSO - Distribution System Operator), vagy akár a Mavir Zrt. sem képes kiegyenlíteni. "

"Érdekes következtetésre jutott nemrég az E.On Zrt. (mely gőzerővel készül az RWE magyarországi hálózatának és ügyfeleinek átvételére is): egy friss hálózatfejlesztési modellszámítás szerint bizonyos területeken már most is érdemesebb energiatároló rendszerekben gondolkodni, mint klasszikus hálózatépítésben. Az ugyan még nem dőlt el, hogy lehet-e a DSO-nak önállóan, csak energiatárolásra szolgáló piacon beruházásba kezdeni, de ha erre az EU-ból érkezik érdemi válasz (hisz a kérdéskör az energiauniós elképzelésekben előkerült), akkor az új energetikai irányelv abba az irányba is kijelöli a feladatokat, hogy mi kerülhet az állami tulajdonú MVM Zrt. feladatlistájára. Elméletben könnyen belátható, hogy az állami energiaholdingnak érdemes volna az energiatárolásra és hálózati kiegyenlítésre specializáltan akár különálló céget is létrehozni.

A Mavir amúgy is nehéz helyzetben van, mert azzal a technikával és főként informatikai felkészültséggel, amely ma a hálózati rendszerirányítót jellemzi - ahogy azt egy szakember a Napi.hu-nak megfogalmazta - "nem lehet már sokáig ezt a kérdést kezelni, megoldani".

A hálózati terhelés tervezéséhez például jobb technikára és módszertanra volna szükség a pontosabb következtetésekhez, mivel jelenleg a hazai szélerőművek menetrendtartási pontossága például alig a negyede a nyugat-európainak (ez azonban a rendszerirányítás fejlesztése mellett a meteorológia korszerűsítésének kérdését is felveti). De az idén tavasszal órákra összeomló kiegyenlítőenergia-elszámolási rendszer problémája is hasonló okokra visszavezethető vissza."
Megjegyzésem:
2018-as évről beszélt, mivel az előadás 2018 novemberében hangzott el.
Az idei tavaszi várható összeomlás szerintem márciusban várható.


Végezetül tényleg örülnék annak, ha nem csak linkelnétek. Nem csak kiragadott diagramot díjaznátok a saját érdekeltségi szempontjaitok szerint.

Amikor én ezt a "kesergős" témát tavaly tavasszal, a saját háztartásomat, illetve azóta kiderült, hogy sokkal tágabb kört érintett és továbbra is érintő, igen csak zsebbe nyúlós probléma miatt elindítottam, akkor még nem lehetett ismert, hogy milyen álláspontra helyezkedik majd az "állami energetika"!

A most szerdai, február 27-i szélsőséges értékek károkozását pillanatnyilag még nem látom. Amit használtunk tegnap és ma, az működik. Nagy valószínűséggel mostanra kiszóródtak, kicserélődtek a gyenge pontok, de ezt nem szeretném elkiabálni.
A kedves kitermelő szomszédok tudtommal nem szaporodtak. Új létesítésre, teljesítmény bővítésre nem adtak ki engedélyt, maximum a feketén bővítők okozhatnak gondot. Biztató, hogy a szolgáltató komolyan belengette a szigorúbb ellenőrzést, az adatgyűjtést, illetve az azonnali kizárást, mivel sok kártérítési igényt kaptak.
Most a kórházból kedden hazakerült nagymamával való folyamatos kapcsolat tartás kialakítás az első. A technikai részt megoldottam mikorra hazakerült. A neheze, a "betanítás", a 89 életév és a mai technika egyenlő szintre hozása nagyobb feladat, mint a műszaki volt.


Attól tartok, hogy amennyiben továbbra is csak ilyen "muszáj szöveges kiemelésekkel" tudom veletek megpróbálni megértetni, hogy olvassatok mielőtt véleményt nyilvánítanátok, Robert előbb-utóbb korlátozni fogja a szerverét terhelő adat mennyiségét.
Kár lenne, ha átmennénk az érthetőből az "indexbe"! Engem az nem is érdekelne tovább.
Szívesebben olvasnék segítséget tőletek a problémámra, mint azt, hogy a ti kedvezményetek fenntartása az első, és ez csakis annak az államnak (nekünk mindannyiónknak) a(z anyagi) feladata, akitől a kedvezményeiteket kapjátok. (A többes szám természetesen csak azokra vonatkozik, akik érintettek, és villámhoz hasonlóan gondolják!)












2019-02-28
09:12:51
Előzmény: Paragon #52481#52482
Néhány dologban nem értek egyet Paragonnal.

A hosszú távon előre nem ismerhető napi ár nem teszi tervezhetővé a beruházást. Ilyen mértékű kockázat mellett egyszerűen nincs befektetési kedv. Megújuló energia előállítási kötelezettségünk viszont van. Senkinek sem lenne jó, ha csak a garantált átvételi áras kát (25 év) és metár (12.5 év) üzemeltetői lennének a beruházók és a nyertesek a dolgon, mindenki más felhasználó meg csak fizetné a tárolási és egyéb problémák költségeit. Ez így nem korrekt.

Soha ne a teljesítmény alapján számolj pénzeszközöket egy energetikai beruházásnál, hanem a megtermelt energia alapján:
Éves szinten egy atomerőmű 1 kW kiépített teljesítményből energiában számolva közel az elméleti maximumot (365 nap 24 órájában) 8760 kWh termeli, tervezhetően.
Egy átlagos (nem optimális) napelemes kiserőmű 1 kW panel teljesítménnyel évente kb. 1100 kWh energiát termel, mely nehezen tervezhető és jelenleg nem szabályozható (nem működik a távoli korlátozás).
Ez kb. 8x-os különbség. Számaiddal nézve napelemes rendszerek 1kW beépített teljesítményenként így már csak 20.000 Ft támogatás járna, viszont ekkora gondot legalább magukra vesznek a szabályozhatatlanság miatt.

Szerintem...
2019-02-28
08:00:15
#52481
A villám által belinkelt áramfogyasztás kép jól mutatja, hogy a napelemek jelenlegi szintje kedvezően hat. Be is jelöltem a részt, amelyről beszélek, és az is látható, hogy van még hely további napelemek számára.(ebben igazat adok villámnak) A Sándor által említett problémákat a szolgáltató meg kell oldja, ez az ő feladata. Ami bosszantó, hogy a közösségnek kell finanszírozni a magas átvételi árakat. Nem engedném, hogy a nyáron betermelt energiát ugyanazon áron télen fűtésre kivételezzék.
A megoldás szerintem az lenne:
- Az átvételi ár maradhatna a jelenlegi magas ár, kismértékben csökkentve a szolgáltatóra kényszerített napelemek miatti beruházás költségeivel. A napelemek által termelt ár napi elszámolás lenne, a megtermelt áram, és a felhasznált áram különbségét számolná el a szolgáltató többletként, de naponta!!. Nyáron ez pozitív lenne, télen viszont nulla
- A napelemesek többlet vételezési árama viszont a mindenkori piaci ár lenne
------------------------------------
Ez a megoldás igazságos lenne,és ezt hangsúlyoznom kell. Nem szabad mások kárára előnyben részesíteni egyeseket. Ez a megoldás értelemszerűen visszafogná a fűtést elektromos árammal és sajnos hátráltatná a közösséget abban, hogy beruházzon napelemekre.
Itt lépne be az állam, és támogatná a lakossági beruházást. Ha a Paks II nagyjából 160 000 Ft/KW- ba kerül( remélem nem számoltam el), akkor egy 3KW -os lakossági beruházás is megér 500 EFt támogatást.
Mindenki jól járna, igazságos és átlátható lenne a rendszer. És mivel igazságos, ezért hosszú évekre kiszámítható. Jómagam is azonnal beruháznék napelemre, ha nem kellene félnem a feltételek lehetséges változásaitól



villam64Válasz erre
2019-02-26
12:55:55
Előzmény: sándor #52479#52480
Szia Sándor

Nem szabad összekeverni a HMKE vagy naperőmű tarifákat. HMKE rendszerekre 20 év megtérüléssel számolják ki az elszámolást. Ezenfelül 6 % kamatot rátesznek a költségekre. 20 év !!! A beírt tarifáid az új szerződésekre vonatkozik. Azért, mert a beruházás csökkenő költségei határozzák meg minden évben az új 20 éves szerződéses árakat. Tehát aki beruház, az olyan, mintha bankba tenné a pénzét 6 % kamatra. Szerinted én beruháztam volna, ha nem éri meg? Szerinted a német emberek olyan ostobák, hogy beruháznak, ha tudják, hogy nem gazdaságos. Az energia verde-t olvasd el, ne csak a pillanatnyi adatokat. A házi tárolásra külön pályázat van.
'Tehát, hogy megérje napelemesnek lenni, vagy a lehető legnagyobb mértékben önellátónak kell lenni, vagy értékesíteni kell a betárolt energiát.
A még meglévő magyarországi, a közösség által fizetett támogatásnak náluk már régen vége.' - Ilyen nem is volt náluk. Teljesen más rendszerben működtek.
A lehető legnagyobb mértékű önellátás? Pont ezt támogatják a németeknél. Támogatják. Paks II nem megoldás az energia gondunkra. Vagy támogasd a lignit erőművet. A megújulásnak nem tudtok gátat építeni. Közeledünk a dinoszauruszok kihalásához. Fejlődni kell.
www.napi.hu/tech/siemens-napelem-energiatarolas-rezsicsokkentes-lakossagi-fogyaszto-aramszolgaltato.679430.html
www.napi.hu/magyar_gazdasag/versenykepesseg-mnb-matolcsy-rezsicsokkentes-energia.679559.html
A számla a leolvasást követő hónapban elmaradhat. Túlfizetés miatt. A többit kifizetik. Nálatok szolgáltató váltás volt. A diktálásos rendszerben is gyakran hiba van.
- Új energiatároló terv. Építeni kell egy napelemes tetőt. Ezt a hálózatra kapcsolni. Ez alatt meg lehet tárolni őszig a tűzifát a rászoruló családoknak. Télen fedett parkolóként működne. A kerékpár parkolót is napelemes tetővel kell védeni.
2019-02-26
11:49:57
Előzmény: villam64 #52478#52479
Szia villám,

Meg kell ismételjem, hogy hogy tévedésben vagy a németországi napelemes, beleértve a HMKE támogatási rendszerét illetően is.
Én hiába mondom, fordíttasd le a guglival, vagy egyszerűen keress rá magyarul.

Ideteszek pár részletet, linket. Tárolást csak a kedvezményes kamattal támogatnak, a kötelező átvételi árat (ez az ottani KÁT) az idei évtől, az év meghatározott hónapjaiban drasztikusan csökkentik.
Tehát nem, hogy támogatnák a közösségi tárolást, hanem korlátozzák. A megcélzott irány a lakossági saját önellátás.
Ez nem lesz másként nálunk sem.

Akkor a példák:
"Wollen Sie sich selbst mit Solarstrom versorgen, müssen Sie mehrere Tausend Euro in eine Photovoltaik-Anlage investieren. Für einen Batteriespeicher ist ebenfalls ein vierstelliger Betrag einzuplanen. Der Staat hilft aber bei der Finanzierung: Er gibt zinsgünstige Kredite und Tilgungszuschüsse."
(Hír részlet 2018-második feléből.)

"Az új csomag bővelkedik a napelemekkel kapcsolatos változásokban, amelyek közül a legfontosabbat az alábbiakban részletesen bemutatjuk:
FIT tarifák rendkívüli csökkentése a tetőn elhelyezett, 40 és 750 kW közötti teljesítményű napelemes rendszereknél
Az eredeti törvénytervezettel ellentétben a FIT tarifák rendkívüli csökkentésének mértéke nem lesz annyira jelentős, és csak februártól áprilisig lesz érvényben, nem pedig a januártól, ahogyan a tervezetben szerepelt. Ezen hónapok során felfüggesztik a Németország megújuló energia törvényében (EEG) meghatározott szabályos FIT csökkentést.
Ennek megfelelően 2019 első hónapjaira a következő tarifákat hirdetik meg a közvetlen üzletszerzés során (euróban megadva):
2019. január 1-jétől: kilowattóránként 10,36 cent
2019. február 1-jétől: kilowattóránként 9,87 cent
2019. március 1-jétől: kilowattóránként 9,39 cent
2019. április 1-jétől: kilowattóránként 8,90 cent
Mivel Németország rögzített FIT rendszere a közvetlen üzletszerzéshez előre megállapított tarifákon alapszik, ezek mindig 0,4 centtel alacsonyabbak, mint a közvetlen üzletszerzésben alkalmazottak; a rendkívüli csökkentés vonatkozik a 40 és 100 kW közötti kapacitású rendszerekre is. A 100 kW fölötti napelem rendszerekkel szemben követelmény, hogy részt vegyenek a közvetlen üzletszerzésben."
Ezt itt találod:
www.mnnsz.hu/uj-energiaszabalyozas-nemetorszagban-reszletek-a-2019-es-valtozasokrol-a-napelem-iparag-vonatkozasaban/
Ráadásul azt is olvashatod, hogy milyen drasztikusan korlátozzák a következő években engedélyezhető napenergiás teljesítményeket.

Tehát, hogy megérje napelemesnek lenni, vagy a lehető legnagyobb mértékben önellátónak kell lenni, vagy értékesíteni kell a betárolt energiát.
A még meglévő magyarországi, a közösség által fizetett támogatásnak náluk már régen vége.
Ez a jövő, így számoljál te is.

A régi "hálózati tárolás" omladozik. Nem biztos, hogy jól feltételezem, de nálunk már februárban nem volt "villanyszámla". Csak végösszeg.
Olyan máskor is fordult elő, hogy mérőállás bejelentéskor valami szerver vagy rendszerhiba miatt akadozott a számlakészítés, de most a számlázási rendszer átalakítása miatt nem fogadott a rendszer mérőállást. Ilyenre is volt már példa, akkor rendszerint az árak, a feltételek, a tovább hárított költségek változása következett. Ki tudja?

villam64Válasz erre
2019-02-24
22:30:09
Előzmény: sándor #52477#52478
Szia Sándor

A németeknél államilag támogatott rendszer a házi tároló, nem a HMKE-s fizeti. Ez a tervezet, már 2018-ban indult náluk. Eddig is ez volt nálam is az országos rendszer alappillére. A kedvezményes kölcsönt, csak nálunk találta ki a vezér, hogy meglophassa a lakosságnak szánt unio-s pénzeket.
A kis HMKE-ket a tárolóval egyszerűbb a rendszerbe integrálni, mert ezek a kis rendszerek már kaphatóak. Több gyártó hibrid rendszere létezik már. Előnye a nagy erőművekhez képest, a kisebb veszteség. A nagy erőművek szállítási vesztesége minimum a 100-szorosa a HMKE + T rendszereknek. A HMKE + T jelentősen javítja a hálózat terhelhetőségét, mert helyileg szabályoz.
Első lépcsőben a HMKE + T, vagy még rövidebben a HMKET rendszereket kell kiépíteni és finanszírozni. Ez a piramis alapja. A csúcson lehetnek a nagy erőművek. De az építkezést az alaptól kell kezdeni. A HMKE elnyomást azért próbálják meg bevezetni, mert veszélyben a Paks II beruházás miattuk. De a nagy naperőmű kapacitás is veszélyt jelent Paks II-re.
'Értelemszerűen a szolgáltató határozza meg azt is, hogy a lakó mennyit használhat fel a saját termeléséből.' - Tehát ekkor a szolgáltatónak van szüksége a tárolómra, tehát a létesítési költsége is őt, és / vagy az államot terheli. Nélkülünk, kis termelők nélkül, újabb erőműveket kellene építeniük. Mert hát a fogyasztók maradnak. Egyébként unio-s pénz van a tárolók építésére !!!
Nem szabad elfelejteni az energia tárolás veszteségét. Ez 20-40 % közötti. Amennyiben nálam van, a házon belül a tároló, akkor a veszteség nálam jelentkezik. Ez az egyik ok. A másik ok. Ha én fizetném a tárolót, akkor te milyen jogon szólnál bele az üzemeltetésébe? A tárolónak is meg kell térülnie. Kell a fogyasztók kiegyensúlyozásához.


Egyre szélesebb a sárga napenergiás mező a MAVIR adatai szerint, pedig még tél van. A másik érdekesség, hogy a paksi karbantartást a mostani téli, energia szegényebb időkre ütemezték, nem a nyári túltermelésre. Vajon a Mészáros Mátrai erőművét miért támogatja olyan nagyon az állam?
2019-02-23
13:47:43
Előzmény: villam64 #52476#52477
Szia villám,

Amit a sonnenről idéztél, az ugyan az, amivel régóta "fenyegetlek".
Ez vár talán rád is.

Azokon a területeken, ahol a HMKE-ik megoldhatatlan probléma elé állították a rendszer üzemeltetőt, ott kötelezték a lakókat a saját tároló "elfogadására". A szolgáltató felépíti az utcán a ház elé, és ő is fogja üzemeltetni.
A lakónak két választási lehetősége van.
1.Vagy kiszáll a közösködésből és szigetüzemre vált, esetleg saját tárolóval.
2.Vagy elfogadja, hogy a rendszer üzemeltető (a rendszer irányítója) határozza meg, hogy mennyi energiát enged betárolni, mikor és mennyit vesz át tőle. Értelemszerűen a szolgáltató határozza meg azt is, hogy a lakó mennyit használhat fel a saját termeléséből.

Amennyiben a lakó élni kíván a második lehetőséggel, akkor kedvezményes kamatozású kölcsönből fizetheti a tároló létesítési költségét.
Az első lehetőség esetén saját pénzből kell tárolót létesítenie.

Ne csodálkozzatok azon, hogy az állam teljesítményben le akarja körözni a HMKE-kat. Az állam uniós pénzből történő beruházásaiba eleve be van számítva a rendszerirányítási nehézség, és/vagy a tárolás megoldása. A magánberuházásból készülő erőművek is uniós pályázatokon elnyert pénzből készülnek.
Ezek a koncentrált termelési pontok nem okoznak akkora extra kiadást, mint a sok kis HMKE rendszerbe integrálása.
Nem ez lenne az első visszavont kedvezmény, vagy csökkentett kedvezmény rendszer. Különösen most, hogy élesedik a helyzet a további uniós pénzek körül, mert saját erőből nem lehet megoldani a sok kis szétszórt termelő okozta problémák megoldását. Az energia árát jelen helyzetben reális mértékre emelni politikai öngyilkosság lenne.

Beláthatod, abból, hogy ez a kérdés ennyire napirenden van, nem csak nekem van keseregni valóm. Nem csak a fogyasztóknak, hanem a szolgáltatóknak is komoly gondjaik vannak.
villam64Válasz erre
2019-02-17
17:30:03
Előzmény: szocsmarci #52475#52476
Szia Szocsmarci
Az eon-nak mo-n is jó néhány erőműve van. Az audi csak sztrájk idején tud visszatermelni a hálózatba. Emiatt nem aggódnék. Csak az országos fogyasztás fog csökkenni, mert lecsökken az audi fogyasztása. A mavir is váltott. Egyre több naperőmű termelést mér. Lekörözi a szélerőmű termelést. Lehet, többet mer saccolni.

Nemrég a sonnen beüzemelte Németország legnagyobb virtuális tárolóegységét, amely háztartási energiatárolókból álló, országos hálózaton alapszik, segít ellensúlyozni az elektromos hálózat ingadozását és gondoskodik a hálózat ellátásnak biztonságáról.
www.napi.hu/nemzetkozi_vallalatok/shell-sonnen-felvasarlas.678936.html
www.vg.hu/energiatermeles/megkezdodott-a-probauzem-a-matrai-eromu-bukkabranyi-naperomuveben-1361083/
www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/teljesitmenyrobbanas-hidrogen-zoldenergia-megujulo-energia-ausztralia.678904.html
szocsmarciVálasz erre
2019-02-17
17:12:34
Előzmény: takyka #52472#52475
Úgy tudtam, hogy nem lehet egy kézben a rendszerirányító és energiatermelő.

Ezt a:
-----
2003/54/EK IRÁNYELVE(2003. június 26.)a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről
tárgyalja.

Szükséges, hogy az átviteli- és az elosztórendszer-üzemeltetők függetlensége garantált legyen, különös tekintettel a villamosenergia-termelésben és -ellátásban meglévő érdekekre. Ennélfogva az átviteli- és az elosztórendszer-üzemeltetőknek,valamint a termelő/ellátó vállalkozásoknak egymástól független irányítási struktúrával kell rendelkezniük.
-----
Jogos kérés az Úniótól, hogy a hálózat üzemeltetője ne a saját zsebe szerint irányítsa az erőműveket. Addig működhet ez a "magyar" modell, amíg kötelező átvenni a megújuló energiát, utána újra kell tárgyalni, hogy ki legyen Győrben az üzemeltető.


"Nem arról volt szó, hogy az nem jó nekik?" --- A cikkben egész konkrétan van erről :
-----
Mindenki szereti, egyedül a rendszer-üzemeltetőknek okoz nehézséget, mert a szabályozás szerint sok mindenben kell segíteniük ingyen, ugyanakkor valójában a rendszert rugalmatlanná teszik. Akkor termelnek, amikor süt a nap, ami mind napin belül, mind évszakok között kihívások elé állítja a rendszert.
-----

Ui.:
Pozitívum a történetben, hogy északnyugaton helyezkedik el a napelem park, azaz a nagyobb fogyasztáshoz közel, így a nagy kelet-nyugati hálózati gerincvezetéket kevésbé terheli, illetve néha mentesíti is.
2019-02-15
15:24:55
#52472
https://index.hu/gazdasag/2019/02/15/europa_legnagyobb_napelemparkja_epul_gyorben/

Hová tart ez a világ? Szolgáltató épít napelemparkot? Nem arról volt szó, hogyaz nem jó nekik?

T.
villam64Válasz erre
2019-02-15
07:11:07
Előzmény: sándor #52467#52468
Szia Sándor

Lehetne nézőpont kérdése. Szerintem nem az. Mert hát ki miatt kell tárolni az energiát? A fogyasztók miatt. Nincs köze a megújulókhoz. A fogyasztók változó igénye miatt. Ez a megújulók előtt is gond, illetve hiányosság volt. Ezért építettek sok gyorsan szabályozható erőművet, és kötötték az országot nemzetközi hálózatba. Már Paks I tervezésekor is gond volt ez. Most, hogy jönnek a megújulók (nem a biomassza), most a tárolást leendő gondként kezelik. A 100 éve fennálló problémát akarják áthárítani. Jelenleg nálunk energiatárolás nincs. Az erőművek az energiához lopják a tüzelőt. Ez nem energiatárolás. Nem a fogyasztás ösztönzése a fennmaradáshoz a cél, hanem a csökkentése. A jelenlegi magyar szabályozás szembe megy ezzel, és jelentősen nő a fogyasztásunk. A megújulók tudnák csökkenteni a tárolóval a fogyasztást, megfelelő átvételi konstrukcióval. Mert a HMKET rendszernek is meg kell térülnie, mint más beruházásnak. A HMKET nem termel meddő veszteséget, ellentétben az országos rendszerrel. Ezt ki kellene fizetni egyszerüsített formában a pluszt termelőnek. Valamint a fogyasztás csökkentése érdekében emelni kell az energia árakat. Németország, mint energia exportőr, magasan tartja a fogyasztói árakat, az energetikai beruházások ösztönzésére. Ezáltal látszólagosan magas csak az energia ára, mert akik beruháztak rá, mint én, azoknak lecsökkent az ára a megtérülés miatt. Nekem a fogyasztásom 3000-4500 kWh lenne, hálózat felé mérhető fogyasztásom viszont csak 2400 kWh. Ez tovább csökkenthető. Lehetne tiltással is, de akkor nem termelek annyit, és neked is csökkentened kell a fogyasztásod, mert hiány lesz a piacon, és drágábban kell energiát venni.
A mostani napelemek tartósak. Az építéshez lehet, hogy az unio-s forrást várják. Anélkül a vezér nem építtet semmit.
2019-02-15
00:43:36
Előzmény: villam64 #52464#52467
Szia villám

Nézőpont kérdése, hogy mi minősül támogatás csökkentésnek.
Ha az ottani HMKE rendszereket kötelezően kiegészítik a szolgáltató által kezelt tárolóval, akkor az támogatás.
De, ha a tárolót a HMKE-snek kell alacsony kamatozású bankhitelből finanszíroznia, akkor az még úgy is támogatás csökkentés, ha mondjuk tíz év alatt leírhatja az adójából.
Régebben ugyan ilyen elvek mentén korszerűsíttették az olajkazános fűtésű házakat. Volt is morgás rendesen.

A leálló KAT-os létesítések miatt gondolom, hogy valami nem stimmel.
Régebben írtam, hogy párszáz méterre tőlünk akartak egy több száz KW-osat létesíteni.
Már üzemelni kellene, de még el sem kezdték építeni. Hatalmas a csend.
Állítólag NKM-es lett volna.
Most az pletyka járja, hogy a rekultivált volt szeméttelep kipárolgása miatt oda nem lehet napelemeket felállítani. Tönkreteszi a napelemeket és belátható időn belül nem szűnik meg a robbanás veszély sem.
Érdekes, mert az ott termelt terményt az állatokkal megetetik, a lekaszált füvet tejként eladják. Az emberekre nem veszélyes a terület.
Itt a közelben csak erről a meghiúsult beruházásról tudok. Szeged környékén hasonló, állítólag szántónak át minősített, de termelésből kivont területen sorra épülnek a KÁT-osok.

villam64Válasz erre
2019-02-14
21:13:51
Előzmény: sándor #52454#52464
Szia Sándor

Másként látom. A németeknél a nagy naperőművek támogatását csökkentették. Az ottani HMKE rendszerekét nem, mert az más rendszerű.
Az itthoni 2016-ig beadott KÁT-os igények jelentős része spekulatív haszonszerző igény. Még most is kaphatók ingatlan hirdetésekben 30 millióért 500 kW-os KÁT engedélyes területek. Szerencsére azért vannak önerős HMKE építések. Az enyém is önerős volt. Ezek nem támogatott építések, csak gazdaságos. Ezek nélkül a fogyasztás nagyobb ütemben nőne. Nálunk csak 300 MW-ra nő 2018 végére a HMKE kapacitás az országban.
Nálunk van akció, csak nem a kis embereknek. Ha a kis ember kapná, akkor csökkenne a rezsije. Ez nem célja a vezérnek. A célja az energia függőség fenntartása, a függőség fenntartása.
2019-02-12
01:00:49
Előzmény: villam64 #52438#52454
Szia,

Ha lett volna internetem, korábban válaszolok, de az amit a Napi cikkével feltettél azt bizonyítja, amit régen mondogatok.

A Németek alaposan elszámították magukat, túllőttek a célon, és most mentik ami menthető. Ez a mostani 20%-os támogatás csökkentés nem az első és mint a cikkből olvasható, nem is az utolsó.
Azt fogják megvalósítani amit régóta mandrázok, hogy piaci alapra kell helyezni a megújulók termelését, értékesítését.
Az állam ki fog szállni a buliból, álljanak a megújulósok a saját lábukra. Saját hitelből és kockázatból.

Talán nem véletlen, hogy nálunk sincs újabb akció, sőt a korábban megnyerteket sem akaródzik befejezni.
Hiába, állami emlők nélkül nálunk még kevésbé áll meg a napenergiázás.
villam64Válasz erre
2019-02-02
11:25:26
#52438
Tehát a németek, akik nagyon megsínylették a napenergiás beruházásokat.
www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/akkora-rekordot-hoztak-a-nemetek-a-megujulokkal-hogy-vissza-kellett-vagni-a-tamogatasukat.677904.html
Azért a hazai energia politikát is évente újraírják.
Újratervezés
konferenciak.napi.hu/rendezveny/rendezvenytipus/hungarian_energy_investors_forum_2019.191.html#konf_programs
A ház az óra után mért.




2019-02-01
10:23:40
Előzmény: BJaca #52406#52435
Tényleg nem lenne annyi félreértés, ha következetesebb lenne a fórumozásod.
Én az idézett részletet az #52402 alatt írtam, és nem ott, amire hivatkozol.
Abban az írásban más összefüggéseket írtam.
Szívesen idemásolok néhány önkényesen kiválasztott részletet egy olyan helyről, akik kimondottan a levegős fűtőklímák barátai, propagálói.
Ők a villamos energiaszolgáltató előírásairól nem beszélnek, azt egy természetesen létező valaminek tekintik. Én a hőszivattyúkkal kapcsolatban írtam azt, hogy azokat meg kell terveztetni, engedélyeztetni kell a szolgáltatóval és nem csak egyszerűen konnektorba dugni.
Tehát amennyiben az utcai hálózat azt nem engedi meg, akkor nem engedélyeznek magas KW-os hőszivattyúkat üzemeltetni. Amennyiben igen, akkor is át kell építeni a házhoz menő régi vékony csatlakozó vezetéket, új mérő helyet kell kialakítani, és oda kell fixen bekötni a hőszivattyút. Nem 1,2 - 1,5 WK-os gépekről volt szó, hanem kimondottan fűtési célra tervezett hőszivattyúkról, 5-8-11-22 KW-os berendezésekről.

Tehát ilyen tanácsokat adtak már úgy 6-7 évvel ezelőtt a fűtőklímákkal kacérkodóknak:
-A hőszivattyúk telepítése ezért hazánkban is igen népszerű, írja az epitinfo.hu. Azt azonban csak kevesen tudják, mely típusú szivattyúhoz kell hatósági engedély, s hol lehet azokat beszerezni. Cikkünkben most ehhez adunk hasznos, gyakorlati tanácsokat olvasóinknak. A hőszivattyúknak – mint ismeretes – több fajtájuk van, s ettől függően egyes típusok telepítéséhez komolyabb engedélyeket is ne kell szereznünk, míg másoknál nincs szükség hatósági papírokra. A legegyszerűbb rendszer az úgynevezett levegős hőszivattyú. A legtöbbször ezen berendezésekhez egyáltalán nem szükséges hatósági engedély. Kivétel ez alól, amennyiben a rendszer kiépítése során az épület statikai szerkezete megváltozik, vagy az épület külső képe módosul...

(Megjegyzésem:
Az 1900-as évek végén azért utasította el a háztetőmre tervezett napelemek engedélyezését az akkori önkormányzat, mert egyrészt rontotta volna a városképet, másrészt "elvakította volna a főúton közlekedő járművek vezetőit", tehát balesetveszélyesnek nyilvánították. Mindennek valós törvényi alapja volt és van ma is. Nem csak a szolgáltató háromsoros táblázata szabja meg, hogy mit és hová lehet telepíteni.
Megjegyzés vége.)

...Ilyen esetben a helyi önkormányzat építésügyi osztályánál kell lefolytatni az engedélyezési eljárást. Ami itt gondot okozhat még – különösen sűrűn lakott településen – az a túlzott zajterhelés, amely esetleg sértheti a szomszédjogokat. Éppen ezért érdemes a gyártóknál érdeklődni, hogy minél csendesebb működésű szivattyút tudjunk beszerezni.
Főszabály szerint a talajkollektoros hőszivattyúk telepítéséhez, működtetéséhez sem kell hatósági engedély. Itt azonban figyelembe kell venni az OTÉK (253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet) terepkialításra vonatkozó rendelkezését (OTÉK, 45. § (1) bek.), miszerint:...

...Bonyolultabb engedélyezési eljárásra van szükség – minden esetben – a talajszondás és a talajvizes hőszivattyúknál. Mivel a szondákat fúrással juttatják el a talaj mélyebb rétegeibe, ehhez a művelethez kötelező beszerezni a területileg illetékes bányakapitányság engedélyét. (A bányakapitányságok illetékességi területét és felsorolását a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Kormány rendelet melléklete tartalmazza). Amennyiben a fúrás talajvizet tartalmazó réteget érint, az illetékes vízügyi hatóság engedélye is szükséges. Az egyes szakhatósági engedélyeket azonban a bányakapitányság szerzi be, ezek állásfoglalásai alapján adja ki vagy tagadja meg a végső engedélyt a szondás hőszivattyúra. A felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Kormány rendelet alapján felszín közeli vizek hasznosítását – amennyiben az évi 500 köbmétert a kitermelt mennyiség nem haladja meg – az illetékes építésügyi hatóság engedélyéhez köti.
Hivatkozott jogszabályok:
253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet (OTÉK):
www.jogszabalykereso.mhk.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=30262.602767
267/2006. (XII. 20.) Kormány rendelet
www.jogszabalykereso.mhk.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=103639.604846
219/2004. (VII. 21.) Kormány rendelet
www.jogszabalykereso.mhk.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=85281.604691


Mindössze ezzel a néhány részlettel próbáltam érzékeltetni, hogy miért írtam azt, hogy ez egy összetett probléma.
A jogszabályok időközben változtak. Sok új országos jogszabály lépett életbe, és ezek nem feltétlenül tartalmazzák a szolgáltató energia ellátási kötelezettségeire vonatkozó saját, de a felettes hatóság által jóváhagyott kivételeit, szigorításait. Nem tartalmazzák az önkormányzati hatáskörbe tartozó sok-sok apró helyi előírást sem.
Az összes beleszólásra jogosultat nem is tudom felsorolni, mert nem tudhatom, hogy pl. ahol te laksz, az a városrész milyen városképi, műemléki és még a nyavalya tudja, hogy milyen más besorolásba tartozik.

Az pedig komoly tévedés, hogy mindenki maga dönti el, hogy mit köt a H tarifára. Direkt ezért tettem fel az EON előírását, ami egyébként országosan azonos.
A készülék (COP) besorolása önmagában még nem létesítési engedély, csak egy minimum feltétel.
Biztosan tudod, hogy engedélyes, terveztetésre és kivitelezésre jogosult cég közbeiktatása nélkül civil nem is vásárolhatna és telepíthetne még egy sima hűtőklímát sem. Legalább két éve él ez a jogszabály!
Az igazi, a nagy teljesítményű hőszivattyúk a tervezésüknél fogva engedélyezettek, és ezért okoznak kevesebb zavart, mint a konnektorba dugdosott kis fűtőklímák.

Ha így érthetőbb, annak örülök. Mindent a maga helyén és helyes hivatkozással válaszoljunk meg, különben Robert megint szétszórja a témákat, és a topicot olvasva újra csak elbeszélünk egymás mellett.
Egyébként amióta nálunk „tavasz” van, azóta alig vannak gondjaim az alacsony feszültség és a tranziensek miatt. Pedig az a kettő (talajvizes) hőszivattyú, amiről tudok a körzeten, ugyan úgy üzemel, mint a nagy hidegek idején.

2019-01-30
19:10:52
Előzmény: villam64 #52409#52431
Csak belekevertem a napenergiát a H tarifába :)
HMKE-nél nincs értelme, ez tény. Legalább is jelenleg nincs.
villam64Válasz erre
2019-01-28
19:09:08
Előzmény: BJaca #52408#52409
Ja. Csak nem a szivattyúkról volt szó a vitánk során, hanem a HMKE, és a télen visszavételezett energiáról. Ezért mondtam, hogy a hőszivattyúk terjedéséért nem lehet a HMKE rendszereket felelőssé tenni. Keringtető szivattyúért nem kell H tarifa. Nekem minden fogyasztó nappalin van.
2019-01-28
19:00:54
Előzmény: villam64 #52407#52408
villam64!
Nem mindenkinek van napelemes rendszere, akinek van hőszivattyúja. Aztán van, akinek van napelemes rendszere, de az nem villamos energiát termel, hanem melegvizet. Nekik kedvez a H tarifa, mert a napkollektorokban keringetni kell a vizet, azt a szivattyút már üzemeltetheted 23Ft-ért. Sőt, még a vezérlését is.
villam64Válasz erre
2019-01-28
17:59:20
Előzmény: sándor #52405#52407
Sándor
Az írásod második eonos felét nem értem.
'H-tarifa
A hőszivattyúk és a napenergiából és egyéb megújuló energiaforrásból kiépített fűtési rendszerek esetén, a hőellátást biztosító készülékek (pl. keringető szivattyúk, kompresszorok, automatikák) villamosenergia-fogyasztását egy kedvezőbb áru tarifán lehet elszámolni a fűtési szezonban.'
Nem értem a napenergiából szót. Hogy kerül a fűtési szezonba a napenergia. Mivelhogy kevés ebben az időszakban. Tehát nem építek napelemes rendszert H tarifára, mert akkor a nullszaldós elszámolásnál 23 ft-tal kellene a megtérülést számolnom, és nem 37 ft-tal. Tehát 2 milliós rendszer nappali tarifával 10 év alatt térül meg. H tarifával 16 év a megtérülési idő. Kivéve, ha nyáron 37 ft-ért veszik át, télen meg 23 ft-ért adják. Ez nem valószínű, mert nullszaldóról, éves leolvasásról beszélünk. Én ezért nem H tarifázok, hanem nappali áramot használok mindenre. Vagyis a H tarifás hőszivattyús rendszereknek semmi köze a HMKE rendszerekhez.
2019-01-28
16:24:01
Előzmény: sándor #52405#52406
"de a működési idejük engedélyezése olyan, hogy az a lehető legkevesebb zavart okozhasson"

Az ilyen kijelentéseid miatt. A fenti kijelentés azt feltételezi, hogy a szolgáltató beleszólhat, mikor is működhet a készülék. Erről viszont szó sincsen, a H tarifás szolgáltatásánál az év minden napján 0-24-ben vételezhető áram, mindenféle megkötés nélkül. Tehát télen-nyáron. Reggel-este. Annyi benne a pláne, hogy fűtési szezonban olcsóbban számolják.

Hogy ki melyen készüléket köt rá az engedélyezettek közül, az mindenkinek a maga dolga. Én is ráköthetném a klímámat, tudja a COP3-at. Télen olcsóbban fűthetnék vele, nyáron hűtésnél meg fizetem a normál tarifát. És akkor mitől is fogok kevesebb zavart okozni a rendszerben?
2019-01-28
00:35:02
Előzmény: BJaca #52404#52405
Mi az a H árszabás?
H árszabással a fűtési szezon alatt kedvezőbb áron üzemeltetheti a hőszivattyúknál és a megújuló energiaforrásból kiépített fűtési rendszereknél a hő ellátást biztosító berendezéseket, például keringető szivattyúkat, kompresszorokat. Ez a kedvező ár a mindenkori vezérelt árszabásnál nem lehet magasabb.
Ha mindennapszaki vagy vezérelt mérő mellé igényli a H árszabást, a mérőhelyen mindhárom árszabásnak külön mérőberendezés kerül felszerelésre.

Mikor van fűtési szezon?
A fűtési szezon az év október hó 15. napja és a következő év április hó 15. napja közötti időszak.
Hogyan igényelhető?
A H árszabással elszámolt készülékek csak külön mért, nem leválasztható áramkörre csatlakoztathatók.
Javasoljuk, hogy egyeztessen regisztrált szerelővel az áramkör és a mérőhely kialakításáról, így biztos lehet benne, hogy a kivitelezés a hatályos előírások szerint, szakszerűen történik.

H-tarifa
A hőszivattyúk és a napenergiából és egyéb megújuló energiaforrásból kiépített fűtési rendszerek esetén, a hőellátást biztosító készülékek (pl. keringető szivattyúk, kompresszorok, automatikák) villamosenergia-fogyasztását egy kedvezőbb áru tarifán lehet elszámolni a fűtési szezonban.
A fűtési idény az év október hó 15. napja és a következő év április hó 15. napja közötti időszak. Az ezen kívüli időszakban is rendelkezésre áll a teljesítmény, azonban a mindennapszaki (A1) tarifán történik az elszámolás.
A gyártók által javasolt Amper érték az egész fogyasztási helyre értendő, de H-tarifa esetén külön áramkörről üzemelnek a berendezések. Az elosztó által jóváhagyott Amper értékek az üzembiztonságot helyezik előtérbe, a benyújtott gépek villamos paraméterei alapján méretezve.
"H" tarifával elszámolt berendezések csak különmért, nem leválasztható áramkörre csatlakoztathatók. A csatlakozás módját az E.ON jogosult ellenőrizni.
Az igénybejelentése mellé kérjük minden esetben csatolja a beépítendő készülékek műszaki adatlapját.

Ezért nem értem, hogy miért kell minden alkalommal az alapoknál kezdeni.
2019-01-27
11:09:55
Előzmény: sándor #52402#52404
"Azt pedig nem tudom, hogy hányszor kell még kitárgyalnunk, hogy a hőszivattyúk külön méretezés alapján kerülnek engedélyezésre. Az őket ellátó hálózat ugyan az, de a működési idejük engedélyezése olyan, hogy az a lehető legkevesebb zavart okozhasson. Ezért működnek más tarifáról. (A tarifa nem csak az energia árát jelenti.)"

A méretezés a ház igényéhez történik, egy energetikus a tervben leírja a hőszükségletet, és választanak hozzá egy hőszivattyút. Kicsit pontosabban, mint gázkazánt, ugyanis nem csak 15-20-24kW-osak vannak, hanem 3-20-ig kW-onként.

A H vagy geo tarifa pedig folyamatos, nincs benne semmi korlátozás, csupán fűtési idényben olcsóbban számolják a kiloWattórákat.

A külön hálózatuk is a villanyóráig terjed. De a legtöbb klímához is külön a villanyórától visznek kábelt, mert a gép szervízkönyvébe bele van írva, hoy C16-os megszakítóra kell kötni, és sok klímaszerelő ragaszkodik ehhez.
villam64Válasz erre
2019-01-27
06:51:04
Előzmény: sándor #52402#52403
Szia Sándor
- Én azt mondom, hogy a HNKE-sek nem tároltatják az energiát, hanem adnak-vesznek.
- A fűtési rendszerek változnak, szerencsére a legtisztább felé, mint hőszivattyú. Ez HMKE nélkül is bekövetkezik. Ezeknek az energia igényük a fosszilistől áttolódik a villamos energia oldalára. Ezt a plusz fogyasztást ki kell elégíteni. A HMKE ezen segít. HMKE nélkül sokkal nagyobb lenne a hálózaton megjelenő fogyasztás. Csak én kb.: 600 kWh-val csökkentem a HMKE rendszeremmel a fűtési idényben a hálózatról történő fogyasztást.
- A kötési hiba hatványozza a hibákat. Ott egyik irányban sincs áramlás, tehát energia hiány is és túlfeszültség is lehet a kötés után. És leégeti a házat.
- Klíma vs. hőszivattyú. Az én klímám max teljesítménye 1600 W. 2000 W-os szar ventilátoros hősugárzókat árulnak az üzletekben. Akkor ne egy klímán vitatkozzunk. Ha 3 klíma működik egy házban, akkor az önálló vezérlésüknek köszönhetően, nem fognak egyidőben csúcs teljesítményen működni. A hőszivattyúk teljesítménye 5 kW vagy nagyobb. Ehhez nagyobb hálózat kell. A villamos tarifák, és a HMKE betáplált energia megfelelő elszámolása nem történt meg. A hőszivattyúk ezért nincsenek összhangba hozva a HMKE termeléssel. A hőszivattyúsok sem tárolják az energiát. Megtehetnék, egy pufferrel, meg egy okos vezérlővel éjszakai felesleg áramon, nem a H tarifán. A H tarifa elavult. Klímánál elmegy, hőszivattyúnál nem.
- Ha csökkenteni akarjuk a hőszivattyús fogyasztást, akkor a meglévő lakásállományt kell passzív fogyasztásúvá tenni.
- A HMKE tárolás, és szabályozott visszatáplálás már most adott. Az unio-s szabályozás már most adott. Az unio-s pénzek már most adott.
- Ezért mondom, hogy sok minden csak akarat kérdése, és konszenzusos jogszabály kérdése. A technológia már most adott.

Ui.: Elveszi a rendszer a szóközzel történő új bekezdések lehetőségét. Miért?
2019-01-27
00:03:54
Előzmény: BJaca #52398#52402
Ez egy összetett probléma.
A hálózatunk semmivel nem rosszabb, mint bárhol másutt. Sőt. Négy (volt) áramszolgáltatós kapcsolódik rá. Gondolhatod, hogy odafigyeltek az építésre!
(Az izzás a trafókötés néhány tíz Ampert vivő középfeszültségű oldalán volt.)
Egy szakmai dolgot nem szabad ennyire leegyszerűsíteni.
Miért nem hiszel tibi méréseinek?
Miért nem fogadod el villám erősen aszimmetrikus terhelés mutató diagramját és alacsony feszültség értékeit?
A problémát az okozza, hogy a HMKE-k adta ingyenes tárolási lehetőség miatt megnőtt az időszakos terhelés. A terhelés növekedését a villamos fűtések elterjedése okozza. A bajt pedig a fűtő klímák.
A villanyautók még sokáig nem fognak problémát okozni. A darabszámukból és a területi megoszlásukból adódóan a "káros" hatásuk (nincs nekik) elhanyagolható a fűtő klímákéhoz viszonyítva.
Amint lesz jelentős számú villanyos autó (ami már láthatóan nem fog bekövetkezni), azok hasonlóan Kaliforniához, rögtön a tároló rendszer részévé is válnak. Tehát nem csak elvesznek, hanem adnak is a rendszernek.
Ha majd nálunk is ugyan annyiba fog kerülni villannyal autózni, mint ott, akkor térjél vissza a kérdésre.
Ami a kötésekre vonatkozó szakmai érveid illeti, azok sántítanak. Egy "hanyag" kötés az egy soros ellenállás. Nem állja útját sem a harmonikusoknak, sem a napközbeni HMKE-s, terhelés nélküli időszak (senki nincs otthon és nincs fogyasztás) feszültség növekedésének.
Ha ezek a hanyag kötések az igen rövid idő alatt bekövetkezett fűtési fogyasztás megnövekedése előtt gond nélkül kiszolgálták a lakosságot, akkor most sem lehetne okom keseregni.
Azt pedig nem tudom, hogy hányszor kell még kitárgyalnunk, hogy a hőszivattyúk külön méretezés alapján kerülnek engedélyezésre. Az őket ellátó hálózat ugyan az, de a működési idejük engedélyezése olyan, hogy az a lehető legkevesebb zavart okozhasson. Ezért működnek más tarifáról. (A tarifa nem csak az energia árát jelenti.)
Láttam már néhányat. Egy sem a régi vékony becsatlakozásról működik, mint a sumák módon "feldobott" fűtő klímák. Új, tisztességesen méretezett csatlakozó vezetéket építenek nekik, vagy az egész ingatlanhoz erősebbre építik, cserélik a becsatlakozást. Annyi kb., mintha a vastag hálózat folytatódna a hőszivattyúig.
Tehát nincs egyedi szűk keresztmetszetük, így az nem okoz további problémát a szomszédoknak. Ezen kívül a terhelés felszabályozásuk intelligensebb, mint a fűtő klímáké.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Kesergőlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva