English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Kesergőlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-03-02
10:04:47
Előzmény: sándor #52491#52493
Szia Sándor!
"Ötletem sincs, hogy mit lehetne még bevetni."
Pedig írtam. Ha van egy PC-d vagy laptopod 4G szabad hellyel, már csak egy pici transzformátor, egy 3,5-ös jack, meg két ellenállás (vagy egy 10k-s potméter) kell.
2019-03-02
09:58:47
Előzmény: sándor #52491#52492
"amennyiben a nyári hat hónapban a HMKE-sek majdnem teljesen biztosítanák az önellátásukat."

Ezt úgy érted, hogy ne tápláljon vissza?

T.
2019-03-01
21:10:27
#52491
Szia mindenkinek,

Köszönöm a válaszokat és a tanácsokat. Megpróbálok sorrendben, hozzászólók szerint válaszolni.

-Paragonnak
Kezdek az ijedtségen túllenni. Most ott tartok, hogy még a szakma alapjai is kezdenek megkérdőjeleződni (nálam), mert ilyen hálózati paraméter "csomag" nincs. Sajnos nem tudható, hogy a max-min áramerősség milyen feszültség és frekvencia értéknél következett be.
Csak három féle terhelést adó üzemmód lehet:
1. Csak a fűtés vezérlés működik szivattyúk nélkül. Ez egy állandónak tekinthető minimális terhelés.
2. A vezérlés + a kazánfeltöltő szivattyú terhel.
3. A vezérlés, a kazánfeltöltő szivattyú és a lakásfűtés keringtető szivattyúja terhel.
Mindhárom üzemmódot látom működés közben. A folyamatosan változó, de még normális feszültség és frekvencia érték mellett leolvasható üzemi áram is normális.
A max áramértéket (még) elképzelhetőnek tartom a maximális frekvencia érték pillanatában, de a minimális áram érték magyarázatára pillanatnyilag nincs ötletem.
A normális <+-0,1Hz változás idején az áramfelvétel változása annyira minimális, hogy abból nehezen hihető, hogy a legalacsonyabb frekvencia érték pillanatában így lecsökkenjen az áramfelvétel.
A feszültség megszakadhat, letörhet, csúccsal visszalőhet egy kapcsolás pillanatában (tranziensek), de miért változna pont így a frekvencia? Ráadásul kétszer egymás után? Még akkor is, ha tegyük fel ez a műszer alsó-felső "méréshatára"? Ha vissza lehetne valahogy számolni, hogy a valóságosnak elfogadható min áramérték milyen feszültség, illetve milyen frekvencia mellett következhet be! ((Itt áll(t) meg pillanatnyilag a tudomány(om)).

Tavaly írtam, a szolgáltató semmilyen idegen mérést nem fogad el. Amennyiben a biztosító is mellettem állna, akkor peres úton, műegyetemi szakértői bizonyítással lehetne hivatalosan tárgyaló asztalhoz ültetni őket.

A saját kár olyan kicsi (a többit nem adja ki a biztosító), hogy azzal semmit nem lehet kezdeni. Ma már a biztosító csak a fizikailag megsemmisült készülék utáni kárigényt vizsgálja ki. Villám centrikus a kártérítés. Nem elég még egy szétégett készülék sem, a környékben több káresetnek is kell történnie, hogy fizessenek.
(Valahol igazuk is van, mert korábban a tv és számítógép szerelők ahhoz, hogy a biztosító fizessen, meglökették a megkukult készüléket 230-al, hogy jól láthatóan füstöljön el. Plusz, amióta szuper villám térképek vannak pl. az Időképen, akár 100 méteres pontossággal vissza tudják keresni a lecsapó villámok helyét. A nem direkt le és becsapó villámokat nem tudjuk bizonyítani, így ezekből nem, illetve nehezen születhet kártérítés. Megtanulták a biztosítók azt is, hogy az olyan villám nagyon ritka, ami egy lakásban csak egy "nyomot" hagy.)

A szolgáltató tud a problémákról. Hivatalosan ugyan nem utasítana el egy általa elvégzett monitorozást, de annak a költségét akkor is nekem kellene kifizetnem, ha kimutatná a hibát. A kártérítést és a vizsgálat árát külön eljárásban kellene követelnem. Ez erősen mínuszos lenne a számomra. (A hálózati változások törvényszerűek, a kár kicsi és még csak nem is bizonyított. Filléres tömeg alkatrészek, elismert gyártó neve-kínai fejlesztés-török gyártás...)

Próbálom leszűkíteni azt a napszakot, amikor ezek a szélsőséges értékek bekövetkeznek. Este fotó, törlés, azonnali éjindító új fotó. Reggel fotó, törlés, azonnali napinduló fotó. Este ismét. Pár nap után majd leszűkítem hat órás ciklusokra az ellenőrzést.
Tényleg kezdek meg kettőződni. Egyrészt nagyon szégyelleném, ha ok nélkül hibáztatnám a HMKE-seket. Másrészt tavaly tavasszal a hálózati kapcsolgatás okozta tranzienseket céloztam meg. (Igaz, a napelemeseket okoltam a kapcsolgatásokért.)
Meg kell találnom azt a napszakaszt, amikor a benaplózott hálózati kapcsolgatások és a szélsőséges értékek találkoznak.
Annak, hogy kilométeres diagramot csináljak nem látom értelmét. Lehetőségem sincs rá. Szerintem a hálózati frekvenciánál jóval nagyobb felbontásra lenne szükség, hogy a tranziensek ismert, jellegzetes alakja kimutatható legyen. Ráadásul mind a három paramétert együtt kellene futtatnom a diagramon.

-takykának
A görbét teljesen normálisnak találom. Hasonló ahhoz, amit a műszert figyelve látok. Évekkel ezelőtt, még a napkollektor fogyasztását elemezve feltűnt, (a fotók még megvannak valahol), hogy a déli ebédszünet idején tendenciózusan megemelkedett a frekvencia és ezzel megnőtt az átmágnesezési veszteség okozta "fogyasztása" a rendszernek. Pedig mindössze 2-3 keringtető szivattyúról volt szó.

A bizonyításról, hogy kit terhel a bizonyítási kényszer, paragonnak írtam.

Ami a hálózatbarát napelemesre vonatkozik, a direkt mellébeszélni akaró, esetleg nem szakember "megmagyarázók" előszeretettel használják a megújuló kifejezést. Mindenki tisztában van azzal, hogy nem az a kevés biogáz, vagy szélkerék okozza a problémát, de mint a korábban idézett szövegben is elismeri az akkori főember, hogy a lakossági napelemes téma bolygatása az államilag ösztönzött magas darabszám miatt politikailag nagyon kényes. Egy napelemhez egy egész család tartozik, az pedig már nem egy szavazatot jelent...

Szezonális tárolók, önellátás.
A szezonális tárolók értékelésével egyetértek. Öngyilkosság.
Az önellátás úgy lenne "hálózatilag, szolgáltatóilag" elfogadható, amennyiben a nyári hat hónapban a HMKE-sek majdnem teljesen biztosítanák az önellátásukat. Télen a hálózatról fogyasztanának mint bárki más, esetleg kevés napenergiás rásegítéssel.
Ehhez nem kellene sem brutál tárolókat építeni, sem hálózatot cserélni. Anyagilag nem lenne nyereséges a termelőknek, csak jóval kisebb napelemes teljesítménybe és tárolásba kellene beruházniuk. A különbözetet valamennyire kompenzálhatná a szolgáltató, hiszen nem kell hálózatot, szabályozást bővítenie. Nagyjából analóg lenne a napkollektorokkal, amik megtakarítanak ugyan, de soha nem térülnek meg.
A hálózat, mint tároló megszűnik rövid időn belül. Szinte biztosan hamarabb, mint mielőtt a mostani felturbózott építések megtérülnének. Ha akkor kell majd még pluszban tárolóba beruházniuk, a támogatás sokszorosát bukják.
Akik az elsők között ruháztak be HMKE-be, vagy olcsón, maguk építettek, azok a szigorítás bevezetésekor vagy már plusszosak, vagy közel lesznek a megtérüléshez.
Viszont a napelemek várható élettartamát számításba véve, ahhoz, hogy megérje, mégis kénytelenek lesznek tárolót illeszteni a rendszerükbe. Kérdés, hogy mi a kisebb veszteség? Nyári, napi önellátó tárolóba beruházni, vagy veszni hagyni a nappal megtermelt energia 70-80%-át?

A nagy rendszereket én eleve kivenném a tárolós kérdésből, mert ők a szolgáltatásukhoz igazodóan tudnak szerződni. Vagy beérik kevesebbel és nem tárolóznak, vagy tárolókkal biztosan nyereségesre hozzák ki magukat. Az ő energia mennyiségük jobban tervezhető, mert szerződésben elkötelezett termelők, nem úgy, mint a HMKE-sok. Ők tudnak "negyedórázni".
A nagy tárolókkal még csak kísérletezgetnek a szolgáltatók. Ismeretem szerint (a tulajdonosi kapcsolatai miatt) nálunk az E-ON kapott megbízást tárolók próbájára. Mindössze pár darab tárolóról van szó, és azok sem nagyok. Még tesztüzemnek sem nagyon nevezném a próbát.
Van a tárolásnak egy, szerintem még a köztudatban sem ismert tényezője is. Az, hogy nem csak a napelemek miatt vannak energia felesleg csúcsok, hanem a napenergia nélküli normális napi üzem mellett is. Ezeket eddig veszteségként lenyelték a szolgáltatók, mi pedig kifizettük az energia árában. Ezt a "veszteség felesleget" növelték meg immár elfogadhatatlan módon a "városi" napelemesek. Nem feltétlenül a HMKE-k, hanem a rengeteg közüzem, hivatal "korszerűsítések". Oda is napelemeket tettek, ahová a napkollektor célszerűbb lett volna. Ez a célzott támogatások következménye.

A li-Ion tárolást csak figyelgetem, de úgy látom, hogy a kezdeti felívelő kapacitás-költség görbe kezd ellaposodni. Híradásokban olyan változatokat látni, amik még nagyon drágák.

-villámnak
Köszönöm a jókívánságot, a mama a korához képest jól van. Némi gúnnyal azt mondhatnám, hogy azért, mert fel sem fogta, hogy mi történt vele, így azt sem tudta, hogy a kórházban illik megbetegedni.
Lassan tisztázódik benne a dolog, hogy mi is történt vele. Vettem neki egy kis Panasonic nagymama telefont. Nagy világító gombok, vészhívó gomb, nagy betűk a kijelzőn, tudás minimális. Most kísérletezem, hogy a telefon legyen állandóan bekapcsolva, minden hívási lehetőséget, telefonkönyvet egyetlen számmal töltöttem fel, hogy csak a zöld gombot kelljen megnyomnia akár ő akar hívni, akár mi hívjuk őt.
A baj a "tv távirányító + telefon csomaggal" van, mert a tv nem kapcsol a telefon zöld gombjára, de majd ezt is megoldjuk kis tanulással.

Nem ez az egyetlen "gumi" rendelet amire hivatkozva változtatnak a jogi környezeten. Azt el kell ismerni, hogy előre látták a bekövetkező problémákat (ott volt a németek példája), de szerencsésebb lett volna szabályozni a támogatást, megtervezni a szükségletet és a termelés felhasználását.
Függetlenül attól, hogy mennyire látod jogszerűnek, ha kell, azonnali határidővel változtatnak. Ez ugyan nem oktatás, vagy egészségügy, de ezt is át lehet pár évente az alapoktól kezdve szervezni. Ebben is benne van a bukta lehetősége, de új könyveket íratni egyszerűbb, mint energia hálózatot építeni.

Fentebb már említettem, hogy a napenergiával is el kell érni a negyedórás, a meteorológiával párhuzamosan futó tervezést. Az egészséges energia szerkezetben még van hely további napenergiának. Többek között erre kapunk, kaptunk pénzt. Az már látszik, hogy elaprózva nem fog menni, de talán a nagyokkal megoldható.
Kettős érzésem van amikor összehasonlítjuk magunkat a németekkel. Más mentalitás, más ipari, gazdasági erő.
Amikor a 80-as évek végén először jártam Hollandiában, elképedve láttam a kivilágított autópályákat. A magyar ész nem értette a pazarlást. Szakemberek mondták, hogy annyi a széláram feleslegük, hogy azt el kell használniuk. Éjjel világítanak, nappal szivattyúzgatnak akkor is, ha az nem volna feltétlenül szükséges.
Szerintem ide kerültek a németek is. Pazarolni nem akarnak, de szenvednek a problémával. Dolgoznak a széláramuk délre hozásán, miközben a természetes éghajlat változás miatt csak az elmúlt két évtizedben jelentősen eltolódott a széltömeg attól a sávtól, amiben ma az erőműveik működnek. Viszont növekszik a napenergiás besugárzásuk. Legalább is egy ideig. Hogy utána mi lesz, azt nem tudni.

A közösség nem fog tudni beruházni. Ha csak azok lennének, akik saját zsebből tudtak napelemest építeni, akkor nem lenne semmi hálózati probléma. De még ők sem létezhetnének a hálózati tárolás nélkül.
A közösségi beruházásokat a közösségi pénzek kötelező elköltése élteti. Viszont a hálózati, gazdálkodási problémák megoldására még nincs kiforrott megoldás.
Az Ausztrál példa jó, de nem követhető. Náluk, azokon a távoli sivatagos területeken nem tud olyan drága lenni a tárolós napáram, hogy drágább lenne a hagyományos áramellátásnál.
Hasonló a helyzet Kaliforniával is. Ezek a példák nem alkalmazhatók egy az egyben nálunk is. Nálunk úgy kell megőrizni a "történelmi" környezetet, hogy közben mindent modernizálni akarunk.
Ezért fogynak el a fecskéink, a denevérek (hőszigetelés és modern mezőgazdálkodás), a gólyáink, a verebek, a vadgalambok és még sok minden, amiről nem is tudunk.
Mint az őrültek írtjuk a szúnyogokat, velük együtt a méheket és a beporzó rovarokat. Vagyonokat költünk rovarcsípésekre, betegségekre saját zsebből, miközben a szúnyogokat pályázati pénzekből pusztítjuk.
Nem furcsa? Én látok némi hasonlóságot ezen problémák és az energia tudatosságunk között.
Németországban már régóta több gólya él, mint nálunk. Ott turisztikai iparág a gólya nézés. Muszáj volt valami értelmeset kitalálniuk, hogy ne segélyeken kelljen tartani az embereket. Így csaptak le az eladható napáram lehetőségére is. A folytatás, a megoldás még náluk is kérdéses, de legalább már van döntés, még ha nem is a végleges.

A gondolkodás módunk változását akár ezen a fórumon is jól lekövetheted. Amikor indult a fórum, akkor az energiával spórolás, a kisebb lábnyomot hagyó technológia volt a vezér fonal.
Ma, mint írod, a cél a minél több (villamos) energia fogyasztás. Mindegy milyen áron, módon, csak legyen.
Továbbra is az a véleményem, ha nem lesz értelmes "önkorlátozás" napáram ügyben, akkor vagy nálunk is megfizethetetlen lesz az áram ára, vagy lenullázódnak a napelemes beruházások.

-BJacának
Pillanatnyi áramszünetre gondolok egyre inkább én is. A távkapcsolt alállomások kapcsolgatása időt igényel, a kapcsolás tranzienseket okoz. Erről mér fentebb írtam.
A frekvencia letörésekre jó magyarázat lehet a megújulók importja és bekapcsolása a hazai energia rendszerbe. Komoly tanulmányok foglalkoznak azzal, hogy a megújulóknál hiányzik a forgótömeg tehetetlenségéből adódó frekvencia tartás, illetve a csak kis mértékű csökkenés. Erre megoldást kell találni, mert szétszórja akár az egész összekapcsolt európai energia rendszert.
De mi a magyarázat a frekvencia emelkedésre? Passz.
A mérést, a regisztrálást nem tudom megoldani. Egyre inkább az a véleményem, hogy az összes paramétert kellene együtt mérni és diagramba áttenni. A kérdés, hogy utána mit kezdjünk a diagrammal? Mit és hogyan értékeljünk? Mi legyen minek az okozója, a következménye?
Ez kemény dió, jó agymozgató, de sajnos nem hoz azonnali megoldást a problémámra.
Ha lehetnék legalább néhány napig (felhős és napos időben) teljesen szigetüzemben, akkor legalább azt megtudhatnám, hogy belső, vagy tényleg külső a probléma forrása. De még ez is lehetetlen.

A digitális órát mint vizsgáló műszert nem zártam ki. Van belőlük még kettő frekileosztós ősi kínai. Nem piros, nem ledes, hanem még zöld pálcikás folyadék kijelzős.
Az egyik éves szinten, bent a lakásban percre pontos, a másik pontossága hőmérséklet függő. Ezt ki tettem a hűvös műhelybe, extra szellőző nyílásokat fúrtam a burkolatra, kondikat cseréltem... Télen pontos, nyáron siet.
Szerintem annyira rövid idejű a "letörés", amit nem tudnak követni ezek az órák. Még a villanysütő órája sem esik ki, mint már rövid áram szünetkor is szokta.
Ötletem sincs, hogy mit lehetne még bevetni.



2019-03-01
10:36:17
Előzmény: sándor #52483#52490
Szia Sándor!
Néztem a képeket, és a mért értékeket. Véleményem szerint volt egy pillanatnyi feszültségesés, a 104V-ot annak tudnám be. Ugyanez a feszültségesés okozhatta az extrém frekvenciákat is. Az inverterek 50Hz +/-5%-kal dolgoznak, ez messze van a 15%-os mért értéktől.
Én azt tenném, hogy egy kis hálózati trafót bedugnék a konnektorba, a kimenetét leosztanám 600mV-ra, és rákötném a PC hangbemenetéra (Line in), aztán indítanék egy felvételt 8kHz/8bit mono formátumban. Ezután már akár periódusonként is meg lehetne vizsgálni, mi zajlik a konnektorban.




E.ON csatlakozási feltételek:
www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=2ahUKEwiB3-7TyODgAhUjtosKHSKaDtgQFjACegQIAhAC&url=https%3A%2F%2Fenergia.eon.hu%2Fhmke%2Fpdf%2Fcsatlakozasi_dokumentacio_minta.pdf&usg=AOvVaw1oh1BU5i9fi01J1A-V-FEU

Ez elosztó hálózati engedélyes által javasolt védelmi beállítások a következők:
Feszültségcsökkenési védelem Un – 0,7Un javasolt beállítás: 0,8 Un/5 min
Feszültségnövekedési védelem Un – 1,15Un javasolt beállítás: 1,1 Un/1 min
Frekvencianövekedési védelem 50 Hz – 52 Hz javasolt beállítás: 50,2 Hz/10 s
Frekvenciacsökkenési védelem 48 Hz – 50 Hz javasolt beállítás: 49,8 Hz/10 s


Ha valóban ekkora ingások vannak a hálózat frekvenciájában, azt is meg lehet vizsgálni egy nagyon egyszerű módszerrel:
Kell hozzá egy olyan digitális óra, ami a hálózatot használja órajelnek. Ezek többnyire nagy piros LED-es kijelzővel készültek még a 80-as, 90-es években. Egy ilyet be kell állítani az internethez, és megnézni, mennyit kési/siet pár nap alatt.
2019-02-28
19:15:44
#52489
Tegnap 0 órától a hálózati frekvencia alakulása:




villam64Válasz erre
2019-02-28
18:16:38
Előzmény: sándor #52483#52488
Szia Sándor
Jobbulást a mamának.
Elolvastam Kaderják Petyusnak ezt az előadását. Azt is írtam, hogy jogilag nincs alapja, és nem vezethető be. Például: hány 4 fős, két gyermekes család van, ahol 5 kW-os rendszer van feltéve? Mi van a 6 fős családokkal? És még sorolhatnám a jogi aggályokat.
Lehetséges megoldás a problémádra, hogy szólsz az internetes szolgáltatódnak, hogy a berendezés problémáikat a villamos energia szolgáltató instabil hálózata okozza, a feszültség határértékek be nem tartásával.
Egyébként 23.-a és az elmúlt 2 nap teljesen kiszámítható volt napenergia termelés szempontjából. Könnyen számítható a negyedórás országos termelés. Gócpontokra kell bontani az országot. A gócpontok középpontjában a termelést jelentő naperőművek vannak. Ennek, és a kiépített kapacitás tudatában, ki lehet számítani az egyes körzetek termelését.
Németország 52 GW naperőmű támogatását engedélyezi. Mi 300 MW-nál tartunk. Ők 46 GW-nál tartanak. 153-szor nagyobb a naperőmű kapacitásuk.
Egy újabb cikk. Még nagy kapacitás lehetőség van a németeknél a tetőkön.
www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/a-haztetokon-robbantottak-fel-a-piacot-a-nemet-napelemek-januarban.679671.html
villam64Válasz erre
2019-02-28
17:19:49
Előzmény: Paragon #52481#52487
Szerintem sem mérvadó, hogy Paks II kW-onkénti beruházási költsége 1 700 000 ft.
A közösségnek azért kell fizetni a magas átvételi árakat, mert sokat fogyaszt. Ha beruház, és csökkenti a fogyasztását, neki is kevesebbet kell fizetnie.
Az energia elszámolásod csak bonyolítana a jelenlegi éves elszámoláson, de arányain nem változtatna. Télen éjszakai áramról fűtenék olcsóbban. Nyáron meg nappali csúcsáron táplálok be.
villam64Válasz erre
2019-02-28
17:03:38
Előzmény: sándor #52483#52486
Jelenleg mo-n nincs kiépített napenergia napelem kapacitás. Tehát a tárolása a semminek szóba sem jöhet. Egyenletesebbé tenné a termelést, de 1000 MW-ig a MAVIR szakértők szerint is felesleges. Felteszem a 0223 import adatot. Amíg a mészáros erőmű vígan termel 500 MW-tal, és az import 2000 MW, addig nyugodtan növelhetjük a napelem kapacitást.



2019-02-28
15:38:07
Előzmény: sándor #52483#52485
Sándor,

A szolgáltatód mit szól(na) a teljesítménymérőd által naplózott adatokhoz? A képeken látható adatok alapján (ha ezek tényleges értékek,) a szolgáltatód nem teljesíti az előírt határértékeket. (az most mellékes, hogy esetlegesen a napelemesek miatt miatt van ez, vagy sem)Egyáltalán, ilyen esetben a bizonyítási kényszer kinél van?

Vissza a témához...

Segíts nekem azt elképzelni, hogy hogyan is kellene egy napelemesnek hálózatbarátan viselkednie. Szeretnék eljutni oda, hogy felmérjem, mekkora tároló kapacitás lenne szükséges ahhoz, hogy a "szakma" ne élősködőként tekintsen rám mint nullszaldózós HMKE-s re.
Mekkora áthidalási időt kellene biztosítanom ahhoz, hogy a szaldózás "össznemzetileg" elfogadható legyen?

Tudom, az ideális egy szezonális tároló és teljes szigetüzem megvalósítás lenne, de ez ugyebár nem reális.
Csak érdekességképpen egy 4kW-os rendszerhez cca. 2MWh akkukapacitás kellene, amit alsó hangon 50Millió forintra taksálok. Jelenlegi nappali áramárral számolva 328 éves megtérülés jönne ki. Másképpen, 20 éves élettartammal számolva 625Ft/kWh költség adódik :-\
Egyértelmű, hogy egy szezonális tároló technikailag sem indokolható, mivel az évi 1 teljes ciklus miatt (a napi ciklusok olyan sekélyek, hogy nem kell velük számolni) a várható naptári élettartam alatt nem használható ki az akku ciklusélettartama.

Jelen pillanatban a Li-Ion technológiával ott tartunk, hogy 100kWh+ méretben a ciklusélettartamra vetített fajlagos költség valahol 30-50Ft/KWh körül alakul.

T.
2019-02-28
14:32:36
Előzmény: sándor #52483#52484
Sándor!
A méréseid ijesztőek, érdemes lenne egy számítógépet ráállítani monitorozni, amely ha a beállított max-min értéktől eltérő jelet észlel, akkor a hiba közelében a teljes hullámgörbét letárolja, ezeket elemezve rá lehetne jönni, honnan is jön a gond. Ehhez viszont analóg bemenet kellene. Van köztünk valakinek? (Arduinóval rendelkezők?)
2019-02-28
12:08:20
#52483
Sziasztok,

Villám és paragon, sajnálom, hogy megint hiába írtam tényeket és nem egy elkötelezett napilapból idéztem.
Rosszul értelmezitek az egész, a napelemek termelése okozta problémakört, benne különösen a bennünket, a "kívül állókat" érintő gondokat.

Három hete elkezdtem egy mérési sorozatot. Az első eredményeit már feltettem.
Mivel le lehet külön lenullázni a max és min értékeket függetlenül a fogyasztási értékektől, ezért ezeket két hét után, az elmúlt vasárnap este lenulláztam.
Miután szerintem a probléma a környékbeli HMKE-k irányába mutat, ezért hétfő óta minden reggel a HMKE-k beindulása előtt, este a leállásuk után leolvastam a min-max értékeket. Hétfőn és kedden teljesen normális volt minden érték. Mindkét nap borús, felhős volt az idő, a napkollektorom alig termelt valamit.

Tegnap, az az szerdán szeles, felhőmentes, ragyogó volt az időjárás, ezerrel termelt a napkollektor.
A reggeli leolvasáskor az érték a fotón láthatóan teljesen normális volt.
Az esti leolvasást lefotóztam, az eredmény elképesztő. Azt, hogy a szélsőséges frekvencia értékek pontosan megegyeznek a korábbi fotókon láthatókkal egyelőre nem értem.
Egyelőre a műszer értékelési határértékének tudom be a dolgot, de ezt egy freki generátorral kellene leellenőrizzem, illetve megnézem a gépkönyvét, hogy van e benne utalás a mérési határértékre. Esetleg rákérdezek a gyártóra.

Amit szerintem rosszul értelmeztek a villám diagramjából, az pontosan megmagyarázható azzal az olvasmánnyal, amit a 2019-es németországi szabályzó változásokról feltettem.
Nem véletlenül kezdik (és alkalmazzák pillanatnyilag) a drasztikus korlátozást a tavaszi hónapokkal. Ott is ilyenkor a legerősebb a besugárzás, ilyenkor a legnagyobb a változás a korábbi hónapokhoz viszonyítva. Ezt a változást nem tudja a németek rendszere sem tolerálni.
Pontosan ezt emelte ki paragon mint pozitív tényezőt a villám dátummal ellátott diagramjából. Ebből én azt olvasom ki, hogy nem értitek, hogy mekkora gondot okoz a kiszámíthatatlan napenergia.

Egyszerűen arról van szó, hogy úgy mint a fogyasztási oldalon van egy stabil változónak tekinthető (különösen országos szinten) átlagos, kiugrásoktól mentes fogyasztás, ugyan úgy néz ki a termelési oldal is. Illetve úgy kellene, hogy kinézzen, hogy ne legyen probléma a két oldal egyenlőtlenségéből.
Ezt az egyenlőséget rúgja fel a diagramon kiemelt csúcs a termelési oldalon. Ha ez országos szinten ilyen kiugró, akkor egyértelmű, hogy ennél sokkal szélsőségesebb eltéréseket okoznak a HMKE-k a maguk körzetén belül.


Már mosolyognom kell, hogy villám mennyire önzően egyoldalú, amikor a saját érdekében kell érvelnie. Abban a cikkben van egy link, amire már korábban többször utaltam. Ez egy néhány hónappal ezelőtti állami állásfoglalás, ami független az azóta bekövetkezett személyi változásoktól.
Csak, hogy derüljetek, kiemelek néhány mondatot.
Tehát abból a forrásból, amire villám előszeretettel hivatkozik!

"A napelemes rendszerek háztartási méretű terjedése a visszafogott állami ösztönzők ellenére is felgyorsult, de ez új problémákat is generál. Az efféle beruházásokat talán leginkább élénkítő tétel megszüntetése így máris napirendre került. "

"Az ingyenes energiatárolás korszaka véget ér - gyakorlatilag ezt jelentette be néhány napja egy iparági rendezvényen Kaderják Péter...A csomag - melyre már a kormány is rábólintott - középpontjában az államtitkár előadása alapján a jelenlegi energiapolitika áthangolásának vonatkozó tételei álltak, de a lakossági napelemes termelőket érintő tétel nem véletlenül került a szövegbe."

Megjegyzésem:
Ezen az előadáson én is részt vettem. Ezt a lehetőséget kínáltam már sokszor fel villámnak, hogy beviszem oda és kérdezhet, véleményt nyilváníthat, amennyiben azt szakmailag és emberileg elfogadhatóan fogalmazza meg. Természetesen van előzetes "emberi" cenzúra, villámért nekem kell vállalnom a felelősséget.
Mivel az elmúlt héten volt vezetőség váltás, még nem ismerem az új lehetőségeket. Az új vezetőségbe bekerült egy barátom is, de még nem ismeretes, hogy mennyire változik a régi irány. Mivel a régi vezetőség nem alkalmatlanság miatt cserélődött le, ezért remélem, hogy az új irányvonal is biztosítja majd, hogy vendégeket továbbra is bevihetünk.

"Bár a lakossági napelemes rendszerek építésének ma is az egyik legfontosabb ösztönzője az, hogy az ilyen rendszerek a saját fogyasztáson felüli többlet termelésüket ingyenesen tölthetik fel és tárolhatják az áramszolgáltató hálózatán, ezt a gyakorlatot meg kell szüntetni - derült ki Kaderják szavaiból. Egészen pontosan az hangzott el: "Meg kell vizsgálni, hogy milyen lehetőségek vannak. De miért kapnák ezt ingyen?"."

""a tiszta, okos és megfizethető energetikai portfóliónak kell a lakosság felé érvényesülnie". Az államtitkár úgy véli, ehhez a jelenlegi irányzékon "legfeljebb környezeti finomhangolást" kell elvégezni. Négy fő tételt meg is jelölt ezek közül:
jön a fogyasztói finomhangolások ideje,
erősíteni kell az ellátási rendszert,
jön az energiaszektor klímabarát átalakítása,
kiemelt teret kap az energetikai innovációban rejlő lehetőségek kihasználásának elősegítése."

"A kívánt szám bármikor beírható
A lakossági napelemes áramtermelőkre szabott, az elosztóhálózati cégnek fizetendő teljesítménydíj valójában már létező tétel. A Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (MEKH) erről szóló rendelete 2017 márciusában lépett hatályba. E szerint a 2017. március 31 után újonnan telepített, 4 kW-os kapacitástól nagyobb méretű napelemes rendszerek után fizetni kell. Jelenleg azonban ez a díjtétel nulla forint."

"A jogszabály sok lakossági napelemes rendszert érint, mivel egy átlagosnak tekintett négyfős család szokásos áramfogyasztásának napelemes kiváltásához legalább 3-4 kilowattos PV (photo-voltaic) rendszer beépítése szükséges, de egyáltalán nem kirívó a 6 megás rendszer telepítése sem. A nullás díjtételi szint megváltoztatására bármikor sort lehet keríteni, és annyira formalitás csupán ez a dolog, hogy nem kell mást tenni, mint beleírni a rendeletbe, hogy mennyire sarcolja meg a rendszer a lakossági túltermelést, és a rendeletet ki kell hirdetni. Elméletileg ennek nincs akadálya; a háztartási méretű napelemes rendszerek megadóztatása tehát "csőre van töltve" a rendszerben. Kaderják Péter ipari méretben gondolkodó beruházók előtt tett utalása pedig arra is utal, hogy ennek oka a leginkább az, hogy hamarosan átbillen azon a határon a háztetőkre szerelt, a hálózatba feltöltött napelemes teljesítmény, amelyet a szolgáltatók még költségben képesek és/vagy hajlandók lenyelni."

"Nem a tárolással, hanem annak ingyenességével van a probléma: az állami kézbe került Démász (ma már az NKM Áramszolgáltató Zrt. része) Zrt. szolgáltatási területén (ez zömmel a délkeleti, leginkább napsütötte országrészt jelenti) a lakóházakra telepített solar rendszerek hovatovább a terület napi fogyasztási csúcsának felét is képes lehet visszafelé tölteni - csakhogy erre a rendszer jelenleg nincs felkészítve. Az nem tisztázott még, hogy a hálózatfejlesztési költségeket, illetve a néhány éven belül technológiai updateként jelentkező energiatároló rendszereket ki és hogyan finanszírozza."

"Nem csak arról van szó, hogy a lakossági napelemes beruházási kedvet romboló adóztatás bevezetésétől, vagy az érintettek borítékolhatóan hangos felháborodásától tartana a kormányzat. Az is tisztázásra vár, hogy mindezt az EU éppen zajló energiaregulás újraszabályozása miként érinti. Az Európai Parlamenten már túljutott energiauniós csomagban ugyanis az energiahatékonyságon, a megújuló energiák arányának növelésén és a korábbi, 27 százalékos részarány 32-re emelésének megteremtésén van a hangsúly, így kiemelt fontosságú feladatként éppen a háztartási méretű termelők magasabb szintű ösztönzése szerepel az anyagban. Ami viszont nem csak azt jelenti, hogy maradhat a jövőben is a nulla forint, hanem azt is, hogy az egész teljesítménydíjazási regulát ki kell majd venni a jogszabályok közül. A hatóság mindenesetre úgy készül, hogy 2019-ben biztosan marad még a nulla forintos szabály."

"Bajban a rendszerirányító
Az energiatárolás kérdését szakmai oldalról közelítve viszont az is nyilvánvaló, hogy előbb-utóbb ezt a kérdést kezelni kell. A döntést az siettetheti, ha a rendszerbe olyan mennyiségben kerül be lakossági napelemes áram, amelyet már a hálózati szolgáltatók (DSO - Distribution System Operator), vagy akár a Mavir Zrt. sem képes kiegyenlíteni. "

"Érdekes következtetésre jutott nemrég az E.On Zrt. (mely gőzerővel készül az RWE magyarországi hálózatának és ügyfeleinek átvételére is): egy friss hálózatfejlesztési modellszámítás szerint bizonyos területeken már most is érdemesebb energiatároló rendszerekben gondolkodni, mint klasszikus hálózatépítésben. Az ugyan még nem dőlt el, hogy lehet-e a DSO-nak önállóan, csak energiatárolásra szolgáló piacon beruházásba kezdeni, de ha erre az EU-ból érkezik érdemi válasz (hisz a kérdéskör az energiauniós elképzelésekben előkerült), akkor az új energetikai irányelv abba az irányba is kijelöli a feladatokat, hogy mi kerülhet az állami tulajdonú MVM Zrt. feladatlistájára. Elméletben könnyen belátható, hogy az állami energiaholdingnak érdemes volna az energiatárolásra és hálózati kiegyenlítésre specializáltan akár különálló céget is létrehozni.

A Mavir amúgy is nehéz helyzetben van, mert azzal a technikával és főként informatikai felkészültséggel, amely ma a hálózati rendszerirányítót jellemzi - ahogy azt egy szakember a Napi.hu-nak megfogalmazta - "nem lehet már sokáig ezt a kérdést kezelni, megoldani".

A hálózati terhelés tervezéséhez például jobb technikára és módszertanra volna szükség a pontosabb következtetésekhez, mivel jelenleg a hazai szélerőművek menetrendtartási pontossága például alig a negyede a nyugat-európainak (ez azonban a rendszerirányítás fejlesztése mellett a meteorológia korszerűsítésének kérdését is felveti). De az idén tavasszal órákra összeomló kiegyenlítőenergia-elszámolási rendszer problémája is hasonló okokra visszavezethető vissza."
Megjegyzésem:
2018-as évről beszélt, mivel az előadás 2018 novemberében hangzott el.
Az idei tavaszi várható összeomlás szerintem márciusban várható.


Végezetül tényleg örülnék annak, ha nem csak linkelnétek. Nem csak kiragadott diagramot díjaznátok a saját érdekeltségi szempontjaitok szerint.

Amikor én ezt a "kesergős" témát tavaly tavasszal, a saját háztartásomat, illetve azóta kiderült, hogy sokkal tágabb kört érintett és továbbra is érintő, igen csak zsebbe nyúlós probléma miatt elindítottam, akkor még nem lehetett ismert, hogy milyen álláspontra helyezkedik majd az "állami energetika"!

A most szerdai, február 27-i szélsőséges értékek károkozását pillanatnyilag még nem látom. Amit használtunk tegnap és ma, az működik. Nagy valószínűséggel mostanra kiszóródtak, kicserélődtek a gyenge pontok, de ezt nem szeretném elkiabálni.
A kedves kitermelő szomszédok tudtommal nem szaporodtak. Új létesítésre, teljesítmény bővítésre nem adtak ki engedélyt, maximum a feketén bővítők okozhatnak gondot. Biztató, hogy a szolgáltató komolyan belengette a szigorúbb ellenőrzést, az adatgyűjtést, illetve az azonnali kizárást, mivel sok kártérítési igényt kaptak.
Most a kórházból kedden hazakerült nagymamával való folyamatos kapcsolat tartás kialakítás az első. A technikai részt megoldottam mikorra hazakerült. A neheze, a "betanítás", a 89 életév és a mai technika egyenlő szintre hozása nagyobb feladat, mint a műszaki volt.


Attól tartok, hogy amennyiben továbbra is csak ilyen "muszáj szöveges kiemelésekkel" tudom veletek megpróbálni megértetni, hogy olvassatok mielőtt véleményt nyilvánítanátok, Robert előbb-utóbb korlátozni fogja a szerverét terhelő adat mennyiségét.
Kár lenne, ha átmennénk az érthetőből az "indexbe"! Engem az nem is érdekelne tovább.
Szívesebben olvasnék segítséget tőletek a problémámra, mint azt, hogy a ti kedvezményetek fenntartása az első, és ez csakis annak az államnak (nekünk mindannyiónknak) a(z anyagi) feladata, akitől a kedvezményeiteket kapjátok. (A többes szám természetesen csak azokra vonatkozik, akik érintettek, és villámhoz hasonlóan gondolják!)












2019-02-28
10:12:51
Előzmény: Paragon #52481#52482
Néhány dologban nem értek egyet Paragonnal.

A hosszú távon előre nem ismerhető napi ár nem teszi tervezhetővé a beruházást. Ilyen mértékű kockázat mellett egyszerűen nincs befektetési kedv. Megújuló energia előállítási kötelezettségünk viszont van. Senkinek sem lenne jó, ha csak a garantált átvételi áras kát (25 év) és metár (12.5 év) üzemeltetői lennének a beruházók és a nyertesek a dolgon, mindenki más felhasználó meg csak fizetné a tárolási és egyéb problémák költségeit. Ez így nem korrekt.

Soha ne a teljesítmény alapján számolj pénzeszközöket egy energetikai beruházásnál, hanem a megtermelt energia alapján:
Éves szinten egy atomerőmű 1 kW kiépített teljesítményből energiában számolva közel az elméleti maximumot (365 nap 24 órájában) 8760 kWh termeli, tervezhetően.
Egy átlagos (nem optimális) napelemes kiserőmű 1 kW panel teljesítménnyel évente kb. 1100 kWh energiát termel, mely nehezen tervezhető és jelenleg nem szabályozható (nem működik a távoli korlátozás).
Ez kb. 8x-os különbség. Számaiddal nézve napelemes rendszerek 1kW beépített teljesítményenként így már csak 20.000 Ft támogatás járna, viszont ekkora gondot legalább magukra vesznek a szabályozhatatlanság miatt.

Szerintem...
2019-02-28
09:00:15
#52481
A villám által belinkelt áramfogyasztás kép jól mutatja, hogy a napelemek jelenlegi szintje kedvezően hat. Be is jelöltem a részt, amelyről beszélek, és az is látható, hogy van még hely további napelemek számára.(ebben igazat adok villámnak) A Sándor által említett problémákat a szolgáltató meg kell oldja, ez az ő feladata. Ami bosszantó, hogy a közösségnek kell finanszírozni a magas átvételi árakat. Nem engedném, hogy a nyáron betermelt energiát ugyanazon áron télen fűtésre kivételezzék.
A megoldás szerintem az lenne:
- Az átvételi ár maradhatna a jelenlegi magas ár, kismértékben csökkentve a szolgáltatóra kényszerített napelemek miatti beruházás költségeivel. A napelemek által termelt ár napi elszámolás lenne, a megtermelt áram, és a felhasznált áram különbségét számolná el a szolgáltató többletként, de naponta!!. Nyáron ez pozitív lenne, télen viszont nulla
- A napelemesek többlet vételezési árama viszont a mindenkori piaci ár lenne
------------------------------------
Ez a megoldás igazságos lenne,és ezt hangsúlyoznom kell. Nem szabad mások kárára előnyben részesíteni egyeseket. Ez a megoldás értelemszerűen visszafogná a fűtést elektromos árammal és sajnos hátráltatná a közösséget abban, hogy beruházzon napelemekre.
Itt lépne be az állam, és támogatná a lakossági beruházást. Ha a Paks II nagyjából 160 000 Ft/KW- ba kerül( remélem nem számoltam el), akkor egy 3KW -os lakossági beruházás is megér 500 EFt támogatást.
Mindenki jól járna, igazságos és átlátható lenne a rendszer. És mivel igazságos, ezért hosszú évekre kiszámítható. Jómagam is azonnal beruháznék napelemre, ha nem kellene félnem a feltételek lehetséges változásaitól



villam64Válasz erre
2019-02-26
13:55:55
Előzmény: sándor #52479#52480
Szia Sándor

Nem szabad összekeverni a HMKE vagy naperőmű tarifákat. HMKE rendszerekre 20 év megtérüléssel számolják ki az elszámolást. Ezenfelül 6 % kamatot rátesznek a költségekre. 20 év !!! A beírt tarifáid az új szerződésekre vonatkozik. Azért, mert a beruházás csökkenő költségei határozzák meg minden évben az új 20 éves szerződéses árakat. Tehát aki beruház, az olyan, mintha bankba tenné a pénzét 6 % kamatra. Szerinted én beruháztam volna, ha nem éri meg? Szerinted a német emberek olyan ostobák, hogy beruháznak, ha tudják, hogy nem gazdaságos. Az energia verde-t olvasd el, ne csak a pillanatnyi adatokat. A házi tárolásra külön pályázat van.
'Tehát, hogy megérje napelemesnek lenni, vagy a lehető legnagyobb mértékben önellátónak kell lenni, vagy értékesíteni kell a betárolt energiát.
A még meglévő magyarországi, a közösség által fizetett támogatásnak náluk már régen vége.' - Ilyen nem is volt náluk. Teljesen más rendszerben működtek.
A lehető legnagyobb mértékű önellátás? Pont ezt támogatják a németeknél. Támogatják. Paks II nem megoldás az energia gondunkra. Vagy támogasd a lignit erőművet. A megújulásnak nem tudtok gátat építeni. Közeledünk a dinoszauruszok kihalásához. Fejlődni kell.
www.napi.hu/tech/siemens-napelem-energiatarolas-rezsicsokkentes-lakossagi-fogyaszto-aramszolgaltato.679430.html
www.napi.hu/magyar_gazdasag/versenykepesseg-mnb-matolcsy-rezsicsokkentes-energia.679559.html
A számla a leolvasást követő hónapban elmaradhat. Túlfizetés miatt. A többit kifizetik. Nálatok szolgáltató váltás volt. A diktálásos rendszerben is gyakran hiba van.
- Új energiatároló terv. Építeni kell egy napelemes tetőt. Ezt a hálózatra kapcsolni. Ez alatt meg lehet tárolni őszig a tűzifát a rászoruló családoknak. Télen fedett parkolóként működne. A kerékpár parkolót is napelemes tetővel kell védeni.
2019-02-26
12:49:57
Előzmény: villam64 #52478#52479
Szia villám,

Meg kell ismételjem, hogy hogy tévedésben vagy a németországi napelemes, beleértve a HMKE támogatási rendszerét illetően is.
Én hiába mondom, fordíttasd le a guglival, vagy egyszerűen keress rá magyarul.

Ideteszek pár részletet, linket. Tárolást csak a kedvezményes kamattal támogatnak, a kötelező átvételi árat (ez az ottani KÁT) az idei évtől, az év meghatározott hónapjaiban drasztikusan csökkentik.
Tehát nem, hogy támogatnák a közösségi tárolást, hanem korlátozzák. A megcélzott irány a lakossági saját önellátás.
Ez nem lesz másként nálunk sem.

Akkor a példák:
"Wollen Sie sich selbst mit Solarstrom versorgen, müssen Sie mehrere Tausend Euro in eine Photovoltaik-Anlage investieren. Für einen Batteriespeicher ist ebenfalls ein vierstelliger Betrag einzuplanen. Der Staat hilft aber bei der Finanzierung: Er gibt zinsgünstige Kredite und Tilgungszuschüsse."
(Hír részlet 2018-második feléből.)

"Az új csomag bővelkedik a napelemekkel kapcsolatos változásokban, amelyek közül a legfontosabbat az alábbiakban részletesen bemutatjuk:
FIT tarifák rendkívüli csökkentése a tetőn elhelyezett, 40 és 750 kW közötti teljesítményű napelemes rendszereknél
Az eredeti törvénytervezettel ellentétben a FIT tarifák rendkívüli csökkentésének mértéke nem lesz annyira jelentős, és csak februártól áprilisig lesz érvényben, nem pedig a januártól, ahogyan a tervezetben szerepelt. Ezen hónapok során felfüggesztik a Németország megújuló energia törvényében (EEG) meghatározott szabályos FIT csökkentést.
Ennek megfelelően 2019 első hónapjaira a következő tarifákat hirdetik meg a közvetlen üzletszerzés során (euróban megadva):
2019. január 1-jétől: kilowattóránként 10,36 cent
2019. február 1-jétől: kilowattóránként 9,87 cent
2019. március 1-jétől: kilowattóránként 9,39 cent
2019. április 1-jétől: kilowattóránként 8,90 cent
Mivel Németország rögzített FIT rendszere a közvetlen üzletszerzéshez előre megállapított tarifákon alapszik, ezek mindig 0,4 centtel alacsonyabbak, mint a közvetlen üzletszerzésben alkalmazottak; a rendkívüli csökkentés vonatkozik a 40 és 100 kW közötti kapacitású rendszerekre is. A 100 kW fölötti napelem rendszerekkel szemben követelmény, hogy részt vegyenek a közvetlen üzletszerzésben."
Ezt itt találod:
www.mnnsz.hu/uj-energiaszabalyozas-nemetorszagban-reszletek-a-2019-es-valtozasokrol-a-napelem-iparag-vonatkozasaban/
Ráadásul azt is olvashatod, hogy milyen drasztikusan korlátozzák a következő években engedélyezhető napenergiás teljesítményeket.

Tehát, hogy megérje napelemesnek lenni, vagy a lehető legnagyobb mértékben önellátónak kell lenni, vagy értékesíteni kell a betárolt energiát.
A még meglévő magyarországi, a közösség által fizetett támogatásnak náluk már régen vége.
Ez a jövő, így számoljál te is.

A régi "hálózati tárolás" omladozik. Nem biztos, hogy jól feltételezem, de nálunk már februárban nem volt "villanyszámla". Csak végösszeg.
Olyan máskor is fordult elő, hogy mérőállás bejelentéskor valami szerver vagy rendszerhiba miatt akadozott a számlakészítés, de most a számlázási rendszer átalakítása miatt nem fogadott a rendszer mérőállást. Ilyenre is volt már példa, akkor rendszerint az árak, a feltételek, a tovább hárított költségek változása következett. Ki tudja?

villam64Válasz erre
2019-02-24
23:30:09
Előzmény: sándor #52477#52478
Szia Sándor

A németeknél államilag támogatott rendszer a házi tároló, nem a HMKE-s fizeti. Ez a tervezet, már 2018-ban indult náluk. Eddig is ez volt nálam is az országos rendszer alappillére. A kedvezményes kölcsönt, csak nálunk találta ki a vezér, hogy meglophassa a lakosságnak szánt unio-s pénzeket.
A kis HMKE-ket a tárolóval egyszerűbb a rendszerbe integrálni, mert ezek a kis rendszerek már kaphatóak. Több gyártó hibrid rendszere létezik már. Előnye a nagy erőművekhez képest, a kisebb veszteség. A nagy erőművek szállítási vesztesége minimum a 100-szorosa a HMKE + T rendszereknek. A HMKE + T jelentősen javítja a hálózat terhelhetőségét, mert helyileg szabályoz.
Első lépcsőben a HMKE + T, vagy még rövidebben a HMKET rendszereket kell kiépíteni és finanszírozni. Ez a piramis alapja. A csúcson lehetnek a nagy erőművek. De az építkezést az alaptól kell kezdeni. A HMKE elnyomást azért próbálják meg bevezetni, mert veszélyben a Paks II beruházás miattuk. De a nagy naperőmű kapacitás is veszélyt jelent Paks II-re.
'Értelemszerűen a szolgáltató határozza meg azt is, hogy a lakó mennyit használhat fel a saját termeléséből.' - Tehát ekkor a szolgáltatónak van szüksége a tárolómra, tehát a létesítési költsége is őt, és / vagy az államot terheli. Nélkülünk, kis termelők nélkül, újabb erőműveket kellene építeniük. Mert hát a fogyasztók maradnak. Egyébként unio-s pénz van a tárolók építésére !!!
Nem szabad elfelejteni az energia tárolás veszteségét. Ez 20-40 % közötti. Amennyiben nálam van, a házon belül a tároló, akkor a veszteség nálam jelentkezik. Ez az egyik ok. A másik ok. Ha én fizetném a tárolót, akkor te milyen jogon szólnál bele az üzemeltetésébe? A tárolónak is meg kell térülnie. Kell a fogyasztók kiegyensúlyozásához.


Egyre szélesebb a sárga napenergiás mező a MAVIR adatai szerint, pedig még tél van. A másik érdekesség, hogy a paksi karbantartást a mostani téli, energia szegényebb időkre ütemezték, nem a nyári túltermelésre. Vajon a Mészáros Mátrai erőművét miért támogatja olyan nagyon az állam?
2019-02-23
14:47:43
Előzmény: villam64 #52476#52477
Szia villám,

Amit a sonnenről idéztél, az ugyan az, amivel régóta "fenyegetlek".
Ez vár talán rád is.

Azokon a területeken, ahol a HMKE-ik megoldhatatlan probléma elé állították a rendszer üzemeltetőt, ott kötelezték a lakókat a saját tároló "elfogadására". A szolgáltató felépíti az utcán a ház elé, és ő is fogja üzemeltetni.
A lakónak két választási lehetősége van.
1.Vagy kiszáll a közösködésből és szigetüzemre vált, esetleg saját tárolóval.
2.Vagy elfogadja, hogy a rendszer üzemeltető (a rendszer irányítója) határozza meg, hogy mennyi energiát enged betárolni, mikor és mennyit vesz át tőle. Értelemszerűen a szolgáltató határozza meg azt is, hogy a lakó mennyit használhat fel a saját termeléséből.

Amennyiben a lakó élni kíván a második lehetőséggel, akkor kedvezményes kamatozású kölcsönből fizetheti a tároló létesítési költségét.
Az első lehetőség esetén saját pénzből kell tárolót létesítenie.

Ne csodálkozzatok azon, hogy az állam teljesítményben le akarja körözni a HMKE-kat. Az állam uniós pénzből történő beruházásaiba eleve be van számítva a rendszerirányítási nehézség, és/vagy a tárolás megoldása. A magánberuházásból készülő erőművek is uniós pályázatokon elnyert pénzből készülnek.
Ezek a koncentrált termelési pontok nem okoznak akkora extra kiadást, mint a sok kis HMKE rendszerbe integrálása.
Nem ez lenne az első visszavont kedvezmény, vagy csökkentett kedvezmény rendszer. Különösen most, hogy élesedik a helyzet a további uniós pénzek körül, mert saját erőből nem lehet megoldani a sok kis szétszórt termelő okozta problémák megoldását. Az energia árát jelen helyzetben reális mértékre emelni politikai öngyilkosság lenne.

Beláthatod, abból, hogy ez a kérdés ennyire napirenden van, nem csak nekem van keseregni valóm. Nem csak a fogyasztóknak, hanem a szolgáltatóknak is komoly gondjaik vannak.
villam64Válasz erre
2019-02-17
18:30:03
Előzmény: szocsmarci #52475#52476
Szia Szocsmarci
Az eon-nak mo-n is jó néhány erőműve van. Az audi csak sztrájk idején tud visszatermelni a hálózatba. Emiatt nem aggódnék. Csak az országos fogyasztás fog csökkenni, mert lecsökken az audi fogyasztása. A mavir is váltott. Egyre több naperőmű termelést mér. Lekörözi a szélerőmű termelést. Lehet, többet mer saccolni.

Nemrég a sonnen beüzemelte Németország legnagyobb virtuális tárolóegységét, amely háztartási energiatárolókból álló, országos hálózaton alapszik, segít ellensúlyozni az elektromos hálózat ingadozását és gondoskodik a hálózat ellátásnak biztonságáról.
www.napi.hu/nemzetkozi_vallalatok/shell-sonnen-felvasarlas.678936.html
www.vg.hu/energiatermeles/megkezdodott-a-probauzem-a-matrai-eromu-bukkabranyi-naperomuveben-1361083/
www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/teljesitmenyrobbanas-hidrogen-zoldenergia-megujulo-energia-ausztralia.678904.html
szocsmarciVálasz erre
2019-02-17
18:12:34
Előzmény: takyka #52472#52475
Úgy tudtam, hogy nem lehet egy kézben a rendszerirányító és energiatermelő.

Ezt a:
-----
2003/54/EK IRÁNYELVE(2003. június 26.)a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről
tárgyalja.

Szükséges, hogy az átviteli- és az elosztórendszer-üzemeltetők függetlensége garantált legyen, különös tekintettel a villamosenergia-termelésben és -ellátásban meglévő érdekekre. Ennélfogva az átviteli- és az elosztórendszer-üzemeltetőknek,valamint a termelő/ellátó vállalkozásoknak egymástól független irányítási struktúrával kell rendelkezniük.
-----
Jogos kérés az Úniótól, hogy a hálózat üzemeltetője ne a saját zsebe szerint irányítsa az erőműveket. Addig működhet ez a "magyar" modell, amíg kötelező átvenni a megújuló energiát, utána újra kell tárgyalni, hogy ki legyen Győrben az üzemeltető.


"Nem arról volt szó, hogy az nem jó nekik?" --- A cikkben egész konkrétan van erről :
-----
Mindenki szereti, egyedül a rendszer-üzemeltetőknek okoz nehézséget, mert a szabályozás szerint sok mindenben kell segíteniük ingyen, ugyanakkor valójában a rendszert rugalmatlanná teszik. Akkor termelnek, amikor süt a nap, ami mind napin belül, mind évszakok között kihívások elé állítja a rendszert.
-----

Ui.:
Pozitívum a történetben, hogy északnyugaton helyezkedik el a napelem park, azaz a nagyobb fogyasztáshoz közel, így a nagy kelet-nyugati hálózati gerincvezetéket kevésbé terheli, illetve néha mentesíti is.
2019-02-15
16:24:55
#52472
https://index.hu/gazdasag/2019/02/15/europa_legnagyobb_napelemparkja_epul_gyorben/

Hová tart ez a világ? Szolgáltató épít napelemparkot? Nem arról volt szó, hogyaz nem jó nekik?

T.
villam64Válasz erre
2019-02-15
08:11:07
Előzmény: sándor #52467#52468
Szia Sándor

Lehetne nézőpont kérdése. Szerintem nem az. Mert hát ki miatt kell tárolni az energiát? A fogyasztók miatt. Nincs köze a megújulókhoz. A fogyasztók változó igénye miatt. Ez a megújulók előtt is gond, illetve hiányosság volt. Ezért építettek sok gyorsan szabályozható erőművet, és kötötték az országot nemzetközi hálózatba. Már Paks I tervezésekor is gond volt ez. Most, hogy jönnek a megújulók (nem a biomassza), most a tárolást leendő gondként kezelik. A 100 éve fennálló problémát akarják áthárítani. Jelenleg nálunk energiatárolás nincs. Az erőművek az energiához lopják a tüzelőt. Ez nem energiatárolás. Nem a fogyasztás ösztönzése a fennmaradáshoz a cél, hanem a csökkentése. A jelenlegi magyar szabályozás szembe megy ezzel, és jelentősen nő a fogyasztásunk. A megújulók tudnák csökkenteni a tárolóval a fogyasztást, megfelelő átvételi konstrukcióval. Mert a HMKET rendszernek is meg kell térülnie, mint más beruházásnak. A HMKET nem termel meddő veszteséget, ellentétben az országos rendszerrel. Ezt ki kellene fizetni egyszerüsített formában a pluszt termelőnek. Valamint a fogyasztás csökkentése érdekében emelni kell az energia árakat. Németország, mint energia exportőr, magasan tartja a fogyasztói árakat, az energetikai beruházások ösztönzésére. Ezáltal látszólagosan magas csak az energia ára, mert akik beruháztak rá, mint én, azoknak lecsökkent az ára a megtérülés miatt. Nekem a fogyasztásom 3000-4500 kWh lenne, hálózat felé mérhető fogyasztásom viszont csak 2400 kWh. Ez tovább csökkenthető. Lehetne tiltással is, de akkor nem termelek annyit, és neked is csökkentened kell a fogyasztásod, mert hiány lesz a piacon, és drágábban kell energiát venni.
A mostani napelemek tartósak. Az építéshez lehet, hogy az unio-s forrást várják. Anélkül a vezér nem építtet semmit.
2019-02-15
01:43:36
Előzmény: villam64 #52464#52467
Szia villám

Nézőpont kérdése, hogy mi minősül támogatás csökkentésnek.
Ha az ottani HMKE rendszereket kötelezően kiegészítik a szolgáltató által kezelt tárolóval, akkor az támogatás.
De, ha a tárolót a HMKE-snek kell alacsony kamatozású bankhitelből finanszíroznia, akkor az még úgy is támogatás csökkentés, ha mondjuk tíz év alatt leírhatja az adójából.
Régebben ugyan ilyen elvek mentén korszerűsíttették az olajkazános fűtésű házakat. Volt is morgás rendesen.

A leálló KAT-os létesítések miatt gondolom, hogy valami nem stimmel.
Régebben írtam, hogy párszáz méterre tőlünk akartak egy több száz KW-osat létesíteni.
Már üzemelni kellene, de még el sem kezdték építeni. Hatalmas a csend.
Állítólag NKM-es lett volna.
Most az pletyka járja, hogy a rekultivált volt szeméttelep kipárolgása miatt oda nem lehet napelemeket felállítani. Tönkreteszi a napelemeket és belátható időn belül nem szűnik meg a robbanás veszély sem.
Érdekes, mert az ott termelt terményt az állatokkal megetetik, a lekaszált füvet tejként eladják. Az emberekre nem veszélyes a terület.
Itt a közelben csak erről a meghiúsult beruházásról tudok. Szeged környékén hasonló, állítólag szántónak át minősített, de termelésből kivont területen sorra épülnek a KÁT-osok.

villam64Válasz erre
2019-02-14
22:13:51
Előzmény: sándor #52454#52464
Szia Sándor

Másként látom. A németeknél a nagy naperőművek támogatását csökkentették. Az ottani HMKE rendszerekét nem, mert az más rendszerű.
Az itthoni 2016-ig beadott KÁT-os igények jelentős része spekulatív haszonszerző igény. Még most is kaphatók ingatlan hirdetésekben 30 millióért 500 kW-os KÁT engedélyes területek. Szerencsére azért vannak önerős HMKE építések. Az enyém is önerős volt. Ezek nem támogatott építések, csak gazdaságos. Ezek nélkül a fogyasztás nagyobb ütemben nőne. Nálunk csak 300 MW-ra nő 2018 végére a HMKE kapacitás az országban.
Nálunk van akció, csak nem a kis embereknek. Ha a kis ember kapná, akkor csökkenne a rezsije. Ez nem célja a vezérnek. A célja az energia függőség fenntartása, a függőség fenntartása.
2019-02-12
02:00:49
Előzmény: villam64 #52438#52454
Szia,

Ha lett volna internetem, korábban válaszolok, de az amit a Napi cikkével feltettél azt bizonyítja, amit régen mondogatok.

A Németek alaposan elszámították magukat, túllőttek a célon, és most mentik ami menthető. Ez a mostani 20%-os támogatás csökkentés nem az első és mint a cikkből olvasható, nem is az utolsó.
Azt fogják megvalósítani amit régóta mandrázok, hogy piaci alapra kell helyezni a megújulók termelését, értékesítését.
Az állam ki fog szállni a buliból, álljanak a megújulósok a saját lábukra. Saját hitelből és kockázatból.

Talán nem véletlen, hogy nálunk sincs újabb akció, sőt a korábban megnyerteket sem akaródzik befejezni.
Hiába, állami emlők nélkül nálunk még kevésbé áll meg a napenergiázás.
villam64Válasz erre
2019-02-02
12:25:26
#52438
Tehát a németek, akik nagyon megsínylették a napenergiás beruházásokat.
www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/akkora-rekordot-hoztak-a-nemetek-a-megujulokkal-hogy-vissza-kellett-vagni-a-tamogatasukat.677904.html
Azért a hazai energia politikát is évente újraírják.
Újratervezés
konferenciak.napi.hu/rendezveny/rendezvenytipus/hungarian_energy_investors_forum_2019.191.html#konf_programs
A ház az óra után mért.




Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Kesergőlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva