English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Kesergőlapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
villam64Válasz erre
2019-02-17
17:30:03
Előzmény: szocsmarci #52475#52476
Szia Szocsmarci
Az eon-nak mo-n is jó néhány erőműve van. Az audi csak sztrájk idején tud visszatermelni a hálózatba. Emiatt nem aggódnék. Csak az országos fogyasztás fog csökkenni, mert lecsökken az audi fogyasztása. A mavir is váltott. Egyre több naperőmű termelést mér. Lekörözi a szélerőmű termelést. Lehet, többet mer saccolni.

Nemrég a sonnen beüzemelte Németország legnagyobb virtuális tárolóegységét, amely háztartási energiatárolókból álló, országos hálózaton alapszik, segít ellensúlyozni az elektromos hálózat ingadozását és gondoskodik a hálózat ellátásnak biztonságáról.
https://www.napi.hu/nemzetkozi_vallalatok/shell-sonnen-felvasarlas.678936.html
https://www.vg.hu/energiatermeles/megkezdodott-a-probauzem-a-matrai-eromu-bukkabranyi-naperomuveben-1361083/
https://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/teljesitmenyrobbanas-hidrogen-zoldenergia-megujulo-energia-ausztralia.678904.html
szocsmarciVálasz erre
2019-02-17
17:12:34
Előzmény: takyka #52472#52475
Úgy tudtam, hogy nem lehet egy kézben a rendszerirányító és energiatermelő.

Ezt a:
-----
2003/54/EK IRÁNYELVE(2003. június 26.)a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről
tárgyalja.

Szükséges, hogy az átviteli- és az elosztórendszer-üzemeltetők függetlensége garantált legyen, különös tekintettel a villamosenergia-termelésben és -ellátásban meglévő érdekekre. Ennélfogva az átviteli- és az elosztórendszer-üzemeltetőknek,valamint a termelő/ellátó vállalkozásoknak egymástól független irányítási struktúrával kell rendelkezniük.
-----
Jogos kérés az Úniótól, hogy a hálózat üzemeltetője ne a saját zsebe szerint irányítsa az erőműveket. Addig működhet ez a "magyar" modell, amíg kötelező átvenni a megújuló energiát, utána újra kell tárgyalni, hogy ki legyen Győrben az üzemeltető.


"Nem arról volt szó, hogy az nem jó nekik?" --- A cikkben egész konkrétan van erről :
-----
Mindenki szereti, egyedül a rendszer-üzemeltetőknek okoz nehézséget, mert a szabályozás szerint sok mindenben kell segíteniük ingyen, ugyanakkor valójában a rendszert rugalmatlanná teszik. Akkor termelnek, amikor süt a nap, ami mind napin belül, mind évszakok között kihívások elé állítja a rendszert.
-----

Ui.:
Pozitívum a történetben, hogy északnyugaton helyezkedik el a napelem park, azaz a nagyobb fogyasztáshoz közel, így a nagy kelet-nyugati hálózati gerincvezetéket kevésbé terheli, illetve néha mentesíti is.
2019-02-15
15:24:55
#52472
https://index.hu/gazdasag/2019/02/15/europa_legnagyobb_napelemparkja_epul_gyorben/

Hová tart ez a világ? Szolgáltató épít napelemparkot? Nem arról volt szó, hogyaz nem jó nekik?

T.
villam64Válasz erre
2019-02-15
07:11:07
Előzmény: sándor #52467#52468
Szia Sándor

Lehetne nézőpont kérdése. Szerintem nem az. Mert hát ki miatt kell tárolni az energiát? A fogyasztók miatt. Nincs köze a megújulókhoz. A fogyasztók változó igénye miatt. Ez a megújulók előtt is gond, illetve hiányosság volt. Ezért építettek sok gyorsan szabályozható erőművet, és kötötték az országot nemzetközi hálózatba. Már Paks I tervezésekor is gond volt ez. Most, hogy jönnek a megújulók (nem a biomassza), most a tárolást leendő gondként kezelik. A 100 éve fennálló problémát akarják áthárítani. Jelenleg nálunk energiatárolás nincs. Az erőművek az energiához lopják a tüzelőt. Ez nem energiatárolás. Nem a fogyasztás ösztönzése a fennmaradáshoz a cél, hanem a csökkentése. A jelenlegi magyar szabályozás szembe megy ezzel, és jelentősen nő a fogyasztásunk. A megújulók tudnák csökkenteni a tárolóval a fogyasztást, megfelelő átvételi konstrukcióval. Mert a HMKET rendszernek is meg kell térülnie, mint más beruházásnak. A HMKET nem termel meddő veszteséget, ellentétben az országos rendszerrel. Ezt ki kellene fizetni egyszerüsített formában a pluszt termelőnek. Valamint a fogyasztás csökkentése érdekében emelni kell az energia árakat. Németország, mint energia exportőr, magasan tartja a fogyasztói árakat, az energetikai beruházások ösztönzésére. Ezáltal látszólagosan magas csak az energia ára, mert akik beruháztak rá, mint én, azoknak lecsökkent az ára a megtérülés miatt. Nekem a fogyasztásom 3000-4500 kWh lenne, hálózat felé mérhető fogyasztásom viszont csak 2400 kWh. Ez tovább csökkenthető. Lehetne tiltással is, de akkor nem termelek annyit, és neked is csökkentened kell a fogyasztásod, mert hiány lesz a piacon, és drágábban kell energiát venni.
A mostani napelemek tartósak. Az építéshez lehet, hogy az unio-s forrást várják. Anélkül a vezér nem építtet semmit.
2019-02-15
00:43:36
Előzmény: villam64 #52464#52467
Szia villám

Nézőpont kérdése, hogy mi minősül támogatás csökkentésnek.
Ha az ottani HMKE rendszereket kötelezően kiegészítik a szolgáltató által kezelt tárolóval, akkor az támogatás.
De, ha a tárolót a HMKE-snek kell alacsony kamatozású bankhitelből finanszíroznia, akkor az még úgy is támogatás csökkentés, ha mondjuk tíz év alatt leírhatja az adójából.
Régebben ugyan ilyen elvek mentén korszerűsíttették az olajkazános fűtésű házakat. Volt is morgás rendesen.

A leálló KAT-os létesítések miatt gondolom, hogy valami nem stimmel.
Régebben írtam, hogy párszáz méterre tőlünk akartak egy több száz KW-osat létesíteni.
Már üzemelni kellene, de még el sem kezdték építeni. Hatalmas a csend.
Állítólag NKM-es lett volna.
Most az pletyka járja, hogy a rekultivált volt szeméttelep kipárolgása miatt oda nem lehet napelemeket felállítani. Tönkreteszi a napelemeket és belátható időn belül nem szűnik meg a robbanás veszély sem.
Érdekes, mert az ott termelt terményt az állatokkal megetetik, a lekaszált füvet tejként eladják. Az emberekre nem veszélyes a terület.
Itt a közelben csak erről a meghiúsult beruházásról tudok. Szeged környékén hasonló, állítólag szántónak át minősített, de termelésből kivont területen sorra épülnek a KÁT-osok.

villam64Válasz erre
2019-02-14
21:13:51
Előzmény: sándor #52454#52464
Szia Sándor

Másként látom. A németeknél a nagy naperőművek támogatását csökkentették. Az ottani HMKE rendszerekét nem, mert az más rendszerű.
Az itthoni 2016-ig beadott KÁT-os igények jelentős része spekulatív haszonszerző igény. Még most is kaphatók ingatlan hirdetésekben 30 millióért 500 kW-os KÁT engedélyes területek. Szerencsére azért vannak önerős HMKE építések. Az enyém is önerős volt. Ezek nem támogatott építések, csak gazdaságos. Ezek nélkül a fogyasztás nagyobb ütemben nőne. Nálunk csak 300 MW-ra nő 2018 végére a HMKE kapacitás az országban.
Nálunk van akció, csak nem a kis embereknek. Ha a kis ember kapná, akkor csökkenne a rezsije. Ez nem célja a vezérnek. A célja az energia függőség fenntartása, a függőség fenntartása.
2019-02-12
01:00:49
Előzmény: villam64 #52438#52454
Szia,

Ha lett volna internetem, korábban válaszolok, de az amit a Napi cikkével feltettél azt bizonyítja, amit régen mondogatok.

A Németek alaposan elszámították magukat, túllőttek a célon, és most mentik ami menthető. Ez a mostani 20%-os támogatás csökkentés nem az első és mint a cikkből olvasható, nem is az utolsó.
Azt fogják megvalósítani amit régóta mandrázok, hogy piaci alapra kell helyezni a megújulók termelését, értékesítését.
Az állam ki fog szállni a buliból, álljanak a megújulósok a saját lábukra. Saját hitelből és kockázatból.

Talán nem véletlen, hogy nálunk sincs újabb akció, sőt a korábban megnyerteket sem akaródzik befejezni.
Hiába, állami emlők nélkül nálunk még kevésbé áll meg a napenergiázás.
villam64Válasz erre
2019-02-02
11:25:26
#52438
Tehát a németek, akik nagyon megsínylették a napenergiás beruházásokat.
https://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/akkora-rekordot-hoztak-a-nemetek-a-megujulokkal-hogy-vissza-kellett-vagni-a-tamogatasukat.677904.html
Azért a hazai energia politikát is évente újraírják.
Újratervezés
https://konferenciak.napi.hu/rendezveny/rendezvenytipus/hungarian_energy_investors_forum_2019.191.html#konf_programs
A ház az óra után mért.




2019-02-01
10:23:40
Előzmény: BJaca #52406#52435
Tényleg nem lenne annyi félreértés, ha következetesebb lenne a fórumozásod.
Én az idézett részletet az #52402 alatt írtam, és nem ott, amire hivatkozol.
Abban az írásban más összefüggéseket írtam.
Szívesen idemásolok néhány önkényesen kiválasztott részletet egy olyan helyről, akik kimondottan a levegős fűtőklímák barátai, propagálói.
Ők a villamos energiaszolgáltató előírásairól nem beszélnek, azt egy természetesen létező valaminek tekintik. Én a hőszivattyúkkal kapcsolatban írtam azt, hogy azokat meg kell terveztetni, engedélyeztetni kell a szolgáltatóval és nem csak egyszerűen konnektorba dugni.
Tehát amennyiben az utcai hálózat azt nem engedi meg, akkor nem engedélyeznek magas KW-os hőszivattyúkat üzemeltetni. Amennyiben igen, akkor is át kell építeni a házhoz menő régi vékony csatlakozó vezetéket, új mérő helyet kell kialakítani, és oda kell fixen bekötni a hőszivattyút. Nem 1,2 - 1,5 WK-os gépekről volt szó, hanem kimondottan fűtési célra tervezett hőszivattyúkról, 5-8-11-22 KW-os berendezésekről.

Tehát ilyen tanácsokat adtak már úgy 6-7 évvel ezelőtt a fűtőklímákkal kacérkodóknak:
-A hőszivattyúk telepítése ezért hazánkban is igen népszerű, írja az epitinfo.hu. Azt azonban csak kevesen tudják, mely típusú szivattyúhoz kell hatósági engedély, s hol lehet azokat beszerezni. Cikkünkben most ehhez adunk hasznos, gyakorlati tanácsokat olvasóinknak. A hőszivattyúknak – mint ismeretes – több fajtájuk van, s ettől függően egyes típusok telepítéséhez komolyabb engedélyeket is ne kell szereznünk, míg másoknál nincs szükség hatósági papírokra. A legegyszerűbb rendszer az úgynevezett levegős hőszivattyú. A legtöbbször ezen berendezésekhez egyáltalán nem szükséges hatósági engedély. Kivétel ez alól, amennyiben a rendszer kiépítése során az épület statikai szerkezete megváltozik, vagy az épület külső képe módosul...

(Megjegyzésem:
Az 1900-as évek végén azért utasította el a háztetőmre tervezett napelemek engedélyezését az akkori önkormányzat, mert egyrészt rontotta volna a városképet, másrészt "elvakította volna a főúton közlekedő járművek vezetőit", tehát balesetveszélyesnek nyilvánították. Mindennek valós törvényi alapja volt és van ma is. Nem csak a szolgáltató háromsoros táblázata szabja meg, hogy mit és hová lehet telepíteni.
Megjegyzés vége.)

...Ilyen esetben a helyi önkormányzat építésügyi osztályánál kell lefolytatni az engedélyezési eljárást. Ami itt gondot okozhat még – különösen sűrűn lakott településen – az a túlzott zajterhelés, amely esetleg sértheti a szomszédjogokat. Éppen ezért érdemes a gyártóknál érdeklődni, hogy minél csendesebb működésű szivattyút tudjunk beszerezni.
Főszabály szerint a talajkollektoros hőszivattyúk telepítéséhez, működtetéséhez sem kell hatósági engedély. Itt azonban figyelembe kell venni az OTÉK (253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet) terepkialításra vonatkozó rendelkezését (OTÉK, 45. § (1) bek.), miszerint:...

...Bonyolultabb engedélyezési eljárásra van szükség – minden esetben – a talajszondás és a talajvizes hőszivattyúknál. Mivel a szondákat fúrással juttatják el a talaj mélyebb rétegeibe, ehhez a művelethez kötelező beszerezni a területileg illetékes bányakapitányság engedélyét. (A bányakapitányságok illetékességi területét és felsorolását a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Kormány rendelet melléklete tartalmazza). Amennyiben a fúrás talajvizet tartalmazó réteget érint, az illetékes vízügyi hatóság engedélye is szükséges. Az egyes szakhatósági engedélyeket azonban a bányakapitányság szerzi be, ezek állásfoglalásai alapján adja ki vagy tagadja meg a végső engedélyt a szondás hőszivattyúra. A felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Kormány rendelet alapján felszín közeli vizek hasznosítását – amennyiben az évi 500 köbmétert a kitermelt mennyiség nem haladja meg – az illetékes építésügyi hatóság engedélyéhez köti.
Hivatkozott jogszabályok:
253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet (OTÉK):
www.jogszabalykereso.mhk.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=30262.602767
267/2006. (XII. 20.) Kormány rendelet
www.jogszabalykereso.mhk.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=103639.604846
219/2004. (VII. 21.) Kormány rendelet
www.jogszabalykereso.mhk.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=85281.604691


Mindössze ezzel a néhány részlettel próbáltam érzékeltetni, hogy miért írtam azt, hogy ez egy összetett probléma.
A jogszabályok időközben változtak. Sok új országos jogszabály lépett életbe, és ezek nem feltétlenül tartalmazzák a szolgáltató energia ellátási kötelezettségeire vonatkozó saját, de a felettes hatóság által jóváhagyott kivételeit, szigorításait. Nem tartalmazzák az önkormányzati hatáskörbe tartozó sok-sok apró helyi előírást sem.
Az összes beleszólásra jogosultat nem is tudom felsorolni, mert nem tudhatom, hogy pl. ahol te laksz, az a városrész milyen városképi, műemléki és még a nyavalya tudja, hogy milyen más besorolásba tartozik.

Az pedig komoly tévedés, hogy mindenki maga dönti el, hogy mit köt a H tarifára. Direkt ezért tettem fel az EON előírását, ami egyébként országosan azonos.
A készülék (COP) besorolása önmagában még nem létesítési engedély, csak egy minimum feltétel.
Biztosan tudod, hogy engedélyes, terveztetésre és kivitelezésre jogosult cég közbeiktatása nélkül civil nem is vásárolhatna és telepíthetne még egy sima hűtőklímát sem. Legalább két éve él ez a jogszabály!
Az igazi, a nagy teljesítményű hőszivattyúk a tervezésüknél fogva engedélyezettek, és ezért okoznak kevesebb zavart, mint a konnektorba dugdosott kis fűtőklímák.

Ha így érthetőbb, annak örülök. Mindent a maga helyén és helyes hivatkozással válaszoljunk meg, különben Robert megint szétszórja a témákat, és a topicot olvasva újra csak elbeszélünk egymás mellett.
Egyébként amióta nálunk „tavasz” van, azóta alig vannak gondjaim az alacsony feszültség és a tranziensek miatt. Pedig az a kettő (talajvizes) hőszivattyú, amiről tudok a körzeten, ugyan úgy üzemel, mint a nagy hidegek idején.

2019-01-30
19:10:52
Előzmény: villam64 #52409#52431
Csak belekevertem a napenergiát a H tarifába :)
HMKE-nél nincs értelme, ez tény. Legalább is jelenleg nincs.
villam64Válasz erre
2019-01-28
19:09:08
Előzmény: BJaca #52408#52409
Ja. Csak nem a szivattyúkról volt szó a vitánk során, hanem a HMKE, és a télen visszavételezett energiáról. Ezért mondtam, hogy a hőszivattyúk terjedéséért nem lehet a HMKE rendszereket felelőssé tenni. Keringtető szivattyúért nem kell H tarifa. Nekem minden fogyasztó nappalin van.
2019-01-28
19:00:54
Előzmény: villam64 #52407#52408
villam64!
Nem mindenkinek van napelemes rendszere, akinek van hőszivattyúja. Aztán van, akinek van napelemes rendszere, de az nem villamos energiát termel, hanem melegvizet. Nekik kedvez a H tarifa, mert a napkollektorokban keringetni kell a vizet, azt a szivattyút már üzemeltetheted 23Ft-ért. Sőt, még a vezérlését is.
villam64Válasz erre
2019-01-28
17:59:20
Előzmény: sándor #52405#52407
Sándor
Az írásod második eonos felét nem értem.
'H-tarifa
A hőszivattyúk és a napenergiából és egyéb megújuló energiaforrásból kiépített fűtési rendszerek esetén, a hőellátást biztosító készülékek (pl. keringető szivattyúk, kompresszorok, automatikák) villamosenergia-fogyasztását egy kedvezőbb áru tarifán lehet elszámolni a fűtési szezonban.'
Nem értem a napenergiából szót. Hogy kerül a fűtési szezonba a napenergia. Mivelhogy kevés ebben az időszakban. Tehát nem építek napelemes rendszert H tarifára, mert akkor a nullszaldós elszámolásnál 23 ft-tal kellene a megtérülést számolnom, és nem 37 ft-tal. Tehát 2 milliós rendszer nappali tarifával 10 év alatt térül meg. H tarifával 16 év a megtérülési idő. Kivéve, ha nyáron 37 ft-ért veszik át, télen meg 23 ft-ért adják. Ez nem valószínű, mert nullszaldóról, éves leolvasásról beszélünk. Én ezért nem H tarifázok, hanem nappali áramot használok mindenre. Vagyis a H tarifás hőszivattyús rendszereknek semmi köze a HMKE rendszerekhez.
2019-01-28
16:24:01
Előzmény: sándor #52405#52406
"de a működési idejük engedélyezése olyan, hogy az a lehető legkevesebb zavart okozhasson"

Az ilyen kijelentéseid miatt. A fenti kijelentés azt feltételezi, hogy a szolgáltató beleszólhat, mikor is működhet a készülék. Erről viszont szó sincsen, a H tarifás szolgáltatásánál az év minden napján 0-24-ben vételezhető áram, mindenféle megkötés nélkül. Tehát télen-nyáron. Reggel-este. Annyi benne a pláne, hogy fűtési szezonban olcsóbban számolják.

Hogy ki melyen készüléket köt rá az engedélyezettek közül, az mindenkinek a maga dolga. Én is ráköthetném a klímámat, tudja a COP3-at. Télen olcsóbban fűthetnék vele, nyáron hűtésnél meg fizetem a normál tarifát. És akkor mitől is fogok kevesebb zavart okozni a rendszerben?
2019-01-28
00:35:02
Előzmény: BJaca #52404#52405
Mi az a H árszabás?
H árszabással a fűtési szezon alatt kedvezőbb áron üzemeltetheti a hőszivattyúknál és a megújuló energiaforrásból kiépített fűtési rendszereknél a hő ellátást biztosító berendezéseket, például keringető szivattyúkat, kompresszorokat. Ez a kedvező ár a mindenkori vezérelt árszabásnál nem lehet magasabb.
Ha mindennapszaki vagy vezérelt mérő mellé igényli a H árszabást, a mérőhelyen mindhárom árszabásnak külön mérőberendezés kerül felszerelésre.

Mikor van fűtési szezon?
A fűtési szezon az év október hó 15. napja és a következő év április hó 15. napja közötti időszak.
Hogyan igényelhető?
A H árszabással elszámolt készülékek csak külön mért, nem leválasztható áramkörre csatlakoztathatók.
Javasoljuk, hogy egyeztessen regisztrált szerelővel az áramkör és a mérőhely kialakításáról, így biztos lehet benne, hogy a kivitelezés a hatályos előírások szerint, szakszerűen történik.

H-tarifa
A hőszivattyúk és a napenergiából és egyéb megújuló energiaforrásból kiépített fűtési rendszerek esetén, a hőellátást biztosító készülékek (pl. keringető szivattyúk, kompresszorok, automatikák) villamosenergia-fogyasztását egy kedvezőbb áru tarifán lehet elszámolni a fűtési szezonban.
A fűtési idény az év október hó 15. napja és a következő év április hó 15. napja közötti időszak. Az ezen kívüli időszakban is rendelkezésre áll a teljesítmény, azonban a mindennapszaki (A1) tarifán történik az elszámolás.
A gyártók által javasolt Amper érték az egész fogyasztási helyre értendő, de H-tarifa esetén külön áramkörről üzemelnek a berendezések. Az elosztó által jóváhagyott Amper értékek az üzembiztonságot helyezik előtérbe, a benyújtott gépek villamos paraméterei alapján méretezve.
"H" tarifával elszámolt berendezések csak különmért, nem leválasztható áramkörre csatlakoztathatók. A csatlakozás módját az E.ON jogosult ellenőrizni.
Az igénybejelentése mellé kérjük minden esetben csatolja a beépítendő készülékek műszaki adatlapját.

Ezért nem értem, hogy miért kell minden alkalommal az alapoknál kezdeni.
2019-01-27
11:09:55
Előzmény: sándor #52402#52404
"Azt pedig nem tudom, hogy hányszor kell még kitárgyalnunk, hogy a hőszivattyúk külön méretezés alapján kerülnek engedélyezésre. Az őket ellátó hálózat ugyan az, de a működési idejük engedélyezése olyan, hogy az a lehető legkevesebb zavart okozhasson. Ezért működnek más tarifáról. (A tarifa nem csak az energia árát jelenti.)"

A méretezés a ház igényéhez történik, egy energetikus a tervben leírja a hőszükségletet, és választanak hozzá egy hőszivattyút. Kicsit pontosabban, mint gázkazánt, ugyanis nem csak 15-20-24kW-osak vannak, hanem 3-20-ig kW-onként.

A H vagy geo tarifa pedig folyamatos, nincs benne semmi korlátozás, csupán fűtési idényben olcsóbban számolják a kiloWattórákat.

A külön hálózatuk is a villanyóráig terjed. De a legtöbb klímához is külön a villanyórától visznek kábelt, mert a gép szervízkönyvébe bele van írva, hoy C16-os megszakítóra kell kötni, és sok klímaszerelő ragaszkodik ehhez.
villam64Válasz erre
2019-01-27
06:51:04
Előzmény: sándor #52402#52403
Szia Sándor
- Én azt mondom, hogy a HNKE-sek nem tároltatják az energiát, hanem adnak-vesznek.
- A fűtési rendszerek változnak, szerencsére a legtisztább felé, mint hőszivattyú. Ez HMKE nélkül is bekövetkezik. Ezeknek az energia igényük a fosszilistől áttolódik a villamos energia oldalára. Ezt a plusz fogyasztást ki kell elégíteni. A HMKE ezen segít. HMKE nélkül sokkal nagyobb lenne a hálózaton megjelenő fogyasztás. Csak én kb.: 600 kWh-val csökkentem a HMKE rendszeremmel a fűtési idényben a hálózatról történő fogyasztást.
- A kötési hiba hatványozza a hibákat. Ott egyik irányban sincs áramlás, tehát energia hiány is és túlfeszültség is lehet a kötés után. És leégeti a házat.
- Klíma vs. hőszivattyú. Az én klímám max teljesítménye 1600 W. 2000 W-os szar ventilátoros hősugárzókat árulnak az üzletekben. Akkor ne egy klímán vitatkozzunk. Ha 3 klíma működik egy házban, akkor az önálló vezérlésüknek köszönhetően, nem fognak egyidőben csúcs teljesítményen működni. A hőszivattyúk teljesítménye 5 kW vagy nagyobb. Ehhez nagyobb hálózat kell. A villamos tarifák, és a HMKE betáplált energia megfelelő elszámolása nem történt meg. A hőszivattyúk ezért nincsenek összhangba hozva a HMKE termeléssel. A hőszivattyúsok sem tárolják az energiát. Megtehetnék, egy pufferrel, meg egy okos vezérlővel éjszakai felesleg áramon, nem a H tarifán. A H tarifa elavult. Klímánál elmegy, hőszivattyúnál nem.
- Ha csökkenteni akarjuk a hőszivattyús fogyasztást, akkor a meglévő lakásállományt kell passzív fogyasztásúvá tenni.
- A HMKE tárolás, és szabályozott visszatáplálás már most adott. Az unio-s szabályozás már most adott. Az unio-s pénzek már most adott.
- Ezért mondom, hogy sok minden csak akarat kérdése, és konszenzusos jogszabály kérdése. A technológia már most adott.

Ui.: Elveszi a rendszer a szóközzel történő új bekezdések lehetőségét. Miért?
2019-01-27
00:03:54
Előzmény: BJaca #52398#52402
Ez egy összetett probléma.
A hálózatunk semmivel nem rosszabb, mint bárhol másutt. Sőt. Négy (volt) áramszolgáltatós kapcsolódik rá. Gondolhatod, hogy odafigyeltek az építésre!
(Az izzás a trafókötés néhány tíz Ampert vivő középfeszültségű oldalán volt.)
Egy szakmai dolgot nem szabad ennyire leegyszerűsíteni.
Miért nem hiszel tibi méréseinek?
Miért nem fogadod el villám erősen aszimmetrikus terhelés mutató diagramját és alacsony feszültség értékeit?
A problémát az okozza, hogy a HMKE-k adta ingyenes tárolási lehetőség miatt megnőtt az időszakos terhelés. A terhelés növekedését a villamos fűtések elterjedése okozza. A bajt pedig a fűtő klímák.
A villanyautók még sokáig nem fognak problémát okozni. A darabszámukból és a területi megoszlásukból adódóan a "káros" hatásuk (nincs nekik) elhanyagolható a fűtő klímákéhoz viszonyítva.
Amint lesz jelentős számú villanyos autó (ami már láthatóan nem fog bekövetkezni), azok hasonlóan Kaliforniához, rögtön a tároló rendszer részévé is válnak. Tehát nem csak elvesznek, hanem adnak is a rendszernek.
Ha majd nálunk is ugyan annyiba fog kerülni villannyal autózni, mint ott, akkor térjél vissza a kérdésre.
Ami a kötésekre vonatkozó szakmai érveid illeti, azok sántítanak. Egy "hanyag" kötés az egy soros ellenállás. Nem állja útját sem a harmonikusoknak, sem a napközbeni HMKE-s, terhelés nélküli időszak (senki nincs otthon és nincs fogyasztás) feszültség növekedésének.
Ha ezek a hanyag kötések az igen rövid idő alatt bekövetkezett fűtési fogyasztás megnövekedése előtt gond nélkül kiszolgálták a lakosságot, akkor most sem lehetne okom keseregni.
Azt pedig nem tudom, hogy hányszor kell még kitárgyalnunk, hogy a hőszivattyúk külön méretezés alapján kerülnek engedélyezésre. Az őket ellátó hálózat ugyan az, de a működési idejük engedélyezése olyan, hogy az a lehető legkevesebb zavart okozhasson. Ezért működnek más tarifáról. (A tarifa nem csak az energia árát jelenti.)
Láttam már néhányat. Egy sem a régi vékony becsatlakozásról működik, mint a sumák módon "feldobott" fűtő klímák. Új, tisztességesen méretezett csatlakozó vezetéket építenek nekik, vagy az egész ingatlanhoz erősebbre építik, cserélik a becsatlakozást. Annyi kb., mintha a vastag hálózat folytatódna a hőszivattyúig.
Tehát nincs egyedi szűk keresztmetszetük, így az nem okoz további problémát a szomszédoknak. Ezen kívül a terhelés felszabályozásuk intelligensebb, mint a fűtő klímáké.
2019-01-24
17:28:08
Előzmény: sándor #52396#52398
Nem tudom, mennyire nevezhetjük egyáltalán problémának a HMKE-t. Én még mindig nem látom, hogy probléma lenne, ugyanúgy, ahogy a hőszivattyús fűtés se probléma. Ha te így látod, és elterjednek a villanyautók, amik egész éjjel a töltőn lógnak, akkor a villanyautók is problémák lesznek?
A probléma a hanyagul megcsinált, és nem karbantartott áramhálózattal van. Ha nálatok az utcában nem lenne az a néhány kötési hiba, valószínűleg észre sem vennéd, hogy HMKE vagy hőszivattyú üzemel a környékeden. Megfelelő keresztmetszetű kábeleknél, és jól kivitelezett kötéseknél nem változna akkorát a feszültség se termeléskor, se fogyasztáskor.
villam64Válasz erre
2019-01-21
21:55:30
Előzmény: sándor #52396#52397
vg.hu/vallalatok/energia/hazai-naperomu-beruhazast-finansziroz-a-kh-1307584/
vg.hu/vallalatok/energia/kuszobon-a-napelemtenderek-2-1261150/

A küldés előtt elveszett a beírt szövegem.

Az államnak feladata, hogy jó árat fizessen az energia feleslegemért, mert akkor nem kell télen vissza vételeznem. stb.
A HMKE nem a probléma, hanem a megoldás.
2019-01-21
13:24:27
Előzmény: villam64 #52390#52396
November végén egy régi Démászos tartott előadást. Ő ma az NKM vezérigazgatója.
Az előadásról sem hanganyagot, sem prezentációt nem kaptunk. Csak azt tudom megosztani, ami azóta hivatalosan megjelent.
A hétköznapi gyakorlati kérdések között szó esett a "mérő mögötti világgal" kapcsolatos elképzeléseikről, a valószínűsíthetően változó elvárások, igények kielégítésének a jelentőségéről is.
A felmerült hallgatói kérdések között a legnagyobb érdeklődés -a napelemek által termelt villamos energia fogadása, kapcsolatos visszásságok- is megválaszolásra került.
Nem tudok konkrét márciusi szabályozás változásról. Arról sem, hogy az állam magára vállalná a kiegyensúlyozás feladatát.
Drága, értelmetlen pici tárolók kihelyezéséről sem olyan "őstermelőkhöz", akik maguktól nem vállalnak felelősséget a közösség ellátásában.
Pontosan azért tudnak tervezni, mert látják és értéken kezelik a HMKE-k termelését is és a velük járó gondokat. Nincs miért titkolózni. A HMKE helyi probléma, helyi szintű lesz a megoldás is.
A "mérő mögötti világ", a villamos fűtés már más kérdés.
villam64Válasz erre
2019-01-12
16:42:00
Előzmény: sándor #52389#52390
Nálam elmű-nél nem változott, megnéztem a minap. Az NKM ugyan azt köteles biztosítani a volt Démász területen, mint Budapesten. Ez jog. Az árak nagyon minimálisan eltérhetnek. Építsetek magatoknak HMKE-t, hogy ne az NKM diktálhasson. Maga a fogyasztás, és a termelés átrendeződése egy folyamat része. Nem állítható meg, csak lassítható. Én nem használok se H tarifát, sem éjszakai tarifát. Márciusra ígérték az új megújuló szabályozást. És fejlesztést. Nagyon le vagyunk maradva megújuló energiák terén. Kénytelenek lesznek új tervezetet készíteni 2030-ra. Bár ezt minden évben kötelességük megtenni. Az utak egy része is lefedhető HMKE-vel. Így védve lenne az időjárástól. Az éjszakai díszkivilágítás is idővel megszűnik. A HMKE rendszerek 3-10 kW-osak. A kiegyensúlyozás az állam feladata. Az, hogy a tárolót nálam helyezik el, ez mellékes. A legegyszerűbb nálam elhelyezni, és a HMKE-re építeni. Akkor a HMKE inverter a tervezés szerint szabályoz. Nem csökkenne a feszültség reggel, és este. Talán 2018 végére a tényleges HMKE (10 kW-ig) elérte a 200 MW-ot. Ez nem jelenik meg az MVM grafikonján. Nem látja. Lehetne tervezni, ha nem titkolózásba burkolnák a HMKE-t. Nyilvánossá kell tenni a HMKE, és naperőmű adatokat. Nem a MANAP-nak kellene számolgatnia, hogy hol mekkora teljesítménnyel működnek napelemes rendszerek. Mennyi hőenergiát termelnek a levegőbe az erőművek?
A HMKE rendszerek tavaly 200 GWh energiát termelhettek, miközben 360 GWh-val nőtt a fogyasztás. Tehát összesen 560 GWh-val nőtt a fogyasztás. A 360 GWh nem a HMKE-hez köthető, hanem anélkül következett be.
2019-01-12
15:39:47
Előzmény: villam64 #52387#52389
Szia villám
Az újságcikkek félrevezethetnek.
Sem nekem, de neked nem az NKM a szolgáltatód.
Ha valami érdekeset olvasol, azt le kell ellenőrizni a szolgáltatód Üzletszabályzatában!

Az NKM az ügyfelekkel való minden kapcsolatot a leányvállalataira ruházott át.
Ez nálunk aktuálisan így van meghatározva:

"Vállalatunk NKM Áramszolgáltató
Az NKM Áramhálózati Kft az NKM Áramszolgáltató Zrt. magyar elosztótársasága és az NKM Áramszolgáltató történelmi területén működő elektromos hálózat tulajdonosa."

Magyarul a mi "történelmi területünk" az a Démász volt területe.
Ennek a leányvállalatnak is van Üzletszabályzata, abban hivatkozás egy halom rendeletre. Ezekből levezethetők a fogyasztók ellátási biztonságának védelme érdekében megtehető intézkedések.

Mivel több leányvállalat van az országban, ezért nem azonosak az árak, és ezért nincs például mindenütt H tarifa.
Ezek az információk a meghatározók. Nem a bármilyen jól informált újság, és a szenzáció hajhász cikke.
Egy példa. Hol írtak a január elsejétől hatályos új áramárakról? Pedig már tavaly november 29.-én megjelentették?

villam64Válasz erre
2019-01-11
19:51:50
Előzmény: sándor #52384#52387
Szia Sándor
Jogszabályt sértene a szolgáltató a kitáplálás korlátozásával. A pert elvesztené. Neked már nem a DÉMÁSZ a szolgáltatód, hanem az NKM.
www.vg.hu/vallalatok/energia/tobb-aram-fogyott-tavaly-magyarorszagon-1292272/
Maguk kis kapacitásával, és azzal, hogy nullásak, a HMKE rendszerek nem jelennek meg az össz fogyasztásban.


Még egy kis érdekesség a korrupcióra.
www.vg.hu/vallalatok/energia/begyorsult-tavaly-a-metar-2-1289272/
Na meg a nem működő német rendszer.
www.vg.hu/vallalatok/energia/peldat-vehetnenk-a-nemetekrol-1278010/
2018-12-31
10:19:44
Előzmény: sándor #52328#52331
Én folyamatosan fizetek!

Amikor 20cm homlokzati szigetelést raktam fel abban a tudatban, hogy a 10cm feletti vastagság megtérülése a 15+ év távoli ködébe vész.
Amikor a hővisszanyerős szellőzőrendszert építettem.
Amikor az első szigetüzemű napelemes rendszerem csináltam.
Aztán amikor az ólomakkumulátora az elképzelhető legideálisabb üzeme ellenére pár éven belül cellazárlatos lett.
Meg még számtalan apró ügy.
A nagyobb beruházások előtt minden esetben végeztem számításokat és többnyire az jött ki, hogy előre tudtam, a megtérülést nem pénzügyi szempontból kell keresni.
**

Egyedül HMKE-nek álltam neki úgy, hogy (viszonylag kis kockázat mellett és a szaldózás miatt) az előzetes számítások vastagon megtérülő eredményt mutattak.
De még ebből is kapott vissza a közösség, amikor már az első két szezonban 800kWh töblettermelésem keletkezett!

És itt nem csak azt kell látni, hogy egy szerencsés hülyének túl sok pénze volt amit ostobán elpazarolt, hanem azt is, hogy minden egyes projektet saját magam terveztem, végeztem a megtérülési számításokat, kerestem a legjobb beszerzési forrásokat, fúrtam faragtam, kúsztam mésztam a pincétől a tetőig.

**
Egyedül a napkollektoros HMV megvalósításáról nem tudtam magam meggyőzni. (pedig megvan a tartály, megcsináltam hozzá a drainback tartályt is)

T.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Kesergőlapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva