English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-03-09
08:32:15
Előzmény: robert #52543#52544
Lila köd? Az nem, de szerelem az igen! :-)
Azt hittem, az írásaimból egyértelmű, még én is várom, hogy elérhető legyen a fizikai paramétereiben is megfelelő járgány.

2019.03.10.
Mellesleg, érdemes szemmel tartani a fejlődési ütemet.
Az első viszonylag nagy darabszámban gyártott villanyautó a Nissan Leaf 2011-ben jelent meg 24kWh-s akkumulátorral, optimista 130km hatótávval.
Idén, 8 évvel később már 60-70kWh-s akkumulátorral is kaphatóak a kommersz villanyautók. (Leaf, Kona, Niro, i3) a hatótáv, 3-500km.
Mindeközben az áruk kb. változatlan maradt úgy, hogy hiánycikkek. A 40kWh-s változatok ma olcsóbbak, mint 8 éve a fele hatótávú modellek. Ugyanis közben a hatásfok is jelentősen javul.
A Teslát direkt nem is említettem eddig, mert az minden téren mintha másik bolygó szülötte lenne.

Töltési fronton is komoly fejlődés van folyamatban. Mai hír az 1600km/h töltési sebesség:
www.totalcar.hu/magazin/hirek/2019/03/10/orankent_1600_kilometernyi_hatotavot_ad_a_tesla_uj_szuper_toltoje/

Ezt egy 250kW-os töltő produkálja, de Európában már elkezdték telepíteni a 350kW-os töltőket is!
Nekem ne mondja senki, hogy 3-400kilométerenként nem fér bele 15perc pihenő.

Ja, és van még az a mantra is, hogy majd sorbanállás lesz a töltőnél. Hogy is néz ki egy forgalmasabb töltőállomás jelenleg?
Így:
www.youtu.be/inAQNHKhcrA?t=1594
Tudom, tudom, ez Norvégia...
Elárulom, hogy a győri superchargernél is elő van készítve a hely, hogy akár megtriplázzák a jelenlegi kapacitást.

Már csak egy kérdés maradt, az eddigi fejlődési ütem hogy alakul a jövőben?
Nem hinném, hogy csak eddig tartott!

T.
2019-03-08
18:22:28
Előzmény: takyka #52542#52543
takyka,

Nem csak az előítéleteknek, hanem a lila ködnek is oszlania kellene :)

2019-03-08
18:14:00
Előzmény: robert #52541#52542
De csak amíg nem tudok egy model 3-at is venni. :-) (vagy hasonló hatótávú egyéb márkát.)
Ne értsd félre, én nem akarok senkit meggyőzni, csak szeretném, ha a sztereotípiák, előítéletek oszlanának.

T.
2019-03-08
11:30:00
Előzmény: takyka #52540#52541
takyka,

"Két autónk van napi használatban"
Vagyis marad egy benzinesed is, ha veszel egy elektromosat.

Mi egy autón osztozunk, amire akármikor szükség lehet. Erre a célra nem lenne alkalmas egy elektromos. Ezt ugye te is beláttad.

A kettőnk helyzete lényegesen különbözik.


2019-03-08
10:14:25
Előzmény: robert #52537#52540
Két autónk van napi használatban. Ez még egy darabig így is marad.

T.
2019-03-07
16:51:54
Előzmény: takyka #52536#52537
takyka,

A villany mellet még lesz egy benzines is a családban (vagy cégben)?
2019-03-07
15:49:03
Előzmény: robert #52534#52536

Ha azt gondolnád, jól gondolnád!
Mostani autóváltással megfeleztem az benzinköltségemet. (Nem majdnem, meg szerintem, hanem mérve és vastagon. Dec-Március) Innét csak a "környezetvédelmi jokerfaktor" beleszámításával fogja megérni nekem a villanyautó... :-)


T.
2019-03-07
13:57:39
Előzmény: takyka #52533#52534
takyka,

Olvastam én is teszteket, amiben azt írják, hogy dimbes-dombos úton 10% többletfogyasztás jelentkezik. Amikor 100km-re elég töltöttség, akkor a 10% is sokat jelent. A benzines autónál 6 liter helyett legfeljebb hetet eszik a kocsi, de nem foglalkozok vele, bárhol megtankolhatok 5 perc alatt.

Arról írtam, hogy nekem szóba sem jöhet egy elektromos autó. Nagyrészt a hatótáv miatt, másrészről az ára miatt nem tartom kedvezőnek.
Ezek az szempontok nem érzelmi alapon állnak.

A racionális autóválasztásról szóló bekezdést azért töröltem, mert nem szerettem volna, ha úgy érzed, hogy azt gondolom érzelmi alapon veszel elektromosat. Elfogadom, hogy az elektromos autó vásárlása egyeseknek lehet teljesen racionális döntés eredménye már ma is.

Sőt azt is érthető, ha a divat, vagy érzelmi indíttatásból vásárolunk.
2019-03-07
12:42:45
Előzmény: robert #52530#52533
Róbert,

Szerintem óvatosabban kellene fogalmazni, hogy ne terjesszünk rémhíreket!
Természetesen a villanyautó is többet fogyaszt felfelé menet, de ez magyarországi viszonylatban nem számottevő hatás.
Egy villanyautónak 100m szintkülönbség nem sokat számít. Ráadásul a "hegyről" le is kell egyszer jönni...

Itt egy video, egy ilyen próbáról:
https://youtu.be/scRjOTSpoKs

Felment kb. 460m-t (240-700m) ez 4,35kWh-ba került 14km alatt úgy, hogy tolta neki. Ugyebár ez kevesebb mint 1kWh/100m magasságkülönbség. Az is látszik, hogy lefele jövet szépen tölt vissza és megy vissza a hatótáv. (sajnos a vlogger elbénázta(?), így pontos számok nem ismertek az oda-vissza útról.)

Az, hogy egy Tornádó szintű kerékpárnak, vagy robogónak bevérzik a szeme ha egy domb aljához ér, nem jelenti azt, hogy egy normálisan (kor műszaki szinvonalának megfelelően) megépített villany kétkerekű ne tudná kezelni a helyzetet.

Pl. a többször megénekelt villanyrolleremmel gond nélkül abszolváltam már 300m szintkülönbséget is, a Magastátrában.

A többi részével az írásodnak nem vitatkozok.

u.i.
Miért vetted ki a racionális gépjárműválasztásos részt? Teljesen jó volt az ott!

2019-03-06
13:52:03
Előzmény: takyka #52529#52530
takyka,

JAV:
"domborzati viszonyaink miatt az elektromos járgánynak még gyatrább a hatótávolsága."

Száz méteres szintkülönbségeket kell leküzdeni. Ez rendesen csökkenti a töltöttséget (azt nem gondolom, hogy nem tudna felmászni akárhová).
Elektromos robogót és bicajt pedig ezért nem vettem, mert a teljesítmény sem volt elég (kipróbáltam).
Nekem lényeges, hogy mindig menetkész legyen az egyetlen járgányom (nem szeretnék ennek az érdekében plusz járműveket venni/fenntartani tartaléknak). A benzines robogómmal és autómmal nem kell paráznom.
Bármikor szükség lehet arra is, hogy egyik nap 200 kilométerre utazzunk egy céghez, azt követő napon 100 kilométert (egy irányba), minimum 120-as tempóval télen fűtés mellett is, úgy hogy nem érünk rá félórákat várakozni egy esetlegesen utunkba eső töltőállomáson.
A jelenlegi elérhető áron kapható járgányok és a gyorstöltő-hálózat erre alkalmatlanok. Egyszer majd biztosan lényegesen javulni fog a technika.

Biztosan akadnak már ma is olyan szerencsések, akiknek az igényeit kielégítheti a jelenlegi kapacitás és van elég pénzük, hogy meg is finanszírozzák.


2019-03-06
13:33:32
#52529
"domborzati viszonyaink miatt az elektromos járgánynak gyatra a hatótávolsága."
Miért is? Kifejtenéd bővebben?

T.
zsbalazsVálasz erre
2018-12-31
14:45:29
Előzmény: takyka #52324#52333
Köszi.
Pénzügyben dolgozok, az alacsony kamat nem véletlenül van.A betét valójában nem befektetés örüljünk ha nem (vagy kicsit)bukunk rajta.
Légyszi ne bántsatok
villam64Válasz erre
2018-12-31
07:27:30
#52329
http://biosolar.hu/forum/show/52328#52328
Azt kell még figyelembe venni, hogy magyarországi hazug dicső elektromos autó vásárlási számok legalább 80 %-a állami vásárlás.
2018-12-31
01:27:58
Előzmény: takyka #52325#52327
takyka,

igazad van, de nem félrevezettek, hanem egy humoros vállalkozó ajánlatát olvastam félre. Magyarul beszoptam a humort.

Adva volt egy kuncsaft, aki a 24 KW-os Leafját 300-500 km ható távolságúra és 40-60 KW-os járulékos akkukkal szerette volna kiegészíteni.
Ráadásul olyanra, hogy a házi naperőművéhez kapcsolva tárolóként használhassa, valamint ezzel válthassa ki a szolgáltató által megkövetelt tárolót is.

A hivatalos árajánlat a lehetséges legkisebb szériára, 1 darabra, 28 KW fejlesztésére szólt. Egyedi és egyszeri fejlesztés és építés.
Ahol a humor félreérthetővé vált, hogy erre a bővítésre a TÜV nem adott volna engedélyt, ezért vált szükségessé az USA engedélyeztetés.

Ezzel próbálta lebeszélni a kuncsaftot a kéréséről.

Megfelelő készpénzes idióta esetén hajlandó lett volna lemenni 16.000€-ra.
Az ajánlattevő a teljesen új építést is kihozta volna jóval alacsonyabb áron, de a fejlesztés okán valamilyen jogszabályi előírás miatt nem adhatott alacsonyabb ajánlatot.

A fickó a Leafok napi futásteljesítményét 28-42 km közé számolta, amihez feleslegesnek és túl drágának tartotta a nagy akku kapacitást.
A végén 28 KW-os cserepakkot ajánlott 1500€ árban, három éves garanciával. Az átépítést tárolónak, a csatlakozók megváltoztatását nem vállalta.
Annyi még kiderült az ajánlatból, hogy az ajánlott pakk még nem az újabb fejlesztésű akku volt. Az ajánlatot 2016-ban kérték, a kocsi régebbi kiadású volt.

Sajnálom, ezt benéztem.
2018-12-30
21:06:35
Előzmény: sándor #52321#52325
Sándor,

Meg ne haragudj, de szerintem téged nagyon félrevezettek!

18k€ az már szabad szemmel is jól látható összeg. Nem hiszem, hogy ez valós vállalkozás volt, vagy sok vevőjük lett volna. Főleg úgy, hogy a 30kWh-s Leaf is '16-ban jött ki...

A japánoknak nem kellett ilyen mélyen a zsebükbe nyúlniuk:
www.hvg.hu/cegauto/20180404_nissan_leaf_akkumulator_csere

És igen, lehetséges gyári akkuval upgradelni.
Amerikában ha jól emlékszem 5-6000$-ért lehetett a 30kWh-s akkut venni az eredetileg 24kWh-s leafekhez.

Teslában is működik az akku upgrade és pont Magyarországon csinálták először (dokumentáltan)! Itt róla videó ahol P90D-ből csinálnak P100D-t. Gyári akksi csereprogramban 15k€. "Négy" csavar ki, autó akkuról leemel, alátol a másik akksi, ráereszt, szoftveres matatás és gyí.
www.youtube.com/watch?v=cUyIsejp0cE&t=7s

T.
2018-12-30
20:54:50
Előzmény: zsbalazs #52317#52324
Szia,

Egyszerűen nem éri meg. Még úgy sem, hogy fogsz egy Priust amiben eleve adva van az elektromos hajtás és raksz bele egy nagyobbacska akksit. Nem bonyolult, sokan csináltak már ilyet, működik, árultak is építőkészletet hozzá, de sehogy nem térül meg az üzemanyag megtakarítás. Ha villannyal akarsz járni, villany, de minimum plug-in hibrid autót kell venni.

T.
2018-12-30
20:49:36
Előzmény: szocsmarci #52316#52323
A gondolatmeneted csak akkor releváns, ha azt próbálnánk meg bizonyítani, hogy egy bármilyen autó megvásárlása megtérülő befektetés. Ez egy cég esetében így is van. A táblázat elkészítésének célja az volt, hogy kiderítsem, egy (pénzügyileg) soha meg nem térülő beruházás költségei hogyan alakulnak különböző alanyok esetén.

Az én esetemben szerencse, hogy a "vágyam tárgya" jelen körülmények között éppen kevésbé környezetterhelő, mint a szóba jöhető alternatívák.

Mint láthattad, nem számoltam napelemes töltéssel. Az egy teljesen más lapra tartozik. Természetesen koncepció szinten megvan a tervem és nagyon egyszerűen működik. Amíg működhet a szaldós rendszer, addig egy 2kW-os rendszer 90%-ban fedezi az éves közlekedési energiaigényt. Ugyanez lenne igaz, ha a futurisztikus Villám féle, bárhol felhasználható termelés-fogyasztási rendszer működne. Esetemben , mivel az autó napközben otthon áll, az éves fogyasztás 60-70%-át egy szigetüzemű rendszer, mindenféle külső tároló nélkül is könnyen vissza tudná tölteni. A tároló maga az autó akkumulátora, ami több napos borús időt is áthidal, ugyanis mindenféle közbenső töltés nélkül több napi használatot is tud biztosítani.
Úgy képzeld el mint egy közel 0 tárolási veszteségű, nagy tartályos napkollektoros HMV rendszert!
Szerintem, ha az egyéni közlekedésben valami zöld lehet, akkor az ez...


Csak mint szőr mentén ide tartozó dolog:
A bankbetét, meg a kamatokon elért haszon sokszor felmerülnek mint egy beruházás alternatívája. Ha valaki a banki hirdetményben szereplő %-al számol, az jól megtéveszti magát! Ma Magyarországon átlag ember nem kap annyi kamatot, amivel akárcsak meg tudná őrizni a pénze értékét!

T.
2018-12-30
17:46:05
Előzmény: szocsmarci #52316#52321
Szia

Egy 28 KW-os Leaf akkut Németországban, 2016-ban 18.000,-€ árért ajánlottak építeni.
Egyedi építés hatótávolság növelő céllal, USA hatósági elfogadási engedély, csomagtartóban elhelyezve.
Gyári ilyen célra nincs, csak egyedi építésű.
villam64Válasz erre
2018-12-30
11:52:09
Előzmény: szocsmarci #52316#52318
'A saját napelemes töltésről:
Az emberek nappal szoktak járni autóval (jellemzően), ezért valószínű nehézkes az otthoni töltés. Kell még egy akkumulátor otthonra, vagy több, ha esetleg át kell hidalni néhány napos borult időt.'

Nem értem, és továbbra sem értem, hogy mit írtok. Nem logikus. Nappal termel a napelemes rendszerem. Reggel bemegyek dolgozni, napközben visszatöltöm az autóba az elhasznált energiát a termelésemmel. Este hazamegyek, éjjel az energia bőséges időben visszatöltöm az elhasznált energiát. Nem kell fel-le szabályozni az erőműveket.
Ne akarjatok olyan dolgokra hivatkozni, ami nem létezik. Én például erobogóval járok, mert egyszerűbb a közlekedés vele, és 3 kWh a fogyasztása 100 km-en.

Hát igen, a bankban megromlik a pénzed.
zsbalazsVálasz erre
2018-12-30
11:16:30
#52317
Utólagos átalakítás elektromos rásegítésre működik már?
Arra gondolok hogy most vettem egy alap 1.4 benzines merivát és van benne 100liter hely ilyen célra.
Lpg beszerelése 320 körül lenne ami 90%ban váltaná ki a benzint,azonban a megtakarítás is kevés 3-5ft/km
szocsmarciVálasz erre
2018-12-30
08:36:06
Előzmény: takyka #52310#52316
Szia

Ha azzal foglalkozol, hogy Te mennyiért kapod a benzint vagy az áramot, és mennyibe kerülnek az autók, az közgazdasági nézetre vall, és egyben az alaptétele is - a piaci szereplők azt nézik, hogy Nekik mi a jó abból a szempontból, hogy a vizsgált időszak végére a legtöbb haszon maradjon. A környezetvédelmi és más (humán, etikai, stb) szempontok csak a tiltás erejéig érvényesek. Innen a következő lépés a pénz hatalma, mert a pénz az egyetlen értékmérő. Az általános/elvárt viselkedési forma az önzőség, és a szelekcióban az lesz a nyertes, aki a legjobban tud hazudni.
Sokan még saját magukon sem ismerik fel, hogy közgazdasági elveket vallanak (itt a fórumon, és talán én is). Ilyen a világ.
Visszatérve az árakra, az látszik hogy az államnak nagy mozgástere van az adókban, és ezzel élni is fog. Ezért a táblázatodban a közbenső árak változhatnak, de az utolsó árat az állam szabályozza.

A saját napelemes töltésről:
Az emberek nappal szoktak járni autóval (jellemzően), ezért valószínű nehézkes az otthoni töltés. Kell még egy akkumulátor otthonra, vagy több, ha esetleg át kell hidalni néhány napos borult időt.

Töltés hálózati áramból:
Erre már meghozták Magyarországon is a törvényt. A közlekedési célú áramfelhasználás jövedéki adó köteles, erre van az Úniónak irányelve. https://europa.eu/youreurope/business/taxation/excise-duties-eu/product-excise-duties/index_hu.htm
Magyarország csak alkalmazta ezt, és törvényi szintre emelte. Ha valaki hálózatról tankol, akkor törvényt sért. Valószínű majd a műszaki vizsgán próbálják ezt valahogy ellenőrizni (szemrevételezéssel, vagy az autó mentett adatainak vizsgálatával). Az is lehet, hogy néhány gyárat megbüntetnek azért, mert könnyen "feltörhető" az autó töltőrendszere, és ezután már nem lesz ilyen gond. Ha valaki próbál okoskodni, akkor letilt az autója, és mehet a márkaszervízbe kiütni a kódot.

A Leaf 710.000 Ft-os árát honnan szedted? Én a duplájára gondoltam, de nem lepődtem volna meg 3x-os áron sem. 1,5-2 millióra saccoltam volna, ajándék beszerelési díjjal. Egy normális elektromos kerékpár aksi Kínából rendelve 100.000 Ft.

Infláció és belső ráta
Csak azért írtam be, hogy tudd, vannak bonyolultabb, a valósághoz jobban közelítő számítások is. Az inflációt biztos ismered, a belső megtérülési ráta (IRR) pedig az, ami megmutatja, hogy érdemes-e befektetni valahova vagy sem.
Egy idevágó példával szemléltetve:
Van 3 millió felesleges forintod, és még 6 milliód egy új benzines autóra. Kérdés az, hogy veszel egy benzinest, és a felesleges 3 milliót berakod a bankba kamatozni, vagy veszel egy elektromos autót, amivel olcsóbban jársz.
A kamat %-ot meg lehet tudni a bankok honlapján, a belső megtérülési ráta pedig szintén egy % érték lesz, amit hasonló táblázattal lehet számítani. Ha a kamat magasabb a belső megtérülési rátánál, akkor a bankba kell tenni a pénzt, ha nem, akkor elektromos autót kell venni. Ennyi dióhéjban.
Az inflációt sem szabad elhanyagolni, például 10% 10 év után 260% eltérést jelent, máshogy kifejezve a pénz értéke 61%-ot romlott.
2018-12-29
21:14:53
#52314
Cikk az elektromos autózás környezeti terheléséről (kapcsolódóan a kesergőben futó témához):
www.totalcar.hu/magazin/kozelet/2018/12/20/a_villanyauto_tenyleg_kevesbe_szennyez/

T.
villam64Válasz erre
2018-12-29
19:51:42
Előzmény: szocsmarci #52305#52312
Ha a benzin ára 100 ft/ l, akkor a villany ára meg 18 ft/ kWh. Tehát 600 ft és 360 ft / 100 km. Újítottam. A lehető legtöbb utat be kell borítani napelem táblával, és akkor védve lenne az időjárás viszontagságaitól. Óriási kapacitás.
2018-12-29
18:54:05
Előzmény: szocsmarci #52305#52310
Marci,

Én úgy gondolkoztam, hogy átlag emberként mennyiért tudom megkapni most az adott energiahordozót. (Novemberben csináltam a táblázatot, akkor 400Ft/L körül volt a benzin ára.) Mivel nincs ráhatásom arra, hogy mennyi az adótartalom, ezért nem is foglalkoztam a kérdéssel.

Jelenlegi kedvezmények azért vannak, hogy ösztönözzék az elektromos autó vásárlást. Én úgy gondolom, hogy akkor fognak ezek a kedvezmények kivezetődni, amikorra már úgysem lesz számottevő árkülönbség a hagyományos és villanyautók között. Azt én sem hiszem, hogy hosszútávon olcsóbban tudunk majd közlekedni akármivel is tesszük. Bár az kérdéses, hogyan akarják majd a közlekedési célú villanyt adóztatni. Illetve lesz-e legális lehetőség (akár szigetüzemben) saját magamnak napelemmel feltölteni az autót.

Az akku öregedése benne van a táblázatban. A most 7 éves villanyautók 7 éves akkumulátorral kerülnek annyiba amennyibe. Az első gen Leafekhez Japánban már árulnak csereakksit 710eFt-ért.
Az értékvesztéshez még annyit, hogy a Leaf esetében a 2011-2018-as időszak három generációt fed le. Ez a hagyományos autókkal ellentétben jelentős használati -értékbeli különbséget ad. Ugyanis ez idő alatt 24Kwh-ról először 30kWh-ra, majd 40kWh-ra nőtt az akkukapacitás. A gyakorlati hatótáv megduplázódott! Ráadásul a Leaf a leginkább (az egyetlen) számottevő akkukapacitás romlástól szenvedő villanyautó.

Az infláció, belső megtérülés (akármit is jelentsen) jelen esetben szerintem nem játszik, mert ugyanúgy hat az összehasonlításban szereplő autókra is.

A biztosnági tényezőre nem tudok mit mondani, ugyanúgy a jövőbeni kötelezőkre sem. Lehet úgy lesz ahogy mondod, de simán lehet az ellentéte is.

A fajlagos fogyasztást a tesztekben tapasztaltak (15-18kWh/100km) fölé (20kWh/100km)lőttem be. Ebbe belefér a téli használat is. A benzineseknél is inkább a valós életben tapasztalható, számottevő (kb. 30-40%) városi használatot is feltételezhető éves átlag adatokkal (8L/100km) számoltam.

Én azt gondolom, hogy a sok bizonytalanság miatt hét éves időtávban a táblázatban szereplő bármely végeredmény közötti +-500e Ft különbségnek csak elméleti jelentősége van!

T.
2018-12-29
18:12:56
Előzmény: robert #52304#52309
Én így gondolom.

Legtöbb esetben a racionális a már meglévő autó tovább használata lenne. Ha valaki anno hideg fejjel választott autót és azt normálisan karban tartotta, akkor az az autó rettentő sokáig működhet.
Ilyenkor jöhet jól a már túl kicsi/nagy, nem garanciális, szennyez, nem biztonságos, hogy hamarosan szét fog hullani a motor/váltó/kettőstömegű/részecskeszűrő érvkészlet. :-)

Nézz szét a környezetedben!
Az ismeretségi körömben egyetlen ember vásárolt valamennyire racionális alapon autót. (kb. 12 éve egy Kia ceedet. Azóta is azt használja...) Egy-kettő vállalja csak fel, hogy nem racionálisan választott. A többi esetben külső szemlélőként mindenki döntésében látom az önámítást.

Napi megtehető távhoz (csak mint érdekesség):
https://cleantechnica.com/2016/06/25/2424-kilometers-24-hours-tesla-model-s-german-autobahn/

Sajnos nem találom azt a cikket amiben leírják, hogy azóta ez már meg lett döntve egy M3-al, 200 feletti utazóval!
T.
Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva