English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2018-07-18
18:46:28
Előzmény: Paragon #51775#51783
Nem akarom megszakítani az eddigi vitát, de adaléknak jó ez a portfolión megjelenő Mavir jelentés. Érdemes elolvasni
https://www.portfolio.hu/vallalatok/energia/egyre-inkabb-a-kornyezo-orszagoktol-fugg-az-aramellatasunk.4.292198.html
2018-07-16
13:07:25
Előzmény: sándor #51774#51782
"Köszönhetően az akkori kánikulának, az esti órákban a napelemek egymást követő leállása miatti sorozatos hálózati átkapcsolások tönkre vágták ..."

Ezt kifejtenéd bővebben? Hogyan zajlik az a bizonyos folyamat, amit a napelemek működése gerjesztl és a végén a te berendezéseid mennek tönkre?

T.
villam64Válasz erre
2018-07-15
17:36:16
Előzmény: sándor #51779#51780
Szia Sándor

Én csak a diszkrimináció ellen vagyok, amivel itthon sújtják az egyéneket. Az van, hogy én nem látom a HMKE hátrányait. Én örülnék, ha a szomszédaim is fejlesztenének. Az iskola is a szomszédom a HMKE rendszerével. Mert ezek is HMKE rendszerek. Ezeknek egy része éjjel valóban használ áramot. Az iskola nem, és nyáron tanítási szünet van, amikor a legjobban terheli a hálózatot. Én nyáron is fogyasztok. A gond azzal az elmélettel, hogy nem fizeti meg nekem a 32 ft/kWh árat, nekem kevésbé árt, mint az országnak, mert pocsékolásra ösztönzi a lakosságot, amikor energia szűkében vagyunk. Magyarország igen nagy energia importőr. Gáz, kőolaj, fa, szén, villany. Ezt akarom csökkenteni. A fogyasztás csökkentése a cél. Ezt helyben célszerű megvalósítani. Például egy HMKE télen is jelentősen csökkenti a fogyasztását. Én szeptember elejétől március végéig 600-800 kWh-ával csökkentem a szolgáltatótól vételezett energiát. Éves szinten 30%-kal.
Van a lakosságnál nagy kihasználatlan felület. Írtam, hogy Paks II feleslegét is az a fogyasztó fogja megfizetni, aki nem hajlandó pénzt áldozni a házi rendszerre. Én nem sem adhatom ingyen az energiát, mert én is befektettem 2 milliót. Ezt is annak kell visszafizetnie, aki nem hajlandó beruházni energia termelő rendszerbe. Én rendszerem semmiben sem különbözik az 1000-szer nagyobb rendszerektől. Én nem akarom, hogy a többség fizesse meg az energiát, hanem a többség termeljen energiát, és ezt hangoljuk össze.
Én nem mondom, hogy a napenergia jelenti a megoldást, hanem a fogyasztás csökkentése. Ennek meg ára van. Túl sok energiát használunk fel, a napenergia nem képes ezt kiszolgálni.
2018-07-15
12:58:19
Előzmény: villam64 #51778#51779
Szia villám

Paragonnak szerettem volna először válaszolni, de mivel nem értem hogyan jön ez az érvelés ide, így megpróbálok reagálni.
- Nem napelem ellenes vagyok, hanem csak tömeges MHKE ellenes.
- Többször leírtam, hogy a HMKE méretű napelemek jelentik a megoldást bizonyos helyeken. De nem mindenütt!
- A közösséget szolgáló létesítmények villamosenergia és meleg víz ellátása is pénzbe kerül. Ez a kiadás adóból van fedezve, az az a mi pénzünk. Ha ezt a kiadást lehet csökkenteni, akkor ott van értelme a napelemes rásegítő ellátásnak. Több pénz marad pl. szakmai fejlesztésre.
Miután az óvodák, a hivatalok általában nappali nagy fogyasztók, így náluk megoldott a termeléssel egy időben történő felhasználás. A keletkezett felesleg kezelése sem terheli a hálózati elosztót, mert éjjel maradék nélkül felhasználják a nappali többlet termelést.
Ráadásul a beruházások szinte kivétel nélkül uniós pénzekből történnek, így a tárolást is megoldhatják.

- Azt is tudod, hogy ők nem a te szolgáltatódnál "kereskednek" a megtermelt energiájukkal, tehát nem lehet őket egy kalap alá venni veled. Más elszámolási rendszer, más költség viszonyok.
A különböző kereskedők egymás között üzletelnek. Van aki például olcsóbb import energiával fizet, vagy éppen neki fizetnek azért, hogy átvegye az időszakos külföldi felesleget.

- Régóta mondom, hogy eladóként kell kilépni a piacra. Ehhez nem kell még közepes méretű naperőművet sem üzemeltetned, mindössze teljesíteni kell az átvevő szolgáltató elvárásait. Be kell tartani a vele kötött szerződést.
Miután a 32 Ft/KWh ár az egy erősen támogatott ár, és lassan meg is szűnik majd (ha mással nem, akkor azzal, hogy lekorlátozzák a kitermelést), egy jóval alacsonyabb, de biztonságosan kiszámítható árat kapnál az energiádért.
Így a megtérülési időd oda kerülne ami már valóságos. Oda, ahová a többieké, akik erőműveket létesítenek, a valós 20-30 évre.

- Én nem sajnálom tőled azt a 32Ft-ot, csak igazságtalannak tartom, hogy ezt a pénzt a többséggel fizettetik ki a részedre. A tiéd az előny a többségé a hátrány.
Ehhez, hogy tényleg legyen min felháborodnod, válaszolj meg végre egy kérdést!
Ezt a kérdést már többeteknek feltettem, de érdekes módon egyikőtök sem reagált rá.
A kérdés röviden annyi, hogy, ha az utcátokban mindkét szomszédod, meg azok szomszédjai is HMKE-t akarnának létesíteni, azok után, hogy nálad már működik egy, lenne-e erre lehetőségük? Kapnának e létesítési engedélyt?

Szerintem a hallgatásotokban minden válasz benne volt/van a kedvezményezett státuszotokról, a túlfizetett termelésetekről.
Illetve a te esetedben annak az elméletednek a tarthatatlanságáról is, hogy "a minden tetőre napelemet" gondolat szakmai számítási alapjai hiányoznak.

- Szerintem éljen az "ha ők csinálják", mert nem ugyan azt csinálják, mint te.
Az "ők"-re pedig mindenkinek van lehetősége szavazni minden negyedik évben, néha sűrűbben is.
Megnézheted, hogy nálatok kik azok az "ők", aki a bizalmatokért cserébe "ugyan azt" csinálják, csináltatják.
Amennyiben ők kapták a bizalmat a "csináltatásra" és ez neked nem tetszik, akkor lehetsz magányos ellenálló, és önellátóvá kapcsoltatod le magad.
Lehetsz szervezkedő is, aki betársul a kis termelésével valamelyik nagyobbhoz.
Kezdeményezheted önálló kereskedési szerződés létrehozását is a szolgáltatóddal.
Tehát lehetőséged van több is.
Akár továbbra is engem tarthatsz bűnösnek azért, mert már jóval azelőtt, hogy egyáltalán HMKE-t csináltál volna, én már akkor is ugyan ezt írtam a várható fejleményekről.
villam64Válasz erre
2018-07-14
19:50:16
Előzmény: sándor #51774#51778
Szia Sándor

9 mentőállomást szerelnek fel unios pénzből napelemekkel. Akkor ők mik? Ezek után sajnálod tőlem a túltermelésem után járó 32 ft/kWh árat. Ha ők csinálják ugyan azt, akkor éljen?
2018-07-11
07:07:28
Előzmény: sándor #51774#51775
Sándor!
Köszönöm a véleményedet. A földrészeken átnyúló gerinc akkor jutott az eszembe, amikor olvastam arról, milyen nagy veszteségek árán lehet a pillanatnyi fogyasztást kielégíteni. A többletet el kell füstölni. A gerincre nemcsak napelemek, hanem a szél is ráfűzhető lenne, ott is előfordult már túltermelés, és ez már lehet, hogy akadálya a további telepítéseknek. A "napelemek és divat" meglátásoddal csak részben értek egyet, de inkább úgy mondanám,a napelem egy átmeneti megoldás addig, amíg jobbat nem találnak ki, de amennyiben eljutunk addig, hogy 6-7 éven belül megtérül a beruházása, akkor ez az átmenet akár fényes sikersztori is lehet a technikai haladásban
2018-07-10
18:50:42
Előzmény: Paragon #51767#51774
Szia Paragon,

Sajnos, bő egy hete csak telefonon tudtalak követni benneteket. Köszönhetően az akkori kánikulának, az esti órákban a napelemek egymást követő leállása miatti sorozatos hálózati átkapcsolások tönkre vágták az alaplapomat és még néhány médiás eszközt. Az analóg műszerem ebben az esti időszakban csak azért az 1000 Voltos csúcsoknál akadt ki, mert ott van a mutató ütközője.
Megújulók kellenének felénk is, és nem csak napelemek!

A fantáziád jó irányba lódult meg, de ugye nem baj, ha nem Te voltál az első?
A Németek valami hasonlót terveztek a Szahara be-napelemesítésével úgy 10-15 évvel ezelőtt.
A nagy-vízen túl szintén valami ilyesmit terveznek, csak jóval kisebb léptékben.

Anno, amikor Nagymaros érdekében el akartuk tüntetni a Prédikálószéket, akkor Magyarországnak is a folytonosság volt a célja. Mi ezt tárolással tudtuk volna csak elérni, úgy ahogyan a legjobb hatásfokkal teszik ezt világszerte.

A természet szempontjából hasonló butaság lett volna az is, mint a világot körbefogó napelemezés.
Voltak számítgatások, hogy hány időzónát kellene minimum átfogni. Sajnos, ahhoz túlságosan kicsi bármelyik kontinens, hogy a peremein is biztosítható legyen a szükséges, legalább 6 időzónás termelés a fogyasztási hely előtt és utána is. Ráadásul ez csak egy bizonyos földrajzi szélességen belül működik, legalább is a napelemekkel.
Más a helyzet ott, ahol a szél az úr és a víz az alap. Nem véletlen, hogy a szél az észak-európaiaknál is a többszöröse a napénál. Igy ezzel, az összesített megújulókkal már lehet valamit kezdeni.
A bajt a háztartásba beérkezésnél észleli az, aki nem érti, hogy mit jelent villamos energiával "gazdálkodni". Sajnos nem lehet mit kezdeni azokkal, akik nem látnak tovább a saját kis érdekeiknél. Ők sokallják a beruházásukat, támogatást akarnak. Kevésnek tartják az általuk megtermelt energiáért kapott árat, és soknak az állami sarcot.

A privát saccolásom (az éjjel ingyen fogyasztható, illetve amikor még fizetnek is érte csak vigye valaki az energiát,) az nagyjából 3 Ft/KWh körülire teszi a megújuló villamosenergia árát. Ennél nem kerülhet többe a termelő gépek, mezők szabályozás előtti csatlakozó kapcsain a villamosenergia előállítása.
Sajnos az általatok is leírt tényezők azok, ami miatt a felhasználás helyén a foszilisre és az atomra alapozottnál 3-4 szer kerül többe a megújuló.


A Robert által szükségesnek tartott szupravezető biztosan sokat segítene.
DE.
Ha valamikor, akkor most lenne itt az ideje a már 20 éve bejelentett, közel szobahőmérsékleten is megfelelő hatásfokkal működő, akkor megfizethetőnek bemutatott szupravezetőkre, mert hogy több is volt belőlük.
Nekem valami bűzlik a szupravezetők körül. Ha Robert nem írta volna, eszembe sem jutott volna szupravezetőben gondolkodni, annyira elhallgatta a szakma a témát.
Most vagy ezek is a Wankel motorok sorsára jutottak, vagy már akkor is egy állami, közös pénzből finanszírozott projekt volt, mint például a megváltónak kinevezett energiafű. Pénz elköltve, zsebek megtöltve, jöhet a következő ötlet!
Ha tényleg lenne valami, akkor a Németektől már biztosan kiszivárgott volna.
Nem egyszerű az egyenáramú átvitel sem. Bizonyos vélemények szerint nem feltétlenül jobb, mint a hagyományos. Hogy nem olcsóbb, az biztos. Innentől már csak a veszteségi számítások döntenek.
Nálunk, itt a városban ott tart a KÖF hálózat építés, hogy a gyalogjáró és az árokpart közé ásnak egy keskeny és nem túl mély kis árkot, beledobnak három védőcsövet benne egy-egy vékony 20KV-os kábellel és visszaültetik a bokrokat. Igaz, hogy a föld alatt, de az ablaktól, az ágytól 1,5-2 méterre ott megy az, amit levegőben több tíz méterre kell az emberektől vezetni. Amíg így is lehet a költségeket csökkenteni, addig felesleges szupravezetőben gondolkodni.


A Marci levezetésével egyetértek. Érdekesek ezek a szakmák. Egy épületgépésznek jobban kell értenie az energetikához, mint egy villamos embernek. A villamos emberek általában a saját szűk területükön specialisták, a gépésznek pedig mindenhez kell értenie. Mint a gépesítések kezdete óta mindig is volt. Volt a gépész Úr, és a lakatos meg a villanyszerelő...

Villám soha sem fog leszállni a felhőkből. Egyszerűen nem tudok annyi tanulmányt feltenni, hogy legalább elgondolkodna, hogy mit és miért számolt ki, és írt le annyi szakember.
Amint sikerül megformáznom a most még eltűnt a fotóimat, ismét lesz néhány érdekes olvasnivalóm a számára.

Szerintem (de ezt már sokszor leírtam) az egész napelemezés egy jó műszaki kihívás, de nem több, mint pillanatnyi érdekek diktálta divat.
Mielőtt bárki pálcát törne felettem, álljon itt egy példa az autó iparból.
-Sok évvel ezelőtt a Cw érték volt a legfontosabb tényező egy autónál.
-Utána következett a fogyasztás csökkentése.
-Majd egy magyar mérnök megoldotta a Németeknek a személygépkocsik dieselesítését. Rögtön utána nyugdíjba is ment és hazajött Magyarországra. Évekig vele volt tele a sajtó, meg azzal, hogy na, hát ismét egy Magyar kellett egy fontos probléma megoldásához.
Ahogy most a diesel ügy áll a világban... Lehet, hogy ő már akkor tudott valamit és ezért nem maradt ott, mint megbecsült gyárigazgató.
-Ma az otromba formájú autók a keresettek, ahol a Cw érték még eldugva sem szerepel az ismertetőkben. Olyan nagy a hasmagasságuk, hogy az önmagában szükségtelenné tesz bármilyen légellenállás csökkentő áramvonalasítást.

Kérdés, hogy ha ez a fejlődés útja, akkor nem-e az irány a téves? Vagy ismét a divat diktálja a vásárlási kényszert?
Nekem a napelem esete az energiafűre hasonlít. Más lenne a véleményem, ha valójában általában a megújulókat forszíroznánk.

villam64Válasz erre
2018-07-08
16:08:37
Előzmény: szocsmarci #51772#51773
Szocsmarci, a tárolós grafikonod 10 éves. A vezeték keresztmetszetek miatt, csak a házi alapoktól felépített tárolásnak van jövője. A nem napos időszakban a fogyasztásom 2-3 kWh. Ez alapján nem értem a kérkedésed. A frónius hibrid rendszerében a 3 kWh-ás akkumulátor 10-15 %-kal növelte a belső felhasználást, olyan rendszerben, ahol 9-12 kWh-ás lenne ideális, 80 %-os lehetne a belső felhasználás. Működő, és egyre több működő rendszert kérdőjeleztek meg. Folyamatosan telepítik Európában az akkumulátorokat.
A piros mezők már évekkel ezelőtt elévültek. A 13 % hidrogén hatásfok röhejes.

Hatalmas félrevezetés, hogy akár a napelemek miatt kellene tárolás. Nem. Hanem a nagy erőműveket kell erőltetniük, mert nem állíthatóak a hektikus fogyasztáshoz.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj-mrnl4Y_cAhXSZ1AKHWD_CJUQFghAMAI&url=https%3A%2F%2Fenergiaportal.mvmp.hu%2Fujdonsagok%2FAz%2Benergiat%25C3%25A1rol%25C3%25A1s%2Balkalmaz%25C3%25A1si%2Blehet%25C5%2591s%25C3%25A9gei%2Ba%2Bvillamosenergia-rendszer%2Bteljes%2Bspektrum%25C3%25A1n%2FAz%2Benergiat%25C3%25A1rol%25C3%25A1s%2Balkalmaz%25C3%25A1si%2Blehet%25C5%2591s%25C3%25A9gei%2Ba%2Bvillamosenergia-rendszer%2Bteljes%2Bspektrum%25C3%25A1n%2Fid%3A2865%2F&usg=AOvVaw351_7BLhn0O1VT25T3Zamx
szocsmarciVálasz erre
2018-07-08
15:20:25
Előzmény: Paragon #51770#51772
Szia
Kína számomra egyenlőre nem mérvadó a zöld energiában, igen magas a CO2 kibocsátása a lakosság átlag életszínvonalához képest. "Csak" abszolút értékben magas a zöld energia termelés, és erőteljesen próbál fejlődni - a hagyományos szén alapokon.


A Te általad említett 3000 km-es egyenáramú vezeték szlogenje: "Coal by wire”
– inkább áramot szállítsunk, mint szenet.
Európában észak-déli vezeték(ek) épülnek, aminek Németország a végpontja, és norvég illetve az ausztriai vízi energia kapacitást kötik le. Ez a nap és szélenergia változásait hivatott kiegyenlíteni. És egyben azt is jelentik, hogyha Németország leköti a "felesleges" vízi energiát, akkor a többi országnak nem jut belőle, így nekik más utat kell választani.

Úgy tudom az USA is tervezi (vagy már építi is) egy kelet-nyugat irányú egyenáramú nagy feszültségű vezeték kialakítását. Ennek célja, hogy a reggeli és esti elektromos fogyasztási csúcsban minél több napenergiát lehessen felhasználni, mivel a csúcsidők eloszlanak a föld forgása mentén.

Aki meg azt állítja, hogy az akkumulátorokkal megoldható a megújuló energiák termelési hektikusságának áthidalása, annak javaslom az alábbi táblázatot:
Látszik, hogy a legjobb a szivattyús tározós vízi energia, a többi a vicc kategóriába esik.


https://hu.wikipedia.org/wiki/Energiatárolás
villam64Válasz erre
2018-07-07
12:26:17
Előzmény: Paragon #51770#51771
Röviden. Nincs igazad. Éjjel 700 MW az import, nappal 2000 MW. A mai akkumulátorokat már 10 évre tervezik, nem 1500 ciklusra. Nem csak a kimondottan akkumulátor létezik. Nézz utána az energia tárolásnak. Az akkumulátor tárolót jelent, a számítás technikában is használatos. Minden tárolás veszteséges, a szállításod is. A szállításod hosszú idő intervallum. Elsődlegesen a helyi beavatkozás a fontos. A helyi ingadozást nem képes a vezetéked megoldani, csak az akkumulátor. A vezetéked úgy működik, mint Paks, a helyi ingadozásokra nem reagál.
A belső használat grafikon azt mutatja ami nem jut ki a hálózatra, ez mért érték, és nem kalkulált. A vételezett grafikon, amit az óra bejövő energiának mér. Általában éjjel vételezek, amikor nincs fogyasztás, ezért találták ki az éjszakai áramot. Van olyan időszak este és reggel, amikor nem süt a nap, de többet vételezek, mint éjjel. Ekkor az ország fogyasztása is megnő. Ennek az időszaknak az áthidalására kell a tároló, hogy erre az időszakra se kelljen erőmű.

Megnéztem az ábrádat. Hajnali 2 órakor nem a napelemek termelnek, maximum a szélerőművek. Meg a régi nagy erőművek, melyeket nem tudnak leszabályozni. Ekkor kellene betárolni veszteségesen. Amikor a naperőművek termelnek, drága az áram, tehát még mindig nagyon kevés a naperőmű Európában, még nagy a befektetési potenciál. Nem is reális, hogy napenergia túltermelés lesz. A fogyasztás mérőd fog differenciáltan mérni, az okos vezérlőd alapján meg fogyasztani a házad oda-vissza jelzés alapján. Jelzi a központnak, hogy 15 perc múlva kérsz az ingyen energiából meleg vízre, és ez alapján tervez a központi rendszer, mely még csak a második lépcső az összehangolásban, nem az országos, mely csak a harmadik a vezérlésben, az országos piramis csúcsán, a vezetékeddel, ami jelenleg is létezik, az orosz energia Európába jutását nézve.

Azért a napelemek terjedése miatt, kellene egy új globális klíma változás tanulmány. Milyen hatása van az egyes naperőmű rendszereknek a környezetre, állatokra, éghajlatra?

Nézegetve a térképeket. Kitől vennél napenergiát? Keleten egyetlen ország sincs. 30-50 év távlatában lehet csak számolni vele.
2018-07-07
11:24:21
Előzmény: villam64 #51769#51770
villam64! az ábrád annyiban félrevezető, hogy nem veszi figyelembe, hogy máskor veszed ki az energiát, mint ahogy azt megtermelted.Itt a csalás. Addig, amíg kevesen vagytok, nem derül ki, hogy akkor is betápláltok, amikor éppen pillanatnyi túltermelés van, és az erőművek visszaterhelésben nyelik az energiát. Viszont, lehet, hogy akkor használtok fel a legtöbbet, amikor amúgy is csúcs van a felhasználásban.
Akkumulátor: nincs olyan akkumulátor amely gazdaságos lenne. Egyrészt veszteségük van, másrészt 1000-1500 töltési ciklusuk van, és kidobhatók.
Ezen problémák feloldására merült fel bennem egy földön körbefutó egyenáramú gerinchálózat, amelynek vesztesége nagyjából egy Ni-kadmium aksi vesztesége, és végtelen számban tölthető, nincs amortizáció, csak a tirisztorok cseréje.
Alátámasztásul,hogy mennyire nyerő lenne ez az elgondolás, beszúrtam egy képet az Eu áram ár óránkénti alakulásáról 2009 máj.9-én. Nézzed meg hajnal két órakor 150Eu-t fizetnek annak, aki felhasznál 1 MWh energiát. Pár ezer km-el arrébb már elkezdődött a nap, és még fizetnének is, ha energiát vételezhetnek.
Ha ez a rendszer megvalósulna, akkor jöhetne el a napelemek korlátlan felhasználása



villam64Válasz erre
2018-07-07
09:38:09
#51769
A jövő rendszerének alapköve a HMKE, valamint a következő lépés a HMKET, mely a tárolót is magában foglalja. Ezt segíti a több transzformátort támogató tároló. Majd a körzeteket átfogó tároló. Közösséget kell építeni, és nem egy kis csoport diktatúráját. Már nálunk is elfogadnak hibrid invertereket. Romániában is elfogadják már a visszatáplálást. Egyre több tároló épül a világon. A nullszaldósok el nem fogyasztott energiáját is automatikusan, adómentesen, 32 ft/kWh áron kell kifizetnie a szolgáltatónak. A zöld kártyával hordozhatóvá kell tenni a megtermelt energiát. Az unióban több ország megállapodott ez ügyben, magyarország nincs benne. A cél a maximális magán energia termelés, és ezután jöhet a hiánypótlásra az erőművek építése.




2018-07-05
19:54:14
Előzmény: Paragon #51767#51768
Paragon,
Szerintem technológiai ugrásra lenne szükség, hogy a globális hálózat gazdaságos legyen. Az ugrást egy olcsó szupravezető jelentené.
2018-07-05
11:32:06
Előzmény: sándor #51729#51767
Sándor!
Kapaszkodj meg, mert meglódult a fantáziám, és gondoltam, megkérdezem a véleményedet róla, legyen az ötlet bármilyen "lökött" is.
Ha az északi félteke összefogna, és építene egy földön körbefutó egyenáramú gerinchálózatot (kb 25-30 ezer km),akkor mindenki fel tudná tölteni rá a napközbeni felesleges napenergiáját, és levenni azt, amikor szükség van rá (pl esti csúcs) A hálózati veszteségek 20-22% lenne, mert kb 6 órát kellene áthidalni, ami 6-7 ezer km veszteségének felel meg. (ezt a veszteség %-t a megépített 3000 km-es kínai egyenáramú gerinc 11%-os veszteségéből felszorozva kaptam).
Tudom, hogy nem akármilyen mennyiségű rézről, és iszonyatos árú félvezetők beruházásáról beszélek, de kíváncsi vagyok működne ez?
2018-06-14
00:20:11
Előzmény: villam64 #51721#51729
A hirdetésben szereplő diagramot azért tettem fel, mert ez egy valódi vállalkozás hirdetése. A belőle levont következtetéseimet vitasd, mert azt szántam kiinduló alapnak!
Az, hogy a hitel felvétele után 8 (vagy akárhány) évig nem villanyszámlát fizetek, hanem törlesztő részletet, gondolom nem vitatható. Lásd a reklám diagramot. Vagy, hogy előre kifizetem úgy, hogy a család összedobja az árát. Tökmindegy, a végeredmény ugyan az.
A pénzem, a pénztárcám számára egyáltalán nem mindegy mit fizetek.
Miért nem fizeted ki (akár hitelből) 10 évre előre például a szemétszállítást, vagy a vízdíjadat?

A számaiddal, az érveléseddel csak akkor lehet valamit kezdeni, ha csinálsz egy olyan megalapozott anyagot, amivel ki lehet állni a szakértő (szolgáltatói) hallgatóság elé. Oda, ahol ott lesznek többek között a napelemes építő cégek is, és majd meg kell válaszolnod a kérdéseiket. Addig?

A mai különböző napelemes cégek és magán személyek oldalain található online adatokra nem érdemes hivatkoznod. Most vannak, holnap nem lesznek.
Valószínűleg emlékszel még, a Kardos cégnél rövid ideig online követhető volt egy orosházi napkollektoros beruházás. Akkoriban volt több vezető napkollektoros cég is, ahol futott sokféle élő adat.
Volt több magánzó is, akik a különféle, a napot követő tányérjuk teljesítményét reklámozták.
Ezek egytől egyig megszűntek elérhetővé válni, illetve komolytalanná váltak, mint pl. több fórum tagunk online követhető energetikai rendszere is.
Az ok egyszerű. Ami igaz a derűs napokra, az nem igaz éves átlagban, nem igaz hosszú távon. Először dicsekszik vele, utána hanyagolja, majd feledésbe merül.
Eleinte még van sok lehetséges követő, vevő jelölt. Akkor kell megnyomni, mert az idő múlásával egyre többen rájönnek, hogy nem annyire kerek a dolog.

A hálózatok boncolgatásába nem akarok ismét belemenni. Nem csak HMKE napelemekkel kell számolni, hanem pl. a villanyautózással, villanyfűtéssel is. Az a baj, hogy alapvetően azt hagyod ki a számításból, hogy egy trafó körzet több áramkörből áll. Hibás a kiindulópontod, amikor csak a trafó teljesítményével számolsz. A tényleges fogyasztás és a kitermelés is egy-egy áramkörre, azon belül is egy-egy fázisra vehető figyelembe. Ha van családi házad, akkor tudod miről beszélek.
Csak az fog megmaradni eladóként az árampiacon az uniós támogatásból adott kedvezmények lejárta után, aki tárol is. Ehhez gazdaságos méret kell és nem HMKE. Te sem etetsz tehenet a napi liter tejért, sem tyúkokat a pár tojásért...
Valahogy így lesz, van ez az árammal is.
villam64Válasz erre
2018-06-09
07:56:40
Előzmény: sándor #51717#51721
Németországban 6200 MW szélenergia, és 1680 MW napenergia épült 2017-ben.
Magyarországon 0 MW szélenergia, és 80 MW napenergia épült 2017-ben.



A napelemes beruházás. Az, hogy ezt a nagytőke végzi, vagy én nem számít. Nekem 10 év után jobb, hogy én végeztem. Az, hogy a pénzed bankba teszed, az a bankárnak jó. A napelemes rendszert úgy méretezzük, hogy az éves energiafogyasztást elosztjuk 1100-zal, és akkor megkapjuk a szükséges teljesítményt. A jelenlegi árakon számolva 400 ft/W áron telepített rendszer 10 év alatt térül meg. 500 ft/W áron 12,5 év alatt. Ideális estben inverter cserére nincs szükség 30 évig, csak felújításra 10 évente.
A hitel. Ez nem vissza nem térítendő támogatás. Ez egy zöld bank. A vissza nem térítendő támogatás kerete 5 milliárd forint, és elfogy. A hitel kerete 150 milliárd forint, és nem tud elfogyni, mert a törlesztés mindig visszatölti. A működését sem úgy kell kialakítani, ahogy leírtad. 20 évre kell felvenni a hitelt. 4 kW-os rendszer beruházási költsége maximum 2 millió forint. Ezzel megtermelsz 4400 kWh villamos energiát évente. Ez 37 forinttal 148 ezer forint hozam évente. Ez 12 333 forint/hó, 333 kWh/hó. Az önrész 10 %, 200 ezer forint. 20 évre a fennmaradó hitel 1,8 millió, melynek havi törlesztő részlete 7500 forint. Az elmaradt villany számla és a törlesztés közötti különbözet marad a zsebedben, ~4500 forint, éves szinten 54 ezer forint. Az önrészed megtérül 4 év alatt, utána meg nem 12300 forint villany számlát fizetsz, hanem 7500 forint törlesztést.
Az hogy az olyanok miatt, mint én, csökken a világpiacon a villamos energia ára, ne zavarjon téged. Ugyanis a magyar energia fejlesztés iránya 25 évig nem engedi begyűrűzni az országba. Kettő oka van. Az egyik a hozzám képest veszteséggel termelő kátosok, akiktől 32 forint/kWh áron veszik át az áramot. A másik költségnövelő az Paks II 4000 milliárdja, melyet a fogyasztóknak kell kifizetni.
Azt írod, hogy veszteséggel jut ela termelésem a szomszédhoz. A fizikában nem ezt tanítják. A nagy erőművek többszöri transzformálása, és a nagy távolságra történő szállítás a nagy veszteség.
Nem tiltakozom a hálózat fenntartási költsége ellen sem. De tény, hogy csökkentem a hálózat terheltségét.
Ezek a magán beruházások nem unios pénzek, hanem az én pénzem.
Bár megilletnének azok a jogok, mint az őstermelőket, nagy a szakadék.
Logikailag nem értem a transzformátor kisebb egységekre bontását. Tételezzük fel, hogy van egy 150 kW-ra méretezett transzformátor, melyen az átlag teljesítmény 50 kW, max 150 kW, min 0 kW. Én csúcsidőben rövid időre rátermelek az 5 kW-os rendszeremmel 5 kW-ot, miközben a transzformátor terhelése 50 kW. Ekkor a terhelése a transzformátornak 45 kW lesz. Tehát még 45 kW napelem kell,hogy 0 legyen a terhelése, és még marad 150 kW terhelhetőség. Legrosszabb esetben senki nem fogyaszt a trafó körzeten belül, ekkor 150 kW a terhelhetősége. Tehát ekkora teljesítmény tehetek rá az energia termelő rendszerekkel,anélkül, hogy hozzá kellene nyúlni a transzformátorhoz, és a hálózathoz.
A mi fajtánk sem herdálná el a felesleget, ha megkapnánk egyszerűsített formában, az éves leolvasás után, 32 ft/kW áron a feleslegünk után járó 10-20 ezere forintot, de sajnos ezért küzdeni kell nálunk. Nem úgy a kát-osoknak. Vajon miért?
Az olcsó energia ár azt a tudatot kelti az emberben, hogy rengeteg a felesleges energia. Ez pedig nem igaz. Ezáltal nem is ösztönöz spórolásra, befektetésre.
Sándor, az energia tárolása szintén nem kívánság kérdése, hanem a jövő rendszerének a követelménye. Ez is egy folyamatosan felépülő része a rendszernek. A legolcsóbb módja pedig a háztartásoknál. A hibrid inverter rendszer a Fronius telephelyén 2015 óta szolgáltat adatokat, az általam feltett weboldalon. Ez magában foglal egy szigetüzemként működő invertert, egy hálózatra visszatápláló részt, egy fogyasztás figyelő részt, mely eldönti, hogy a teljesítmény milyen irányba áramoljon, és természetesen akkumulátort. Ezek egy családi háznál nem jelentek külön komolyabb hely igényt. A belső fogyasztásuk éves szinten így 46-65 % között van.
A házak szigetelését, és légtechnikai berendezésekkel való ellátása szintén kötelező. Csakhogy megoldást kell találni erre a nincstelen 2/3 lakosság esetében is.

160610
https://g7.24.hu/allam/20180604/kormanykozeli-uzleti-korok-repultek-ra-a-naperomuves-unios-palyazatokra/
https://villanyautosok.hu/2018/06/07/igy-kell-osszekotni-a-villanyauto-toltest-a-megujulo-energiaval-es-az-energiatarolassal/
https://www.portfolio.hu/vallalatok/napelem-mint-nyugdij-kiegeszites-avagy-milyen-lesz-a-jovo-magyar-energiaellatasa.288140.html
2018-06-07
13:47:37
Előzmény: zoli79 #51718#51720
Szia Zoli!
Örülök, ha te örülsz a saját eredményeidnek. Anno, én is hasonlókat mondtam neked a napkollektoros rendszeremről. De, sajnos más a kezdeti lelkesedés és más a valós méréseken és valós számításokon alapuló hosszabb távú eredmény.

Kár, hogy nem annak számoltál utána, amit javasoltam, így nem is lehet igazi az értékelésed. Pedig a felsorolásból direkt kihagytam olyan apróságokat, mint a forint romlás, az infláció, pedig a számítások finomításánál már ezeket sem lehet kihagyni.

A Portfólió hetek óta hirdette egy tegnapi előadását. Ma írt róla.

www.portfolio.hu/vallalatok/csendben-oriasi-atalakulas-zajlik-az-energiaszektorban.5.288056.html

Ebben ismertették, hogy a napelemes áram ára három év alatt 30 dollár/KWh árról 10 dollárcent/KWh árra csökkent. És ez még csak a kezdet.

Tehát amit befektettél, annak a megtérülése az már csak az árcsökkenés miatt a végtelenségbe nyúlik ki. (Persze az állam bevételi kényszere ezt "javíthatja".)
A piaci áralakulás miatt állítják le és indítják újra a kitermelést pl. az olaj kutaknál. Neked nincs ilyen lehetőséged, elkötelezted magad egy bizonytalan kedvezményeket nyújtó rendszer mellett.

Annak a pénznek amiből építetted a rendszered, legyen az saját pénz, vagy banki, akkor volt egy, a mainál jóval nagyobb értéke. Ma ugyan nincs villanyszámlád, de az akkori értékesebb pénzedet éled fel úgy, hogy nem fizetsz villanyszámlát. Ez gazdaságilag nem nyereség.

Egy beruházást általában négy éves megtérülésre terveznek. Ilyenek pl. a szupermarketek, kisboltok, a termelő cégek. Az ötödik évben már nettó nyereséget kell produkáljanak, különben nem éri meg működtetni. Amennyiben az ötödik évre nullára hozták ki magukat, akkor veszteség nélkül húzzák le a rollót, és állnak tovább.
Az energetikai beruházásokat tíz évre tervezzük.

A saját napkollektorom példáján bemutatom, hogy a kezdeti "nyereség" és öröm miként alakult át kilátástalan megtérülésű beruházássá.
Elnyertem egy kb 180.000,-Ft-os vissza nem térítendő támogatást, és mellé raktam cirka 1,2 millát. Öt évig kötelezően szolgáltattam az évi energia mérleget. Mennyit termeltem, mennyit váltottam ki, stb. Nagyjából azt mondtam akkor neked, amit most te is, hogy "Részemről egyáltalán nem bukta".

Viszont én mindent mértem. A felhasznált segédenergiát, a veszteséget (lásd Robert utalását az inverterek eszméletlen átalakítási veszteségéről!).
Mindezt viszonyítottam a beépített kollektor gépkönyvi teljesítményéhez, a kollektor által megtermelt, de még a hőcserélők előtt mért, a tetőről lehozott energia mennyiséghez.
A végeredmény az lett, hogy ha a kollektor által leadott energia mennyiséget nappali árammal számolom, akkor a beígért tíz év alatt valóban megtérült a beruházásom. Természetesen csak számszakilag, az inflációt és társait, a veszteségeket figyelmen kívül hagyva!

Ha minden járulékost beleszámítok, akkor húsz év kevés lesz a megtérüléshez.

Nagyjából ez a helyzet nálad is. Én a kollektorral teljesen független vagyok a szolgáltatótól, az állami intézkedésektől. Te nem.
Én megengedhetem magamnak azt, hogy egy, a kollektorokat és a házi, állandóan bekapcsolt "alapfogyasztókat" egy önellátó, a szolgáltatótól független, tárolós napelemmel lássam el. Tulajdonképpen mindegy mennyibe kerül, mert a megtermelt napáram ára nagyon olcsó, nem rak rá az állam semmilyen terhet. Tehát az előzetes számítások szerint gazdaságos befektetés lenne.

Persze ezt a tervet is reálisan, szakszerűen kell megvizsgálni!
Mert.
- Az önellátó rendszer is bejelentési és engedélyeztetési kötelezettség alá tartozik. Ki tudja, hogy mit vezetnek be arra, hogy használom az állami monopóliumot, a napenergiát?
- A kollektorok nagyjából 15 évesek, ezért meglehet, hogy mire megoldom az önköltség csökkentésüket, akkorra megadják magukat. Akkor hiába dolgoztam, méretezhetem át az egész rendszert. Normális ember egy öreg autóra sem költ komolyabb összeget!

Viszont a kollektorom a még ma is működő mérések szerint csúcsban lead 9,2-9,6 KW-t. Ilyen felhős-zivataros időben, mint ma délelőtt volt, 2-4 KW-t.
A napi energia mennyiségből elhasználok 1,6-6 KWh-t. A többiből (miután már nincs medencézés) van 8.000 liter "betárolt" 50-70 fokos vizem, amivel semmit nem tudok kezdeni, nem győzöm hűteni.

Az éjszakai áramból (hmv előállítás) az éves fogyasztásom az országos átlag 30%-a. A nappali fogyasztásom az országos átlag 230%-a.
Ezért nem gondolom reálisnak a havi 20.000,-Ft-os havi villanyszámlát, amiből a napelem telepítők kiindulnak. Ezért önbecsapás. hogy takarékosság (befektetés) helyett, a saját pénzt (legyen az akár kedvezményes hitel), még 8 évig havi irreális húszezres részletekbe fektessen be valaki.

Érdekes, hogy aki családi házban lakik és villanyból bármi áron önellátó akar lenni ( havi tizen ezer forint!), az miért nem termeli meg a ház körül a havonta sokkal többe kerülő alap élelmiszereket?
A munkaidő és a ráfordítás nem kifogás, mert az élelmiszer termelésnél sokkal drágább dísznövényekkel viszont mindenki foglalkozik.
Tehát a magyarázat csak a divat, és a pillanatnyi energia trend vélt haszna lehet.
Üdv Sándor


2018-06-07
08:41:18
#51719
index.hu/gazdasag/2018/06/06/kinai_ceg_epit_geotermikus_eromuvet_turan_45_milliard_forintbol/

Kíváncsi vagyok, mennyivel támogatja az állam ezt a beruházást.
2018-06-07
08:24:58
Előzmény: sándor #51717#51718
Szia Sándor!
Mivel az engedélyeztetésen kívül mindent magamnak csináltam illetve szereztem be, sokkal kedvezőbb volt a végösszeg, mintha egy napelemes cégre bíztam volna. 3. éve termel, áramszámla nincs (sőt év végén a többlettermelést visszaigényeltem), a fűtésbe meg spórol 50e ft (klíma). Részemről egyáltalán nem bukta.
Üdv
Zoli
2018-06-06
19:39:09
Előzmény: zoli79 #51716#51717
Szia Zoli!

A cikkben közölt számok nem az én számaim. Jelzálogról nem esett szó, csak kedvezményes hitelről.

Az egész hirdetést nem lehet feltenni, ezért tettem a hangsúlyt a diagramra. Táblázat nincs a hirdetésben. Jó lenne, ha nem kavarodnának a fogalmak!
Én is ismerek különböző táblázatokat a beruházási és megtérülési számításokra. Ha a magukat ajánló cégek táblázatai egységesek, vagy legalább csak a cégek hasznával térnének el egymástól, akkor azt mondanám, hogy nincs átverés.

A reklámban szereplő kiinduló számok:
- Évi áramköltség/háztartás 243.120,-Ft, ami átlag havi 20.260,-Ft
- Egy 5,13 KW-os rendszer bruttó bekerülési költsége 2.180.000,-Ft
- Ennek az éves áramtermelése 6.400 KWh
- Önerő 218.000,-Ft
- Hitelösszeg 1.962.000,-Ft
- Éves törlesztés 204.375,-Ft, az az havi 17.029,Ft

Nálunk minden villanyról megy, meglehetősen pazarlóan, de a havi átlagos villanyszámlánk meg sem közelíti a reklámban szereplő értéket. Nagyot dob a számlánkon napkollektor, ami naponta csak 1-1,5 órán keresztül termel hasznot, de egész évben járatni, üzemre készen kell tartani. Márciustól két szivattyú locsol, a harmadik pedig több éven át medencét szolgálta ki.
Szerintem a számítás alapját képező havi villanyszámla nem tartalmazhat fűtést, mert akkor irreális lenne.
Ebből következik amit írtam. Az, hogy a reklám korrekt számítást tartalmaz. Nem kifogásoltam meg a kiindulási számokat.
Ezért írtam, hogy akinek van egy kis ideje, az számoljon utána! Nem a reklámnak, hanem a saját viszonyait alapul véve.

A diagramból egyértelmű, hogy beleteszed az önrészed, majd törleszted a hitelt elvileg 8 éven át.
A villanyszámlád helyett törlesztőrészletet fizetsz, amivel 8 éven át nem nyertél semmit. Hogy, közben hogyan alakulnak a termelési viszonyok, azt nem tudod befolyásolni. Ezzel a beruházással arra vagy ösztönözve, hogy elfogyaszd a megtermelt mennyiséget. Mindegy mire, pazarolnod kell, ha nem akarsz pl. adózni.
Tehát maga a konstrukció teljesen szemben áll azzal a meghirdetett elvvel, hogy csökkenjen a környezet terhelése.

A támogatások szerinted meddig tarthatók fenn?
Jut belőle mindenkinek? Eddig jutott?
Eddig nem zárult le szinte minden támogatási pályázat órákon belül?
Kik juthattak ahhoz a kevéshez? Miért nem adták mindenkinek állampolgári jogon, mint ahogyan villám szeretné?

Tehát a rendszer igazságtalan! Még akkor is, ha nem kedvezményes hitelből történik, hanem saját zsebből! A többségre terítik a járulékos költségeket.

Mivel ez a támogatás csak az EU által elvárt bemutató akció volt, ezért értelemszerűen meg is fog szűnni. Megszűnt a Németeknél is, mert ott ma már személyesen a tulajnak kell a hitelt felvennie. A Német állam csak hasonló garanciát ad, mint itt kaptak a devizahitelesek! (Hogy, ott is kilakoltatás lesz e a vége, mint nálunk, nem tudom.)
A szaldós elszámolás korlátjai már két éve törvénybe vannak foglalva. Az életbe léptetésük folyamatosan történik.

Az áram árának csökkenése a villám által kritizált import csökkenni nem akaró mennyiségéből következik. Olyan olcsó, hogy ezért nem érdemes nálunk megtermelni.
Szerinted mi volt a 30%-os rezsi csökkentés? Mindenki azt gondol róla amit akar, de utoljára minek csökkent ekkora mértékben az ára úgy, hogy a minőség megmaradt? Megmaradt az állam haszna is. Sőt, szerintem még növekedett is. Tehát az áram ára már eddig is drasztikusan csökkent. A jövőben, ahogyan egyre több napelempark belép, az olcsó előállítási költség és a túlkínálat miatt tovább csökken majd.

Itt a lényeg. Te viszonylag drágán beruháztál, miközben a piacon olcsóbb lett az áram. Ha ezt is figyelembe veszed, akkor egyértelmű, hogy buktál.

Még mindig úgy gondolod, hogy nem fog az áram ára csökkenni?

Üdv. Sándor



2018-06-06
13:51:37
Előzmény: sándor #51715#51716
Szia Sándor!
Ne haragudj, de szerintem tévedsz a cikkben közölt számokkal.
Ötmillió ft-ig nem kell jelzálog, ha szeretnéd a kedvezményes hitelt igénybe venni. Ha megnézed a táblázatot: saját erőből fizetve 2.2 millió alatt van az összeg, nem ötmillió. 20e ft áram kábé: 510kWh, egy évbe: 6120kWh. Erre méretezve 5,5kW rendszernek elég kell lennie. 2,2 millióból simán kivitelezhető. Megtérülés inkább 10 év.
Milyen támogatás fog megszűnni? A szaldós elszámolásra gondolsz?
Miből gondolod hogy az áram ára csökkenni fog?
Üdv
Zoli



2018-06-05
15:01:43
Előzmény: villam64 #51710#51715
Szia,

Nehéz lesz egyezségre jutni, ha már annyira belemásztál szellemileg és anyagilag is valamibe, ahonnan a veszteség elismerése nélkül nincs visszaút.

- Paksot zárjuk ki a témából, mert (most már) gyorsabban semmilyen más megoldással nem juthatunk stabil energiához.

- Hogy, miért csapod be önmagadat?
A megértéséhez tudni kell, hogy ma 1 KWh megújuló előállítási-átadási ára nagyjából 3 Ft körül van. Ezért adják időnként a Németek "ingyen" az áramot. (Ezt az adatot sajnos nem tudom feltölteni. Nyomatékosan közölték, hogy az előadó nem járult hozzá a továbbadáshoz. Ez a letiltás innentől egyre gyakoribb lesz, mert ahogy élesedik a helyzet, igen komoly gazdasági érdekeket érint minden egyes információ.)

- Ami a szállítási veszteséget illeti, a megújulót is kell szállítani. Egy nagyot (Paks) kevesebb veszteséggel szállítunk, mint sok kicsit. Tévhit az, hogy szerinted a szomszédodig veszteség nélkül jut el az áramod.

- A tárolásról már sokszor megírtam, hogy bizonyos esetekben és helyeken van létjogosultsága. De egy családi ház tárolós önellátása mindig is a "nem számít mennyibe kerül" hobbi kategóriába fog tartozni.
Függetlenül attól, hogy egy ház önellátós, attól még igény tart a teljes energia szükségletének a biztosítására abban az időszakban is, amikor leült a napelemes rendszere.

- Kihasználjátok az állambácsi uniós juttatásból csepegtetett kedvezményeit, ezért nőtt meg drasztikusan az energia igény. Ez a fórum egy-két évvel ezelőtt még arról szólt, hogy hogyan csökkenti mindenki a fogyasztását. Te is igen aktívan bizonygattad a csökkentést. Ma pedig a "jogos" áramfogyasztás emelkedésed mellett harcolsz.
Azt, hogy ennek az anyagi, eszköz, hálózat, stb. hátterét ki és miből biztosítja, az nem érdekel. (Ezt a csontot is annyiszor lerágtam már, hogy unom.)

- Nézzük a konkrét tényeket.
Napelemet kicsiben nem érdemes létesíteni, mert rövidesen megszűnik a támogatás. Elfogyott a közös pénz. Csak a kiváltságos helyzetben lévők építhetik, és eddig is csak ők építhették! Írtam már arról, hogy a szomszédaid hiába kérnének engedélyt. Utánad már nem kapnák meg.
Ez eddig is így volt, de ma már az előzetes tervbírálat során eleve kizárják annak a lehetőségét is, hogy valakit a telepítésben érdekeltek előre költségekbe tudjanak verni.
Ezért egy nagy álom a támogatási rendszerre alapozott "minden tetős" elképzelésed. A tető még csak rendben is lenne, de ki fizesse meg nagyban azt, amit te kicsiben kapsz a közösből?

Nyitott kapukat döngetsz akkor, amikor azt kérdezed, hogy miért ne az állam fizesse az akkumulátorokat? Ezt csinálják ma már a Németek. Kedvezményes bankkölcsönt kap a tulaj, de neki kell felvenni a tároláshoz szükséges hitelt! Különben nem tartanak igényt a drága napelemes áramára. Kemény a pofon, még ha támogatott is! Ez náluk már eddig is okozott néhány, több száz ezres tüntetést!

- Nálunk ma az a helyzet, hogy az országnak kell a nagyban előállított napenergiás áram. Az olcsósága miatt.
Olcsó, mert "nagyüzemben" állítják elő. Igaz, elvárják, hogy a beruházó oldja meg a tárolást is, mert úgy értékesebb a terméke, és nem mellesleg jobb árat is kap az áramáért. Így ha kicsiben is, de eladóként, áram őstermelőként léphet a piacra.
Az, hogy ki milyen tőkéből építhet ma napelem parkot, nem energetikai kérdés. Sem nálunk, sem sehol a világon.

- Nálunk ma is, és az energetikai tervezéshez kötelezően figyelembe veendő évtizedekre is biztosított az energia mennyisége. A forrás összetétele változik, de az import minden országnál nagyjából 30% körül marad ezután is.
Tehát lehet akármennyi villanyautó, klíma, hőszivattyú, a működtetés biztosításához elegendő a mennyiség. A működtetés feltételei fognak változni!
A probléma az elosztás körül van. Ahogyan nem lehet minden szomszédos házon napelem, úgy nem lehet minden háznál villanyautó sem. Az egyik a feszültség növelése miatt, a másik a csökkenése miatt.
Már készülnek a tervek a villanyautók kiszolgálására, illetve a napelemek miatt megnőtt fogyasztás kielégítésére.
Nagyjából minden transzformátor körzetet szét kell bontani három másikra. És ez még a legolcsóbb megoldás.
Nem tudom, hogy ebből megérted e, hogy ha egy eddig 300-500 méter hosszú trafó körzet lerövidül 50-100 méterre, akkor gyakorlatilag árnyékolónak használhatod csak a napelemeidet?
Esetleg csak otthon használod akkor, amikor süt a nap. Felhős időben marad a hideg kaja, vagy az étteremből hozatott ebéd, meg az elemes led szalagok.

A villanyautó támogatás a Németeknél máris bedőlni látszik, nálunk pedig még be sem indult. Ettől még lesznek villanyautók, de nem úgy és nem annyi, amennyit a fantaszták vizionáltak.
Musknak is éppen ma lépnek a zacsijára. Pedig mennyi támadást kaptam pár éve, amikor azt írtam, hogy nem komoly amit csinál! Okos embereknek sem jön be mindig minden! Különösen, ha más pénzéből akarja finanszírozni az ötleteit.

- Kifotóztam neked egy pár nappal ezelőtti Délmagyarból egy napelemes hirdetés részletét, amit a gondolkodás beindítása céljából felteszek.
A hirdetéssel semmi gond, korrekt üzleti ajánlat. A napelemes értelmezésem berzenkedik csak, de ez legyen az én hülyeségem.

Tehát.
A hirdetés számaiból indulok ki. Ha valahol tévedtem, írjátok meg!

Ha teljesen privátin beruházok napelemre, tárolás nélkül 5 millát, akkor havi 20 ezres villanyszámlával számolva kifizettem 250 hónapot, az az cirka 21 évre előre a villanyszámlámat. Ha ezt magamtól csinálnám, őrültnek tartanának.
Ha ezt az összeget befektetem, akkor a kamatból, jutalékból, növekményből kijön a villanyszámlám.
Ha csak államkötvénybe teszem, akkor is megvan a villanyszámlám fele. És még csak invertert sem kell cserélnem. Nem érdekel, hogy mekkora jégeső van, nem avul el, nem válik meghaladottá a napelemem műszaki állapota, kivitele.

Ha a hirdetésben, a táblázatban szereplő módon, kedvezményes hitelből építek ki egy, a hirdetés szerint kb. 2 millás rendszert, akkor az eddigi havi 20 ezres számlám helyett (mai számítás szerint!) mindössze 8 évig kell a havi 20 ezres törlesztőrészletet fizetnem.
Hogy a törlesztőrészlet mellett miért nincs valamekkora villanyszámlám, azt biztosan csak én nem értem.

Hangsúlyozom, hogy ez a megközelítés az én energetikai és gazdaságossági felfogásomat tükrözi, és nem a reklámban leírtakat kérdőjelezi meg! Azért, ha van pár perce valakinek, kérem számoljon utána!

- A villamosenergia ára a jövőben relatíve csökkenni fog, ráadásul nem kicsit. (Most csengettek a mentősök, sietnem kell!)

Én úgy gondolom, hogy ha már van 5 millám plusz a tárolás ára, akkor abból egy egészen jó kis energia takarékos házat, háztartást tudok apránként összehozni.
Olyat, amelyik nem korszerűtlenedik el egy év alatt, mint pl. a ma megvásárolt napelem és a tartozékai. Nem kell háborúskodnom a hatóságokkal, a szomszédokkal, nem válok a villamosenergia szolgáltató kiszolgáltatottjává.
Ráadásul a megtakarított villany és gázszámláimból esetleg tudok napelemet feltenni a részleges önellátásom biztosítására. Nem a teljes háztartásra gondolok, hanem azoknak az állandó bekapcsolt állapotot igénylő berendezéseknek, mint a riasztók, modemek, beltérik, informatikai távadók, rögzítők stb.

- Nagyjából ezek az érveim.
Ami azt illeti, hogy az ipar fizessen magasabb árakat, ne haragudj, de ez buta gondolat.
Az ipar részben már ma is saját magának állít elő, a szolgáltatóénál olcsóbban áramot. A kkv szektornak ez még könnyebben megvalósítható lesz, ha beléphetnek a napelemparkos piacra.
Ha az iparnak drágább az áram, akkor minden termék drágább lesz, és lőttek a napelemes beruházásod vélt hasznának is.
A lakossági fogyasztók már ma sem azonos árat fizetnek a különböző felhasználási formákért. Mivel akarod még őket terhelni? Kötelezővé tennéd a napelemet, a klímát mindenkinek?






2018-06-05
14:06:40
#51714
m.portfolio.hu/vallalatok/energia/jovoallo-munkahelyekkel-szabadulna-nemetorszag-a-szentol.287820.html
A cikk két lényeges dolgot említ:
Ki akarják vezetni a szénerőműveket.
Több embert foglalkoztat a megújuló energia alapú eneregiatermelés mint a szén alapú.
Sajnos nem tudom mennyiért termelnek a szenes erőművek,jó lenne hiteles forrást találni.
villam64Válasz erre
2018-06-03
18:14:38
Előzmény: robert #51711#51712
Ez a megállapítás csak akkor igaz, ha a folyamatos és biztonságos energiaellátást "haszontalannak" minősíted, és megelégszel avval, amit te, vagy a nem termelő szomszédaid megtermelnek

- Én is folyamatos, biztonságos energiaellátást építek, de a házi erőmű nekem térül meg, a nagyberuházás meg a gazdag befektetőnek. Ki a többség?

Paks nem önmagában létezik

- Pontosan, mellette a környezetszennyező gáz és lignit erőmű.

Ezt elfogadom, ha nem az elektromos energiát tároló akkumulátorokra gondolsz... de akkor mire?... ugyanis nincs más lehetőség

- Nem csak elektrolitos akkumulátor létezik. Mechanikus is van vákuumban. Az akkumulátor tárolót jelent. A házi hidrogén-tüzelőanyagcellás megoldás is kapható.

A szabályozott inverterek "vesztesége is q...va magas", hiszen drága infrastruktúra áll kihasználatlanul a leszabályozás alatt.

- Az lenne, ha lenne mit leszabályozni, de 10-szeres kapacitás is kevés. Ezzel a tempóval, hozzáállással meg lehetetlen.

"Hasznot a lakosságnak a látszólagosan drágább házi akkumulátoros rendszerek jelentik, szemben a néhány embernek hasznot hozó nagyberuházásokkal."

Szerintem ez egy galaktikus tévedés!

- Nem, mert ez az egyénnek megtérül, míg a nagyberuházást is az egyén fizeti meg hosszú távon, csak az neki sohasem fog megtérülni.

"Amennyiben szükséges az országnak az akkumulátor, akkor miért ne az állam fizesse a házi energia tárolást?"

Ha nem szükséges az országnak az akkumulátor, akkor miért az állam fizesse a házi energia tárolást?"

- Azért, mert szükséges, és Paks I-hez is terveztek víztározós akkumulátort, csak nincs hova tenni. Az ország 30%-a import villamos energiából. Hiába építed meg Paks II-őt a lakosság pénzéből, akkor is a 30% import marad, mert nem szabályozható.

"Az inverterek programozása, hogy igazodjanak a hálózathoz, semmilyen plusz költséget nem jelent. Költséges a nagyberuházások illesztése a rendszerbe."

Nehogy-már a nyúl vigye a puskát!
-------------

- Már most kaphatók hibrid inverterek, mely töli az akkumulátort, és csak a feltöltés után tölt a hálózatba, majd elhasználja az akkumulátorba tárolt energiát, és ezután vesz a hálózatból. É szünetmentesként tud működni. Ez a jövő szabványa, és a feszültség szerinti hálózatba visszatáplálás, ez csak program kérdése. Csak egy példa a sok közül. www.solarweb.com/ demo mód at Wels, a fronius saját telephelyén. De tesla és panasonic akkumulátorokkal is épünek ilyen rendszerek.

A hozzászólás fennmaradó része -tulajdonképpen a többi része is- arra hibás feltételezésre épül, hogy egy egyedi, speciális háztartás adatait országos szintre vetíted. Miért gondolod, hogy te vagy az etalon?

- Én egy átlagos felhasználó vagyok, de máshonnan is van adatom, mert másoknak is javaslom ezt a megoldást.
2018-06-03
14:12:49
Előzmény: villam64 #51710#51711
villam64,


"A nagyberuházások semmi hasznot nem hoznak a lakosságnak."

Ez a megállapítás csak akkor igaz, ha a folyamatos és biztonságos energiaellátást "haszontalannak" minősíted, és megelégszel avval, amit te, vagy a nem termelő szomszédaid megtermelnek.
--------------

"Jelenleg csak egy szükségszerű rossz megoldás. Paks önmagában működésképtelen, mert nincs mögötte tároló kapacitás..."

Paks nem önmagában létezik, és a villamosenergia-ellátásunk sem mondható működésképtelennek, hiszen évi néhány órás -extrém időjárás okozta- kimaradás mellet hibátlanul működik (saját tapasztalat).
--------------

"nem a megújulók miatt kell a tároló kapacitás, hanem az ország egész rendszere végett"

Ezt elfogadom, ha nem az elektromos energiát tároló akkumulátorokra gondolsz... de akkor mire?... ugyanis nincs más lehetőség :(
---------------

"A megújulók a tisztább energiát, és a veszteségek csökkentését jelenti. Paks szállítási vesztesége magas."

A szabályozott inverterek "vesztesége is q...va magas", hiszen drága infrastruktúra áll kihasználatlanul a leszabályozás alatt.

--------------

"Hasznot a lakosságnak a látszólagosan drágább házi akkumulátoros rendszerek jelentik, szemben a néhány embernek hasznot hozó nagyberuházásokkal."

Szerintem ez egy galaktikus tévedés!
-----------------

"Amennyiben szükséges az országnak az akkumulátor, akkor miért ne az állam fizesse a házi energia tárolást?"

Ha nem szükséges az országnak az akkumulátor, akkor miért az állam fizesse a házi energia tárolást?"
-----------------

"Az inverterek programozása, hogy igazodjanak a hálózathoz, semmilyen plusz költséget nem jelent. Költséges a nagyberuházások illesztése a rendszerbe."

Nehogy-már a nyúl vigye a puskát!
-------------

A hozzászólás fennmaradó része -tulajdonképpen a többi része is- arra hibás feltételezésre épül, hogy egy egyedi, speciális háztartás adatait országos szintre vetíted. Miért gondolod, hogy te vagy az etalon?
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva