English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
villam64Válasz erre
2018-07-08
16:08:37
Előzmény: szocsmarci #51772#51773
Szocsmarci, a tárolós grafikonod 10 éves. A vezeték keresztmetszetek miatt, csak a házi alapoktól felépített tárolásnak van jövője. A nem napos időszakban a fogyasztásom 2-3 kWh. Ez alapján nem értem a kérkedésed. A frónius hibrid rendszerében a 3 kWh-ás akkumulátor 10-15 %-kal növelte a belső felhasználást, olyan rendszerben, ahol 9-12 kWh-ás lenne ideális, 80 %-os lehetne a belső felhasználás. Működő, és egyre több működő rendszert kérdőjeleztek meg. Folyamatosan telepítik Európában az akkumulátorokat.
A piros mezők már évekkel ezelőtt elévültek. A 13 % hidrogén hatásfok röhejes.

Hatalmas félrevezetés, hogy akár a napelemek miatt kellene tárolás. Nem. Hanem a nagy erőműveket kell erőltetniük, mert nem állíthatóak a hektikus fogyasztáshoz.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj-mrnl4Y_cAhXSZ1AKHWD_CJUQFghAMAI&url=https%3A%2F%2Fenergiaportal.mvmp.hu%2Fujdonsagok%2FAz%2Benergiat%25C3%25A1rol%25C3%25A1s%2Balkalmaz%25C3%25A1si%2Blehet%25C5%2591s%25C3%25A9gei%2Ba%2Bvillamosenergia-rendszer%2Bteljes%2Bspektrum%25C3%25A1n%2FAz%2Benergiat%25C3%25A1rol%25C3%25A1s%2Balkalmaz%25C3%25A1si%2Blehet%25C5%2591s%25C3%25A9gei%2Ba%2Bvillamosenergia-rendszer%2Bteljes%2Bspektrum%25C3%25A1n%2Fid%3A2865%2F&usg=AOvVaw351_7BLhn0O1VT25T3Zamx
szocsmarciVálasz erre
2018-07-08
15:20:25
Előzmény: Paragon #51770#51772
Szia
Kína számomra egyenlőre nem mérvadó a zöld energiában, igen magas a CO2 kibocsátása a lakosság átlag életszínvonalához képest. "Csak" abszolút értékben magas a zöld energia termelés, és erőteljesen próbál fejlődni - a hagyományos szén alapokon.


A Te általad említett 3000 km-es egyenáramú vezeték szlogenje: "Coal by wire”
– inkább áramot szállítsunk, mint szenet.
Európában észak-déli vezeték(ek) épülnek, aminek Németország a végpontja, és norvég illetve az ausztriai vízi energia kapacitást kötik le. Ez a nap és szélenergia változásait hivatott kiegyenlíteni. És egyben azt is jelentik, hogyha Németország leköti a "felesleges" vízi energiát, akkor a többi országnak nem jut belőle, így nekik más utat kell választani.

Úgy tudom az USA is tervezi (vagy már építi is) egy kelet-nyugat irányú egyenáramú nagy feszültségű vezeték kialakítását. Ennek célja, hogy a reggeli és esti elektromos fogyasztási csúcsban minél több napenergiát lehessen felhasználni, mivel a csúcsidők eloszlanak a föld forgása mentén.

Aki meg azt állítja, hogy az akkumulátorokkal megoldható a megújuló energiák termelési hektikusságának áthidalása, annak javaslom az alábbi táblázatot:
Látszik, hogy a legjobb a szivattyús tározós vízi energia, a többi a vicc kategóriába esik.


https://hu.wikipedia.org/wiki/Energiatárolás
villam64Válasz erre
2018-07-07
12:26:17
Előzmény: Paragon #51770#51771
Röviden. Nincs igazad. Éjjel 700 MW az import, nappal 2000 MW. A mai akkumulátorokat már 10 évre tervezik, nem 1500 ciklusra. Nem csak a kimondottan akkumulátor létezik. Nézz utána az energia tárolásnak. Az akkumulátor tárolót jelent, a számítás technikában is használatos. Minden tárolás veszteséges, a szállításod is. A szállításod hosszú idő intervallum. Elsődlegesen a helyi beavatkozás a fontos. A helyi ingadozást nem képes a vezetéked megoldani, csak az akkumulátor. A vezetéked úgy működik, mint Paks, a helyi ingadozásokra nem reagál.
A belső használat grafikon azt mutatja ami nem jut ki a hálózatra, ez mért érték, és nem kalkulált. A vételezett grafikon, amit az óra bejövő energiának mér. Általában éjjel vételezek, amikor nincs fogyasztás, ezért találták ki az éjszakai áramot. Van olyan időszak este és reggel, amikor nem süt a nap, de többet vételezek, mint éjjel. Ekkor az ország fogyasztása is megnő. Ennek az időszaknak az áthidalására kell a tároló, hogy erre az időszakra se kelljen erőmű.

Megnéztem az ábrádat. Hajnali 2 órakor nem a napelemek termelnek, maximum a szélerőművek. Meg a régi nagy erőművek, melyeket nem tudnak leszabályozni. Ekkor kellene betárolni veszteségesen. Amikor a naperőművek termelnek, drága az áram, tehát még mindig nagyon kevés a naperőmű Európában, még nagy a befektetési potenciál. Nem is reális, hogy napenergia túltermelés lesz. A fogyasztás mérőd fog differenciáltan mérni, az okos vezérlőd alapján meg fogyasztani a házad oda-vissza jelzés alapján. Jelzi a központnak, hogy 15 perc múlva kérsz az ingyen energiából meleg vízre, és ez alapján tervez a központi rendszer, mely még csak a második lépcső az összehangolásban, nem az országos, mely csak a harmadik a vezérlésben, az országos piramis csúcsán, a vezetékeddel, ami jelenleg is létezik, az orosz energia Európába jutását nézve.

Azért a napelemek terjedése miatt, kellene egy új globális klíma változás tanulmány. Milyen hatása van az egyes naperőmű rendszereknek a környezetre, állatokra, éghajlatra?

Nézegetve a térképeket. Kitől vennél napenergiát? Keleten egyetlen ország sincs. 30-50 év távlatában lehet csak számolni vele.
2018-07-07
11:24:21
Előzmény: villam64 #51769#51770
villam64! az ábrád annyiban félrevezető, hogy nem veszi figyelembe, hogy máskor veszed ki az energiát, mint ahogy azt megtermelted.Itt a csalás. Addig, amíg kevesen vagytok, nem derül ki, hogy akkor is betápláltok, amikor éppen pillanatnyi túltermelés van, és az erőművek visszaterhelésben nyelik az energiát. Viszont, lehet, hogy akkor használtok fel a legtöbbet, amikor amúgy is csúcs van a felhasználásban.
Akkumulátor: nincs olyan akkumulátor amely gazdaságos lenne. Egyrészt veszteségük van, másrészt 1000-1500 töltési ciklusuk van, és kidobhatók.
Ezen problémák feloldására merült fel bennem egy földön körbefutó egyenáramú gerinchálózat, amelynek vesztesége nagyjából egy Ni-kadmium aksi vesztesége, és végtelen számban tölthető, nincs amortizáció, csak a tirisztorok cseréje.
Alátámasztásul,hogy mennyire nyerő lenne ez az elgondolás, beszúrtam egy képet az Eu áram ár óránkénti alakulásáról 2009 máj.9-én. Nézzed meg hajnal két órakor 150Eu-t fizetnek annak, aki felhasznál 1 MWh energiát. Pár ezer km-el arrébb már elkezdődött a nap, és még fizetnének is, ha energiát vételezhetnek.
Ha ez a rendszer megvalósulna, akkor jöhetne el a napelemek korlátlan felhasználása



villam64Válasz erre
2018-07-07
09:38:09
#51769
A jövő rendszerének alapköve a HMKE, valamint a következő lépés a HMKET, mely a tárolót is magában foglalja. Ezt segíti a több transzformátort támogató tároló. Majd a körzeteket átfogó tároló. Közösséget kell építeni, és nem egy kis csoport diktatúráját. Már nálunk is elfogadnak hibrid invertereket. Romániában is elfogadják már a visszatáplálást. Egyre több tároló épül a világon. A nullszaldósok el nem fogyasztott energiáját is automatikusan, adómentesen, 32 ft/kWh áron kell kifizetnie a szolgáltatónak. A zöld kártyával hordozhatóvá kell tenni a megtermelt energiát. Az unióban több ország megállapodott ez ügyben, magyarország nincs benne. A cél a maximális magán energia termelés, és ezután jöhet a hiánypótlásra az erőművek építése.




2018-07-05
19:54:14
Előzmény: Paragon #51767#51768
Paragon,
Szerintem technológiai ugrásra lenne szükség, hogy a globális hálózat gazdaságos legyen. Az ugrást egy olcsó szupravezető jelentené.
2018-07-05
11:32:06
Előzmény: sándor #51729#51767
Sándor!
Kapaszkodj meg, mert meglódult a fantáziám, és gondoltam, megkérdezem a véleményedet róla, legyen az ötlet bármilyen "lökött" is.
Ha az északi félteke összefogna, és építene egy földön körbefutó egyenáramú gerinchálózatot (kb 25-30 ezer km),akkor mindenki fel tudná tölteni rá a napközbeni felesleges napenergiáját, és levenni azt, amikor szükség van rá (pl esti csúcs) A hálózati veszteségek 20-22% lenne, mert kb 6 órát kellene áthidalni, ami 6-7 ezer km veszteségének felel meg. (ezt a veszteség %-t a megépített 3000 km-es kínai egyenáramú gerinc 11%-os veszteségéből felszorozva kaptam).
Tudom, hogy nem akármilyen mennyiségű rézről, és iszonyatos árú félvezetők beruházásáról beszélek, de kíváncsi vagyok működne ez?
2018-06-14
00:20:11
Előzmény: villam64 #51721#51729
A hirdetésben szereplő diagramot azért tettem fel, mert ez egy valódi vállalkozás hirdetése. A belőle levont következtetéseimet vitasd, mert azt szántam kiinduló alapnak!
Az, hogy a hitel felvétele után 8 (vagy akárhány) évig nem villanyszámlát fizetek, hanem törlesztő részletet, gondolom nem vitatható. Lásd a reklám diagramot. Vagy, hogy előre kifizetem úgy, hogy a család összedobja az árát. Tökmindegy, a végeredmény ugyan az.
A pénzem, a pénztárcám számára egyáltalán nem mindegy mit fizetek.
Miért nem fizeted ki (akár hitelből) 10 évre előre például a szemétszállítást, vagy a vízdíjadat?

A számaiddal, az érveléseddel csak akkor lehet valamit kezdeni, ha csinálsz egy olyan megalapozott anyagot, amivel ki lehet állni a szakértő (szolgáltatói) hallgatóság elé. Oda, ahol ott lesznek többek között a napelemes építő cégek is, és majd meg kell válaszolnod a kérdéseiket. Addig?

A mai különböző napelemes cégek és magán személyek oldalain található online adatokra nem érdemes hivatkoznod. Most vannak, holnap nem lesznek.
Valószínűleg emlékszel még, a Kardos cégnél rövid ideig online követhető volt egy orosházi napkollektoros beruházás. Akkoriban volt több vezető napkollektoros cég is, ahol futott sokféle élő adat.
Volt több magánzó is, akik a különféle, a napot követő tányérjuk teljesítményét reklámozták.
Ezek egytől egyig megszűntek elérhetővé válni, illetve komolytalanná váltak, mint pl. több fórum tagunk online követhető energetikai rendszere is.
Az ok egyszerű. Ami igaz a derűs napokra, az nem igaz éves átlagban, nem igaz hosszú távon. Először dicsekszik vele, utána hanyagolja, majd feledésbe merül.
Eleinte még van sok lehetséges követő, vevő jelölt. Akkor kell megnyomni, mert az idő múlásával egyre többen rájönnek, hogy nem annyire kerek a dolog.

A hálózatok boncolgatásába nem akarok ismét belemenni. Nem csak HMKE napelemekkel kell számolni, hanem pl. a villanyautózással, villanyfűtéssel is. Az a baj, hogy alapvetően azt hagyod ki a számításból, hogy egy trafó körzet több áramkörből áll. Hibás a kiindulópontod, amikor csak a trafó teljesítményével számolsz. A tényleges fogyasztás és a kitermelés is egy-egy áramkörre, azon belül is egy-egy fázisra vehető figyelembe. Ha van családi házad, akkor tudod miről beszélek.
Csak az fog megmaradni eladóként az árampiacon az uniós támogatásból adott kedvezmények lejárta után, aki tárol is. Ehhez gazdaságos méret kell és nem HMKE. Te sem etetsz tehenet a napi liter tejért, sem tyúkokat a pár tojásért...
Valahogy így lesz, van ez az árammal is.
villam64Válasz erre
2018-06-09
07:56:40
Előzmény: sándor #51717#51721
Németországban 6200 MW szélenergia, és 1680 MW napenergia épült 2017-ben.
Magyarországon 0 MW szélenergia, és 80 MW napenergia épült 2017-ben.



A napelemes beruházás. Az, hogy ezt a nagytőke végzi, vagy én nem számít. Nekem 10 év után jobb, hogy én végeztem. Az, hogy a pénzed bankba teszed, az a bankárnak jó. A napelemes rendszert úgy méretezzük, hogy az éves energiafogyasztást elosztjuk 1100-zal, és akkor megkapjuk a szükséges teljesítményt. A jelenlegi árakon számolva 400 ft/W áron telepített rendszer 10 év alatt térül meg. 500 ft/W áron 12,5 év alatt. Ideális estben inverter cserére nincs szükség 30 évig, csak felújításra 10 évente.
A hitel. Ez nem vissza nem térítendő támogatás. Ez egy zöld bank. A vissza nem térítendő támogatás kerete 5 milliárd forint, és elfogy. A hitel kerete 150 milliárd forint, és nem tud elfogyni, mert a törlesztés mindig visszatölti. A működését sem úgy kell kialakítani, ahogy leírtad. 20 évre kell felvenni a hitelt. 4 kW-os rendszer beruházási költsége maximum 2 millió forint. Ezzel megtermelsz 4400 kWh villamos energiát évente. Ez 37 forinttal 148 ezer forint hozam évente. Ez 12 333 forint/hó, 333 kWh/hó. Az önrész 10 %, 200 ezer forint. 20 évre a fennmaradó hitel 1,8 millió, melynek havi törlesztő részlete 7500 forint. Az elmaradt villany számla és a törlesztés közötti különbözet marad a zsebedben, ~4500 forint, éves szinten 54 ezer forint. Az önrészed megtérül 4 év alatt, utána meg nem 12300 forint villany számlát fizetsz, hanem 7500 forint törlesztést.
Az hogy az olyanok miatt, mint én, csökken a világpiacon a villamos energia ára, ne zavarjon téged. Ugyanis a magyar energia fejlesztés iránya 25 évig nem engedi begyűrűzni az országba. Kettő oka van. Az egyik a hozzám képest veszteséggel termelő kátosok, akiktől 32 forint/kWh áron veszik át az áramot. A másik költségnövelő az Paks II 4000 milliárdja, melyet a fogyasztóknak kell kifizetni.
Azt írod, hogy veszteséggel jut ela termelésem a szomszédhoz. A fizikában nem ezt tanítják. A nagy erőművek többszöri transzformálása, és a nagy távolságra történő szállítás a nagy veszteség.
Nem tiltakozom a hálózat fenntartási költsége ellen sem. De tény, hogy csökkentem a hálózat terheltségét.
Ezek a magán beruházások nem unios pénzek, hanem az én pénzem.
Bár megilletnének azok a jogok, mint az őstermelőket, nagy a szakadék.
Logikailag nem értem a transzformátor kisebb egységekre bontását. Tételezzük fel, hogy van egy 150 kW-ra méretezett transzformátor, melyen az átlag teljesítmény 50 kW, max 150 kW, min 0 kW. Én csúcsidőben rövid időre rátermelek az 5 kW-os rendszeremmel 5 kW-ot, miközben a transzformátor terhelése 50 kW. Ekkor a terhelése a transzformátornak 45 kW lesz. Tehát még 45 kW napelem kell,hogy 0 legyen a terhelése, és még marad 150 kW terhelhetőség. Legrosszabb esetben senki nem fogyaszt a trafó körzeten belül, ekkor 150 kW a terhelhetősége. Tehát ekkora teljesítmény tehetek rá az energia termelő rendszerekkel,anélkül, hogy hozzá kellene nyúlni a transzformátorhoz, és a hálózathoz.
A mi fajtánk sem herdálná el a felesleget, ha megkapnánk egyszerűsített formában, az éves leolvasás után, 32 ft/kW áron a feleslegünk után járó 10-20 ezere forintot, de sajnos ezért küzdeni kell nálunk. Nem úgy a kát-osoknak. Vajon miért?
Az olcsó energia ár azt a tudatot kelti az emberben, hogy rengeteg a felesleges energia. Ez pedig nem igaz. Ezáltal nem is ösztönöz spórolásra, befektetésre.
Sándor, az energia tárolása szintén nem kívánság kérdése, hanem a jövő rendszerének a követelménye. Ez is egy folyamatosan felépülő része a rendszernek. A legolcsóbb módja pedig a háztartásoknál. A hibrid inverter rendszer a Fronius telephelyén 2015 óta szolgáltat adatokat, az általam feltett weboldalon. Ez magában foglal egy szigetüzemként működő invertert, egy hálózatra visszatápláló részt, egy fogyasztás figyelő részt, mely eldönti, hogy a teljesítmény milyen irányba áramoljon, és természetesen akkumulátort. Ezek egy családi háznál nem jelentek külön komolyabb hely igényt. A belső fogyasztásuk éves szinten így 46-65 % között van.
A házak szigetelését, és légtechnikai berendezésekkel való ellátása szintén kötelező. Csakhogy megoldást kell találni erre a nincstelen 2/3 lakosság esetében is.

160610
https://g7.24.hu/allam/20180604/kormanykozeli-uzleti-korok-repultek-ra-a-naperomuves-unios-palyazatokra/
https://villanyautosok.hu/2018/06/07/igy-kell-osszekotni-a-villanyauto-toltest-a-megujulo-energiaval-es-az-energiatarolassal/
https://www.portfolio.hu/vallalatok/napelem-mint-nyugdij-kiegeszites-avagy-milyen-lesz-a-jovo-magyar-energiaellatasa.288140.html
2018-06-07
13:47:37
Előzmény: zoli79 #51718#51720
Szia Zoli!
Örülök, ha te örülsz a saját eredményeidnek. Anno, én is hasonlókat mondtam neked a napkollektoros rendszeremről. De, sajnos más a kezdeti lelkesedés és más a valós méréseken és valós számításokon alapuló hosszabb távú eredmény.

Kár, hogy nem annak számoltál utána, amit javasoltam, így nem is lehet igazi az értékelésed. Pedig a felsorolásból direkt kihagytam olyan apróságokat, mint a forint romlás, az infláció, pedig a számítások finomításánál már ezeket sem lehet kihagyni.

A Portfólió hetek óta hirdette egy tegnapi előadását. Ma írt róla.

www.portfolio.hu/vallalatok/csendben-oriasi-atalakulas-zajlik-az-energiaszektorban.5.288056.html

Ebben ismertették, hogy a napelemes áram ára három év alatt 30 dollár/KWh árról 10 dollárcent/KWh árra csökkent. És ez még csak a kezdet.

Tehát amit befektettél, annak a megtérülése az már csak az árcsökkenés miatt a végtelenségbe nyúlik ki. (Persze az állam bevételi kényszere ezt "javíthatja".)
A piaci áralakulás miatt állítják le és indítják újra a kitermelést pl. az olaj kutaknál. Neked nincs ilyen lehetőséged, elkötelezted magad egy bizonytalan kedvezményeket nyújtó rendszer mellett.

Annak a pénznek amiből építetted a rendszered, legyen az saját pénz, vagy banki, akkor volt egy, a mainál jóval nagyobb értéke. Ma ugyan nincs villanyszámlád, de az akkori értékesebb pénzedet éled fel úgy, hogy nem fizetsz villanyszámlát. Ez gazdaságilag nem nyereség.

Egy beruházást általában négy éves megtérülésre terveznek. Ilyenek pl. a szupermarketek, kisboltok, a termelő cégek. Az ötödik évben már nettó nyereséget kell produkáljanak, különben nem éri meg működtetni. Amennyiben az ötödik évre nullára hozták ki magukat, akkor veszteség nélkül húzzák le a rollót, és állnak tovább.
Az energetikai beruházásokat tíz évre tervezzük.

A saját napkollektorom példáján bemutatom, hogy a kezdeti "nyereség" és öröm miként alakult át kilátástalan megtérülésű beruházássá.
Elnyertem egy kb 180.000,-Ft-os vissza nem térítendő támogatást, és mellé raktam cirka 1,2 millát. Öt évig kötelezően szolgáltattam az évi energia mérleget. Mennyit termeltem, mennyit váltottam ki, stb. Nagyjából azt mondtam akkor neked, amit most te is, hogy "Részemről egyáltalán nem bukta".

Viszont én mindent mértem. A felhasznált segédenergiát, a veszteséget (lásd Robert utalását az inverterek eszméletlen átalakítási veszteségéről!).
Mindezt viszonyítottam a beépített kollektor gépkönyvi teljesítményéhez, a kollektor által megtermelt, de még a hőcserélők előtt mért, a tetőről lehozott energia mennyiséghez.
A végeredmény az lett, hogy ha a kollektor által leadott energia mennyiséget nappali árammal számolom, akkor a beígért tíz év alatt valóban megtérült a beruházásom. Természetesen csak számszakilag, az inflációt és társait, a veszteségeket figyelmen kívül hagyva!

Ha minden járulékost beleszámítok, akkor húsz év kevés lesz a megtérüléshez.

Nagyjából ez a helyzet nálad is. Én a kollektorral teljesen független vagyok a szolgáltatótól, az állami intézkedésektől. Te nem.
Én megengedhetem magamnak azt, hogy egy, a kollektorokat és a házi, állandóan bekapcsolt "alapfogyasztókat" egy önellátó, a szolgáltatótól független, tárolós napelemmel lássam el. Tulajdonképpen mindegy mennyibe kerül, mert a megtermelt napáram ára nagyon olcsó, nem rak rá az állam semmilyen terhet. Tehát az előzetes számítások szerint gazdaságos befektetés lenne.

Persze ezt a tervet is reálisan, szakszerűen kell megvizsgálni!
Mert.
- Az önellátó rendszer is bejelentési és engedélyeztetési kötelezettség alá tartozik. Ki tudja, hogy mit vezetnek be arra, hogy használom az állami monopóliumot, a napenergiát?
- A kollektorok nagyjából 15 évesek, ezért meglehet, hogy mire megoldom az önköltség csökkentésüket, akkorra megadják magukat. Akkor hiába dolgoztam, méretezhetem át az egész rendszert. Normális ember egy öreg autóra sem költ komolyabb összeget!

Viszont a kollektorom a még ma is működő mérések szerint csúcsban lead 9,2-9,6 KW-t. Ilyen felhős-zivataros időben, mint ma délelőtt volt, 2-4 KW-t.
A napi energia mennyiségből elhasználok 1,6-6 KWh-t. A többiből (miután már nincs medencézés) van 8.000 liter "betárolt" 50-70 fokos vizem, amivel semmit nem tudok kezdeni, nem győzöm hűteni.

Az éjszakai áramból (hmv előállítás) az éves fogyasztásom az országos átlag 30%-a. A nappali fogyasztásom az országos átlag 230%-a.
Ezért nem gondolom reálisnak a havi 20.000,-Ft-os havi villanyszámlát, amiből a napelem telepítők kiindulnak. Ezért önbecsapás. hogy takarékosság (befektetés) helyett, a saját pénzt (legyen az akár kedvezményes hitel), még 8 évig havi irreális húszezres részletekbe fektessen be valaki.

Érdekes, hogy aki családi házban lakik és villanyból bármi áron önellátó akar lenni ( havi tizen ezer forint!), az miért nem termeli meg a ház körül a havonta sokkal többe kerülő alap élelmiszereket?
A munkaidő és a ráfordítás nem kifogás, mert az élelmiszer termelésnél sokkal drágább dísznövényekkel viszont mindenki foglalkozik.
Tehát a magyarázat csak a divat, és a pillanatnyi energia trend vélt haszna lehet.
Üdv Sándor


2018-06-07
08:41:18
#51719
index.hu/gazdasag/2018/06/06/kinai_ceg_epit_geotermikus_eromuvet_turan_45_milliard_forintbol/

Kíváncsi vagyok, mennyivel támogatja az állam ezt a beruházást.
2018-06-07
08:24:58
Előzmény: sándor #51717#51718
Szia Sándor!
Mivel az engedélyeztetésen kívül mindent magamnak csináltam illetve szereztem be, sokkal kedvezőbb volt a végösszeg, mintha egy napelemes cégre bíztam volna. 3. éve termel, áramszámla nincs (sőt év végén a többlettermelést visszaigényeltem), a fűtésbe meg spórol 50e ft (klíma). Részemről egyáltalán nem bukta.
Üdv
Zoli
2018-06-06
19:39:09
Előzmény: zoli79 #51716#51717
Szia Zoli!

A cikkben közölt számok nem az én számaim. Jelzálogról nem esett szó, csak kedvezményes hitelről.

Az egész hirdetést nem lehet feltenni, ezért tettem a hangsúlyt a diagramra. Táblázat nincs a hirdetésben. Jó lenne, ha nem kavarodnának a fogalmak!
Én is ismerek különböző táblázatokat a beruházási és megtérülési számításokra. Ha a magukat ajánló cégek táblázatai egységesek, vagy legalább csak a cégek hasznával térnének el egymástól, akkor azt mondanám, hogy nincs átverés.

A reklámban szereplő kiinduló számok:
- Évi áramköltség/háztartás 243.120,-Ft, ami átlag havi 20.260,-Ft
- Egy 5,13 KW-os rendszer bruttó bekerülési költsége 2.180.000,-Ft
- Ennek az éves áramtermelése 6.400 KWh
- Önerő 218.000,-Ft
- Hitelösszeg 1.962.000,-Ft
- Éves törlesztés 204.375,-Ft, az az havi 17.029,Ft

Nálunk minden villanyról megy, meglehetősen pazarlóan, de a havi átlagos villanyszámlánk meg sem közelíti a reklámban szereplő értéket. Nagyot dob a számlánkon napkollektor, ami naponta csak 1-1,5 órán keresztül termel hasznot, de egész évben járatni, üzemre készen kell tartani. Márciustól két szivattyú locsol, a harmadik pedig több éven át medencét szolgálta ki.
Szerintem a számítás alapját képező havi villanyszámla nem tartalmazhat fűtést, mert akkor irreális lenne.
Ebből következik amit írtam. Az, hogy a reklám korrekt számítást tartalmaz. Nem kifogásoltam meg a kiindulási számokat.
Ezért írtam, hogy akinek van egy kis ideje, az számoljon utána! Nem a reklámnak, hanem a saját viszonyait alapul véve.

A diagramból egyértelmű, hogy beleteszed az önrészed, majd törleszted a hitelt elvileg 8 éven át.
A villanyszámlád helyett törlesztőrészletet fizetsz, amivel 8 éven át nem nyertél semmit. Hogy, közben hogyan alakulnak a termelési viszonyok, azt nem tudod befolyásolni. Ezzel a beruházással arra vagy ösztönözve, hogy elfogyaszd a megtermelt mennyiséget. Mindegy mire, pazarolnod kell, ha nem akarsz pl. adózni.
Tehát maga a konstrukció teljesen szemben áll azzal a meghirdetett elvvel, hogy csökkenjen a környezet terhelése.

A támogatások szerinted meddig tarthatók fenn?
Jut belőle mindenkinek? Eddig jutott?
Eddig nem zárult le szinte minden támogatási pályázat órákon belül?
Kik juthattak ahhoz a kevéshez? Miért nem adták mindenkinek állampolgári jogon, mint ahogyan villám szeretné?

Tehát a rendszer igazságtalan! Még akkor is, ha nem kedvezményes hitelből történik, hanem saját zsebből! A többségre terítik a járulékos költségeket.

Mivel ez a támogatás csak az EU által elvárt bemutató akció volt, ezért értelemszerűen meg is fog szűnni. Megszűnt a Németeknél is, mert ott ma már személyesen a tulajnak kell a hitelt felvennie. A Német állam csak hasonló garanciát ad, mint itt kaptak a devizahitelesek! (Hogy, ott is kilakoltatás lesz e a vége, mint nálunk, nem tudom.)
A szaldós elszámolás korlátjai már két éve törvénybe vannak foglalva. Az életbe léptetésük folyamatosan történik.

Az áram árának csökkenése a villám által kritizált import csökkenni nem akaró mennyiségéből következik. Olyan olcsó, hogy ezért nem érdemes nálunk megtermelni.
Szerinted mi volt a 30%-os rezsi csökkentés? Mindenki azt gondol róla amit akar, de utoljára minek csökkent ekkora mértékben az ára úgy, hogy a minőség megmaradt? Megmaradt az állam haszna is. Sőt, szerintem még növekedett is. Tehát az áram ára már eddig is drasztikusan csökkent. A jövőben, ahogyan egyre több napelempark belép, az olcsó előállítási költség és a túlkínálat miatt tovább csökken majd.

Itt a lényeg. Te viszonylag drágán beruháztál, miközben a piacon olcsóbb lett az áram. Ha ezt is figyelembe veszed, akkor egyértelmű, hogy buktál.

Még mindig úgy gondolod, hogy nem fog az áram ára csökkenni?

Üdv. Sándor



2018-06-06
13:51:37
Előzmény: sándor #51715#51716
Szia Sándor!
Ne haragudj, de szerintem tévedsz a cikkben közölt számokkal.
Ötmillió ft-ig nem kell jelzálog, ha szeretnéd a kedvezményes hitelt igénybe venni. Ha megnézed a táblázatot: saját erőből fizetve 2.2 millió alatt van az összeg, nem ötmillió. 20e ft áram kábé: 510kWh, egy évbe: 6120kWh. Erre méretezve 5,5kW rendszernek elég kell lennie. 2,2 millióból simán kivitelezhető. Megtérülés inkább 10 év.
Milyen támogatás fog megszűnni? A szaldós elszámolásra gondolsz?
Miből gondolod hogy az áram ára csökkenni fog?
Üdv
Zoli



2018-06-05
15:01:43
Előzmény: villam64 #51710#51715
Szia,

Nehéz lesz egyezségre jutni, ha már annyira belemásztál szellemileg és anyagilag is valamibe, ahonnan a veszteség elismerése nélkül nincs visszaút.

- Paksot zárjuk ki a témából, mert (most már) gyorsabban semmilyen más megoldással nem juthatunk stabil energiához.

- Hogy, miért csapod be önmagadat?
A megértéséhez tudni kell, hogy ma 1 KWh megújuló előállítási-átadási ára nagyjából 3 Ft körül van. Ezért adják időnként a Németek "ingyen" az áramot. (Ezt az adatot sajnos nem tudom feltölteni. Nyomatékosan közölték, hogy az előadó nem járult hozzá a továbbadáshoz. Ez a letiltás innentől egyre gyakoribb lesz, mert ahogy élesedik a helyzet, igen komoly gazdasági érdekeket érint minden egyes információ.)

- Ami a szállítási veszteséget illeti, a megújulót is kell szállítani. Egy nagyot (Paks) kevesebb veszteséggel szállítunk, mint sok kicsit. Tévhit az, hogy szerinted a szomszédodig veszteség nélkül jut el az áramod.

- A tárolásról már sokszor megírtam, hogy bizonyos esetekben és helyeken van létjogosultsága. De egy családi ház tárolós önellátása mindig is a "nem számít mennyibe kerül" hobbi kategóriába fog tartozni.
Függetlenül attól, hogy egy ház önellátós, attól még igény tart a teljes energia szükségletének a biztosítására abban az időszakban is, amikor leült a napelemes rendszere.

- Kihasználjátok az állambácsi uniós juttatásból csepegtetett kedvezményeit, ezért nőtt meg drasztikusan az energia igény. Ez a fórum egy-két évvel ezelőtt még arról szólt, hogy hogyan csökkenti mindenki a fogyasztását. Te is igen aktívan bizonygattad a csökkentést. Ma pedig a "jogos" áramfogyasztás emelkedésed mellett harcolsz.
Azt, hogy ennek az anyagi, eszköz, hálózat, stb. hátterét ki és miből biztosítja, az nem érdekel. (Ezt a csontot is annyiszor lerágtam már, hogy unom.)

- Nézzük a konkrét tényeket.
Napelemet kicsiben nem érdemes létesíteni, mert rövidesen megszűnik a támogatás. Elfogyott a közös pénz. Csak a kiváltságos helyzetben lévők építhetik, és eddig is csak ők építhették! Írtam már arról, hogy a szomszédaid hiába kérnének engedélyt. Utánad már nem kapnák meg.
Ez eddig is így volt, de ma már az előzetes tervbírálat során eleve kizárják annak a lehetőségét is, hogy valakit a telepítésben érdekeltek előre költségekbe tudjanak verni.
Ezért egy nagy álom a támogatási rendszerre alapozott "minden tetős" elképzelésed. A tető még csak rendben is lenne, de ki fizesse meg nagyban azt, amit te kicsiben kapsz a közösből?

Nyitott kapukat döngetsz akkor, amikor azt kérdezed, hogy miért ne az állam fizesse az akkumulátorokat? Ezt csinálják ma már a Németek. Kedvezményes bankkölcsönt kap a tulaj, de neki kell felvenni a tároláshoz szükséges hitelt! Különben nem tartanak igényt a drága napelemes áramára. Kemény a pofon, még ha támogatott is! Ez náluk már eddig is okozott néhány, több száz ezres tüntetést!

- Nálunk ma az a helyzet, hogy az országnak kell a nagyban előállított napenergiás áram. Az olcsósága miatt.
Olcsó, mert "nagyüzemben" állítják elő. Igaz, elvárják, hogy a beruházó oldja meg a tárolást is, mert úgy értékesebb a terméke, és nem mellesleg jobb árat is kap az áramáért. Így ha kicsiben is, de eladóként, áram őstermelőként léphet a piacra.
Az, hogy ki milyen tőkéből építhet ma napelem parkot, nem energetikai kérdés. Sem nálunk, sem sehol a világon.

- Nálunk ma is, és az energetikai tervezéshez kötelezően figyelembe veendő évtizedekre is biztosított az energia mennyisége. A forrás összetétele változik, de az import minden országnál nagyjából 30% körül marad ezután is.
Tehát lehet akármennyi villanyautó, klíma, hőszivattyú, a működtetés biztosításához elegendő a mennyiség. A működtetés feltételei fognak változni!
A probléma az elosztás körül van. Ahogyan nem lehet minden szomszédos házon napelem, úgy nem lehet minden háznál villanyautó sem. Az egyik a feszültség növelése miatt, a másik a csökkenése miatt.
Már készülnek a tervek a villanyautók kiszolgálására, illetve a napelemek miatt megnőtt fogyasztás kielégítésére.
Nagyjából minden transzformátor körzetet szét kell bontani három másikra. És ez még a legolcsóbb megoldás.
Nem tudom, hogy ebből megérted e, hogy ha egy eddig 300-500 méter hosszú trafó körzet lerövidül 50-100 méterre, akkor gyakorlatilag árnyékolónak használhatod csak a napelemeidet?
Esetleg csak otthon használod akkor, amikor süt a nap. Felhős időben marad a hideg kaja, vagy az étteremből hozatott ebéd, meg az elemes led szalagok.

A villanyautó támogatás a Németeknél máris bedőlni látszik, nálunk pedig még be sem indult. Ettől még lesznek villanyautók, de nem úgy és nem annyi, amennyit a fantaszták vizionáltak.
Musknak is éppen ma lépnek a zacsijára. Pedig mennyi támadást kaptam pár éve, amikor azt írtam, hogy nem komoly amit csinál! Okos embereknek sem jön be mindig minden! Különösen, ha más pénzéből akarja finanszírozni az ötleteit.

- Kifotóztam neked egy pár nappal ezelőtti Délmagyarból egy napelemes hirdetés részletét, amit a gondolkodás beindítása céljából felteszek.
A hirdetéssel semmi gond, korrekt üzleti ajánlat. A napelemes értelmezésem berzenkedik csak, de ez legyen az én hülyeségem.

Tehát.
A hirdetés számaiból indulok ki. Ha valahol tévedtem, írjátok meg!

Ha teljesen privátin beruházok napelemre, tárolás nélkül 5 millát, akkor havi 20 ezres villanyszámlával számolva kifizettem 250 hónapot, az az cirka 21 évre előre a villanyszámlámat. Ha ezt magamtól csinálnám, őrültnek tartanának.
Ha ezt az összeget befektetem, akkor a kamatból, jutalékból, növekményből kijön a villanyszámlám.
Ha csak államkötvénybe teszem, akkor is megvan a villanyszámlám fele. És még csak invertert sem kell cserélnem. Nem érdekel, hogy mekkora jégeső van, nem avul el, nem válik meghaladottá a napelemem műszaki állapota, kivitele.

Ha a hirdetésben, a táblázatban szereplő módon, kedvezményes hitelből építek ki egy, a hirdetés szerint kb. 2 millás rendszert, akkor az eddigi havi 20 ezres számlám helyett (mai számítás szerint!) mindössze 8 évig kell a havi 20 ezres törlesztőrészletet fizetnem.
Hogy a törlesztőrészlet mellett miért nincs valamekkora villanyszámlám, azt biztosan csak én nem értem.

Hangsúlyozom, hogy ez a megközelítés az én energetikai és gazdaságossági felfogásomat tükrözi, és nem a reklámban leírtakat kérdőjelezi meg! Azért, ha van pár perce valakinek, kérem számoljon utána!

- A villamosenergia ára a jövőben relatíve csökkenni fog, ráadásul nem kicsit. (Most csengettek a mentősök, sietnem kell!)

Én úgy gondolom, hogy ha már van 5 millám plusz a tárolás ára, akkor abból egy egészen jó kis energia takarékos házat, háztartást tudok apránként összehozni.
Olyat, amelyik nem korszerűtlenedik el egy év alatt, mint pl. a ma megvásárolt napelem és a tartozékai. Nem kell háborúskodnom a hatóságokkal, a szomszédokkal, nem válok a villamosenergia szolgáltató kiszolgáltatottjává.
Ráadásul a megtakarított villany és gázszámláimból esetleg tudok napelemet feltenni a részleges önellátásom biztosítására. Nem a teljes háztartásra gondolok, hanem azoknak az állandó bekapcsolt állapotot igénylő berendezéseknek, mint a riasztók, modemek, beltérik, informatikai távadók, rögzítők stb.

- Nagyjából ezek az érveim.
Ami azt illeti, hogy az ipar fizessen magasabb árakat, ne haragudj, de ez buta gondolat.
Az ipar részben már ma is saját magának állít elő, a szolgáltatóénál olcsóbban áramot. A kkv szektornak ez még könnyebben megvalósítható lesz, ha beléphetnek a napelemparkos piacra.
Ha az iparnak drágább az áram, akkor minden termék drágább lesz, és lőttek a napelemes beruházásod vélt hasznának is.
A lakossági fogyasztók már ma sem azonos árat fizetnek a különböző felhasználási formákért. Mivel akarod még őket terhelni? Kötelezővé tennéd a napelemet, a klímát mindenkinek?






2018-06-05
14:06:40
#51714
m.portfolio.hu/vallalatok/energia/jovoallo-munkahelyekkel-szabadulna-nemetorszag-a-szentol.287820.html
A cikk két lényeges dolgot említ:
Ki akarják vezetni a szénerőműveket.
Több embert foglalkoztat a megújuló energia alapú eneregiatermelés mint a szén alapú.
Sajnos nem tudom mennyiért termelnek a szenes erőművek,jó lenne hiteles forrást találni.
villam64Válasz erre
2018-06-03
18:14:38
Előzmény: robert #51711#51712
Ez a megállapítás csak akkor igaz, ha a folyamatos és biztonságos energiaellátást "haszontalannak" minősíted, és megelégszel avval, amit te, vagy a nem termelő szomszédaid megtermelnek

- Én is folyamatos, biztonságos energiaellátást építek, de a házi erőmű nekem térül meg, a nagyberuházás meg a gazdag befektetőnek. Ki a többség?

Paks nem önmagában létezik

- Pontosan, mellette a környezetszennyező gáz és lignit erőmű.

Ezt elfogadom, ha nem az elektromos energiát tároló akkumulátorokra gondolsz... de akkor mire?... ugyanis nincs más lehetőség

- Nem csak elektrolitos akkumulátor létezik. Mechanikus is van vákuumban. Az akkumulátor tárolót jelent. A házi hidrogén-tüzelőanyagcellás megoldás is kapható.

A szabályozott inverterek "vesztesége is q...va magas", hiszen drága infrastruktúra áll kihasználatlanul a leszabályozás alatt.

- Az lenne, ha lenne mit leszabályozni, de 10-szeres kapacitás is kevés. Ezzel a tempóval, hozzáállással meg lehetetlen.

"Hasznot a lakosságnak a látszólagosan drágább házi akkumulátoros rendszerek jelentik, szemben a néhány embernek hasznot hozó nagyberuházásokkal."

Szerintem ez egy galaktikus tévedés!

- Nem, mert ez az egyénnek megtérül, míg a nagyberuházást is az egyén fizeti meg hosszú távon, csak az neki sohasem fog megtérülni.

"Amennyiben szükséges az országnak az akkumulátor, akkor miért ne az állam fizesse a házi energia tárolást?"

Ha nem szükséges az országnak az akkumulátor, akkor miért az állam fizesse a házi energia tárolást?"

- Azért, mert szükséges, és Paks I-hez is terveztek víztározós akkumulátort, csak nincs hova tenni. Az ország 30%-a import villamos energiából. Hiába építed meg Paks II-őt a lakosság pénzéből, akkor is a 30% import marad, mert nem szabályozható.

"Az inverterek programozása, hogy igazodjanak a hálózathoz, semmilyen plusz költséget nem jelent. Költséges a nagyberuházások illesztése a rendszerbe."

Nehogy-már a nyúl vigye a puskát!
-------------

- Már most kaphatók hibrid inverterek, mely töli az akkumulátort, és csak a feltöltés után tölt a hálózatba, majd elhasználja az akkumulátorba tárolt energiát, és ezután vesz a hálózatból. É szünetmentesként tud működni. Ez a jövő szabványa, és a feszültség szerinti hálózatba visszatáplálás, ez csak program kérdése. Csak egy példa a sok közül. www.solarweb.com/ demo mód at Wels, a fronius saját telephelyén. De tesla és panasonic akkumulátorokkal is épünek ilyen rendszerek.

A hozzászólás fennmaradó része -tulajdonképpen a többi része is- arra hibás feltételezésre épül, hogy egy egyedi, speciális háztartás adatait országos szintre vetíted. Miért gondolod, hogy te vagy az etalon?

- Én egy átlagos felhasználó vagyok, de máshonnan is van adatom, mert másoknak is javaslom ezt a megoldást.
2018-06-03
14:12:49
Előzmény: villam64 #51710#51711
villam64,


"A nagyberuházások semmi hasznot nem hoznak a lakosságnak."

Ez a megállapítás csak akkor igaz, ha a folyamatos és biztonságos energiaellátást "haszontalannak" minősíted, és megelégszel avval, amit te, vagy a nem termelő szomszédaid megtermelnek.
--------------

"Jelenleg csak egy szükségszerű rossz megoldás. Paks önmagában működésképtelen, mert nincs mögötte tároló kapacitás..."

Paks nem önmagában létezik, és a villamosenergia-ellátásunk sem mondható működésképtelennek, hiszen évi néhány órás -extrém időjárás okozta- kimaradás mellet hibátlanul működik (saját tapasztalat).
--------------

"nem a megújulók miatt kell a tároló kapacitás, hanem az ország egész rendszere végett"

Ezt elfogadom, ha nem az elektromos energiát tároló akkumulátorokra gondolsz... de akkor mire?... ugyanis nincs más lehetőség :(
---------------

"A megújulók a tisztább energiát, és a veszteségek csökkentését jelenti. Paks szállítási vesztesége magas."

A szabályozott inverterek "vesztesége is q...va magas", hiszen drága infrastruktúra áll kihasználatlanul a leszabályozás alatt.

--------------

"Hasznot a lakosságnak a látszólagosan drágább házi akkumulátoros rendszerek jelentik, szemben a néhány embernek hasznot hozó nagyberuházásokkal."

Szerintem ez egy galaktikus tévedés!
-----------------

"Amennyiben szükséges az országnak az akkumulátor, akkor miért ne az állam fizesse a házi energia tárolást?"

Ha nem szükséges az országnak az akkumulátor, akkor miért az állam fizesse a házi energia tárolást?"
-----------------

"Az inverterek programozása, hogy igazodjanak a hálózathoz, semmilyen plusz költséget nem jelent. Költséges a nagyberuházások illesztése a rendszerbe."

Nehogy-már a nyúl vigye a puskát!
-------------

A hozzászólás fennmaradó része -tulajdonképpen a többi része is- arra hibás feltételezésre épül, hogy egy egyedi, speciális háztartás adatait országos szintre vetíted. Miért gondolod, hogy te vagy az etalon?
villam64Válasz erre
2018-06-02
07:42:46
#51710
Továbbra sem jutunk egyezségre Sándorral. A nagyberuházások semmi hasznot nem hoznak a lakosságnak. Jelenleg csak egy szükségszerű rossz megoldás. Paks önmagában működésképtelen, mert nincs mögötte tároló kapacitás, ugyan úgy, mint a megújulók esetén. Tehát nem a megújulók miatt kell a tároló kapacitás, hanem az ország egész rendszere végett. A megújulók a tisztább energiát, és a veszteségek csökkentését jelenti. Paks szállítási vesztesége magas. A nagyfogyasztó Budapesttel nincs is összekötve. Tervezik az összekötését.
Hasznot a lakosságnak a látszólagosan drágább házi akkumulátoros rendszerek jelentik, szemben a néhány embernek hasznot hozó nagyberuházásokkal. És itt a kérdés. Amennyiben szükséges az országnak az akkumulátor, akkor miért ne az állam fizesse a házi energia tárolást? Az inverterek programozása, hogy igazodjanak a hálózathoz, semmilyen plusz költséget nem jelent. Költséges a nagyberuházások illesztése a rendszerbe.
2017 nyarán használtam már hűtésre is a klímát, ez megjelenik a belső felhasználásban is. A házon belüli felhasználás a hagyományos óráknál is megjelenik fogyasztás csökkenésben. Egy 300 W-os rendszer 80-100 -a belső felhasználás.


Jelenleg a háztartások 4 villamos energia felhasználó részre bonthatók.
1. hagyományos villamos energia
2. meleg víz készítés éves, nyáron napkollektorral kiváltható
3. hűtés, nyáron, napelem megtermeli
4. fűtés, télen, csak részben váltható ki, éves energia tároló szükséges
A napi 120 GWH országos fogyasztásnak csak az 1/3-a háztartási, a többi ipari fogyasztó. A kétirányú rendszerrel a háztartások termelhetnek az iparnak. A cél a hatékony felhasználás, tehát az ipar fizessen magasabb energia díjat. Ha spórolni akar, akkor helyi energia termelésbe fektessen be.
2018-05-29
11:23:23
Előzmény: grano #51706#51707
Szia grano,

Régen nem mozdult a topic. Sem a KAT, a METAR, a HMKE naperőműveket érintő szigorítások, helyesebben "változtatások" nem érték el az ingerküszöböt.!?
Ezért tartalékolom a lehetséges megoldási változatok azóta megjelent, most már komoly számításokon alapuló lehetőségeit. Ha netán érdekel valakit a hazai valóság...

Sajnos fordítva értelmezed villám elméletét. Kísérlete tudtommal nincs, csak axiómaként mandrázott "én tudom a megváltást, a többi hülye nem" kinyilatkoztatásai.

Én már évek óta szajkózom, hogy napelem tárolás nélkül ön becsapás és ráfizetés.
Amit Vermontban készülnek megvalósítani, az a csak ott lehetséges maximális méretű önellátás próbája lesz. Ott más az éghajlat. Ez nálunk sokkal több pénzből hozható csak ki, mint az amiknál.
Ott sem lesz ez mindenütt így megvalósítható. Sőt. Ahogyan a Hawai vulkán(ok) miatt jelenleg kinéz a helyzet, akár le is állhat a kísérlet mielőtt elindulna.
Ti. nem számoltak a természeti tényezők lehetséges hatásaival.

A Portfólió megbízható hírforrás, de megvan a maga érthető szakmai spétje. A cikk átvétele idején még nem volt aktuális az azóta egész Mikronéziát (kb. 4.000 km Hawaitól!) megbénító vulkáni hatás. Az eredeti cikk megírásakor Hawai még nem volt "aktuális" veszélyforrás.

A hálózatfejlesztést még Vermontban sem tudják megspórolni. Az egész elképzelés azon alapszik, hogy eddig milyen ütemben csökkent a napelemek és az akksik fajlagos ára. Ma még vastagon ráfizetéses az elképzelésük. Ezt pontosan tudják is, ezért alapoznak a további exponenciális termelő és tároló árcsökkenésre.
De már nem a mostani próbákhoz alkalmazandó lítium a cél. Ezzel már ott sem lehet gazdaságosan önellátni.

A vermonti kísérlethez egy új, a villám által elképzelthez hasonló, iszonyatosan drága vezérlési-szabályozási rendszerrel működtetett új hálózat készül.
Mivel ez csak kísérlet, az ár mellékes. Az elvet kívánják egy, már a gazdaságossági határ alját súroló méretben tesztelni.

Szerintem közelítenek egy majdani változat felé, de addig még sok minden, köztük az alapelvek, a prioritások is változhatnak.
Gondolok itt arra, hogy Kaliforniában a víz jelenleg is égetőbb probléma, mint az áram. Én Teslás szagot érzek a kísérlet kapcsán.

Amerikában az energiaárak mesterségesen alacsonyan vannak tartva. Lásd pl. az üzemanyagokat. Ez náluk "állampolgári jogi" kérdés. Egyetlen más országban sem az.

Ezt is figyelembe kell venni, amikor elkezdünk lelkesedni.


2018-05-29
08:24:20
#51706
Villam által vázolt kísérlet megvalósulni látszik:
m.portfolio.hu/vallalatok/napenergia-kulonleges-teszt-kezdodott.286970.html
Hálózaz fejlesztés _helyett!_ akksi.
Nem ismerem az ottani villanyárakat, de az összehasonlításhoz jó lenne.
villam64Válasz erre
2018-04-25
20:03:32
#51698
Az EU sokféle energiaforrást használ, ám a tagállamok között igen jelentős az eltérés. Megnéztük, hogy hol van Magyarország az uniós energiatérképen, illetve azt is, hogy mennyire függ az EU Moszkvától, ha energiáról van szó. Nem fog örülni.

www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/van_amiben_unios_sereghajtok_vagyunk_es_orulhetunk_neki.660752.html

Természetesen az inverterek is követik a változó elvárásokat.
www.zoldtech.hu/cikkek/20180424-ABB?h=xled
2018-04-11
12:20:19
Előzmény: szocsmarci #51671#51674
Nem az elérhető leírások gagyiságával kell foglalkozni. Mások is ugyan ezt kapják, ami a téma lehetséges értékét tekintve természetes.
("www.thedrive.com/the-war-zone/19652/lockheed-martin-now-has-a-patent-for-its-potentially-world-changing-fusion-reactor")

Abból kell kiindulni, ami az energiatermelés szempontjából azonos a mai elvekkel. Hőt kell termelni, ezzel olyan anyagáramlást létrehozni amivel generátort lehet meghajtani.
Ehhez a rakétatechnika toló ereje éppúgy megfelel, mint a kőszénből nyert gőz nyomása.

A termoelektromos generátort mai értékén kell kezelni. A napelemes dolgok használhatósága erősen korlátozott, ráadásul ez az egyik leg sebezhetőbb pontja a villamosenergia termelésnek.
Erre utaltam, amikor új anyagokról írtam. Ez már nem a 60-70-es évek Szovjet és Amerikai technikája.

Ma már kevés üzemanyagból, kis méretből kell hatalmas energiát, nevezzük tolóerőnek, kihozni. Szerintem ez lehet a Lockheed Martin újfajta megközelítésének az alapja.
Már most is lehet repülő modellezéshez mini sugárhajtóművet, hobbi rakétákhoz biztonságosan használható hajtóanyag töltetet kapni, tehát lehet miniatürizálni.

Az ITERnél, a Tokamak rendszerű, szinkronizált lézernyalábokkal létrehozott, a hidrogénfúzió beindításához szükséges hőmérsékletet és nyomást elő lehet állítani irányított nukleáris fúziós úton is. Ennyivel kisebb lehet a berendezés.
A plazma együtt tartása a másik sarokpont, ami a mai, még gyenge szupravezetők miatt késlelteti az ITERt.
Úgy gondolom, hogy a LM nem feltétlenül ezt az utat választja a plazma együtt tartására.
Sőt, szerintem megelégszik egy, a mai rakétahajtásnál több ezerszeres erejű tolósugár közvetlen felhasználására az áramtermelő turbina meghajtásához.
Néhány kiló hasadó anyag és hidrogén energia tartalma elegendő lehet a vázolt cél teljesítéséhez.

Egy másik verzió, hogy nem mágneses térrel tartják össze a plazmát, hanem mechanikusan, irányított hagyományos nukleáris fúzióval, és a plazma mágneses terét használják közvetlenül áramtermelésre.
Ez olyasmi, mint amivel már ma is kísérleteznek, amikor a föld forgó vasmagja által gerjesztett erővonalakat metsző hosszú kábeleket engednek le a műholdakról a föld irányába. Eddig ugyan még mindig összegubancolódtak, de a még így is mérhető energia meghaladta a várakozásokat.

Ilyesmit nem szoktak szabadalmi oltalom alá helyezni, ezért mehet a hülyítés a nagyközönség számára is érthető levédetett elvekkel.
Amikor pl. a lopakodó technikát "összerakták", annak minden egyes eleme ismert volt. Csak éppen nekik sikerült helyesen kombinálni a dolgokat.
Ezért nem csináltak ügyet abból, hogy mások is gyorsan leutánozták. De meglehet, még utánozni sem kellett, mert ha "röpképesen" nem is, de elvi részletekben az "ellenfelek" már előrébb is jártak.
Ide mi soha nem fogunk belátni!

A kérdéseidre:
1. Irányított "hagyományos" fúzió lökéshullámai hajtják a lapátokat.
2. Hidrogén turbina, ahogyan fentebb vázoltam. Nukleáris úton felhevített hidrogént, hidrogén tolósugarat használ. Hasonló elven, mint a ma már eredményesen működő ionsugár hajtóművek.
3. Hagyományos "nem veszélyes!", irányított nukleáris robbanások indítják be és tartják fenn a hidrogénfúziót. Lényeg, hogy szabályozható maradjon.

Ez az egész inkább űrtechnika, mint az általunk megszokott hagyományos energia ellátás. Az űrbéli napelemek kora lejárt, és azért lehet a LM annyira magabiztos, mert már régóta dolgozik a témán.
Vagy, csak pénz kell neki a központi költségvetésből. Ilyen példákat is láttunk már. Ide nem ruház be a kisrészvényes, mint a Teslába.

szocsmarciVálasz erre
2018-04-09
15:19:22
Előzmény: sándor #51670#51671
Nem foglalkoznék nagyon ezzel a dologgal, de mivel a Lockheed Martinról van szó, talán megér egy kis "vizsgálatot".
A szabadalmi védettség 15 képéből beillesztettem a számomra is érthető 2 db-ot. Aki ért hozzá, azt szerintem a többi 13 kép is megmosolyogtatja. Lényegi tartalom igazából nincs bennük, a szépen kirajzolt metszetre és mágneses erőterekre 5-öst, a többire 3-ast vagy 4-est adhatna egy rajztanár a mezőgazdasági gépszerelő szakközép iskolában.





A szabadalmi védettség szövegébe olvasva az alábbiak tűnnek ki.
- nukleáris energiát használ a szerkezet
- valójában ez egy mágnestekercses tok, amiben egy plazmát képes megtartani, úgy, hogy a plazma nem ér hozzá a falhoz
- a szerkezet hőt képes előállítani, áramot közvetlenül nem

Sem a plazmáról, sem magáról az energia termelésről nem ír semmi konkrétat, pedig pont az lenne a lényeg. Ha jól tudom az ITER-ben is egy hatalmas mágneses tekercs van, ami összetartja a fúzióba részt vevő anyagokat, ezét furcsa, hogy ezt az elvet egyáltalán szabadalmi védettséget kapott.

Az Origo így fogalmazott erről a találmányról : "Ha a fejlesztések lendülete nem törik meg, már jövőre érkezhetnek a kompakt áramtermelő egységek, és aztán az óriásrepülőket is mini-reaktorok energiája emelheti a levegőbe."
Ez finoman szólva is nevetséges, a ma élő emberek közül senki nem fog ilyen repülőn utazni, csak urnában.

Írtál egy pár szót, amit nem tudok értelmezni
1: nukleáris sugárhajtómű - hogy hajtja a hő a lapátokat?
2: hidrogén turbina (ez még úgy ahogy érthető, de talán egyszerűbb a hidrogént összeereszteni a levegő oxigénjével, jóval olcsóbb, talán jobb hatásfokú, és alacsonyabb hőmérsékleten megy végbe a reakció)
3: plazma fűtés (talán hidrogén fúzióra gondolhattál)
Én földhöz ragadt ember vagyok, ilyen szavakkal csak zavarba hozol.

A belinkelt pdf-fel kapcsolatban annyit, hogy a radioaktív termoelektromos generátor egyszerű történet, de ipari/lakossági célra nem alkalmazható,
mert nagyon kicsi a teljesítménye, az oroszok szputnyikján 200W-ot tudott (ha jól emlékszem). A készülék a Peltier elem fordítottja, a hőt a radioaktív bomlásból állítja elő, hőmérséklet különbség hideg oldalát az űr adja. Szerintem ma már kiváltották napelemre, és csak olyan helyeken használják, ahol nincs nagyon hideg (pl. Jupiterbe történő leereszkedés).

Én is úgy látom, hogy az energia termelés fejlődésében az emberiség el van maradva. Ha nem sikerül semmit felmutatni, akkor az egyensúlyi helyzet tolódhat el, akár úgy, hogy kevesebb energia igényre lehet szükség.
2018-04-08
18:20:12
Előzmény: szocsmarci #51664#51670
Szia Marci,

Attól tartok, hogy a Lockheed Martint nem érdekli, hogy holnap reggelig vagy utána ki lesz nálunk ellenzéki vagy kormánypárti.
Ők tényleg dolgoznak valamin, helyesebben ők is, mert a Marsi utazásig már nagyon rövid a rendelkezésre álló idő.
Energiára pedig komoly szükségük lesz.

Ami az ITERt illeti, a közelmúltban egy ott dolgozó Magyar kutató az első részeredményeket a 2040-2050-es évekre ígérte. A sikeres próbaüzemet nagyjából száz év múlva tervezik.
Gyakorlatilag két projekten dolgoznak. Az egyik maga az erőmű, a másik a szakemberek folyamatos képzése. Minimum három generációra lesz szükség, hogy tényleg bebizonyosodjon, hogy az elmélet sikeressé tehető e vagy sem.

A hőtermelő plazma együtt tartása, a nyomás és a hőmérséklet biztosítása már a jelenlegi eredmények alapján sem lesz egyszerű. Különösen a jelenlegi kiinduló alapokról. Közben még meg kell néhány gigantikus gyorsítót is építeni, hogy bővüljenek a tovább lépésre alkalmas fizikai alapok.

A Lockheed Martin régóta dolgozik a rakétatechnikában, így a nukleáris-energia előállításon is.
A fejlődő (és gondolom a legtitkosabb) anyagtechnológia lassan lehetővé teszi a termogenerátoros áramtermelés piacra dobását.
Akár ez, akár egy, az elfogadhatóan rövid felezési idejű anyagokat kibocsájtó nukleáris sugárhajtómű, egy hidrogén turbina akár rövid időn belül is megjelenhet, mint "ingyen" áramforrás. Ez pillanatnyilag reálisabbnak látszik mint az ITER (szerintem).

Egy további lehetőség a plazma együtt tartásra és fűtésre az irányított, atomi méretű, gyors felezési idejű anyaggal végrehajtott folyamatos robbanásokkal történő plazma fűtés.
Ez persze itt és most "csak az én ötletem", ami még nincs levédve. Ugyan nem konténer méret, de erőműnek még elmehet(ne).

A viccet félretéve, valamit valakinek gyorsan fel kell mutatnia, mert a jelenlegi villamos energia termelési irány tévút. Szebben mondva, kétségbeesett útkeresés.
A lufik meg előbb utóbb úgy is kidurrannak.

A vázolt elméletekhez emlékeztem és most megkerestem egy anyagot. Nem kifejezetten villamos energia előállítással foglalkozik, hanem rakéta hajtással és rakéta turbinákkal. Úgy a 24. oldaltól található az, amin szerintem a Lockheed Martin is dolgozhat.
Jó anyag egy érdeklődő műszaki szaki számára.
Itt érhető el:
www.atomfizika.elte.hu/akos/tezisek/szd/lentebernadett_bscszd.pdf
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva