English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2018-04-11
12:20:19
Előzmény: szocsmarci #51671#51674
Nem az elérhető leírások gagyiságával kell foglalkozni. Mások is ugyan ezt kapják, ami a téma lehetséges értékét tekintve természetes.
("www.thedrive.com/the-war-zone/19652/lockheed-martin-now-has-a-patent-for-its-potentially-world-changing-fusion-reactor")

Abból kell kiindulni, ami az energiatermelés szempontjából azonos a mai elvekkel. Hőt kell termelni, ezzel olyan anyagáramlást létrehozni amivel generátort lehet meghajtani.
Ehhez a rakétatechnika toló ereje éppúgy megfelel, mint a kőszénből nyert gőz nyomása.

A termoelektromos generátort mai értékén kell kezelni. A napelemes dolgok használhatósága erősen korlátozott, ráadásul ez az egyik leg sebezhetőbb pontja a villamosenergia termelésnek.
Erre utaltam, amikor új anyagokról írtam. Ez már nem a 60-70-es évek Szovjet és Amerikai technikája.

Ma már kevés üzemanyagból, kis méretből kell hatalmas energiát, nevezzük tolóerőnek, kihozni. Szerintem ez lehet a Lockheed Martin újfajta megközelítésének az alapja.
Már most is lehet repülő modellezéshez mini sugárhajtóművet, hobbi rakétákhoz biztonságosan használható hajtóanyag töltetet kapni, tehát lehet miniatürizálni.

Az ITERnél, a Tokamak rendszerű, szinkronizált lézernyalábokkal létrehozott, a hidrogénfúzió beindításához szükséges hőmérsékletet és nyomást elő lehet állítani irányított nukleáris fúziós úton is. Ennyivel kisebb lehet a berendezés.
A plazma együtt tartása a másik sarokpont, ami a mai, még gyenge szupravezetők miatt késlelteti az ITERt.
Úgy gondolom, hogy a LM nem feltétlenül ezt az utat választja a plazma együtt tartására.
Sőt, szerintem megelégszik egy, a mai rakétahajtásnál több ezerszeres erejű tolósugár közvetlen felhasználására az áramtermelő turbina meghajtásához.
Néhány kiló hasadó anyag és hidrogén energia tartalma elegendő lehet a vázolt cél teljesítéséhez.

Egy másik verzió, hogy nem mágneses térrel tartják össze a plazmát, hanem mechanikusan, irányított hagyományos nukleáris fúzióval, és a plazma mágneses terét használják közvetlenül áramtermelésre.
Ez olyasmi, mint amivel már ma is kísérleteznek, amikor a föld forgó vasmagja által gerjesztett erővonalakat metsző hosszú kábeleket engednek le a műholdakról a föld irányába. Eddig ugyan még mindig összegubancolódtak, de a még így is mérhető energia meghaladta a várakozásokat.

Ilyesmit nem szoktak szabadalmi oltalom alá helyezni, ezért mehet a hülyítés a nagyközönség számára is érthető levédetett elvekkel.
Amikor pl. a lopakodó technikát "összerakták", annak minden egyes eleme ismert volt. Csak éppen nekik sikerült helyesen kombinálni a dolgokat.
Ezért nem csináltak ügyet abból, hogy mások is gyorsan leutánozták. De meglehet, még utánozni sem kellett, mert ha "röpképesen" nem is, de elvi részletekben az "ellenfelek" már előrébb is jártak.
Ide mi soha nem fogunk belátni!

A kérdéseidre:
1. Irányított "hagyományos" fúzió lökéshullámai hajtják a lapátokat.
2. Hidrogén turbina, ahogyan fentebb vázoltam. Nukleáris úton felhevített hidrogént, hidrogén tolósugarat használ. Hasonló elven, mint a ma már eredményesen működő ionsugár hajtóművek.
3. Hagyományos "nem veszélyes!", irányított nukleáris robbanások indítják be és tartják fenn a hidrogénfúziót. Lényeg, hogy szabályozható maradjon.

Ez az egész inkább űrtechnika, mint az általunk megszokott hagyományos energia ellátás. Az űrbéli napelemek kora lejárt, és azért lehet a LM annyira magabiztos, mert már régóta dolgozik a témán.
Vagy, csak pénz kell neki a központi költségvetésből. Ilyen példákat is láttunk már. Ide nem ruház be a kisrészvényes, mint a Teslába.

szocsmarciVálasz erre
2018-04-09
15:19:22
Előzmény: sándor #51670#51671
Nem foglalkoznék nagyon ezzel a dologgal, de mivel a Lockheed Martinról van szó, talán megér egy kis "vizsgálatot".
A szabadalmi védettség 15 képéből beillesztettem a számomra is érthető 2 db-ot. Aki ért hozzá, azt szerintem a többi 13 kép is megmosolyogtatja. Lényegi tartalom igazából nincs bennük, a szépen kirajzolt metszetre és mágneses erőterekre 5-öst, a többire 3-ast vagy 4-est adhatna egy rajztanár a mezőgazdasági gépszerelő szakközép iskolában.





A szabadalmi védettség szövegébe olvasva az alábbiak tűnnek ki.
- nukleáris energiát használ a szerkezet
- valójában ez egy mágnestekercses tok, amiben egy plazmát képes megtartani, úgy, hogy a plazma nem ér hozzá a falhoz
- a szerkezet hőt képes előállítani, áramot közvetlenül nem

Sem a plazmáról, sem magáról az energia termelésről nem ír semmi konkrétat, pedig pont az lenne a lényeg. Ha jól tudom az ITER-ben is egy hatalmas mágneses tekercs van, ami összetartja a fúzióba részt vevő anyagokat, ezét furcsa, hogy ezt az elvet egyáltalán szabadalmi védettséget kapott.

Az Origo így fogalmazott erről a találmányról : "Ha a fejlesztések lendülete nem törik meg, már jövőre érkezhetnek a kompakt áramtermelő egységek, és aztán az óriásrepülőket is mini-reaktorok energiája emelheti a levegőbe."
Ez finoman szólva is nevetséges, a ma élő emberek közül senki nem fog ilyen repülőn utazni, csak urnában.

Írtál egy pár szót, amit nem tudok értelmezni
1: nukleáris sugárhajtómű - hogy hajtja a hő a lapátokat?
2: hidrogén turbina (ez még úgy ahogy érthető, de talán egyszerűbb a hidrogént összeereszteni a levegő oxigénjével, jóval olcsóbb, talán jobb hatásfokú, és alacsonyabb hőmérsékleten megy végbe a reakció)
3: plazma fűtés (talán hidrogén fúzióra gondolhattál)
Én földhöz ragadt ember vagyok, ilyen szavakkal csak zavarba hozol.

A belinkelt pdf-fel kapcsolatban annyit, hogy a radioaktív termoelektromos generátor egyszerű történet, de ipari/lakossági célra nem alkalmazható,
mert nagyon kicsi a teljesítménye, az oroszok szputnyikján 200W-ot tudott (ha jól emlékszem). A készülék a Peltier elem fordítottja, a hőt a radioaktív bomlásból állítja elő, hőmérséklet különbség hideg oldalát az űr adja. Szerintem ma már kiváltották napelemre, és csak olyan helyeken használják, ahol nincs nagyon hideg (pl. Jupiterbe történő leereszkedés).

Én is úgy látom, hogy az energia termelés fejlődésében az emberiség el van maradva. Ha nem sikerül semmit felmutatni, akkor az egyensúlyi helyzet tolódhat el, akár úgy, hogy kevesebb energia igényre lehet szükség.
2018-04-08
18:20:12
Előzmény: szocsmarci #51664#51670
Szia Marci,

Attól tartok, hogy a Lockheed Martint nem érdekli, hogy holnap reggelig vagy utána ki lesz nálunk ellenzéki vagy kormánypárti.
Ők tényleg dolgoznak valamin, helyesebben ők is, mert a Marsi utazásig már nagyon rövid a rendelkezésre álló idő.
Energiára pedig komoly szükségük lesz.

Ami az ITERt illeti, a közelmúltban egy ott dolgozó Magyar kutató az első részeredményeket a 2040-2050-es évekre ígérte. A sikeres próbaüzemet nagyjából száz év múlva tervezik.
Gyakorlatilag két projekten dolgoznak. Az egyik maga az erőmű, a másik a szakemberek folyamatos képzése. Minimum három generációra lesz szükség, hogy tényleg bebizonyosodjon, hogy az elmélet sikeressé tehető e vagy sem.

A hőtermelő plazma együtt tartása, a nyomás és a hőmérséklet biztosítása már a jelenlegi eredmények alapján sem lesz egyszerű. Különösen a jelenlegi kiinduló alapokról. Közben még meg kell néhány gigantikus gyorsítót is építeni, hogy bővüljenek a tovább lépésre alkalmas fizikai alapok.

A Lockheed Martin régóta dolgozik a rakétatechnikában, így a nukleáris-energia előállításon is.
A fejlődő (és gondolom a legtitkosabb) anyagtechnológia lassan lehetővé teszi a termogenerátoros áramtermelés piacra dobását.
Akár ez, akár egy, az elfogadhatóan rövid felezési idejű anyagokat kibocsájtó nukleáris sugárhajtómű, egy hidrogén turbina akár rövid időn belül is megjelenhet, mint "ingyen" áramforrás. Ez pillanatnyilag reálisabbnak látszik mint az ITER (szerintem).

Egy további lehetőség a plazma együtt tartásra és fűtésre az irányított, atomi méretű, gyors felezési idejű anyaggal végrehajtott folyamatos robbanásokkal történő plazma fűtés.
Ez persze itt és most "csak az én ötletem", ami még nincs levédve. Ugyan nem konténer méret, de erőműnek még elmehet(ne).

A viccet félretéve, valamit valakinek gyorsan fel kell mutatnia, mert a jelenlegi villamos energia termelési irány tévút. Szebben mondva, kétségbeesett útkeresés.
A lufik meg előbb utóbb úgy is kidurrannak.

A vázolt elméletekhez emlékeztem és most megkerestem egy anyagot. Nem kifejezetten villamos energia előállítással foglalkozik, hanem rakéta hajtással és rakéta turbinákkal. Úgy a 24. oldaltól található az, amin szerintem a Lockheed Martin is dolgozhat.
Jó anyag egy érdeklődő műszaki szaki számára.
Itt érhető el:
www.atomfizika.elte.hu/akos/tezisek/szd/lentebernadett_bscszd.pdf
2018-04-03
17:25:34
Előzmény: szocsmarci #51664#51665
szocsmarci,

Ez még a Teslánál is nagyobb blöffnek tűnik :)
szocsmarciVálasz erre
2018-04-03
16:25:51
#51664
Ingyen energia!
Aki a mai állás szerint "ellenzéki", az itt olvashat:

www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/friss_hir_jott_az_ingyen_aramrol_forradalmi_valtozas_keszul.659751.html
,aki a kormánypárti média lelkes híve, annak itt egy másik link:
www.origo.hu/gazdasag/20180403-utopia-titok-megcsinalhattak-ingyen-aram-ado-reaktor.html
Annyiban más a találmány, mint a többi, hogy a szabadalmi kérelmet benyújtó cég a Lockheed Martin, aki az amerikai hadseregbe jelentős beszállítója - többek közt lopakodó repülőgépeket és egyéb nyalánkságokat is gyárt, amik a demokrácia terjesztéséhez feltétlenül szükségesek.

Ami nincs benne a cikkekben:
- A cég szabadalmi védettséget szerzett, ami nem egyenlő a szabadalommal. Ha majd sikerül megépíteni egy működő képes reaktort, és az egyéb szabadalmi procedúrák lezajlanak, akkor kaphat majd teljeskörű szabadalmi védettséget, addig bárki gyárthat előtte/helyette ilyet - persze ha lehetséges földi körülmények közt .
- Ha netán megszerzi a cég a szabadalmat (valamikor évtizedek múlva), akkor is az USA kormánya lefoglalhatja a szabadalmi jogot, mivel ez a reaktor veszélyeztetheti az USA vezető pozícióját.
- Ha megvásárolható lesz a reaktor, akkor sem lesz ingyen az áram, hiszen ez csak melegíti a vizet, ezért még néhány berendezés szükséges hozzá. Nyilván a reaktor sem lesz ingyen, azt majd a kereslet-kínálat határozza meg. Kíváncsi vagyok, ha tényleg olyan kicsi lesz a reaktor, hogy repülőgépre szerelhető lesz, akkor a reaktor súlyának megfelelő összegű aranyért lehet-e majd venni egyet belőle?
- Ezzel a reaktorral az összes eddigi energetikai beruházás átértékelődik - bele érte Paksot, de az összes napelemes, szélenergiás projectet is, nem is beszélve az ITER-ről, ami rokon elven működik, csak kicsit nehezebb lesz.
- Legfontosabb talán, hogy a napot leutánozni minimum hasonló körülmények szükségesek, mint a nap felszínén, de van aki azt állítja, hogy a nap belsejében termelődik a hő, ahol még durvábbak a fizikai paraméterek.

Én azért nem aggódom, hogy valaha ilyen reaktor által termelt elektromos energiát fogok használni. De az már elgondolkodtató, hogy az amerikai katonai cégek ilyen híreket generálnak. Annak ellenére, hogy a jelentős technikai áttöréseket szinte mindig a hadsereg fejlesztői hozták, úgy érzem, ez most valahogy más.
villam64Válasz erre
2018-03-31
06:26:22
Előzmény: Bous83 #51659#51660
Köszi. Legalább biztos forrásból kapok információt. Érdekel a téma.

20180411

Az IRENA 300 MW beépített napelem kapacitást jelez 2017 végére. Ez megduplázódhat 2018 végére, elérheti a 600 MW-ot.








2018-03-31
05:20:08
Előzmény: villam64 #51657#51659
Nincs messze Babcock, majd lehet elszaladok megnézni... ;)
villam64Válasz erre
2018-03-30
06:52:47
#51657
Egy érdekesség, bár nem hallottam róla.
www.player.hu/tech-3/a-jovo-varosa-floridaban-babcock-ranch/
www.youtube.com/watch?v=HEENHfKUDqg
Más.
www.zoldtech.hu/cikkek/20180326-akkumulatorgyar-Monor?h=xled
www.zoldtech.hu/cikkek/20180329-akkumulatorgyar-Miskolc?h=xled

Tovább gondolva. A problémát pont a 15 perces szabályozás jelenti. Ekkor vannak a kilengések. A jövő a folyamatos szabályozás, illesztés. A technológia már tudja. Nagyobb rugalmasságot biztosít a helyi rendszereknek. Rendszerváltásra van szükség.

20170401
https://www.mavir.hu/documents/10258/15454/HFT_2017.pdf/8826edb7-d17a-463e-8983-29b616337f76
2018-03-29
11:40:02
Előzmény: villam64 #51650#51653
Szia villám,

A levezetésed alapjai hibásak.
Piacgazdaság van mindenütt, erős állami beavatkozással.

A kicsik csak zűrt okoznak, többe kerül az elhárítás, mint a haszon. CSAK AZ ADOTT HELYEKEN VAN, VAGY INKÁBB LESZ LÉTJOGOSULTSÁGUK. Lásd az általad lenullázott Bous féle tanulmányt!

A transzformátorokat inverterek fogják felváltani, ez természetes. De ehhez még egyik országban sem érett meg a helyzet. (Hasonlóan a villanyautókhoz.)

"A hálózatunk öreg, és elavult. Le kell cserélni." Szerinted. Mert nem érted a nagyságrendeket.
Az 1994-98 közötti időszakban pontosan azért kellett mindenünket eladni, mert különben ránk omlott volna a teljes elavult energia rendszer. Nem csak a villamos, hanem a többi is.

Az Oroszoktól nem vettünk, nem veszünk áramot, csak az Ukránoktól. De az önmagában mindig is használhatatlan volt, mert a "megbízhatósága" hasonlított a napelemekéhez. Miután az átalakító erőművek gazdáját kiütötték, így lassan csak a nyugatról érkező import maradt. (Politika.)

Napenergiás túltermelés soha nem lesz, emiatt nem kell aggódjál.
Mindenki ott fékezi, ahol tudja. A Teslás lufi kipukkanása lehet, hogy csak napok kérdése. Ha ez bekövetkezik, akkor a helyére kerül a lítiumos őrület.

(Később csatolok egy jövőt vázoló, egészen friss és hiteles előrejelzést!)

Hogy hogyan kell napelemet építeni és legfőképpen használni, azt olvashatod butyibánál.
Ezen én már régen túl vagyok.




Új politika nincs, mert a nagyoknak nem érdeke.
Fenntartható fejlődés egy álom. Olyan régóta beszélnek róla akik jól megélnek belőle, hogy nekik sem érdekük, hogy megvalósuljon.
Mi marad? Egy mix a mai és az új politikából, ahol a mai fog dominálni.
Sajnos, de ez a valóság.

villam64Válasz erre
2018-03-28
20:58:11
Előzmény: sándor #51648#51650
Szia Sándor

A nagyságrenddel semmi gond. Jelenleg van 200 MW HMKE. Ez 200 MW-ot tud csúcsban. Nekem van egy 3,6 kW-os inverterem. Ez csúcsban 3,6 kW-ot tud. Ezen van 4,7 kW napelem. Ez csúcsban az inverter miatt 3,6 kW-ot tud. A különbség annyi egy 3,6 kW napelem mezőhöz képest, hogy az 1 órát tudja a 3,6 kW-ot. Az én rendszerem 4 órán keresztül. Ha 10 kW napelem lenne, akkor 8 órán keresztül tudná a 3,6 kW-ot.
Amikor én termelek 3,6 kWh-át, az az egész országos rendszer fogyasztását csökkenti, mert mi is az országos rendszer részei vagyunk. A MAVIR-nak még a közintézményekre feltett 50 kW alatti rendszerek is csak fogyasztáscsökkenésként jelennek meg.
A feketén kitápláló jó. Kap 0 forintért áramot a szolgáltató, eladja 38 forintért a fogyasztónak. Ki is a tolvaj?
Volt, hogy én is gondolkodtam a kikapcsoló funkción, de idejétmúlt, mint a Neumann féle számítógép. A technológia túlnőtt ezeken. Ma már az inverter által szabályozott kitáplálásé a jövő, és a többlépcsős, decentralizált rendszeren, melyben többlépcsős, decentralizált energiatárolás is benne van.
Azt sem értem miért jobb az oroszoktól importálni, mint itthon megtermelni. A hálózatunk öreg, és elavult. Le kell cserélni. Én nem látom a napenergia túltermeléses jövőt. A magyar számítási modell a 2010-es elemzésekre épül. 2009 végén 23,5 GW volt a világ napelem kapacitása, 2016 végén 296 GW. 2009-ben 21 100 GWh volt a termelés, 2015-ben 253 600 GWh. Jelenleg évente 60 000 GWh-ával nő a napelemes termelés. A nemzeti közmű is a házi rendszerekre áll rá. Az energia szolgáltatóknak valamiért jó a HMKE rendszerek.
Azt tudom javasolni, hogy építsd meg a saját napelemes rendszered, és próbáld értelmezni a működését.

2018-03-28
11:02:58
Előzmény: villam64 #51647#51648
Szia villám,

A nagyságrendekkel van problémám.
MAVIR-t és a HMKE-t nem lehet egymás mellé állítani.
A HMKE rendszerre gyakorolt hatását a helyi szolgáltatónál kell keresni. Ma már a legtöbb utcai trafónál van helyi mérés. Általában mérik minden egyes leágazás fogyasztását. Itt mutatható csak ki egyértelműen az arra a leágazásra kötött HMKE-k hatása.
Egyébként pontosan ezzel az elemző méréssel fognak áramtolvajokat, feketén kitáplálókat, illetve ez lesz (ha még nem az) a tervezett, a HMKE-kat a rendszerbe be illetve kikapcsoló vezérlés alapja.

Röviden. Nekem természet ellenes, nehezen érthető és nem elemezhető, amikor a saját diagramjaidat összeveted és átvetíted egy olyan országos diagramra, mint a MAVIR adatai.
villam64Válasz erre
2018-03-27
22:00:24
Előzmény: Paragon #51646#51647
Szia Paragon

Az a gond, hogy én hűvös időszakot vizsgáltam, tehát a fűtéscsökkenés nem volt tapasztalható, ráadásul pont a csütörtök napossága ellenére hűvösebb volt a többinél. Majd elkészítem nyáron is a grafikont, amikor meleg van de nem süt a nap. Azt is foghatod a klímára. Azt is többször feltettem, hogy mennyi a belső felhasználásom. A MAVIR nem látja a villanyórákat. Nem látja, amit kitáplálok, és a szomszéd felhasználja. Neki van egy termelési, és egy kiegyensúlyozó import adata. Lehet az egyes nagyobb elosztóhelyeken fogyasztás mérője, de az utcai trafókat nem látja. Az ő mérése ebből a három adatból számítódik. A 200 MW stimmel, mert ennyi a HMKE kapacitás. A 12.-e jó, mert ezt a napot nem hajlandó megmutatni. Ekkor ketten termeltünk 46 kWh-át, ma 40 kWh.
A 22.-e 8 órakor 0 fok volt, 10 órakor 3 fok, tehát a besugárzás kizárt. A fogyasztás végig lekövette a napos időszakot.
Én nem mérem a keringtető szivattyút MW-ban. Ráadásul a napkollektoros rendszer szivattyúja egész nap ment aznap, tehát nem fogyasztáscsökkentő a figyelembe vétele.
Az energia nem vész el, csak fogyasztást csökkent (látszólag) relatíve.
2018-03-27
12:15:01
Előzmény: villam64 #51645#51646
Villam64!
Engedd meg, hogy egy kicsit árnyaljam a Sándornak írt hozzászólásodat.
Azt mondtad:"A csütörtök napos volt, látható a fogyasztás csökkenés, mely a HMKE rendszerek eredménye." Valóban észrevehető a fogyasztáscsökkenés a csütörtöki napon, de a teljes csökkenést a napelemeknek tulajdonítani egy kissé elhamarkodott. Nem vetted figyelembe a besugárzás hatását az alacsonyabb áramfogyasztásra. Ez két dologból tevődik össze:
1. A besugárzási energia miatt kevesebb fűtési energia kell, ezért azok a fogyasztók, akik hőszivattyús fűtéssel fűtenek, kevesebb áramot fogyasztanak
2. Szinte valamennyi hagyományos fűtési rendszer keringető szivattyút használ, ezek a nappali besugárzás hatására kevesebbet üzemelnek, ami kevesebb áramfelhasználást jelent.
OK, amit írsz, csak ne mindent a HKME -re vonatkoztass.
Csak nézzed meg a márc.12-i napot. Hiába volt kevesebb napsütés, ami kevesebb napelem termelést jelent, de jelentősen melegebb volt, ezért a fogyasztás drasztikusan kisebb volt.
Nem tudom hol olvastam, de a fűtés miatti áramnövekedést 1000MWh-ra saccolják, így a márc 22-i 200-300MWh csökkenést kizárólag a napelem áramtermelésével indokolni túlzás, hiszen nagyságrendileg a keringető szivattyúk pihentetése is hasonló nagyságrendben csökkenti az áramfelhasználást, és akkor még nem beszéltem a hőszivattyúk csökkent áramfelvételéről
villam64Válasz erre
2018-03-25
07:59:17
Előzmény: sándor #51643#51645
Szia Sándor

Elkezdtem grafikont csinálni a MAVIR adataiból. Ebből látszik, hogy télen a villamos fűtés miatt óránként 1000 MW-tal több az ország villamos energia fogyasztása. Ez reményeim szerint tovább fog emelkedni, mert ez a legtisztább fűtési mód. Ennek a kiszolgálásához meg kell 100-szorozni a napelemes termelést. És a tárolást is meg kell oldani. Az atom ezt nem tudja egyedül megoldani. Egyedül semmi sem tudja megoldani. Csak közösen, az egyének bevonásával lehet. A nap és a szél az egyetlen megújuló. A thermál víz is szennyező, mert nagy mennyiségű hőenergiát szabadít fel a levegőben. A vele jövő metán 100-szor üvegházhatásúbb, mint a széndioxid. A fa sem megújuló.
Afrikában óriási napenergia kapacitás van, és meg is indultak az ottani fejlesztések, melyek be fognak gyűrűzni Európába. Az idén is már mutatkozni fog az erőműveink nyári csúcsterhelésének a csökkenése, mely jövőre még jobban látható lesz a új 500-1000 MW beépített napelem kapacitás miatt. Ez még télen is csökkenti a jelenleg üzemelő erőművek terhelését. Újabb erőműveknek lesz gazdaságtalan az üzemeltetése.

Nem értem, hogy most te vagy épületasztalos szerelő vagy én?

A hőszivattyús fűtés és az elektromos autók száma nőni fog. Ezek pár éven belül simán 1000 mW-tal is növelhetik időszakosan a fogyasztást. Az állam újabb 9 milliárdért vásárol elektromos autókat.

Én nem dolgozok a napenergia iparban. Van egy kis elektromos végzettségem. Megépítettem és használom a saját napelemes rendszeremet. Ebből következtetéseket vonok le. Az igényeimből is következtetek, meg a hírekből is. A kormány is 100 milliárdokat költ napenergiás fejlesztésbe. Én ezekből számolom a jövő energia rendszerét.

Paks blokkját hétvégére beindították, de azok az adatok még nincsenek meg.


A csütörtök napos volt, látható a fogyasztás csökkenés, mely a HMKE rendszerek eredménye.


Szerény számításom szerint a 160 MW HMKE rendszerek az óránkénti fogyasztást olyan 20 mW-tal csökkentették márciusban nappal, ez nem jelenik meg a grafikonon, mert nem mérhető jelenleg. Mert csak én mérem. Az idén eddig 79+103+141=323 KWh ami az órán nem ment át, nem jelent meg a rendszerben fogyasztásként. Az óra 1212 kWh vételezett energiát mért, és 198 kWh kitápláltat. A napelemes rendszer 520 kWh-át termelt.

2018-03-22
13:58:03
Előzmény: villam64 #51642#51643
Szia villám

Későn ébredtél, így már nem láthattad, hogy az unió Kínából tervez Németországba napelemes villamosenergiát vásárolni.
www.portfolio.hu/vallalatok/nyolcezermilliardos-uzletbe-nyulhat-bele-magyarorszag-a-kinai-napenergia-hidjava-valhatunk.5.280192.html

Persze ma még ez a terv is csak annyira reális, mint az Észak-Afrikai áramot Európába hozó Német tervek voltak.
Ráadásul mi ebből is ki akarjuk venni a részünket, mint a sok tervezett "áramlatból" akartuk, mert 30% mínuszban vagyunk saját energiából.

Magán véleményem, hogy mi léptünk jót, csak kicsit későn Paks2-vel, ők meg a tervezett távvezeték rendszer helyett csendben tovább futtatják a stabilitást nyújtó atom erőműveiket. Vagy megveszik az atomáramot a szomszédból, miközben a kezelhetetlen megújulós feleslegeiket jobb esetben fillérekért exportálják, vagy elpocsékoltatják.

A rezsit kiragadni egy ország állampolgárainak megélhetési viszonyaiból butaság.
Miért nem abból indulsz ki, hogy luxus merciből Budapest erősebb mint Bécs. Magyarország erősebb mint Németország, a Nyírség erősebb mint az unió? Hm?
Ugye, hogy ez sem mond semmit arról, hogy hol gazdagabbak az emberek? Hogy hol könnyebb a megélhetésük?
Én már láttam több százezres tüntetésről híradást Németországból, ahol az energia árak ellen tüntettek. Nálunk ilyen még nem fordult elő. Tehát igaz lehet, hogy azért tüntettek, mert átvágták őket a megújulók miatti ár növekedéssel.

Nem tudom milyen információk alapján idézel cikkeket. Feltételezem, hogy vagy érdekeltségi alapon, vagy a meggyőző dumának bedőlve.
Nálam, a munkám miatt úgy van a rendszer beállítva, hogy ha rákattintok a linkedre, akkor először a céginfómat adja ki. Nincs időm komolytalanságokkal foglalkozni.
Most ezt találtam. (Csak kivonatosan, nehogy balhé legyen belőle.)
"
Főtevékenység
4332 Épületasztalos-szerkezet szerelése

Pozitív információk
Közbeszerzést nyert: Nem
EU pályázatot nyert: Nem
Egyéb pozitív információ: Nem

Negatív információk
Hatályos negatív információ: Van
Lezárt negatív információ: Van
Egyszeri negatív információ: Nincs
"
(Nyílászáró szerelés van, napelem szerelés nincs, max. villanyszerelés.)

A többit a te lelkiismeretedre, a szakmai informáltságodra, a tudásodra bízom.
Már írtam neked, hogy még ha ritkán is reagálok a linkjeidre, akkor is lefuttatom mindegyiket. Tudom, hogy ezt sokan nem teszik meg, de biztatnám őket erre. Sok félrevezető információtól mentesülhetnének.

Sajnálom, hogy ezt is meg kellett említenem, mert ennek végképpen nincs köze az energia stratégiához.
villam64Válasz erre
2018-03-22
06:59:14
Előzmény: sándor #51641#51642
Szia Sándor

Csak annyi, hogy a németeknél a fizetésből a rezsire fordított összeg százalékosan kevesebb, mint nálunk. Mi a fizetésünk 30 %-át fordítjuk rezsire, ők a 20 %-át. És nagyon rengeteg háztartás a napelemeik miatt még ennyit sem. Kisebb nagyobb csalásokkal, de a megújulókba forgatják vissza a drágább energia árat. A drágább energia ár ösztönzi őket beruházásra. A németeknek nincsenek energia gondjaik. Feleslegük van villamos energiából, ezért nagy mennyiséget exportálnak. Mi importálunk. Legalább náluk van megegyezés.
Ők nagyon sokat költenek az új hálózati struktúrára, mi arányaiban is a töredékét. A régi rendszer elavult, nem a kettétört oszlopok helyett kell csak másik. Azért az eon, elmű, mavir is új elosztó bázisokat épít titokban. A mavirnál annyira megbukott a régi 2010-es felmérésre épült tervezés, hogy az idei évre még a mai napig nem született új energiastratégia. Nem lehet 2010-es adatokra építeni. Az idén végre elkészül az eddigi napenergia kapacitás többszöröse. Ebbe benne van a mvm is igen komolyan. Nekik megéri, nekem nem? Ott nem kis pénzeket fordítottak a háztartási méretű erőművek támogatására, itt semmit.
Például náluk sem okoz problémát a hálózatba integrálni a kisebb napenergia mezőket.
www.napelemahazra.hu/hir/147/kozosseginapelem
2018-03-22
00:46:59
Előzmény: villam64 #51639#51641
Mi köze van egy március 9.-i napelemes reklám cikknek (ami azóta kissé megkopott) a Német takarítócégek átlag órabéréhez?
Ott is választás következik? Úgy tudom, éppen, hogy megegyeztek. (Ennek az ígérete ott az a szám is, mint nálunk a napelemeké.)

villam64Válasz erre
2018-03-21
23:00:48
#51639
www.portfolio.hu/vallalatok/felporgott-a-napenergia-forradalom-roham-indult-a-tamogatasokert.279197.html

Gebäudereiniger-Handwerk (takarítás)

A szerződés szerinti minimálbér a takarítás ágazatban 2018. január 1-től Nyugat-Németországban 10,00 euróról 10,30 euróra, Kelet-Németországban 9,05 euróról 9,55 euróra nő. 2020. december 1-től a minimálbérnek országosan legalább 10,80 euró/órára kell kiegyenlítődnie.
villam64Válasz erre
2018-03-21
21:19:00
#51638
Az elektromos autó nem lesz sohasem alkalmas visszatáplálásra. Azért történik a feltöltése, hogy 'bármikor-bárhova' eljussunk vele. Arra jó, hogy felesleget bele töltsük. Arra jó, hogy Paks II éjszakai feleslegét beletöltsük. Nappal importálunk, hiába a napelem. Meg kell 20-szorozni a jelenlegi napelem kapacitást, hogy ne kelljen importálni. De még akkor is ott van, hogy az állam újabb 9 milliárdot költ elektromos autókra, amit fel kell tölteni.
2018-03-21
13:51:47
Előzmény: pali #51633#51637
pali,

A számok kicsit öregek. A foszilis energiahordozók folyamatos árcsökkenése, valamint a megújulók okozta rendszerirányítási problémák ár növelő hatása miatt az árak napról napra változnak.

2017 januárban Berlinben 30,36 eurocent volt 1 KWh lakossági áram, amíg Budapesten 12,15 eurócent.
A különbség magáért beszél, nem véletlen, hogy az áram a két legzöldebb országban a legmagasabb (Dánia és Németország). Ott, ahol a legolcsóbb energiát használják.

A mai aktuális árakért közvetlenül a szolgáltatók honlapjait kell felkeresni.
A nagy nemzeti, nemzetközi átlagolású, a napi politikai érdekektől vezérelt, megrendelésre készített adatok félrevezetőek lehetnek.
2018-03-20
09:10:52
#51633


Magyarországi árak





Németországi árak
2018-03-19
18:52:19
Előzmény: 444tibi #51624#51632
Abban a hozzászólásban, amire hivatkozol én ilyet nem írtam.
Már csak azért sem írhattam, mert villamosenergetikus vagyok.
Megpróbálom elmagyarázni, hogy veszteség nem csak a fogyasztásból, azzal arányosan keletkezik.

A veszteség több dologból tevődik össze.
-A legnagyobb veszteség az, ha megtermeljük és rendelkezésre állítjuk a villamosenergiát, de a fogyasztók takarékoskodnak és nem fogyasztanak.
Amekkora kismegszakítók vannak a mérőd előtt, a szolgáltatód akkora teljesítményt köteles a számodra biztosítani, amikor csak akarod. Ehhez szerződésben rögzített jogod van!
Minden ennél, a szerződésedben lekötött teljesítménynél kevesebb fogyasztásod nettó veszteség, ami emeli a rendelkezésre álló áram (teljesítmény, villamos munka) árát! Ezt veszteséget a közösség fizeti az áram árában. Természetesen te is!
Ha csak annyira tartanál igényt, amennyi a valódi fogyasztásod, illetve mindenki így tenne, akkor a villamosenergia kapásból a felébe kerülne.

-Hatalmas az a veszteség is, amikor például senki sem fogyaszt (készenléti erőművek startmelegen tartása), de a villamosenergia akkor is a rendelkezésre áll.
Tehát még fogyasztani sem kell ahhoz, hogy a veszteség 20-30%-a összejöjjön.

-A napelemesek, bár ma még az egészhez viszonyítva eltörpülő veszteséget okoznak, de akkor sem a haszon, hanem a többletráfordítás és a veszteség növelése irányába viszik el a villamosenergia rendszert.
Nem elég olcsón megtermelni. Az áramot (a stabil energia szolgáltatást) ma a napelemnél olcsóbban meg lehet termelni gázból, de szénből is, hogy az atomenergiát ne is említsem.
A napelemesek rendszerbe illesztése az, ami a valóságtól elrugaszkodott Németeknél (plusz náluk a szél is) a négyszeresére emelte a villamosenergia árát. Szeretnéd, ha ez nálunk is így lenne?

Ha valóban olcsóbb lenne a napenergiával megtermelt villamosenergia, mint a hálózati, akkor már minden házi erőműves átállt volna szigetüzemre. Ne kelljen ezt tovább ragozni, a tény, hogy támogatás nélkül nem tudnak megélni, magáért beszél.

-Ami a példádat, a havi millás villanyszámlás házat illeti, ha a sajátomat nézem, átszámolom a rezsimet (fa és nem villanyfűtés) terület arányosan, akkor az én "villanyszámlám" magasabb, mint az övék.
Nem ördögtől való egy ekkora villanyszámla, amikor százezret közelíti az egy, 12-15 m2-es szobába beszorult szegény család villanyfűtése. Ők azért fűtenek villannyal, mert azt nem kell előre kifizetni, mint a fát, hanem elég az éves elszámoláskor fizetni. Akkorra meg a tél is véget ér, még ha ki is kapcsolják utána náluk az áramot.

Energetikai szempontból a millás fogyasztók a jó fogyasztók. Ők okozzák a legkevesebb veszteséget. Az a baj, hogy még nagyon kevesen vannak. Az lenne a jó, ha minél többen megengedhetnénk magunknak azt, hogy a villamosenergia fogyasztásunkat növelhessük. De mit csinálunk? Takarékoskodunk és siránkozunk, hogy egyre drágább az energia.
Hallottál már napelemesről, aki kérte, hogy a nem kitápláló fázisain csökkentsék a kismegszakítók teljesítményét?
Ugye nem? Inkább emeltették a csatlakozási teljesítményüket. Na látod! Ez az, ami növeli a fogyasztást. Ezt még villám is elismerte. (Ez, Dubajozás Magyar módra!)
Minél olcsóbban és minél többet termel, annál többet fogyaszt. Hol van ennek az értelme? Erre is adott a válasz, a közöségi támogatásban, a pályázatokban, amelyek szétterítik a többlet költséget a közösségre.
Ez nem zöld viselkedés, hanem egy kampány kihasználása. Hogy mi lesz a vége? Legkevésbé őket érdekli. Hogy a napi haszon tönkreteszi a jövőt? Ugyan már.

-Analógiának ott van a szupermarket, meg a sarki kisbolt. Mindkettő megél és néha tönkre is megy. Nem véletlenül a sarki kisboltok dőlnek be sűrűbben.
Ők eleve sokkal többen vannak, de nincs erejük (sem tőke, sem vevővonzó). Ráadásul bazi drágán adnak mindent. A szupermarketesek biciklivel járnak dolgozni, a kisboltosok drága terepjáróval. Persze ez így általánosságban nem igaz, de a lényeg stimmel.

-Nem vagyok naprakészen jártas a házőrzési biztonság technikában. Maximum szereltem, de nem üzemeltettem. A legtöbbet azon kerestem, hogy megbízásból gyenge pontokat kellett keresnem azon az építményen, amelyiknek az építésében az alapoktól az átadásig részt vettem. Egy ismeretlen villa, vagy társasház biztonságának a felmérése sokkal nehezebb volt.
Annyit biztosan állíthatok, hogy egy, a példádban említett objektum őrzése sokkal többe kerül, mint a villanyszámlája. Különösen, ha élőerős őrzéssel is meg van megerősítve a "láthatatlan" védelem. Ez most akkor hiba?
Ezek "Dubaiak" sokkal több embernek adnak kenyeret, mint gondolnád.
Bárcsak az én aktív koromban is léteztek volna! Nem mondom, hogy a tanácselnökök, a főorvosok, a jogászok nem voltak jó ügyfelek. De meg is volt az elvárásuk!
Sok szakmabeli kiesett a versenyből pusztán azért, mert zsigerből gyűlölte őket. Meg, mert nem volt képes a magas minőségi elvárásaiknak megfelelni.
Pedig a tanácselnöknek csak addig kellettem, amíg a munka elkészült. Utána legtöbbjük valami olcsóbb cég után nézett a napi karbantartásaihoz.
Te még a szerencsésebbek közé sorolhatod magad. Illetve ha te nem is, de a téged alkalmazó cég biztosan. Van munkája, és ad munkát, havi fizetést.

Ez már tényleg elkanyarodott a témától, de remélem átgondolod amit írtam!
Ha jól visszaolvasol, ebben a fórumban találhatsz felméréseket egyéni háztartásokról. Olyan meglepő "alvó" fogyasztókról, amikre elsőre még a szakember sem gyanakodik.
A jó szakember itt és így kezdi a takarékoskodást, esetleg megfejelve azt a petpalackok visszaváltásával a szupermarketben. Már, ha nem tartja rangján alulinak beállni két guberáló közé...
De korhű úriembernek is lenni, meg zöldnek is, ez szerintem nálunk még nem megy.

2018-03-16
21:07:37
Előzmény: sándor #51597#51624
Konkrétan azt írtad, azért emelkedik a fogyasztás mert nőnek a veszteségek. Ezt én nem értem, vagy rosszul értelmeztem, a veszteségek eddig is megvoltak, most nőnek meg hirtelen? Én úgy értelmeztem a mondataidat hogy a fogyasztás és ezzel együtt a veszteségek növekedését is a szerencsétlen napelemesekre kened, hárítod. És ezért hoztam fel a németeket, náluk akkor mégnagyobbnak kéne lennie ezeknek. Ha félreértettelek, elnézést.

Egy pillanatra visszakanyarodva, Te értettél félre amikor a havi 1 millás villanyszámlát említettem, ez nem "paradicsomgyár", nem állami projekt, nem önkormányzati. Ez 1 azaz egy darab 2400m2 családi ház ahol 5 ember lakik. És azért a munkahelyem mert saját külön vagyonőröket alkalmaznak napi 24 órába, az egyik én vagyok.
És ezt csak azért hoztam fel mert ez az 5tagú család annyit fogyaszt és él fel a föld kincseiből, energetikailag, vízfogyasztásilag, ökolábnyom, stb. mint egy 100-150 lakásos társasház. És ezt próbáltam kifejteni az öko-bio buzik vagyunk kifejezéssel hogy te én meg még egymillióan megszakadhatunk, takarékoskodhatunk, írkálhatunk ilyen fórumokra, villám64 örülhet a napelemeinek, a nulla rezsijének, mások örülhetnek amikor egy nap nem 15 hanem csak 10 kiló fát fűtöttek el, amíg vannak ilyen családok, emberek, ilyen hozzáállás, addig értelme nincs a veszteségekről meg egyebekről beszélgetni. És ilyen családokat itt a környéken vagy 10-et tudok konkrétan.
Ergo a fogyasztás már most vagy 50-60%-kal kevesebb lenne mindenből ha ezek az emberek beérnék kicsit kevesebbel. De ez soha nem fog bekövetkezni mert minden rájuk, irányukba irányuló takarékossági vagy bármilyen jótanácsra, kérésre az az első reakció hogy: Kifizetem, megveszem, nem érdekel mennyibe kerül és hagyjanak engem békén.
Tapasztalatból beszélek, és az ilyen csendben meggazdagodott és semmivel nem törődőekből nagyon sok van hidd el.
Bocs hogy elkanyarodtam a szorosan vett témától de amíg ezek meg Dubai él, létezik, addig értelmetlen a sok lelkes kisembernek takarékoskodni meg petpalackot szelektíven gyűjtögetni stb.

2018-03-13
01:07:09
Előzmény: takyka #51609#51610
Szia,
Úgy van, ahogyan feltételezed. Csillogó, villogó alsó kategóriás, legfeljebb a középkategória alja biciklik, mopedek és motorok.
Próbálkoztak komolyabbakkal is, de az eladott néhány darabból nem tudtak megélni.
Tavaly egész nyáron az üzlet előtt állt egy komoly, egyszemélyes, zárt, litiumos, visszatöltős, komoly hatótávolságú motor, több mint 600 ezerért. Kirakati darab maradt.

Szerintem nálunk a piac nem bírja el még a középkategóriát sem. Talán Pesten igen, de felénk nem. Nálunk több a Lexus, a Merci, a BMW, mint a jó villanybringa.

Talán emlékszel, hogy a BMW pár éve előállt egy gyönyörű 125 cm3-es, esővédetten burkolt, szélvédős mopeddel! Úgy 1,2 milla körül volt az ára. Abból sem lett népjárgány.
Ami a Babettákat illeti, én még használok egy 1973-as gyártásút. Kár, hogy a fogyasztása 4-5 liter körüli, a kötelezőjéről meg jobb nem is beszélni. Egy öreg autó is versenyképesebb, ráadásul ahhoz lehet kapni alkatrészeket.

2018-03-12
23:47:45
Előzmény: sándor #51604#51609
Bár kicsit off itt, de a villanybiciklis fejezetre reagálnék egy kicsit.

Ha az a villanybicikli kereskedőd tapasztalata, hogy az akkuk két évet, a motorok hármat birnak, akkor gyanítom, hogy olyan alsópolcos cuccot árul, amit már Kínában sem vesznek meg az emberek! Feltételezhetően ólom akkus és kefés motoros kerékpárokról van szó. Azt elhiszem, hogy egy ilyen múlt évezredből ránk maradt tákolmányt valóban nem lehet gazdaságosan üzemeltetni.

Manapság már elvárható lenne a lítium akkkumulátor és kefenélküli motor használata.
Egy ilyen összeállítás hosszútávon versenyképes a tömegközlekedéssel!
(Igaz, egy lepukkant babettával nem) :-)

T.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva