English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2018-03-13
01:07:09
Előzmény: takyka #51609#51610
Szia,
Úgy van, ahogyan feltételezed. Csillogó, villogó alsó kategóriás, legfeljebb a középkategória alja biciklik, mopedek és motorok.
Próbálkoztak komolyabbakkal is, de az eladott néhány darabból nem tudtak megélni.
Tavaly egész nyáron az üzlet előtt állt egy komoly, egyszemélyes, zárt, litiumos, visszatöltős, komoly hatótávolságú motor, több mint 600 ezerért. Kirakati darab maradt.

Szerintem nálunk a piac nem bírja el még a középkategóriát sem. Talán Pesten igen, de felénk nem. Nálunk több a Lexus, a Merci, a BMW, mint a jó villanybringa.

Talán emlékszel, hogy a BMW pár éve előállt egy gyönyörű 125 cm3-es, esővédetten burkolt, szélvédős mopeddel! Úgy 1,2 milla körül volt az ára. Abból sem lett népjárgány.
Ami a Babettákat illeti, én még használok egy 1973-as gyártásút. Kár, hogy a fogyasztása 4-5 liter körüli, a kötelezőjéről meg jobb nem is beszélni. Egy öreg autó is versenyképesebb, ráadásul ahhoz lehet kapni alkatrészeket.

2018-03-12
23:47:45
Előzmény: sándor #51604#51609
Bár kicsit off itt, de a villanybiciklis fejezetre reagálnék egy kicsit.

Ha az a villanybicikli kereskedőd tapasztalata, hogy az akkuk két évet, a motorok hármat birnak, akkor gyanítom, hogy olyan alsópolcos cuccot árul, amit már Kínában sem vesznek meg az emberek! Feltételezhetően ólom akkus és kefés motoros kerékpárokról van szó. Azt elhiszem, hogy egy ilyen múlt évezredből ránk maradt tákolmányt valóban nem lehet gazdaságosan üzemeltetni.

Manapság már elvárható lenne a lítium akkkumulátor és kefenélküli motor használata.
Egy ilyen összeállítás hosszútávon versenyképes a tömegközlekedéssel!
(Igaz, egy lepukkant babettával nem) :-)

T.
villam64Válasz erre
2018-03-12
19:21:28
Előzmény: Paragon #51606#51607
Szia Paragon

A fűtés miatt nem elég a napelem, de ezért termelünk nyáron. Ezért soha nem beszéltem sziget üzemről. Ezért kell passzív ház. Ha nagyon sokan vagyunk, és túltermelünk, akkor az inverter (le is) tud szabályozni. Amíg kevesen vagyunk addig nincs mit szabályozni, és kár is beszélni róla. Csak a HMKE rezsicsökkentő, mert az egyénnek hozza a pénzt. A nagy farmok nem termelnek az egyéneknek, csak a tulajdonosoknak befektetés. A jelenlegi napelem kapacitás tízszeresét importáljuk. Amíg nem tízszerezzük (*15) meg a kapacitást addig ne beszéljünk hálózat fejlesztésről.
A mechanikus tárolás ugyanakkora, mint az akkumulátoros. Van MW-os rendszerben is.
Autó akku csak 10 %-ban használható, nem az a feladata. De, ha netalántán, valamikor komoly túltermelés lenne napenergiából, az akkor töltésre kapcsoltak elnyelhetnék a felesleget.
A hidrogén hatásfoka sokkal jobb, hasonló az akkumulátorhoz. A honda hidrogén tartálya 500 km-re elegendő hidrogént tárol, tehát olyan 75 kWh-ás lehet. A tüzelőanyagcellája 80 kW-os.

180316
www.elobolygonk.hu/En_mit_tehetek/Okokalkulator/2018_02_27/mekkora_az_otthona_napenergia_kapacitasa_a_google_megmondja
www.elobolygonk.hu/Klimahirek/Energia/2018_02_16/egyre_tobben_latnak_fantaziat_a_napenergiaban_magyarorszagon
www.elobolygonk.hu/Klimahirek/Kozlekedes/2018_03_13/bamulatos_villanyjarganyok_debutaltak_a_genfi_autoszalonon
2018-03-12
12:01:39
Előzmény: villam64 #51605#51606
Szia villam64!
Elnézésedet kérem, hogy oldalról beleugatok a vitátokba Sándorral, különösen azért, mert jómagam nem tudok állást foglalni, hezitálok.
Tetszik a napelem-légkondi kombó ((magam is kacérkodom vele), de úgy érzem, ez csak úgy működik, hogy beleterhelsz a közösbe, nyáron termelsz, és télen fogyasztasz. Nincs baj vele, amíg kevesen vagytok.(vagyunk)
Tárolás:
-mechanikus tárolás: tudtommal milliszekundumos kiegyenlítésre való, legalább is arra a célra hirdetik
-akkumulátor mint tároló: nem megoldás, de ha már meg van, mint pl Tesla gk., akkor ragyogó
- hidrogén mint tároló: akkor is megéri, ha a hatásfok 50% alatt van?

villam64Válasz erre
2018-03-11
21:51:54
Előzmény: sándor #51604#51605
Szia Sándor

Igen, használom a vegyest takarítani az udvart, de ez egy előző terv maradványa. Igen, használom a napkollektort meleg vízre, fűtésre nem használható. A fűtéssel és a klímával segítek meleg vízre, valamint egy 10 L-es villany bojlerrel. A napkollektor maradvány. 2,5 órát megy egy szellőztető ventilátor, a friss levegőért éjszaka. Ez a páratartalmat is megfelelő értéken tartja.
A klímának külön mérője van. Van a szolgáltató órája, mely méri a vételezett energiát és a kitápláltat. Van az inverter pontos mérője, mely a termelést mutatja. Vételezett-kitáplált+termelés=fogyasztás. Nincs havi villanyszámlám, mert az nullás, csak egy éves elszámoló számla, amit idéztem előzőleg.
Január
-vételezett 483 kWh
-kitáplált 35 kWh
-termelés 113 kWh
-klíma 369 kWh
-számolt fogyasztás 562 kWh
-számolt belső felhasználás mely nem ment át a villany órán 78 kWh
-számolt villany fogyasztás klíma nélkül 193 kWh
Gáznál nem lehet drágább, mert gázt nem tudok termelni. A klímát olcsóbbnak tartom. Fűtésre elmenne 2000 kWh=72000 ft.
Itthon is voltak 1 napos vagy hosszabb áramszünetek, amiért a szolgáltatók kötbért fizettek a lakosságnak. A klímám maximális fogyasztása 1600 W a ház fűtésére. Egy fázisom van 25 A.
Nem is támogatom azokat a bringákat. Csak tartós fogyasztási cikkeket, és újrahasznosított akkumulátorokat. Ezért inkább a hidrogént támogatom, meg a lendkereket.
A csúcsfogyasztás azért van, mert nincs HMKE nálunk. A HMKE tudná csak csökkenteni a fogyasztást.
2018-03-11
19:14:04
Előzmény: villam64 #51599#51604
Szia villám,

Most kell emlékeztesselek, hogy másnak azt írtad, hogy időnként használod a vegyestüzelésű kazánodat is elégetni a szemetet. Tehát mégis füstölsz.
Azt is írtad, hogy a napkollektorod is be van kapcsolva a fűtési rendszerbe.
Ha ez így igaz, akkor a villamos fűtésre vonatkozó számaid nem lehetnek pontosak.

Az, hogy nem használsz gázt, az azt jelenti, hogy főzés is villamosenergiával történik. Továbbá nem csak fűtésre használsz áramot, hanem sok minden másra is.
Az rendben van, hogy csak a fűtésre mennyi villamosenergiát használsz, de hol többi? Tulajdonképpen ez lenne az, amit én energia mérlegként próbálok tőled régóta megtudni.

Mert, ha azt számolom, hogy a fűtésre mennyi nappali áramot használsz, plusz hozzáadom a vegyestüzelést meg a napkollektort, akkor drágább a fűtésed mintha gázzal fűtöttél volna. De semmi esetre sem olcsóbb. És benne áll a pénzed! A kiszolgáltatottságod jottányit sem csökkent.

Villamosenergiával fűteni jó dolog, de csak a gazdagok luxusa.
Ha majd nálunk is lesz minden utcában középfeszültség, és minden oszlopon két-három kis transzformátor (amerikai utca kép egy középosztály lakta öreg városrészről), és minden ház 3x50-3x75mm2 keresztmetszettel lesz csatlakoztatva, akkor beszélhetünk villamos fűtésről.
A kiszolgáltatottság alatt azt is értem (nem csak az általad előszeretettel előhozott politikát), ami ezen a télen történt Amerika idealizált minta területein. Napelemes területek, villanyról megy minden, (több) hetes áramszünet, ideiglenesen átköltözés melegebb országrészekbe.
Ha már ott is falhoz tudta állítani a tél a fél országot, akkor ránk milyen jövő vár?
Egynapos csúcsfogyasztás már pánikot okoz. Ennyit jelent az, amire most büszke vagy.

Paks a kedvenc ütőhangszered, de mondj egy telet, amikor nem volt karbantartás!
Csak most te is érdekelt vagy abban, hogy mindig legyen a hálózatban a számodra elegendő áram, teljesítmény. Magyarul beijedtek a napelemesek, hogy esetleg nem kapják vissza a szaldójukat azon a pár kritikus, korlátozás közeli napon.
Hogy miért és meddig áll egy blokk, nem tudom. Az ott dolgozott barátaim, kollégáim már mind nyugdíjban vannak.
Ezen kívül biztosan észrevetted, hogy a választások közeledtével áttevődött a hírek súlypontja a közérdekű adatokról a Pest környéki elővárosokban elkövetett napi gyilkosságokra. Mint ezen a héten is.
Egyébként abból, hogy Paks állt, te is profitáltál. Volt helyette olcsóbb, talán ingyen import áram.
Az emberek nem csak annak tudnak örülni, ha csökken az áram ára, hanem annak is, ha nem emelkedik!

Szemben velünk van egy villanyos bicikli/motor bolt. Az árak bődületesek. Az még elképesztőbb, hogy az általad tervezett napi használatú járművek árának a 80%-ba kerül két év múlva egy gyári akkupack csere. Három év után a motort is cserélni kell. Érdekes, de nincs használt villanybringa piac! Egyszerűen nincs mit eladni, mert ezek "egyszeri használatra" készült járművek.
Van viszont annál több csomagoló szalaggal rögzített, körbetekert akksis kókálmány, ami jó ha egy fél évig még elfut, mielőtt otthagyják az utcán.
Az ilyen járművek ára soha nem térül meg, még a boltos szerint sem. Divat jármű, kényelmi árúcikk. Illetve a rokkantaknak nagy segítség.
A tömegközlekedés sem olcsó, alkalmazkodni is kell, de mindig olcsóbb lesz mint a villanymotorod.
2018-03-11
15:07:51
Előzmény: szocsmarci #51600#51602
marci:
"Egy reaktor szervize kb egy évig tart"
Ezt honnan veszed?
Az idén már csak 3 leállás van a 4 blokkra összesen, ami szumma ck 120 nap .
villam64Válasz erre
2018-03-11
10:20:34
Előzmény: szocsmarci #51600#51601
Szia Szöcsmarci

Én nem kapok állami támogatást. A feleslegem után az államnak áfa bevétele van. Tehát nincs állami támogatás.
Én csak klímával fűtöttem a mostani leghidegebb időben. És vannak -30 fokig működő klímák is. A hatásfokuk változó. Az, hogy a kevés leghidegebb időben leromlik a hatásfokuk, összességében benne van a SCOP-ban.
Nálam a gáz idejétmúlt. A bejövő gázcső az óra előtt el van zárva 2 éve, és a klíma fűt. Én évente 600-800 m3 földgázról mondtam le. Az is igaz, hogy a nagy hidegben napi 20 kWh-át elhasznált a klíma. Ez is benne van az 1570 kWh fűtésben.
A napenergia miatt pont a nyári szükséglet csökkenthető. Nem a fogyasztás. Az a különbség, hogy az én nyári többlet fogyasztásom az esetleges klíma miatt nem látszik meg a rendszerben a napelemem miatt. Sőt, mivel a MAVIR nem az én fogyasztásomat mutatja, hanem a nagy erőmű termelés és az import összege. A HMKE rendszerek, mint az enyém ezt csökkentik, nem tudja mérni a MAVIR rendszere. Tehát a nyári csúcsfogyasztás csökkenése várható a HMKE rendszerek növekedésével. Nyáron én is több lakást ellátok. Az inverterem 3600 W-os, a klímám 1100 W-os. Tehát még kettő szomszéd klímáját ellátom. Tehát még pár millió HMKE szükséges, mert a jelenlegi nyári napi csúcsfogyasztásban nem látható csökkenés nálunk, ellentétben a németeknél.
Először az utolsó mondatodra válaszolok. Hülyeség. Soha nem beszéltem a hálózatról leválásról. Globalizáltan gondolkodom, rendszerben.
Az előtte lévőről. Soha nem mondtam, hogy nem kell nagy erőmű. Csak azt mondtam, elsődleges fejlesztés a szigetelés, a HMKE, akkumulátor, ezek hálózatba integrálása, majd jöhet a nagy erőmű. Nagy erőmű van, HMKE, és szigetelés nincs. Tehát még egyszer, elsődleges a fogyasztás csökkentésére kell költeni, majd a nagy erőművek cseréjére. Az általam javasolt elsődleges feladat csökkenti a kiadást, és megteremti az anyagiakat a nagy beruházáshoz.
Még egyszer, része vagyok a rendszernek, és saját pénzzel fejlesztettem a nagy rendszerben, ami után elvárásaim vannak, mint minden befektetőnek. Amint látom létre kell hozni egy HMKE érdekvédelmi szervezetet.
szocsmarciVálasz erre
2018-03-11
09:27:57
Előzmény: villam64 #51599#51600
- Az állami támogatásoknak köszönhetően a megújuló energiát termelők védve vannak, azaz nem a piaci viszonyok közt működnek.
- A hőszivattyús klímák nem működnek nagy hidegben, mert leromlik az átalakítási tényezőjük, ezért nem lehet azt állítani, hogy ezek miatt emelkedett meg a villamos fogyasztás.
- A gázfogyasztási rekord nem dőlt meg, de biztos vagyok benne, hogy a fűtés szezonon belüli csúcs akkor volt, amikor a nagy hideg is. Ez köszönhető annak, hogy drága a gáz, vagy sokan átálltak fatüzelésre, vagy annak, hogy sorra hőszigetelik a házakat.
- Egy reaktor szervize kb egy évig tart, ezért nem lehet úgy ütemezni, hogy ne essen bele egy tél. Ha lehetne rövidíteni, akkor is inkább úgy kellene ütemezni, hogy nyáron már üzemeljen, mivel a nyári fogyasztás várhatóan növekedni fog - ha a csúcs nem is éri el a téli csúcsot, de összességében több energia kell.

Én azt mondom, akinek napeleme van a tetőn, és az elektromos hálózathoz csatlakozik, az ugyanúgy használ atomot, gázt és szenet is, mint a többi fogyasztó. Azon lehetne vitatkozni, hogyha egy adott pillanatban pont annyit termel, mint ami a saját fogyasztása, akkor mi a helyzet. De ne lepődj meg, ha valaki azt mondja, hogy a napelemes ember akkor is része a nagy rendszernek, és nem tisztán zöld, maximum sötét zöld.
Persze ha leválna a rendszerről, akkor más lenne az ábra, de az energia megtakarítás az, ami számít. Például lehetne menni kerékpárral, vagy busszal is dolgozni.
villam64Válasz erre
2018-03-10
21:20:14
Előzmény: sándor #51594#51599
Szia Sándor

Én is piaci viszonyok között nullszaldózok. A fűtés nem kényszerít füstölésre télen.
Igen a helyzetet, a változó igényeket az ellátásért felelős szakembereknek kell megteremteniük. Ez nem fejlődés leállítása, hanem irányítása, az illeszkedő jogszabályok meghozatala. A technológiák adottak már most is, csak jogszabályok hiányoznak. Unios jogszabály kell az inverterek egységes elfogadottságához.
Kíváncsi vagy a 'villamos energia fogyasztás növekedésére'. Egy példa én vagyok. Eddig ebben a fűtési idényben 1573 kWh energiát használtam fel fűtésre, és egy kicsit HMV előlangyosításra, mert a fűtési rendszeren a 300 literes HMV tartály alját 30 °C fölé melegítem. Tehát 1573 kWh 3,8-as COP-al számolva 5977 kWh fűtésre, gázra átszámolva 664 m3 földgázt spóroltam meg. A gázspórolásnak ez a következménye. Ugye nem mondták, hogy megdőlt a napi gázfogyasztási rekord? Ahol klímát szereltek fel hűtésre, télen könnyen bekapcsolták fűtésre. És egyre többen átállnak villamos energia fűtésre.
Te sem adtál magyarázatot, hogy miért télen, a csúcsfogyasztásra ütemezték Paks szervizelését, miért nem a nyári alacsony szabadságolás idejére. Mert 500 MW esett ki. Meg tudod magyarázni miért áll a mai napig?



2018-03-10
01:41:29
Előzmény: 444tibi #51596#51597
444tibi,

Vagy én fogalmaztam valamit félreérthetően, vagy nem azt olvastad tőlem amit botorságnak gondolsz.

Az alapvető kérdésemre keresném a választ a fórumtársaktól.
Az én véleményem ismert, többször leírtam.
Akik békeidőben folyamatosan kiállnak a statisztikáikkal, meg a linkjeikkel, azok most miért hallgatnak? Csak van valami elfogadhatóbb magyarázatuk is a feltett kérdésre mint az, hogy már a kérdés feltevése is botorság. Nem gondolod?

Hogy másokat, elemzőket is foglalkoztat a kérdés, nem véletlen a Portfolio mai/tegnapi cikke.
www.portfolio.hu/vallalatok/felporgott-a-napenergia-forradalom-roham-indult-a-tamogatasokert.5.279197.html.
Tanulságos, a Portfolio mégsem egy index fórum.

Nem értem, hogy hazai problémára miért kell rögtön egy teljesen más energiastratégiát követő országot, Németországot példának felhozni.
(Annyi hülyeséget talán megengedhetek magamnak, hogy megköveteljem, hogy - Magyar kérdésre Magyar ember Magyar választ adjon! -)
Már nem tudom ki idézett linkeket itt a fórumban arról, hogy Németországban ingyen adják az áramot, ösztönzik a fogyasztás növekedést a megújulók miatt. Mesterséges és indokolatlan pazarlásra kényszerítik a fogyasztóikat.
Ez nem lesz mindig így, csak már nekik sincs pénzük, állami támogatásuk arra, hogy a kistermelőkhöz beépítsék az önellátást szorgalmazó tárolást.
A megoldások pillanatról pillanatra változnak. Egyik ilyen, hogy a fogyasztót kedvezményes banki hitel felvételére ösztönzik a saját tárolás megoldásához.
A saját tárolás nagyjából úgy fog működni, hogy miután elkészül, a szolgáltató fog felette illetve vele rendelkezni.
Egy másik megoldás, hogy a használaton kívüli időben kötelezni akarják a villanyos autókat állandóan töltőn tartani és a tárolókapacitásukkal fognak majd játszani.
Sok ilyen ötlet van, de ezek egyike sem lesz komoly, végleges megoldás.

Nem tudom hol élsz, de amit látok és olvasok, az mind a hőszigetelések növekedéséről, az energiatakarékos készülékek szorgalmazásáról szól. Egy, hogy már nem is kapsz engedélyt másra. Ma már nem is kapható energia pocsékoló készülék. Törvények védenek a pocsékolás ellen.
Akinek meg nincs miből pocsékolni, az garantáltan törvényt tisztelő ember.
A hőtechnika és a villamos fogyasztás közötti összefüggést kifejtenéd bővebben, mert így semmi értelme nincs. Ahol nincs fűtésre pénz, ott az árammal sem pazarolnak.
Mi, akik takarékoskodunk, ezek szerint a szűk bio-buzi réteghez tartozunk.
Hol van az az aránylag széles réteg, aki nem tud és nem is akar takarékoskodni?
Ez a széles réteg azért nem tud és akar takarékosabban fogyasztani, mert nincs rá anyagi lehetősége. A létminimumból takarékoskodni egyenlő a bűvész tudománnyal.

A munkahelyed fogyasztásához nem tudok hozzászólni. Valószínűleg egy nagyvonalú állami vagy önkormányzati valamiről van szó, értelemszerűen szabad pénzköltéssel. Esetleg egy különc milliomos hobbijáról.
Amit leg reálisabbnak gondolok, hogy valamelyik mai, a közelmúltban épített, mondjuk "paradicsom gyárban" dolgozol. Azoknál olvastam hasonló megoldásokat és paramétereket.
Ezek szépséghibája annyi, hogy még nincsenek kifizetve. Illetve ha igen, akkor állami elosztású uniós pénzekből készültek.
A termelésük és a megrendeléseik pillanatnyilag pozitív egyensúlyban vannak.
Másért miért látogatnák őket a nagy emberek hatalmas sajtó hírverés mellett?
Valamikor így látogatták az azóta ejtett, szerencsétlenné tett fóliásokat is.
Úgy, hogy erről a "dicsekvésedről" szívesen olvasnék félévente helyzet jelentést!
2018-03-09
17:33:23
Előzmény: sándor #51594#51596
"Miután minden energia megtakarítási mód támogatott, ismét felteszem a kérdést, hogy miért emelkedik a fogyasztás? Sokkal inkább a gyenge hatásfokú rendszerek miatt.
Nagyobb fogyasztás, nagyobb veszteség. Akkor sem dolgozol veszteség mentesen, amikor kitáplálsz, hát még amikor visszaveszed azt, ami a tiéd."

Ez így szerintem megbocsáss botorság. Tehát akkor pl. németországban ahol nagyságrenddel nagyobb a megújulók aránya, még nagyobb arányba kéne nőni a fogyasztásnak. Ha a hatásfokos okfejtésed helytálló. És nem nagyobb, sőt csökken. Pedig a rendszerek hatásfoka ott is ugyanekkora.
Nálunk azért nő mert még mindig iszonyat rosszak az épületek 80%-ának a hőtechnikai paraméterei és gyerekcipőbe jár az energiatakarékos készülékek használata, valamint ismeretlen a spórolás fogalma egy szűk bio-ükobuzi réteget kivéve. A kisnyugdíjas Mari néni meg Pista bácsi meg nem tud a 2-3 ezer forintos villanyszámla alá menni már. Marad egy aránylag széles réteg, aki nem tud és nem is nagyon akar takarékosabban fogyasztani.

Számtalanszor leírtam lehet, de megemlítem ismét,
ahol melózok, egy "kicsike" magáningatlan, a villanyszámla stabilan 1-1,2 millió. Havonta. És nem fognak változtatni sem a téli fűtési, sem a nyári klimatizálási és locsolási szokásaikon sem az elkövetkezendő 30 évben. És itt hiába cserélnek pár fényforrást ledesre, az áramfogyasztás 99%-át a 124kW (igen százhuszonnégy kilowattos) hűt-fűt hőszivattyú és a 42 zónás locsolórendszer adja ami összesen 9 darab 2kW körüli szivattyúval nyáron minden éjjel 8-9 órát megy és 100-120 köbméter vizet locsol szét. Itt 20 darab led vagy pár új ledes tv lóf...aszt spórol.

Ha a fogyasztással kapcsolatos kijelentésedet félreértettem, akkor elnézést, az első bekezdése az írásomnak akkor tárgytalan.

2018-03-09
11:12:35
#51595
Sziasztok!

Találtam gázfogyasztási adatokat: www.mekh.hu/download/d/62/50000/a_magyar_foldgazrendszer_2016_evi_adatai.xlsx

Statisztikát szeretők hetekig elemezhetik az adatokat. :)

Pali
2018-03-09
02:49:36
Előzmény: villam64 #51592#51594
Szia villám

Az én vezérem a szakma. Fával fűtök és nem szaldózok. Veled szemben mi kénytelen vagyunk piaci viszonyok között nem megfagyni.

Senkinek sem volt kötelező zöldenergiásítani, viszont a kialakult helyzetet az ellátásért felelős szakembereknek kellett kezelni.
A nagyságrendekből adódik, hogy nem a kicsik ültették le az országot. Nem őket hibáztatom. Viszont most látszott igazán, hogy egy kicsi termelő szaldózva már két kicsit jelent, amikor kiveszi a jogos energia tulajdon részét a rendszerből.

Miután minden energia megtakarítási mód támogatott, ismét felteszem a kérdést, hogy miért emelkedik a fogyasztás? Mert, hogy nem a te forintosított átverésedből, az biztos. Sokkal inkább a gyenge hatásfokú rendszerek miatt.
Nagyobb fogyasztás, nagyobb veszteség. Akkor sem dolgozol veszteség mentesen, amikor kitáplálsz, hát még amikor visszaveszed azt, ami a tiéd.

Ha már most itt tartunk, talán rajzold tovább a görbét addig, amig Paks2 be nem lép! Ha most nem kaptunk volna olcsó import atomáramot, akkor az ipari fogyasztókat kellett volna korlátozni. Ennek az árát is szétterítették volna a lakosságra, és nem feltétlenül áramár emeléssel.

Sajnálom, hogy nincs sem szakmai ötlet sem magyarázat a részedről.
A szigetelésnek is, mind minden takarékosságot szolgáló megoldásnak van gazdaságossági határa, és valahogy a nullás épületek sem akarnak szaporodni.
Ez van, amikor a valós illetve a látens támogatás visszanyal. A mostani esetet a mi méreteink mellett piaci alapon még lehetett kezelni, de mi lesz holnap?

szocsmarciVálasz erre
2018-03-08
23:16:48
#51593
Azért késik az órád a konyhában, mert Szerbia és Koszovó összeveszett az áramon !
qubit.hu/2018/03/08/a-la-recherche-azert-kesik-az-orad-a-konyhaban-mert-szerbia-es-koszovo-osszeveszett-az-aramon

Két kis ország vitája miatt az Unió területén az elektromos frekvencia eltolódott január óta 0,007 Hz-et, ami egész pontosan 0,014%. Ez január óta 6 perc.
Látszólag nem sok, de ha kiszámoljuk hogy a hiányzó 113 GWh mennyibe kerül (a mai paksi olcsó termelői árral 10Ft/kWh), akkor csekély 1,13 milliárd forintról beszélhetünk. Ennyit lopott el valaki a közösből két hónap alatt.
Az eredeti cikk szerint valakik (Szerbek) Koszovó északi részébe irányították az áramot (ahol jelentős Szerb kisebbség él), de Ők nem fizetnek az energiáért, emiatt a Koszovói rendszer-irányítóra jelentős anyagi teher nehezedik.
Egész pontosan elszámolási vita áll a háttérben, aminek a lényege, hogy Szerbia nem ismeri el Koszovót függetlennek, de az ENTSO igen.
villam64Válasz erre
2018-03-08
06:54:25
Előzmény: sándor #51591#51592
Szia Sándor

Nem akartam értetlenkedésemet kifejezni azért, mert Paks és a vasúthálózat felújítását unios pénzből miért a leghidegebb napokra ütemezik, miért nem nyárra. Tisztán politika. A megoldást a fogyasztás csökkentésére folytatom, további szigeteléssel. Nálam több mint a duplája a klíma fűtése, mint a villany fogyasztás. Tehát emiatt volt a csúcsfogyasztás. Tehát a pár millió lakás nagyon jó szigetelése fontos célfeladat. A másik, ami a nem politika mentes kormányunk bűne, hogy a fogyasztás növelés a célja, tehát ez is az ő bűnük. Arra köteleznek engem, hogy minél több energiát használjak el, mert nem hajlandók reális áron elszámolni a feleslegem. Évi 10-100 ezer forinton problémáznak, és próbálják bürokratikusan is lehetetlenné tenni a befektetésem megtérülését. Tehát szeretett vezéredet hibáztasd ezért.
A technológiák adva vannak, de csak pár embernek itt.
Az sem fog segíteni a szomszédodon, hogy a fűtésre, miután megfagytak, kapnak 12000 forintot. Én meg pár millióan ebben az országban egy fillért sem fogunk kapni. Ki ezért, ki azért.
2018-03-08
03:25:26
#51591
Szia villám!

Vártam, hátha...
Hiányolom az értékelésedet a közelmúltbeli abszolút villamosenergia csúcs fogyasztású napról! Arról, amelyiken az igényt csak ~43%-os importtal lehetett kielégíteni!

Szaldózásos villamos fűtés, Paks gyengélkedése, esetleg Paks2 hiánya...
Mert pl. nálunk a hideg miatt nem emelkedett meg a fogyasztás. A szomszédban lakó munkanélküli családnál sem.

Ha tényleg vállalod a napenergiás elméletedet, akkor ezt a problémát sem kerülheted ki!
villam64Válasz erre
2018-03-04
09:29:28
#51584
Egységesíteni kell az inverterek elfogadását. Ez nem lehet szolgáltató függő, csak állami. Jogszabályban kell meghozni az új inverter paramétereket, melyeket folyamatosan egységesíteni kell az összekapcsolt országokra.
Fontos, hogy a feszültség anomáliákat, mely nem az napelemes inverter miatt van, hanem a fogyasztók miatt képes legyen az inverter javítani. Oly módon, hogy az egyes teljesítmény beállításoknál kezdje el korrigálni a hálózat fázisainak feszültségét fokozatosan, többet táplálva az alacsonyabb feszültségű fázisra, elvonva a teljesítményt a magasabb feszültségű fázistól. Ezzel is automatizálva a kiegyensúlyozást.




villam64Válasz erre
2018-03-03
09:21:53
Előzmény: sándor #51578#51583
Szia Sándor

Az igaz, hogy én meg a hozzám hasonlók, meg az unio-s pénzből finanszírozott állami napelemes beruházások csökkentik a villamos energia árát, de Paks II növeli. Paks II megtérülése a mostaninál magasabb árakon lett számolva, 60€/MWh. A 4000 milliárdos beruházást a fogyasztóknak kell kifizetniük az energia árában. Én termelő vagyok, tehát nem fizethetem ki. Az energia ára csak többlet termelés esetén tud csökkenni. Ez nem lenne jó Paks II-nek. Tehát növelni kell a fogyasztást. Ennek legfőbb módja a közlekedés. Lehetséges módja a német atomerőmű leállítás. Az, hogy a németek vesznek kiegyenlítés szempontjából francia atomenergiát, ebből szempontból mellékes. Mindenki azt ad a közösbe amije van. Nekünk lehetne nagyon sok napenergiánk (a jelenlegi 2-szorosa biztos), és még valamennyi szélenergiánk (nem sok). Más már nincs. Kockázatos a geotermikus energia kiengedése is a palackból. Beláthatatlanok a következményei. Nem tervezettek a következményei. A felesleges közlekedést is meg kell fizetni.
Azt mondod, hogy futok a pénzem után. A 10 éves futamidővel a 2 millió befektetésem után elmehetek nyugdíjba, mert nem kell rezsire való pénzt megkeresnem. Nincs megélhetési kényszer. Nincs be nem fizetett számla. Ráadás már kettő év eltelt.
Az új Honda tüzelőanyagcellás autója 700 km hatótávot ígér. A felesleges energia tárolására kiváló a hidrogén. Többféle tárolást fejlesztenek, lendkerekest is, autókba is. Ezekben nagy üzleti lehetőség van, tehát ráhajtanak.
A Tesla céget is sokszor leírtad. Komoly pénzek, és állami szerződések vannak mögötte. Egy újabb.
www.origo.hu/techbazis/20180208-elon-musk-virtualis-naperomuvet-csinalna-az-otthonainkbol.html
Ez az összekapcsolt decentralizált hálózathoz a berendezések adottak már most. Csak a jogi szabályozás kell hozzá. Ez az elképzelés annyiban más, hogy itt az állampolgárnak egy fillérjébe sem kerül, hogy csökkentik 30 %-kal a rezsijét.
Nem látom a180 fokos fordulatot. Jó ideje mondom, mások sokkal régebben mondják, hogy elsődleges fejlesztési irány a (szigetelés) nap és szélenergia, valamint a tárolás. Utána jön a többi, mint Paks II kiegészítőnek. A sorrend volt a hibás, meg a hazug indokok.
A MAVIR sáv számomra azt jelenti, hogy egyre több mért nagy naperőmű van a rendszerben. Ezek az országban szétszórt nagy vagy közepes erőművek termelési adatai megegyeznek a közelükben lévő HMKE termelési adataival. Így könnyen kalkulálni lehet, hogy mennyi az ország tényleges napenergia termelése a mixben. Ez fontos a rendszer tervezhetőségében. Minden szolgáltatónak meg vannak az engedélyezett napenergiás rendszerek adatai, csak fel kell vinni egy térképre. Nem nagy munka, adatrögzítés.
Azt is írtam, hogy jogszabályi kérdés hogyan fejlesztik tovább az invertereket, nem a tudás hiánya. Az inverter mikroprogramjába bele tudom írni, hogy csökkentse 10 %-kal a hálózatba táplálás 240V felett, és további 10 %-kal 245V felett. Stailizálom a hálózatot. Szükséges a házi energia tárolók is. Az általad hiányolt 15 perces előrejelzést egy 3 kWh-ás akkumulátorral 100 %-os pontossággal meg adja a rendszer. Program kérdése. De nem most, amikor még nagy hiányban vagyunk napenergia hasznosíts terén. Számomra a hálózatba kapcsolt HMKE a jövő, mert ott vannak szabad pusztaságok.
2018-02-28
20:20:16
#51581
"Magyarország legnagyobb naperőművét építi meg a Magyar Villamos Művek (MVM) csoport a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei Felsőzsolca határában, a kilencmilliárd forintba kerülő, évi 20,7 gigawattóra áram termelésére képes "

www.origo.hu/gazdasag/20180228-megkezdodott-magyarorszag-legnagyobb-naperomuvenek-epitese-felsozsolcan.html

"A cégcsoport hét projekt keretében országosan 110 naperőművet épít EU-s társfinanszírozással és ezzel az MVM a legnagyobb naperőművi kapacitással rendelkező energiatermelő vállalat lesz Magyarországon. A beruházási költség 35%-át Európai Uniós forrásból finanszírozzák"
2018-02-22
03:06:17
Előzmény: szocsmarci #51559#51560
Az a bizonyos robbanás nem az épület mellett, hanem 150m oldal távolságra az épülettől, de 500 méter magasságban következett be.
A különbség meghatározó. Ha valóban az épület mellett, talajszinten robbant volna, akkor az anyagi kár nagyságrenddel kisebb, a közvetlen áldozatok száma elenyésző lett volna.
Nem az emberi áldozatok számát akarom ezzel kicsinyíteni, hanem a katonai stratégiai megfélemlítés szempontjából lett volna elenyésző a hatás.

"ellenőrizhetetlen" atomhasadásos láncreakció nincs. Nagyon is tervezhető, ellenőrizhető és kiszámítható minden hatás, ma már íróasztalnál, számítógépes szimulációval. Szerintem ettől kellene igazán félni.
Háttérsugárzás, úgy mint a közelmúltbéli kiderítetlen eredetű magaslégköri sugárzás, vagy kicsit régebbről a Csillebércről kiszökött huncut izotópok, amelyeket a Skandináv államokból kellett először jelezni, mindig voltak és lesznek. Nem természeti eredetűek!
Ezek sokkal alattomosabban veszélyesek, mint a "kezelhető" Csernobil, vagy Fukusima.

Az ország területe merő egy törésvonal. Teljesen földrengés biztos hely nincs. Még mindig kevesebb rizikót hordoz egy ismert, elmozdulásos (paksi) törésvonal, mint ha egy laza üledékes, a földrengés hatására iszap tsunamit elindító helyre terveznék az erőművet.
Én nem a törésvonal miatt tenném az új Paksot máshová!

Ausztria képmutatóan viselkedik és viselkedett akkor is, amikor Magyarország tiltakozott a megépült, de be nem indított atom erőműve miatt. Már a tervezéskor tiltakoztunk, mégis megépítették! És el is indították volna, ha nem tojnak be a vezetőik. Nem meggyőzték őket, hanem meg akarták őrizni az állásaikat.
A képmutatás csúcsa, hogy Ausztria is vásárol atomerőművekben előállított villamosenergiát. Mint a Németek is.
Ha csak azt veszem, hogy egy Paks méretű, a csernobilinél gyengébb baleset elsődleges kiszóródási zónája 80-100 km, akkor Ausztria beterítette volna az országunk nagyobbik részét. Nem feltétlenül az elsődleges zónában halnának meg legtöbben!

Tudomásul kellene venni, hogy a vulkanikusság, a természetben még megtalálható, nem ember alkotta, természetes láncreakciós szennyező források veszélyesebbek, mint a mi kis erőművecskéink.
Nem azt mondom, hogy legyen tele a gatyánk, de amikor egy közeli tóban évszázadok óta egyre erősebben áramlanak fel a vulkanikus gázok, legalább gondolkodjunk el.
A környezetvédők jól el vannak a közösségi kutatási pénzekből. Igazán sikeres felmutatható eredményük nincs. Sajnos. Időnként témát váltanak, ez a túlélésük titka.
Hol voltak a csillebérci esetnél? Hogy az oldódó PET palackokat ne is kérdezzem!

Inkább jobban ki kellene nyitni a szemünket.
Földrajzi méretekben itt van a közvetlen környezetünkben több, most pihenő, de aktuálisan veszélyes szupervulkán. Törésvonalak!
Ha csak a romániai alvókat veszem, azok egyedül is eltüntetnék az egész Pannon medencét, járulékosan a földi élet nagy részét.
Lassan itt az ideje a kitörésüknek, de a bizonytalansági tényező jóval magasabb, mint ahogyan a választási ciklusok meghatározzák a gondolkodásunkat.
Nem a Magyarok ostobaságát ostorozom. Mi is csak olyan emberek vagyunk, mint akik ismét és ismét visszaköltöznek a Vezúv oldalára.
Ez a mi emberi gondolkodási időléptékünk.

Más.
Kettő, sokkal rövidebb "felezési idejű" dolog, amiről mintha nem is értesült volna a tisztelt fórumozói kör:

-Az elfogadott, de a részletekről még nem rendelkező napelemes kiserőműves hír.
Alakul a helyzet. A közületeknek ezentúl nem kell "más szolgáltatónál" üzletelni. Marad az állami szolgáltató komoly kötelezettségekkel. Hogy mi lesz a kiserőművek kötelezettsége, még nem ismert. Ahogyan a háztartási méretű rendszerek sorsa sem.

-Miután a SZTE kancellár asszonya immár hivatalosan bejelentette, lehet a témáról nyilvánosan beszélni.
Szeged kapott cirka 2,5 mrd-ot, hogy két céggel együttműködve kidolgozza a hazai viszonyokra is alkalmazható okosfalu programot.
A téma még nyitott, be lehet jelentkezni. Eljött villám megoldásainak az ideje. Pénz van, megvalósítási lehetőség is. Most megmutathatnák sokan, hogy mit is tudnak a valódi "energetika" megvalósításához hozzátenni.
Irány mutatásnak egy információ:
A bejelentés szerint az egyik cég Madagaszkáron sikeres tesztprogramot valósított meg egy 2000 lelkes, a külvilágtól elzárt település napelemes villamosenergián alapuló villamosításában. Hogy mit tud a tesztprogram, arról nem volt szó a bejelentésben.

Jó, hogy Szegedre került ez a program, mert így kontrasztosabb lesz a kép a három évvel ezelőtt nagy garral elkezdett csongrádi tanyavillamosítás eredményeit ismerve.
Akkor a sok tanyára tervezett és támogatott programból négy tanya kapott minimális napelemezést. Este volt led szalagos világítás és korlátozott tv nézés.
Vagy egy mosás és petróleumlámpa, vagy tv. A fejőgép és a daráló aggregátora továbbra is ette a benzint. A tanya kisebb aggregátorát is szinte állandóan működtetni kellett.
A négy tanya után nem épült több napelem, pedig állítólag több százra lett volna támogatás. A tanyasiak a kezdeti lelkesedés után kiábrándultak a "napból".
A rendszereiket nem felügyelték a megígért négy éven át (Akkor kellett volna csak kifizetni!) Három év után a lovak közé dobták a gyeplőt, és ingyen átadták a tanyáknak a rendszereket. Csináljanak velük amit akarnak. Többen azt gondoljuk, hogy eljött az akkucserék ideje...

Szóval ezért kell ez a komolyan megtámogatott okosfalu projekt. Már csak három évet kell várnunk az eredményre, ez az uniós határidő.
Hozzáértők, munkára fel!

szocsmarciVálasz erre
2018-02-21
11:23:27
Előzmény: Paragon #51552#51559
Én nem kaptam levelet, ezért köszönöm hogy bemásoltad.
Igen, az atom veszélyes, azt lehet mondani, hogy öt évente van egy nagyobb atomkatasztrófa, ami elborzasztja az embereket, aztán lesz másik hír a TV-ben.
Belinkeltem egy japán város utca képét, remélem működik. A képen a háttérben látható kupolás épület mellett 150 méterre robbant fel az atom (600 méter magasságban).
https://www.google.hu/maps/@34.3959803,132.4544393,3a,75y,238.53h,91.7t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxj71BzMU44Q-Xt-uiJup3Q!2e0!7i13312!8i6656?dcr=0
Nekem úgy tűnik, hogy az "ellenőrizetlen" atomhasadásos lánc reakción túl tették magukat az emberek, mindazon által nem szeretnék rádióaktív sugárzásos helyre kerülni.

Itt is végig lehetne menni pontonként, de csak az érdekesebbeket említve:
- Paks II földrengésveszélyes területre épülhet -
Paks I nem ott épült? 1000 méter nagy távolság egy földrengésnél. Amúgy Magyarország kevésbé földrengés hely, mint Japán, és ott is sikerült ezt megoldani - a szökőár Magyarországra nem jellemző, és mint tudjuk, Fukusimánál a kiinduló gond az volt, hogy a víz elöntötte a gépházakat.
Valószínű a Paks I reaktor(ok) süllyedésére/billenésére gondolt a levélíró, de abból, hogy ez már nem téma a sajtóban arra következtetek, hogy máshol is annyit süllyed/billen egy reaktor, mint itthon.

- Az évtizedek óta atomellenes Ausztria beperli az Európai Bizottságot -
Ausztriának könnyű dolga van, tele van hegyekkel, így könnyen építhet szivattyús tározós kiegyenlítő erőműveket, aminek a kapacitását még exportálni is tudja. Így képes arra hogy gazdaságosan napelemeket és szélturbinákat telepítsen és üzemeltessen és meglegyen atom nélkül.
Háttér1: A Zwentendorfi atomerőmű átadása előtt népszavazás lett kiírva, ami betiltotta az atomerőművek üzemeltetését az országban, és ez bele is lett véve az alkotmányba. Ezért mondható, hogy tényleg van lakossági ellenállás az atomerőművek felé. Az más kérdés hogy Zwentendorf kb 100 km-re van a határtól, Paks pedig 200 km-re, az osztrákok kicsire nem adnak.
Háttér2: Lesz egy időbeli átfedés Paks I és II üzemelése közt, ami pár évig azt jelenti hogy Magyarországon túltermelés keletkezhet, ami olcsóbbá teszi az elektromos energiát a nemzetközi piacon (kereslet-kínálat). Ez felboríthatja a jelenleg fennálló egyensúlyt, és visszavetheti a fejlesztéseket (ami ma jellemzően a megújulók fejlesztését jelenti).

- Majak-katasztrófa -
Itt nem értem, hogy miért nem a Csernobilt hozza elő, az jóval közelebbi volt időben és térben is. Egy átlag embert pedig nem érdekel, hogy milyen volt a reaktor típusa, az építője, és hogy mi is történt valójában. Persze hibák előfordulnak, és elő is fognak fordulni mindenhol, és nem jó túl közel lenni hozzá.

- Roszatommal kapcsolatban rengeteg aggály merült fel -
Ez tény. A Finneknél azért áll az építkezés, mert gyatra minőségű kiviteli terveket adott át a Roszatom. Ami itthon is könnyen előfordulhat.


Nagymaros leállítása több mérnök szerint hibás volt. Kicsit furcsa, hogy pont a környezet védelem miatt állították le, most jól jönne a nap és a szél erőművek mellé kiegyenlítő termelőnek. Pár éve (5-10) olvastam egy sajnálkozó cikket a Mérnök Kamarai újságban, hogyha megépült volna a Nagymarosi erőmű, akkor már kitermelte volna a beruházási költségét, és tiszta anyagi haszonnal működhetne. Valószínű ott is a politikai bújt a zöldek mögé, és egy alapból jó dolgot megkontrázott. Ettől függetlenül alaperőműre (olcsón és folyamatosan termelőre) szükség van.
2018-02-20
08:59:37
Előzmény: Paragon #51552#51554
Majak, 1957 szeptember 29. 60 év alatt csak fejlődtek. Ez olyan példa volt, mintha azt mondanák, egy Ford T modell nekiment egy kerítésnek, és mindenki meghalt, ezért állítsuk le a Fordok gyártását.

2018-02-19
17:53:10
Előzmény: robert #51531#51552
Talán Ti is kaptatok Greenpeace levelet: (annak aki nem kapott ilyet, beszúrom a teljes levelet)

"Paks II feleslegesen veszélyeztetné a magyar lakosságot és értékes természeti kincseinket, miközben a tiszta és biztonságos megújulókkal megoldhatnánk energaszükségletünket. Állítsuk meg most Paks II-t, mielőtt még megindul az atomerőmű építése!
____________Írd alá a petíciót!______________________________________
Az elmúlt hónapokban egymást érik a Paks II beruházás veszélyeiről szóló hírek.
Kiderült, hogy Paks II földrengésveszélyes területre épülhet. Egy független geológus, lemeztektonikai szakértő szerint komoly módszertani hibákat is vétettek a szeizmológiai veszélyek felmérésénél.
Az évtizedek óta atomellenes Ausztria beperli az Európai Bizottságot a Paks II beruházásról szóló döntése miatt. Ha nem állítják le a beruházást az ítélet megszületéséig, akkor minden Paks II-re elköltött forinttal komoly gazdasági kockázatnak tesszük ki Magyarországot.
A paksi beruházást végző Roszatommal kapcsolatban rengeteg aggály merült fel – különösen a cég megfelelő minőségbiztosítását és szakértelmét érintően. A Majak-katasztrófa helyszínén vett minták azt mutatják, hogy a vállalat felelőtlenül működik; a Roszatommal való együttműködés pénzügyi, biztonsági és környezeti szempontból is rendkívül kockázatos.
Fény derült rá, hogy az új orosz reaktorok olyan drágán termelik az áramot, hogy emiatt két reaktor befejezését is elhalasztották Oroszországban."
Eddig a levél.............
Nem tudom, vagyunk mi olyan felkészültek, hogy egy ilyen petíciót aláírjunk?
Eddig csak egyben vagyok biztos, hogy túl drága, de reális alapokon nyugvó alternatívát még nem halottam. Félek tőle, hogy Nagymaros lesz Paksból is. Fizethetünk majd kártérítést az oroszoknak, mint ahogy tettük azt Nagymarosnál a szlovákok és az osztrákok felé

villam64Válasz erre
2018-02-09
20:07:48
#51533
Sajnálattal veszem tudomásul, hogy szembe mentek a fejlődéssel. 94 ezer négyzetkilóméteren egyszerre felhősödik be. Egy kisebb tárolóval könnyedén automatizálva, mikroprogrammal ütemezem a termelést. Abban a pillanatban, amikor termelőnek minősítenek, benyújtom a számlát, mert ugyan azok a jogok megilletnek engem is. Amortizálom 20 év alatt a rendszert, és elszámolom költségként. Maga az egész gondolatmenetek hibás, és félrevezető a napelemes rendszerekről.
Én fejlesztem és építem tovább a rendszert.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva