English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2017-12-22
10:59:00
Előzmény: sándor #51374#51378
Sándor!
Megnéznéd még egyszer a diagramot? A kérdés, igaz e, hogy az atom drágább, mint a gáz? Ha ez igaz, nem értem miért nem az olcsóbb gázerőmű beruházást választjuk. Ami aggaszt: Ha az "atomerőmű elfogult" klikk által fizetett újságírót olvasom, 11-16Ft/KW-t említenek mint átvételi árat. Ez alapján valóban az atom az olcsóbb, megértem miért üzemel állandóan a legmagasabb elérhető szinten. De! ha a beruházási költséget is figyelembe veszem, lehet, hogy a diagramban közölt ár már valós. Ha ez igaz, akkor Paks II döntés helytelen volt
2017-12-22
10:49:53
Előzmény: Paragon #51373#51377
Paragon:
A gazdasági megtérülés másodlagos az ellátás biztonsag mellett ha alaperőműről van szó. A nukleáris tartalék messze stabilabb mint a földgáz. Lehet mondani h Mohács alatt mennyi van, de kérfés h milyen áron és mekkora a folyamatosan kitermelhető mennyiség. Egy orosz-ukrán konfliktus egy mozdulattal hanyattvágott sokmindent, ha a villany is gázból van bajba vagyunk.
2017-12-22
08:25:51
Előzmény: sándor #51374#51376
Szia Sándor!

" Eközben a lakosság szegényedik, a fogyasztása mégis növekszik."
Vélhetően nem függ össze a szegényedéssel a fogyasztásnövekedés, és inkább a napelemeknek köszönhetően látom a fogyasztásnövekedést okát.
Szaporodnak a házi naperőművek, nyáron termelnek dögivel, télen viszont a napelem-tulajdonosok igyekeznek villamos energiát használni fűtésre, és ez növeli a fogyasztást. Ennek egyik oka a szaldó. Sokaktól hallottam, hogy még van 1-2 ezer kWh a szolgáltatónál, azt el kell használnia, és előszedik az infra fűtőtesteket, olajradiátorokat. Ez egy indokolatlan energiapazarlás.
2017-12-22
01:57:31
Előzmény: Paragon #51373#51374
Paragon!
Amilyen irányváltásoknak vagyunk szemtanúi, ahhoz ez a cikk egy kicsit régi, de nem lehet lenullázni.

Ami a pasi vélemények közül a 30%-os hatásfokot illeti, az a kérdés, hogy mihez viszonyítva? Legjobban a hatásfok számításokkal lehet manipulálni.
A valódi hatásfokot az én villanytűzhelyemmel bezárólag kellene számolni!
Én atom (stabil energia termelés) párti vagyok, szerintem nincs más azonnali alternatívánk.
Paks II kevés is lesz. Ha energia mennyiségben nem is, akkor is szükségesek mellé a hagyományos erőművek, amikből rosszul állunk.

Paks II-ről már leírtam, hogy véleményem szerint nem oda, nem egy helyre hanem szétszórva kellene atomosítani.
Sajnos sokan beleesnek abba a hibába (és itt visszautalnék a hatásfok kérdésére), hogy nincs kombinálási lehetőség. Egyrészt kockázatos a másodlagos hasznosítás, másrészt nem lehet akkora lakótelepet, várost építeni az erőmű közelébe, hogy a "hulladékhő" hasznosítható legyen.
A hagyományos vízhűtésben rejlő energia mennyiség eltörpül a jelenleg költségnövelő "hulladéknak" minősülő, a pihentetésben rejlő energia mennyiségéhez képest. Szerintem!

Ezért lehet igaz, hogy adott érdekek érdekében számolva a gáz lesz olcsóbb.
A 16Ft/KWh szerintem eltúlzott. Olyan ár, amiből ha úgy hozza a szükség, akkor még nyugodtan lehessen engedni. Bolond lenne az állam eleve a valós minimumra belőni az árat. Akkor miből élne meg később? A drága zöldenergiából?

Ami miatt én bosszankodom, az a hatalmas gáz és termálenergia vagyonunk látszólagos semmibe vétele. Csak ezekből hosszú időre kényelmesen biztosítható a Paks II mellé szükséges "nem stabil" energia mennyisége.
Ahol gáz van, ott van szén is. Jó szén, csak nagyon mélyen.
Viszont amíg az import olcsóbb, addig inkább támaszkodjanak kölcsönösen egymásra Európa országai. A kölcsönös együttműködéssel biztosítva lesz a béke, a szájkaratékról szóló cikekkel meg továbbra is begyújtunk a kazánunkba.

Végezetül arról, hogy mitől fog megnőni a fogyasztás?
Évek óta tépi a száját a sok környezetvédő. Nyomják a bio brikettet és társait, a ledet, a napelemet... Eközben a lakosság szegényedik, a fogyasztása mégis növekszik. Az az ipari igény növekmény ami most kezd jelentkezni, nem indokolja az utolsó tíz év villamosenergia igény növekedését.
Először erre kellene elfogadható választ találni, mielőtt a távoli Paks II-ős jövőt szak értené a sok ebből élő értekező. Közöttük olyanok is, akik néhány éve még energia náddal akarták megváltani a világot.
Sajnos ez olyan sok tényezős kérdés, ami nem annyira ütős téma, mint leírni a 30%-os és a 85%-os hatásfokot.
2017-12-21
10:46:45
Előzmény: sándor #51367#51373
Sándor!
Érdekes cikkre, illetve hozzászólásra bukkantam a mérnökblogon, ugyanis folyamatosan keresem azokat az információkat, amelyek segítenek eligazodni Paks II-vel kapcsolatban. Különösen a Péter Walter hozzászólása figyelemre méltó, amit ide változtatás nélkül beszúrok:
------"A Paks II hatásfoka 30%. Semmi szükség rá azon kivül, hogy több ezer milliárd forint lenyúlására lesz jó. Alaperőműnek 4 db 2-ik generációs, 600 MW-os, 85%-os hatásfokú, kombinált ciklusú gázerőmű lenne jó négy nagyváros szélén, a Siemens 500 millió euróért kulcsrakészen telepitené, ami a paksi ár 20%-a és még lejön a 750 KV-os távvezetékek költsége is."-----
A hozzászólás lényege: 20% ber. kltsg.
Eddigi tudomásom szerint Paks azért jó, mert olcsón állít elő áramot, eddig 16Ft/KW volt a fejemben, de drága beruházás. Péter W. állítása szerint 20%-os beruházási költséggel telepíthető lenne gázerőmű. Ahhoz, hogy ezt a hozzászólást értékelni tudjam, hiányzott a gázerőmű áram ára, ezt chartot találtam: www.origo.hu/tudomany/nagyhasab/20140324-infografika-aram-ar-paksi-atomeromu-gaz-szen-megujulo-lcoe-amiben-jo-az-atomeromu-es-amiben-nem.html

Ez a diagram azt állítja, hogy az atom drágább mint a gáz!!!! Lehetséges ez?



villam64Válasz erre
2017-12-17
08:39:12
Előzmény: sándor #51367#51369
Sándor
A bűnözési statisztika majdnem stimmel.
Én befektettem az energia iparba 2 millió forintot. Én csak azért lobbizok, hogy ugyanazokkal a feltételeknek kelljen megfeleljek, mint mészáros lőrinc. Tehát nekem is 2-3 év alatt térüljön meg a beruházásom, és én is gazdagodjam unios pénzből. Ebben semmi politika nincs. Tőlem is 25 évig garantált 32 forintos per kilowattóra áron vegyék át a felesleget. Nem értem a problémát, hogy 10-100 ezer forint éves összegből miért kell ekkora bürokráciát felépíteni. A 15 ft/kWh felesleg átvételi ár nonszensz, ugyanis 37 ft/kWh áron adják el. Csak a tényleges árért lobbizok. A paksi 13 forintos árra rárakodik még 14 ft meddő veszteségi ár. Ez a mi esetünkben 0 veszteséggel lehet számolni. Ez elektronikai tény. Nem én élősködöm másokon, hanem mások rajtam. A gazdag nagy befektetőknél jelenik meg a haszon, úgy, hogy a vagyonuknak nem náluk, hanem 9 millió embernél kellett volna landolniuk. Milyen gazdasági növekedés az, aminek a hasznát csak pár ember élvezi? A Mocskos Geci Tolvaj Banda (röviden MGTB), nem politikai megnyilvánulás.
Ui.: A METÁR-osok 32 ft/kWh-ája drágítja az áramot. A 120 KV-os hálózatra csatlakozva, még közeli város esetén is 10% veszteséggel kell számolni, így 35,2 ft/kWh ár lesz, így 5 ft/kWh áfa veszteség keletkezik. Az én nullszaldómnál 37 ft/kWh be, 37 ft/kWh ki, tehát veszteség és árdrágítás nincs. Amennyiben többet termelek a fogyasztásomnál, akkor 37 ft/kWh be, 15 ft/kWh ki. Mely haszonból 15 ft/kWh a szolgáltatóé, 7 ft/kWh az államé.
Továbbá. Van nulla százalékos 20 éves futamidejű állami pályázati hitel. Adott egy évi 5500 kWh (havi 17000 ft villanyszámla) fogyasztású lakás. Ezt egy 5 kW-os napelem rendszer képes megtermelni. Ennek az ára 2,5 millió ft. Az önrész a negyede 625 ezer ft. 1 875 000 ft hitel, 20 éve havi 7813 ft törlesztés. A 17 000-es villanyszámlát becseréltem 8000 ft-os hitel törlesztésre. Megspóroltam havi 9000 ft-ot. A 625 000 önrész, megtérül 69 hónap alatt, 5 év 7 hónap. Majd kiszámolom hybrid rendszerre is. A hybrid rendszer előnye, hogy a 30%-os belső felhasználást 60-70%-osra növeli. Még tovább csökkentve a veszteséget és a hálózat terheltségét, mert napnsugta után sem terhelem a hálózatot.
Ui.: Paks II miért nem részvénytársasági formában épül?
Egy 5 kW-os hybrid rendszer 4 600 000 ft. Önerő 1 150 000. Hitel 3 450 000 ft. Havi 14 400 törlesztés. Megtakarítás 2 600 ft/hó. Megtérülés 442 hónap, 36 év 9 hónap.
2017-12-16
23:36:03
Előzmény: kovyhun #51366#51367
Szia.

Jól teszed ha vársz még egy kicsit. A helyzet, mint villámtól látod, folyamatosan alakul. (Mátrai erőmű.)
Ide teszek egy kivágást egy néhány napos újság cikkből. A cikk Paks II reklámozására íródott, de az általam kivágott része az tömör valóság.
A villamosenergia ár adatok EU hivatalosak.

Sajnos még mindig sokan nem értik, hogy mire megy ki a játék.
Ezek az országok gazdagok (hozzánk viszonyítva), a jövedelmek is magasak.
De mivel sokkal több villamosenergiát használnak a háztartásaik mint nálunk, ezért ezek az árak ott is brutálisak. Tiltakozik is ellene a lakosság rendesen.

A lényeg röviden annyi, hogy a lakossági kiserőművek nem gazdaságosak. Sem tárolással, sem anélkül. Ezért kellett a lakosságra kedvezményekkel ráerőltetni. Hasonlóan mint nálunk. (A hobbisok kivételt képeznek!)

A zöld áramból a lakossági rész nagyon kevés pl. Dániában a szélfarmok miatt, de valakivel meg kell fizettetni a "zöldhullám" okozta veszteségeket. (Veszteség ebben az esetben az, ami nem térül meg.)
Tehát az állam támogat keveseket, majd visszaveszi a támogatást, de már mindenkitől, a lakosságra szétterítve.
Nem véletlenül van nálunk is beélesítve az a passzus, hogy a lakossági kiserőműveknek egyetlen miniszteri rendeletre hálózat használati díjat kell fizetni.
Csak az időpont kérdéses. Amint a nagyméretű naperőművek elérik azt a mértéket, ahol az általuk okozott veszteség már nem fér bele a jelenlegi villamosenergia árba, kilövik a "konkurenciát".
A választásokig nem lehet villamosenergia árat növelni, de utána bárki kerüljön is döntési pozícióba, az vagy csökkenti a rezsi csökkentést, vagy/és megterheli a kitáplálókat, de még az önellátókat is.
Nem rossz szándékból, hanem egyszerűen azért, amiért a többi megújulót preferáló ország is kénytelen volt az áremelést meglépni.
Gondolj az ÁFA csökkentésekre! Az is egy hatalmas kedvezmény volt, és most fizethetjük a csökkentés előttinél magasabb árakat. Nincs új a nap alatt, csak megvezethető emberek.

A villám által idézgetett dolgokat, pl. hogy Pakson megint történt valami, nem szabad komolyan venni. Nem szakember az, akinek fogalma nincs arról, hogy egy ekkora blokkot milyen baj esetén lehet 12-18 órán belül leállítani és újra felterhelni.
Ez nagyjából olyan alul vágás villám részéről, mintha én azt írnám, hogy a településükön minden héten történik legalább két gyilkosság, vagy bűnbandás leszámolás. Magyarul, csak lejáratni akarnám a települést és a benne lakó embereket. Az sem lenne fair.




2017-12-16
20:37:53
Előzmény: villam64 #51364#51366
Köszönöm. Itthonra tervezem a visszatáplálásos rendszert, de várok még hogy hogyan alakul a technikai és politikai helyzet. (A hétvégi ház viszont marad szigetüzem, hobbi, megszállottság, stb. miatt. Nem leválltam, rá sem csatlakoztam)
villam64Válasz erre
2017-12-16
06:35:06
Előzmény: kovyhun #51363#51364
Ha nem járulsz hozzá anyagilag a villamos energia rendszerhez, akkor ki kell fizetned a villamos energiát. > Ha hozzá járulsz a villamos energia rendszerhez, akkor vissza kapod a pénzed azzal, hogy nem fizetsz az energiáért. A futamidő többlet meg nyereség. Ezt a fogyasztó, vagyis te fizeted meg.
A sziget üzem beruházási költsége 3-szor nagyobb, mint a közösségi rendszeré. Számottevő napenergia csak tavasztól őszig van. A szürke időkben csak energia ínség van. Ezért kell az energia termelő rendszereket túlméretezni, hogy legyen energia télen is. Egyedül a téli használatra tervezve, a nyári több mint ötször nagyobb termelés 4/5-ét dobod a kukába, mert nem tudod eltárolni az energiát. Nekem 3000 kWh-át kellene eltárolnom. A november, december, január, februári villanyszámládat kellene betárolnod.
Az akkumulátorok valós adatára még 10-20 évig várnod kell. A hidrogén tartósan tárolható. Még a szénhidrogénekben gondolkodnak. Jelenleg más nincs. Az akkumulátor rövid idejű tároló.

www.rets-project.eu/UserFiles/File/pdf/respedia/A-Beginners-Guide-to-Energy-and-Power-HU.pdf

Megtörtént az adás-vétel. Feljebb nyomták a szénerőmű termelését, és lejjebb a gázerőművek termelését. Pakssal megint gond volt.



www.napi.hu/magyar_gazdasag/durvan_ketteszakadt_europa_itt_all_magyarorszag.652560.html

www.napi.hu/magyar_gazdasag/haztartasi_kiseromuvek_valami_elindult.653196.html

www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/paksnyi_penzbol_robbantanak_a_lengyelek.653061.html
2017-12-15
23:57:44
Előzmény: villam64 #51362#51363
Igen, nem térül meg és pont az akku miatt.
Ha kötelező lesz X kWh akkukapacitást beépíteni ahhoz hogy visszatáplálhassak, lehet az is meg nem térülő lesz mint a szigetüzem, ráadásul nem csak te, hanem a rendszerirányító is amortizálja az akkudat.
De aki sokat fogyaszt és/vagy villannyal fűt annak valóban kell a háló.
Hamarosan talán lesznek valós adatok az elektromos autózásból az akkumulátorok élettartamra.


villam64Válasz erre
2017-12-15
20:46:57
Előzmény: kovyhun #51361#51362
Leválni a hálózatról a meg nem térülő megoldás. A hálózatnak a lényege a közösség, amikor az egyik kisegíti a másikat. Nem tudod ellátni magad, csak úgy, ha télire ötödére - tizedére csökkented a fogyasztásod. Ellentétben a valósággal, hogy megnő a fogyasztásod. Tehát nem reális állapot. Nyáron nagy felesleged lesz, télen megfagysz. Sokkal nagyobb rendszert kell kiépítened a közösségi rendszernél, gondolkodásnál. A globalizációt csak ideiglenesen lehet megállítani. A népesség 90 %-ának ez az érdeke. Az akku töltésnek sok paraméternek kell megfelelnie, hogy tartós legyen az akkumulátor. Komoly töltőberendezéseket építenek a tartósra tervezett lithium akku cellákhoz.
2017-12-15
20:30:05
Előzmény: villam64 #51360#51361
A megtérülés is fontos dolog, mert ha az nincs, akkor ki fog napelemezni?
Ha már mindenképp akkumlátort kell venni, veszek kicsit többet és használom magam. Akkuval szerintem csak akkor van értelme továbbra is a hálózatban maradni, ha a hálózatot szezonális tárolónak használom vagy nem elég a termelésem.
(Leginkább a Tesla és az LG megoldásait tanulmányozom, nekem is készül amolyan "DIY Powerwall". Az sem lesz szobányi, bár felőlem lehetne ha olcsó és bírná 20-30 évig :) De sajnos 100Ft/Wh körül alakul a kapacitás ára lítiumból)
villam64Válasz erre
2017-12-14
21:47:22
Előzmény: kovyhun #51358#51360
A tárolás nem megtérüléses dolog, hanem szükséges. Nézz utána a Tesla vagy Panasonic akkumulátorának. Nem szobányi valami, hanem az inverternél alig nagyobb doboz. 12 V 100 Ah akkumulátor 1,2 kWh energiát képes tárolni. A gond az árakkal van. A Tesla Panasonic 7 kWh akkumulátora 1 millió körül van. A Fronius 9 kWh akkumulátora 2 millióba kerül. Az általam föltett Fronius webmonitor demójában működő hibrid rendszerek vannak. Számításom szerint 3 kWh akkumulátorral. Láthatóan kevés. Demo. A szolgáltató nem fog tárolót építeni állami támogatás nélkül. A különbség csak annyi, hogy nem te kapod meg a támogatási pénzt. Amúgy az állami pénz a te pénzed, és lemondasz a szolgáltató javára. Mint régebben is te finanszíroztad meg a közüzemi hálózatokat, és lemondtál a tulajdonjogodról a szolgáltató javára. Tehát azt mondja, hogy használom a hálózatot, és fizessek érte. Igaz, hogy ő meg használja az én rendszeremet, és áron alul veszi át a villamos energiát, kivéve a metárosoktól, mert nekik 25 évig garantálja a 32 ft-os átvételi árat, nekem meg 15 forintot fizet.
Az energia tároló egy kötelező eleme kell legyen a rendszernek, mert az erőművek kapcsolgatása költségesebb megoldás.
Jól hallottad. Mészáros Lőrinc cége, megvette a második legnagyobb német energiaszolgáltató RWE 72 %-os részesedét a Mátrai erőműben. A kisebbségi tulajdonos az MVM. Ezzel tulajdonosa lett Magyarország legnagyobb naperőművének, amiben a magyar államnak semmilyen munkája nem volt. Nem tudott megegyezni az RWE és az MVM egy új a környezetvédelmi szabályoknak megfelelő új szenes blokk közös beruházásában. Na most, amikor sikkasztó Mészáros Lőrinc megvesz egy céget, akkor hamarosan állami pénzek, beruházások történnek, megnyert unios pályázati pénzek jelennek meg annál a vállalatnál. A megállapodásokban benne van Mészáros Lőrinc megvesztegetése is ily módon, mely pénzek adó helyett TAO címén a here focistákhoz kerül. Mert mostanában nem kell bejárniuk a gyárakba már, mint anno. Pénzmosás felső szinten. Sógor koma alapon.
2017-12-14
18:25:00
Előzmény: villam64 #51356#51358
Nem merültem bele nagyon a dolgokba, csak minden érdekel ami az energiával kapcsolatos, főleg ami csökkenti az egyéni függőséget.

Technikailag jól hangzik a dolog, de nem tudom hogy jön ki pénzügyileg. Amíg nincs egy hosszú élettartamú vagy olcsón cserélhető (családi házba elférő) tároló addig én nem szívesen adnám használatba a szolgáltatónak. Ha meg nekem megéri a dolog akkor lehet jobban jön ki a szolgáltató ha ő maga telepít tárolást mondjuk trafókörzetenként. Nagyobb tételben, támogatásokkal és áfa nélkül tud venni tárolókat nem mint én.

U.i.: Épp ma mondták hogy Lőrincnek valami köze lett a mátrai erőműhöz
villam64Válasz erre
2017-12-13
06:49:45
Előzmény: kovyhun #51355#51356
Az egyéni tárolás azért is fontos, mert át lehet vele hidalni hálózat kimaradást. Csökkenti a hálózat terheltségét. Áthidalható a reggeli és esti csúcsidőszak. Később kell felújítani a hálózatot. Amíg nincs felesleg első, vagy második trafó szinten, addig nem szükséges a központi tárolás. Egyszerűbb a házba, vagy ingatlanba feltenni egy energia tárolót. Az új inverterek a ház vezérlővel együtt működve tudnak a hálózat stabilitásába beavatkozni másodperc pontossággal. Ez sokéves folyamat.
Ezek kötelező új szabályok lesznek a közeljövőben. Eközben a hálózat fejlesztés is folyamatos. A hidrogén tározók is fontosak lennének autó tankolás, és másodszintű energia tárolás tekintetében. Magyarország nagy energia importőr. Földgáz, kőolaj, villamos energia. Csak villamos energia importunk napi 30-50 GWh. Egy 5 kW-os házi erőmű nyáron 25 kWh-át termel egy nap. Az 50 GWh 2 millió 5 kW-os rendszer termelése. Energia tárolós megoldással durván 5 millió egy 5 kW-os rendszer. Ez 2 millió háztartás esetén 10 000 milliárd (10 GW inverter kapacitás, és 20 GWh tároló kapacitás (Paks II ötszöröse (Paks II mellett is kell a 30% import a szabályozáshoz))). Ekkor 2 millió háztartás, vagyis 4-6 millió ember jutna ingyen energiához. A 10 000 milliárd felét a háztartások állnák, a többit az állam, ami szintén a háztartások. Magyarország éves Költségvetése a 40 000 milliárd-hoz közelít. Ebből Mészáros Lőrinc kap 100 milliárdot. Az unio-s támogatás erre az évre több mint 700 milliárd.
Ebből is látszik, hogy még rengeteg naperőműves rendszert kell beépíteni.

Paks II 100%-os éves működési idővel számolva 20,145 TWh (20 145 000 MWh) energiát termelne. 4000 mrdFT 15 évre vetítve 42,6 euro/MWh ár mellett térül meg. 10 év megtérüléssel számolva 64 euro/MWh áron kell eladnia az energiát. Ezt drágítja a nem 100%-os üzemidő.
www.hupx.hu/hu/Lapok/hupx.aspx?remsession=1
2017-12-12
23:43:38
Előzmény: villam64 #51354#51355
(Nekem sem nagyon megy az angol)
A korlátozás egyszerűbb és olcsóbb mint megoldást keresni :(.
Talán azért ad egy kis nyomást az egyéni tárolási megoldások fejlesztéséhez.
villam64Válasz erre
2017-12-12
12:57:43
Előzmény: kovyhun #51353#51354
Nem beszélni angol.
A korlátozás hülyeség. A szabályozásnak, és a tárolásnak van értelme. Ha korlátozol, akkor nem tudsz szabályozni. Csak ha többleted van, akkor tudsz szabályozni. Tehát előbb el kell érni a 2000 MW teljesítményt, és utána kell szabályozni a működést. Addig elő kell készíteni a szabályozást. El kellene inkább gondolkodni a füstölő tüzelés megszüntetésén. A menetrend adott.

A google fordító alapján a rácsatlakozás van szabályozva, ugyan úgy, mint itthon. 5 kVA egyfázisú inverter esetén (és a Tesla akkumulátorát reklámozza). A rendszerek illesztését szabályozni és felügyelni kell.
2017-12-12
11:45:09
#51353
Náluk már kezdenek korlátozni?
www.solarquotes.com.au/blog/sa-power-networks-inverter-limits/

villam64Válasz erre
2017-12-04
08:44:50
#51341
www.napi.hu/magyar_gazdasag/sokkolo_adatok_szetszakad_a_magyar_tarsadalom.652334.html

Az energiastratégiának része kell legyen a szegény réteg tanítása és felzárkóztatása. Az 1300 milliárd okos városra szánt pénz legalább a felét erre kell fordítani. Hibás az a stratégia, hogy az okos város programban az uniós pénzeket állami és önkormányzati és gazdag magán személyek kapják meg. Például a támogatások módosításával meg lehet duplázni az 1300 milliárdot, és a beépített kapacitást. Például Békéscsabán önkormányzati telekre, meg közintézményre épített napelemes rendszer 4 milliárdba kerül. Energia tárolásra 6 milliárd. Közpénz.
Amennyiben én építek saját házra HMKE rendszert, akkor az 4 kW esetén 2 millió forint. Ha megtérülne az energia tárolás, akkor az plusz 2 millió forint. Összesen 4 millió. Erre azt mondaná az okos város program. Építsd meg a rendszeredet energia tárolóval, és én a felét kifizetem. Tehát a 4 milliós uniós pénz helyett csak 2 milliót költ ugyan akkora rendszerre. És mint írtam, ezek a rendszerek illeszthetők és szabályozhatók a legkönnyebben, másodperc pontossággal.

www.solarweb.com/PvSystems/PvSystem?pvSystemId=b69f0adc-54d0-4311-8363-a483013871f6
Amit az akkumulátorba tölt, az is saját fogyasztás.






Körülbelül 3 kWh éjszakai fogyasztást tud áthidalni az akkumulátoruk. Ez csak akkor elég. ha minden nap fel tud töltődni. Ez nyáron sincs mindig így. Tehát túl kell méretezni a rendszert a megtérülés rovására.

www.enksz.hu/Hirek/2017/11-24
És a lakosság részére napelemes rendszerek, energia tárolók árusítását.
www.vg.hu/vallalatok/nantes-ban-bevezetik-az-e-buszok-villamtolteset-699397/

171207
www.napi.hu/magyar_vallalatok/energiahivatal_dragulhat_az_aram.652624.html

Látható, hogy jelenleg az inverterek nem foglalkoznak, ha valamelyik fázis gyengébb a többinél, nem próbálja meg kiegyenlíteni a feszültségeket, a termelést a gyengébb fázisok felé eltolva. Ez is a jövő programjának a feladata.



Nagy erőművek termelése.



171209
www.hvg.hu/gazdasag/20170320_Pavadaga_meg_jobban_teljesit?utm_expid=1324304-23.8USXuGWPRhWtdjJmATShwQ.0&utm_referrer=http%3A%2F%2Fhvg.hu%2Fkereses%3Fmit%3Dnaper%25C5%2591m%25C5%25B1%2Bbr%25C3%25BCszel

mno.hu/gazdasag/naperomuvekkel-szorna-tele-magyarorszagot-az-orban-viktor-kozeli-torok-milliardos-2419063

www.magyarepitok.hu/energetika/2017/11/napelemes-kiseromuvel-szall-be-az-energiapiacra-a-merkbau

Napelemekkel fedett autópályák!
2019 végére megnyolcszorozódhat a jelenlegi magyar napelem kapacitás, komoly tesztnek alávetve a hálózatot, és képet adva, hogy mit jelent a napenergia az ország energia rendszerében.

www.nepszava.hu/cikk/1138059-napelemtelepet-epit-a-matrai-eromu-

Rendet kéne teremteni a nyilvántartásban is. Egy országos térkép kell a szolgáltatóktól a HMKE naperőművekre, és a MAVIR-tól az ennél nagyobb naperőművekre.
Világ atlasz
www.youtube.com/watch?v=F796WGDmAZc

www.resourceirena.irena.org/gateway/dashboard/?topic=18&subTopic=50

www.resourceirena.irena.org/gateway/dashboard/?topic=4&subTopic=16

www.resourceirena.irena.org/gateway/dashboard/?topic=4&subTopic=16
villam64Válasz erre
2017-11-25
10:18:04
Előzmény: BJaca #51337#51338
Meghibásodhat a cella összekötés, és a bypass dióda. Maga a cella nemigen.
2017-11-25
09:10:39
#51337
Sziasztok!
Mennyire kell tönkremennie egy napelemnek, hogy le kelljen venni a tetőről? Töröttet már láttam, de hibásról nem nagyon olvastam.

villam64Válasz erre
2017-11-25
06:28:59
Előzmény: sándor #51332#51336
Szia Sándor

Paks egyik blokkját november 1.-én leállították. Ez 2 órát vett igénybe.
Makó 250 milliós fejlesztése a város fogyasztásához képest elenyésző teljesítmény. Szükséges lesz a lakóházak betelepítésére is. A városok ilyen fejlesztésére 1 300 milliárd forintot szán a kormány. Magyarország 2016-os költségvetése 35 000 milliárd forint.
2017-11-24
01:17:12
Előzmény: digium #51330#51333
Nem telepítést, hanem szolgáltatást indít. Ég és föld a különbség!
A szolgáltatásnak vannak (lesznek) finanszírozási feltételei. Erről, a vélhetően bekövetkező kiszolgáltatottságról beszélgetünk.
Szerintem a hírnek ez a része addig jó, amíg nem valósul meg.
2017-11-24
01:09:50
Előzmény: szocsmarci #51331#51332
Amit egyesek most vélnek felfedezni, az valójában napi gyakorlat.

Itt egy hír a 22.-i Délmagyarból:

"Napelemeket kap a JAG

Munkatársunktól
2017.11.21. 13:47

Makó. Mindössze néhány percig tartott a makói képviselő-testület kedd reggeli, rendkívüli ülése. Két napirendi pontot tárgyaltak, mindkettőt ellenszavazat nélkül fogadták el.

Az egyik szerint a város átveszi az államtól a Juhász Gyula téri egykori pártházat egy ingatlancsere részeként, a másik szerint pedig tulajdonosi hozzájárulását adja ahhoz, hogy a József Attila Gimnázium tetejére napelemeket szereljenek fel. Ez utóbbi 250 millió forintos pályázati támogatásból valósul meg."

Így működik nagyban, és ez nem igen tűnik fel senkinek, mert nem magántulajdont érint.
Elég utána nézni annak, hogy mit jelent a jogban a tulajdonosi hozzájárulás. Hány önkormányzat jöhet még a következő 20-25 év alatt, aminek úgy meg lenne kötve a keze, hogy semmit sem tudna kezdeni az ingatlanával?
Persze más a helyzet, ha biztosra mennek és semmi sem fog változni úgy 2040-ig.
Ráadásul ez köztulajdonra vonatkozik, aminek nincsenek úgymond örökösei, nincsenek kielégítendő kötelesrészesei, stb.

A tételből láthatod, hogy nem semmit készülnek telepíteni az egyébként ideális tájolású és iszonyatosan nagy tetőfelületre.
Sajnálom, hogy most még nem értitek, de remélem nem a saját károtokon fogjátok megtanulni, hogy amíg ilyen nagyokat tudnak létesíteni, addig a szétszórt kicsiknek nincs jövője.
A tárolásról is csak beszélnek, de majd kiderül, hogy nem kicsi méretekben.
Úgy van ahogyan írtad, ez is árú és pénz kapcsolat. Van egy alsó határ ami alatt egyszerűen nem éri meg.

Amit a németeknél a kicsiknek most forszíroznak, az arról szól, hogy mindenkinek biztosítanak kedvezményes kamatozású bankkölcsönt a saját tárolás megvalósításához.
Ebből a betárolt energia mennyiségből annyit vesz át a szolgáltató, amennyire éppen szüksége van. A többit mindenki arra használhatja amire akarja. A támogatást már megkapta akkor, amikor a napelemeket telepítette.

Téves elképzelésetek van a hálózatok mindenhatóságáról. Annyiszor leírtam már, de még senki sem cáfolta meg, hogy egy utcában egy bizonyos számú és teljesítményű napelemnél többet soha nem engedélyeznek. Ez okozza a kezelhetetlen szétszórtságot.
Tehát akik most ilyennel rendelkeznek, azok kivételezett helyzetben vannak. Rögtön megváltozik a helyzetük és a véleményük is, amint kötelességeik is lesznek.

Az emberek döntéshozó képességét a mohóság, a rövidlátóség alakítja. A ma döntő 30-40-esek hihetetlenül határozottak abban, hogy mekkora nyereségük lesz 20 év alatt a napelemükből, miközben nem is gondolnak arra, hogy mennyiből kell majd akkor megélniük. Lesz e egyáltalán nyugdíjuk és miből?

Nem tenne jót a fórumnak ha mindig egyet értenénk. De ha nem támogatással építették volna nagyon sokan a rendszereiket (rendszerint ők a legnagyobb népszerűsítők) akkor vajon saját pénzből mi lenne, lett volna a jobb? Vagy megépíteni a napelemet és a megtakarítást félretenni, befektetni, vagy a napelem árát befektetve hosszabb távon gyarapítani a pénzüket?
A megtakarítást a többség feléli.
A napelemek lejárta után még a veszélyes hulladék megsemmisítésére sem marad pénz, arra is hitelt kell felvenni. Utána lehet fizetni a gázt, mert a divatok változnak.
Ahogyan a napelem bejött pár év alatt, ugyan úgy visszajöhet a gáz is. Itt lóg a levegőben, mint az előző hozzászólásban idézett autógáz példája is mutatja.

szocsmarciVálasz erre
2017-11-23
22:36:47
Előzmény: sándor #51329#51331
Mint sokszor, most sem értek veled egyet.
1. Minden cég profit orientált, ez a vállalkozások lényege. Idézem:
" vállalkozás és a vállalat fogalma
Vállalat olyan önállóan gazdálkodó szervezeti alapegység, mely kockázatot vállalva nyereségnövekedésre és tokegyarapításra törekszik és külső környezetével áru-pénz kapcsolatban van. A vállalat kielégíti a fogyasztói igényeket, szükségleteket. A vállat profitorientált. "
Az emberek viselkedése is erősen pénz függő, erről hadd ne másoljak be idézeteket.
Ha a játékszabályok egyértelműek, és mindenki betartja, akkor nincs nagy baj.
AZ általad citált szegedi és makói házak esetében a játékszabályokat valaki durván felrúgta. De amiről most van, az kicsit más, mivel az eszközért nem kell fizetni, és a tulajdonjog a KFT-nél marad. Abban igazad van, hogy 20 év hosszú idő, és a lényeg a szerződés apró betűs részében lesz. Kevés ember fogja csak fel, mit jelent beengedni az ingatlanra valakit (valamit), és tűrni annak tevékenységét/jelenlétét. A másik, hogy sok minden változhat, ami ma előnyös, az holnap hátrányos lesz. A pénz mindenki szemét elhomályosítja.

2. A termelők szétszórtsága nem hátrányos. Tehermentesíti a hálózatot azáltal, hogy az energia nem utazik messzire. Mivel feltételezhető, hogy nyugat Magyarországon több napelem épülne a magasabb életszínvonal miatt, ezért bónuszként a kelet-nyugat irányú elektromos energiaáramlás nagysága is csökkenne napsütéses időben. (Köztudott, hogy az alapvető szállítási irány ma Magyarországon kelet-nyugat irányú.)

3. A baj ezzel a céggel csak az, hogy a KFT., mint termelő cég valószínű ki akar bújni az energia termelő vállalkozásokra vonatkozó szabályok alól azzal, hogy a lakosságon keresztül termeltet energiát. Ezért feltételezhetően a lakóval kötteti meg az MVM-es szerződést, a napelemet csak bérbe adja a lakosságnak, és egy háttér szerződésben (KFT és a lakó közt) biztosítja a folyamatos termelést. Ezenfelül még ott a banki hitel kérdése, és az, hogy az állam változtathat a felvásárolt energia árán, vagy mennyiségén. Ezek a lakosság kockázatai lesznek.

Minél nagyobb lesz ez a KFT, annál több energiát kezel, és annál nehezebben terhelnek fel/le a villamos erőművek. Ha ez megtörténne, akkor ezt a KFT-t már nem lehetne simán kiiktatni (felvásárolni/államosítani), mert az érintett (most már nagyszámú) lakosság egyben választó polgár is. Ezért úgy hiszem hogy az állam közbe fog avatkozni még a legelején.

Ui.: Létezik olyan hatás, ami az emberek döntéshozó képességét befolyásolja, ha pénzt látnak. Adás-vételnél ha karnyújtásnyira van a pénz (vagy látó távolságban), akkor a vevők meg akarják azt szerezni még akkor is, ha később többet kapnának érte.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva