English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
villam64Válasz erre
2017-12-16
07:35:06
Előzmény: kovyhun #51363#51364
Ha nem járulsz hozzá anyagilag a villamos energia rendszerhez, akkor ki kell fizetned a villamos energiát. > Ha hozzá járulsz a villamos energia rendszerhez, akkor vissza kapod a pénzed azzal, hogy nem fizetsz az energiáért. A futamidő többlet meg nyereség. Ezt a fogyasztó, vagyis te fizeted meg.
A sziget üzem beruházási költsége 3-szor nagyobb, mint a közösségi rendszeré. Számottevő napenergia csak tavasztól őszig van. A szürke időkben csak energia ínség van. Ezért kell az energia termelő rendszereket túlméretezni, hogy legyen energia télen is. Egyedül a téli használatra tervezve, a nyári több mint ötször nagyobb termelés 4/5-ét dobod a kukába, mert nem tudod eltárolni az energiát. Nekem 3000 kWh-át kellene eltárolnom. A november, december, január, februári villanyszámládat kellene betárolnod.
Az akkumulátorok valós adatára még 10-20 évig várnod kell. A hidrogén tartósan tárolható. Még a szénhidrogénekben gondolkodnak. Jelenleg más nincs. Az akkumulátor rövid idejű tároló.

www.rets-project.eu/UserFiles/File/pdf/respedia/A-Beginners-Guide-to-Energy-and-Power-HU.pdf

Megtörtént az adás-vétel. Feljebb nyomták a szénerőmű termelését, és lejjebb a gázerőművek termelését. Pakssal megint gond volt.



www.napi.hu/magyar_gazdasag/durvan_ketteszakadt_europa_itt_all_magyarorszag.652560.html

www.napi.hu/magyar_gazdasag/haztartasi_kiseromuvek_valami_elindult.653196.html

www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/paksnyi_penzbol_robbantanak_a_lengyelek.653061.html
2017-12-16
00:57:44
Előzmény: villam64 #51362#51363
Igen, nem térül meg és pont az akku miatt.
Ha kötelező lesz X kWh akkukapacitást beépíteni ahhoz hogy visszatáplálhassak, lehet az is meg nem térülő lesz mint a szigetüzem, ráadásul nem csak te, hanem a rendszerirányító is amortizálja az akkudat.
De aki sokat fogyaszt és/vagy villannyal fűt annak valóban kell a háló.
Hamarosan talán lesznek valós adatok az elektromos autózásból az akkumulátorok élettartamra.


villam64Válasz erre
2017-12-15
21:46:57
Előzmény: kovyhun #51361#51362
Leválni a hálózatról a meg nem térülő megoldás. A hálózatnak a lényege a közösség, amikor az egyik kisegíti a másikat. Nem tudod ellátni magad, csak úgy, ha télire ötödére - tizedére csökkented a fogyasztásod. Ellentétben a valósággal, hogy megnő a fogyasztásod. Tehát nem reális állapot. Nyáron nagy felesleged lesz, télen megfagysz. Sokkal nagyobb rendszert kell kiépítened a közösségi rendszernél, gondolkodásnál. A globalizációt csak ideiglenesen lehet megállítani. A népesség 90 %-ának ez az érdeke. Az akku töltésnek sok paraméternek kell megfelelnie, hogy tartós legyen az akkumulátor. Komoly töltőberendezéseket építenek a tartósra tervezett lithium akku cellákhoz.
2017-12-15
21:30:05
Előzmény: villam64 #51360#51361
A megtérülés is fontos dolog, mert ha az nincs, akkor ki fog napelemezni?
Ha már mindenképp akkumlátort kell venni, veszek kicsit többet és használom magam. Akkuval szerintem csak akkor van értelme továbbra is a hálózatban maradni, ha a hálózatot szezonális tárolónak használom vagy nem elég a termelésem.
(Leginkább a Tesla és az LG megoldásait tanulmányozom, nekem is készül amolyan "DIY Powerwall". Az sem lesz szobányi, bár felőlem lehetne ha olcsó és bírná 20-30 évig :) De sajnos 100Ft/Wh körül alakul a kapacitás ára lítiumból)
villam64Válasz erre
2017-12-14
22:47:22
Előzmény: kovyhun #51358#51360
A tárolás nem megtérüléses dolog, hanem szükséges. Nézz utána a Tesla vagy Panasonic akkumulátorának. Nem szobányi valami, hanem az inverternél alig nagyobb doboz. 12 V 100 Ah akkumulátor 1,2 kWh energiát képes tárolni. A gond az árakkal van. A Tesla Panasonic 7 kWh akkumulátora 1 millió körül van. A Fronius 9 kWh akkumulátora 2 millióba kerül. Az általam föltett Fronius webmonitor demójában működő hibrid rendszerek vannak. Számításom szerint 3 kWh akkumulátorral. Láthatóan kevés. Demo. A szolgáltató nem fog tárolót építeni állami támogatás nélkül. A különbség csak annyi, hogy nem te kapod meg a támogatási pénzt. Amúgy az állami pénz a te pénzed, és lemondasz a szolgáltató javára. Mint régebben is te finanszíroztad meg a közüzemi hálózatokat, és lemondtál a tulajdonjogodról a szolgáltató javára. Tehát azt mondja, hogy használom a hálózatot, és fizessek érte. Igaz, hogy ő meg használja az én rendszeremet, és áron alul veszi át a villamos energiát, kivéve a metárosoktól, mert nekik 25 évig garantálja a 32 ft-os átvételi árat, nekem meg 15 forintot fizet.
Az energia tároló egy kötelező eleme kell legyen a rendszernek, mert az erőművek kapcsolgatása költségesebb megoldás.
Jól hallottad. Mészáros Lőrinc cége, megvette a második legnagyobb német energiaszolgáltató RWE 72 %-os részesedét a Mátrai erőműben. A kisebbségi tulajdonos az MVM. Ezzel tulajdonosa lett Magyarország legnagyobb naperőművének, amiben a magyar államnak semmilyen munkája nem volt. Nem tudott megegyezni az RWE és az MVM egy új a környezetvédelmi szabályoknak megfelelő új szenes blokk közös beruházásában. Na most, amikor sikkasztó Mészáros Lőrinc megvesz egy céget, akkor hamarosan állami pénzek, beruházások történnek, megnyert unios pályázati pénzek jelennek meg annál a vállalatnál. A megállapodásokban benne van Mészáros Lőrinc megvesztegetése is ily módon, mely pénzek adó helyett TAO címén a here focistákhoz kerül. Mert mostanában nem kell bejárniuk a gyárakba már, mint anno. Pénzmosás felső szinten. Sógor koma alapon.
2017-12-14
19:25:00
Előzmény: villam64 #51356#51358
Nem merültem bele nagyon a dolgokba, csak minden érdekel ami az energiával kapcsolatos, főleg ami csökkenti az egyéni függőséget.

Technikailag jól hangzik a dolog, de nem tudom hogy jön ki pénzügyileg. Amíg nincs egy hosszú élettartamú vagy olcsón cserélhető (családi házba elférő) tároló addig én nem szívesen adnám használatba a szolgáltatónak. Ha meg nekem megéri a dolog akkor lehet jobban jön ki a szolgáltató ha ő maga telepít tárolást mondjuk trafókörzetenként. Nagyobb tételben, támogatásokkal és áfa nélkül tud venni tárolókat nem mint én.

U.i.: Épp ma mondták hogy Lőrincnek valami köze lett a mátrai erőműhöz
villam64Válasz erre
2017-12-13
07:49:45
Előzmény: kovyhun #51355#51356
Az egyéni tárolás azért is fontos, mert át lehet vele hidalni hálózat kimaradást. Csökkenti a hálózat terheltségét. Áthidalható a reggeli és esti csúcsidőszak. Később kell felújítani a hálózatot. Amíg nincs felesleg első, vagy második trafó szinten, addig nem szükséges a központi tárolás. Egyszerűbb a házba, vagy ingatlanba feltenni egy energia tárolót. Az új inverterek a ház vezérlővel együtt működve tudnak a hálózat stabilitásába beavatkozni másodperc pontossággal. Ez sokéves folyamat.
Ezek kötelező új szabályok lesznek a közeljövőben. Eközben a hálózat fejlesztés is folyamatos. A hidrogén tározók is fontosak lennének autó tankolás, és másodszintű energia tárolás tekintetében. Magyarország nagy energia importőr. Földgáz, kőolaj, villamos energia. Csak villamos energia importunk napi 30-50 GWh. Egy 5 kW-os házi erőmű nyáron 25 kWh-át termel egy nap. Az 50 GWh 2 millió 5 kW-os rendszer termelése. Energia tárolós megoldással durván 5 millió egy 5 kW-os rendszer. Ez 2 millió háztartás esetén 10 000 milliárd (10 GW inverter kapacitás, és 20 GWh tároló kapacitás (Paks II ötszöröse (Paks II mellett is kell a 30% import a szabályozáshoz))). Ekkor 2 millió háztartás, vagyis 4-6 millió ember jutna ingyen energiához. A 10 000 milliárd felét a háztartások állnák, a többit az állam, ami szintén a háztartások. Magyarország éves Költségvetése a 40 000 milliárd-hoz közelít. Ebből Mészáros Lőrinc kap 100 milliárdot. Az unio-s támogatás erre az évre több mint 700 milliárd.
Ebből is látszik, hogy még rengeteg naperőműves rendszert kell beépíteni.

Paks II 100%-os éves működési idővel számolva 20,145 TWh (20 145 000 MWh) energiát termelne. 4000 mrdFT 15 évre vetítve 42,6 euro/MWh ár mellett térül meg. 10 év megtérüléssel számolva 64 euro/MWh áron kell eladnia az energiát. Ezt drágítja a nem 100%-os üzemidő.
www.hupx.hu/hu/Lapok/hupx.aspx?remsession=1
2017-12-13
00:43:38
Előzmény: villam64 #51354#51355
(Nekem sem nagyon megy az angol)
A korlátozás egyszerűbb és olcsóbb mint megoldást keresni :(.
Talán azért ad egy kis nyomást az egyéni tárolási megoldások fejlesztéséhez.
villam64Válasz erre
2017-12-12
13:57:43
Előzmény: kovyhun #51353#51354
Nem beszélni angol.
A korlátozás hülyeség. A szabályozásnak, és a tárolásnak van értelme. Ha korlátozol, akkor nem tudsz szabályozni. Csak ha többleted van, akkor tudsz szabályozni. Tehát előbb el kell érni a 2000 MW teljesítményt, és utána kell szabályozni a működést. Addig elő kell készíteni a szabályozást. El kellene inkább gondolkodni a füstölő tüzelés megszüntetésén. A menetrend adott.

A google fordító alapján a rácsatlakozás van szabályozva, ugyan úgy, mint itthon. 5 kVA egyfázisú inverter esetén (és a Tesla akkumulátorát reklámozza). A rendszerek illesztését szabályozni és felügyelni kell.
2017-12-12
12:45:09
#51353
Náluk már kezdenek korlátozni?
www.solarquotes.com.au/blog/sa-power-networks-inverter-limits/

villam64Válasz erre
2017-12-04
09:44:50
#51341
www.napi.hu/magyar_gazdasag/sokkolo_adatok_szetszakad_a_magyar_tarsadalom.652334.html

Az energiastratégiának része kell legyen a szegény réteg tanítása és felzárkóztatása. Az 1300 milliárd okos városra szánt pénz legalább a felét erre kell fordítani. Hibás az a stratégia, hogy az okos város programban az uniós pénzeket állami és önkormányzati és gazdag magán személyek kapják meg. Például a támogatások módosításával meg lehet duplázni az 1300 milliárdot, és a beépített kapacitást. Például Békéscsabán önkormányzati telekre, meg közintézményre épített napelemes rendszer 4 milliárdba kerül. Energia tárolásra 6 milliárd. Közpénz.
Amennyiben én építek saját házra HMKE rendszert, akkor az 4 kW esetén 2 millió forint. Ha megtérülne az energia tárolás, akkor az plusz 2 millió forint. Összesen 4 millió. Erre azt mondaná az okos város program. Építsd meg a rendszeredet energia tárolóval, és én a felét kifizetem. Tehát a 4 milliós uniós pénz helyett csak 2 milliót költ ugyan akkora rendszerre. És mint írtam, ezek a rendszerek illeszthetők és szabályozhatók a legkönnyebben, másodperc pontossággal.

www.solarweb.com/PvSystems/PvSystem?pvSystemId=b69f0adc-54d0-4311-8363-a483013871f6
Amit az akkumulátorba tölt, az is saját fogyasztás.






Körülbelül 3 kWh éjszakai fogyasztást tud áthidalni az akkumulátoruk. Ez csak akkor elég. ha minden nap fel tud töltődni. Ez nyáron sincs mindig így. Tehát túl kell méretezni a rendszert a megtérülés rovására.

www.enksz.hu/Hirek/2017/11-24
És a lakosság részére napelemes rendszerek, energia tárolók árusítását.
www.vg.hu/vallalatok/nantes-ban-bevezetik-az-e-buszok-villamtolteset-699397/

171207
www.napi.hu/magyar_vallalatok/energiahivatal_dragulhat_az_aram.652624.html

Látható, hogy jelenleg az inverterek nem foglalkoznak, ha valamelyik fázis gyengébb a többinél, nem próbálja meg kiegyenlíteni a feszültségeket, a termelést a gyengébb fázisok felé eltolva. Ez is a jövő programjának a feladata.



Nagy erőművek termelése.



171209
www.hvg.hu/gazdasag/20170320_Pavadaga_meg_jobban_teljesit?utm_expid=1324304-23.8USXuGWPRhWtdjJmATShwQ.0&utm_referrer=http%3A%2F%2Fhvg.hu%2Fkereses%3Fmit%3Dnaper%25C5%2591m%25C5%25B1%2Bbr%25C3%25BCszel

mno.hu/gazdasag/naperomuvekkel-szorna-tele-magyarorszagot-az-orban-viktor-kozeli-torok-milliardos-2419063

www.magyarepitok.hu/energetika/2017/11/napelemes-kiseromuvel-szall-be-az-energiapiacra-a-merkbau

Napelemekkel fedett autópályák!
2019 végére megnyolcszorozódhat a jelenlegi magyar napelem kapacitás, komoly tesztnek alávetve a hálózatot, és képet adva, hogy mit jelent a napenergia az ország energia rendszerében.

www.nepszava.hu/cikk/1138059-napelemtelepet-epit-a-matrai-eromu-

Rendet kéne teremteni a nyilvántartásban is. Egy országos térkép kell a szolgáltatóktól a HMKE naperőművekre, és a MAVIR-tól az ennél nagyobb naperőművekre.
Világ atlasz
www.youtube.com/watch?v=F796WGDmAZc

www.resourceirena.irena.org/gateway/dashboard/?topic=18&subTopic=50

www.resourceirena.irena.org/gateway/dashboard/?topic=4&subTopic=16

www.resourceirena.irena.org/gateway/dashboard/?topic=4&subTopic=16
villam64Válasz erre
2017-11-25
11:18:04
Előzmény: BJaca #51337#51338
Meghibásodhat a cella összekötés, és a bypass dióda. Maga a cella nemigen.
2017-11-25
10:10:39
#51337
Sziasztok!
Mennyire kell tönkremennie egy napelemnek, hogy le kelljen venni a tetőről? Töröttet már láttam, de hibásról nem nagyon olvastam.

villam64Válasz erre
2017-11-25
07:28:59
Előzmény: sándor #51332#51336
Szia Sándor

Paks egyik blokkját november 1.-én leállították. Ez 2 órát vett igénybe.
Makó 250 milliós fejlesztése a város fogyasztásához képest elenyésző teljesítmény. Szükséges lesz a lakóházak betelepítésére is. A városok ilyen fejlesztésére 1 300 milliárd forintot szán a kormány. Magyarország 2016-os költségvetése 35 000 milliárd forint.
2017-11-24
02:17:12
Előzmény: digium #51330#51333
Nem telepítést, hanem szolgáltatást indít. Ég és föld a különbség!
A szolgáltatásnak vannak (lesznek) finanszírozási feltételei. Erről, a vélhetően bekövetkező kiszolgáltatottságról beszélgetünk.
Szerintem a hírnek ez a része addig jó, amíg nem valósul meg.
2017-11-24
02:09:50
Előzmény: szocsmarci #51331#51332
Amit egyesek most vélnek felfedezni, az valójában napi gyakorlat.

Itt egy hír a 22.-i Délmagyarból:

"Napelemeket kap a JAG

Munkatársunktól
2017.11.21. 13:47

Makó. Mindössze néhány percig tartott a makói képviselő-testület kedd reggeli, rendkívüli ülése. Két napirendi pontot tárgyaltak, mindkettőt ellenszavazat nélkül fogadták el.

Az egyik szerint a város átveszi az államtól a Juhász Gyula téri egykori pártházat egy ingatlancsere részeként, a másik szerint pedig tulajdonosi hozzájárulását adja ahhoz, hogy a József Attila Gimnázium tetejére napelemeket szereljenek fel. Ez utóbbi 250 millió forintos pályázati támogatásból valósul meg."

Így működik nagyban, és ez nem igen tűnik fel senkinek, mert nem magántulajdont érint.
Elég utána nézni annak, hogy mit jelent a jogban a tulajdonosi hozzájárulás. Hány önkormányzat jöhet még a következő 20-25 év alatt, aminek úgy meg lenne kötve a keze, hogy semmit sem tudna kezdeni az ingatlanával?
Persze más a helyzet, ha biztosra mennek és semmi sem fog változni úgy 2040-ig.
Ráadásul ez köztulajdonra vonatkozik, aminek nincsenek úgymond örökösei, nincsenek kielégítendő kötelesrészesei, stb.

A tételből láthatod, hogy nem semmit készülnek telepíteni az egyébként ideális tájolású és iszonyatosan nagy tetőfelületre.
Sajnálom, hogy most még nem értitek, de remélem nem a saját károtokon fogjátok megtanulni, hogy amíg ilyen nagyokat tudnak létesíteni, addig a szétszórt kicsiknek nincs jövője.
A tárolásról is csak beszélnek, de majd kiderül, hogy nem kicsi méretekben.
Úgy van ahogyan írtad, ez is árú és pénz kapcsolat. Van egy alsó határ ami alatt egyszerűen nem éri meg.

Amit a németeknél a kicsiknek most forszíroznak, az arról szól, hogy mindenkinek biztosítanak kedvezményes kamatozású bankkölcsönt a saját tárolás megvalósításához.
Ebből a betárolt energia mennyiségből annyit vesz át a szolgáltató, amennyire éppen szüksége van. A többit mindenki arra használhatja amire akarja. A támogatást már megkapta akkor, amikor a napelemeket telepítette.

Téves elképzelésetek van a hálózatok mindenhatóságáról. Annyiszor leírtam már, de még senki sem cáfolta meg, hogy egy utcában egy bizonyos számú és teljesítményű napelemnél többet soha nem engedélyeznek. Ez okozza a kezelhetetlen szétszórtságot.
Tehát akik most ilyennel rendelkeznek, azok kivételezett helyzetben vannak. Rögtön megváltozik a helyzetük és a véleményük is, amint kötelességeik is lesznek.

Az emberek döntéshozó képességét a mohóság, a rövidlátóség alakítja. A ma döntő 30-40-esek hihetetlenül határozottak abban, hogy mekkora nyereségük lesz 20 év alatt a napelemükből, miközben nem is gondolnak arra, hogy mennyiből kell majd akkor megélniük. Lesz e egyáltalán nyugdíjuk és miből?

Nem tenne jót a fórumnak ha mindig egyet értenénk. De ha nem támogatással építették volna nagyon sokan a rendszereiket (rendszerint ők a legnagyobb népszerűsítők) akkor vajon saját pénzből mi lenne, lett volna a jobb? Vagy megépíteni a napelemet és a megtakarítást félretenni, befektetni, vagy a napelem árát befektetve hosszabb távon gyarapítani a pénzüket?
A megtakarítást a többség feléli.
A napelemek lejárta után még a veszélyes hulladék megsemmisítésére sem marad pénz, arra is hitelt kell felvenni. Utána lehet fizetni a gázt, mert a divatok változnak.
Ahogyan a napelem bejött pár év alatt, ugyan úgy visszajöhet a gáz is. Itt lóg a levegőben, mint az előző hozzászólásban idézett autógáz példája is mutatja.

szocsmarciVálasz erre
2017-11-23
23:36:47
Előzmény: sándor #51329#51331
Mint sokszor, most sem értek veled egyet.
1. Minden cég profit orientált, ez a vállalkozások lényege. Idézem:
" vállalkozás és a vállalat fogalma
Vállalat olyan önállóan gazdálkodó szervezeti alapegység, mely kockázatot vállalva nyereségnövekedésre és tokegyarapításra törekszik és külső környezetével áru-pénz kapcsolatban van. A vállalat kielégíti a fogyasztói igényeket, szükségleteket. A vállat profitorientált. "
Az emberek viselkedése is erősen pénz függő, erről hadd ne másoljak be idézeteket.
Ha a játékszabályok egyértelműek, és mindenki betartja, akkor nincs nagy baj.
AZ általad citált szegedi és makói házak esetében a játékszabályokat valaki durván felrúgta. De amiről most van, az kicsit más, mivel az eszközért nem kell fizetni, és a tulajdonjog a KFT-nél marad. Abban igazad van, hogy 20 év hosszú idő, és a lényeg a szerződés apró betűs részében lesz. Kevés ember fogja csak fel, mit jelent beengedni az ingatlanra valakit (valamit), és tűrni annak tevékenységét/jelenlétét. A másik, hogy sok minden változhat, ami ma előnyös, az holnap hátrányos lesz. A pénz mindenki szemét elhomályosítja.

2. A termelők szétszórtsága nem hátrányos. Tehermentesíti a hálózatot azáltal, hogy az energia nem utazik messzire. Mivel feltételezhető, hogy nyugat Magyarországon több napelem épülne a magasabb életszínvonal miatt, ezért bónuszként a kelet-nyugat irányú elektromos energiaáramlás nagysága is csökkenne napsütéses időben. (Köztudott, hogy az alapvető szállítási irány ma Magyarországon kelet-nyugat irányú.)

3. A baj ezzel a céggel csak az, hogy a KFT., mint termelő cég valószínű ki akar bújni az energia termelő vállalkozásokra vonatkozó szabályok alól azzal, hogy a lakosságon keresztül termeltet energiát. Ezért feltételezhetően a lakóval kötteti meg az MVM-es szerződést, a napelemet csak bérbe adja a lakosságnak, és egy háttér szerződésben (KFT és a lakó közt) biztosítja a folyamatos termelést. Ezenfelül még ott a banki hitel kérdése, és az, hogy az állam változtathat a felvásárolt energia árán, vagy mennyiségén. Ezek a lakosság kockázatai lesznek.

Minél nagyobb lesz ez a KFT, annál több energiát kezel, és annál nehezebben terhelnek fel/le a villamos erőművek. Ha ez megtörténne, akkor ezt a KFT-t már nem lehetne simán kiiktatni (felvásárolni/államosítani), mert az érintett (most már nagyszámú) lakosság egyben választó polgár is. Ezért úgy hiszem hogy az állam közbe fog avatkozni még a legelején.

Ui.: Létezik olyan hatás, ami az emberek döntéshozó képességét befolyásolja, ha pénzt látnak. Adás-vételnél ha karnyújtásnyira van a pénz (vagy látó távolságban), akkor a vevők meg akarják azt szerezni még akkor is, ha később többet kapnának érte.
2017-11-23
20:23:38
#51330
Napelem-telepítést indít a lakosságnak jövőre az állam
www.hvg.hu/gazdasag/20171123_napelem_nkm

2017-11-22
02:17:28
Előzmény: szocsmarci #51328#51329
Odáig stimmel, hogy piac felmérés. Finomítva, az emberi mohóság felmérése.

Ahol a gondok kezdődnek, azok egy az egyben megegyeznek a szegedi és makói lakás balhékkal. A "szolgáltató" épített, a lakók neki fizették ki a lakás árát addigra, mire beköltöztek. A szolgáltató hanyagolni kezdte a bank felé a lakók pénzének a továbbítását. Egy jelentéktelen félmondat, egy szó miatt egy lakó kivételével (ő nem volt hajlandó lemondania a rendelkezési jogáról az építő részére) az összesnek újból ki kellett fizetnie most már a bank felé is a teljes lakás árat. A szolgáltató azóta már ül, de az üzlete további társasházakban még virágzik.
A példa arra szolgál, hogy nem szabad kiadni, átadni a tulajdonosi irányítást semmilyen "szolgáltatónak".

A villamosenergia termelésben a 15 perces időszak nem csak elszámolási időszak, hanem kötelezettségi időszak is. Leginkább az, a tervezhetőség miatt.
Egy, de inkább több 499 KWh-ás mini naperőmű már a pillanatnyi helyi időjárás figyelembe vételével is tervezhető a következő negyedórára. A kisebbek nem. Belül vannak a számítási hibán, de a sok kis hiba borítja a 15 perces tervet.

Amennyiben a tulajdonosi viszonyokat firtató kérdéseket értelmezem, abból a számomra az derül ki, hogy valami felelősség megosztás lenne a "nem doktorálás", illetve az induláskor minimálisan olcsóbb áram ára.

Ami erősen kockázatos az egészben, hogy egy ilyen telep a szétszórtsága miatt nem tud közvetlenül rácsatlakozni a középfeszültségű hálózatra.
A 20 évre lekötött kötelezettségek agyonvágják az ingatlan értékét. Különösen, ha két év múlva további olcsóbb termelő egységekkel kell versenyezniük.
A közös szerződéses kapcsolat egymáshoz köti a tulajdonosokat. Azok anyagi, családi helyzete a folyamatos változás miatt befolyással lesz az induláskori helyzetre. Mivel közösen felelősek a szolgáltató felé, ezért borítékolható a későbbi viszálykodás. Kizárt dolog, hogy 20 év alatt ne legyen ház átalakítás, ne árnyékoljanak a kezdetben még nem zavaró fák és a közben épült építmények, stb.
Egy későbbi nem teljesítés esetén a szolgáltató egy jó szerződéssel minden felelősséget áthárít a tulajdonosokra. Ezt érzem ki a kérdésekből.

Ha csak a tulajdonosok szövetkeznének, akkor egészen más a szerződési alapjuk még akkor is, ha az esélyük kevesebb lesz.
A tárolást semmiképpen nem kerülhetik el, ezt jól látod. Nagyon komoly kötelezettségeket kell a kicsiknek teljesíteni, ami már nem éri meg.
Ilyen szempontból induljál ki abból, hogy egyetlen kicsinek mennyire lenne rentábilis negyedórás teljesítésre beruházni. Ezen az sem változtat, ha egy, a piaci rést látó szervezkedő akár 500 kicsit össze tud toborozni.
500 kicsi térben már annyira széttagolt, hogy saját hálózat nélkül működésképtelen.

Amúgy ki lenne olyan rövidlátóan mohó, hogy lekötné az ingatlanát húsz évre, amikor akár egy télre is köthet szerződést most is a szolgáltatójával?
szocsmarciVálasz erre
2017-11-21
16:37:10
Előzmény: sándor #51326#51328
Kissé árnyaltabb lesz a statisztika, ha nem minden választó megy végig az összes válaszon - szerintem ezzel nincs gond.

Kimásoltam a lényeges részeket:

--------------------------------------------------------------------------
Egy szolgáltató családi házakra telepíthető napelemes rendszerek új megoldásának bevezetését tervezi. Arról szeretnénk visszajelzést kapni, hogy ebben az elgondolásban mi az, ami tetszik és mi az, ami nem tetszik a fogyasztóknak.

Az elgondolás lényege, hogy a szolgáltató építi ki és tartja karban a rendszert, a fogyasztó (ház tulajdonosa) a hagyományos áramszámla helyett egy szolgáltatási díjat fizet, melynek összege a jelenlegi áramszámla összegéhez hasonló lenne.
A rendszer főbb ismérvei:
- nincs beruházási költség
- a fogyasztó havi díjat fizet
- a szolgáltató méri fel, hogy az ingatlan alkalmas-e a rendszer kiépítésére, majd megtervezi, engedélyezteti és telepíti azt
- a szolgáltató gondoskodik a rendszer felügyeletéről, karbantartásáról és garanciát is biztosít a rendszerre
- a napelemes rendszer a szolgáltató tulajdonában marad
- a fogyasztó a rendszer működését és annak környezetre gyakorolt pozitív hatását interneten vagy mobil applikáción keresztül folyamatosan nyomon tudja kísérni

Az ismertetett szolgáltatás érdekelné, ha annak havidíja a jelenlegi áramszámlájánál 10 százalékkal magasabb lenne?

És ha öt százalékkal magasabb lenne?

És ha ugyanannyi lenne?

És ha öt százalékkal alacsonyabb lenne?

És ha tíz százalékkal alacsonyabb lenne?

Az ismertetett megoldás esetében a szolgáltató legalább 20 éves működéssel számol, ennek megfelelően a szerződés is legalább 20 évre szólna, ugyanakkor a rendszer a ház tulajdonjogával együtt átruházható, örökölhető lenne. Ön elfogadhatónak tartja ezt a megoldást?

--------------------------------------------------------------------------

Ennek alapján szerintem nem egy rosszindulatú közvélemény kutatás, hanem piac felmérés.

Egy KFT (gondolom banki hitelből) teleszórja a tetőket napelemmel, amit a KFT üzemeltet. A bank felé rendesen törleszt a lakók által befizetett díjból, a többlet termelést zsebre teszi. Amiért jó ez a konstrukció, hogy nem kell minden lakónak napelem telepítésből doktorálni, csak eltűrni, a KFT embereinek munkavégzését, a napelemek és az inverter hely foglalását - cserébe egy olcsóbb havi díjért. Ez egy piaci rés, ami talán életképes lehet. Más kérdés hogy az MVM nem fogja engedni, hacsak nem szerzi meg a KFT a nagy energia termelőkre vonatkozó engedélyeket, vele a 15 perces adatszolgáltatási kötelezettséget és az eltérési bírságok lehetőségével.
Arról ne is szóljak, hogy egy esetleges hálózati üzemzavarkor esetleg előírná a KFT-nek a hálózatba történő rásegítést (a telepített akkumulátorok segítségével).

2017-11-18
23:11:58
Előzmény: Paragon #51325#51327
Kíváncsiság képen 3 teljesen eltérő profilú fogyasztót adtam meg. Mindet végig vitte.
2017-11-18
13:13:31
Előzmény: Paragon #51325#51326
Paragon!
Nagyjából stimmel, hogy ez nem egy cég kérdőíve.
Beazonosíthatatlan és úgy van megszerkesztve, hogy amennyiben nem a nekik megfelelő választ adod, akkor kizár az újabb rákereséséből is.
Előre meghatározott eredményt hozó, valószínűleg megrendelésre készített "közvélemény" kutatás.
Elkötelezett újságokban találkoztam hasonló megoldással.

Német gazdasági és sport információ források már évek óta alkalmazzák ezt a megoldást. A rákereséskor azonnal tudják, hogy nem vagy, nem lehetsz az ő célközönségük. Viszont egy szűz IP címről egy kis hollandiai kerülővel elfogadnak. Szerencsére van a guglin is átjárható luk.

Szerintem ne add ki az adataidat!
2017-11-18
07:38:28
Előzmény: sándor #51321#51325
Sándor!
Tartozom a kérdőív hivatkozással. Ime www.adatfelvetel.com/limesurvey/index.php/134956
2017-11-17
21:37:30
Előzmény: pali #51322#51324
Mindkét hozzászólásoddal egyetértek,olyan dolgokról hosszadalmasan értekezni,amire semmilyen befolyásunk nincs,nem sok értelmét látom.Cserébe,amire nekem mint egyénnek befolyásom van,azt megtettem,szigeteltem a házat,napelemet telepítettem,hőszivattyús fűtést csináltam,10 m3-es esővíztárolóm van,monitorozom az energia felhasználásomat(bárki megnézheti). A két mondat kifejezetten jó.
villam64Válasz erre
2017-11-17
21:12:47
Előzmény: sándor #51317#51323
Szia Sándor

Nem értek veled egyet. Ami nagyban megvalósítható, az megvalósítható kicsiben is. Én 9 millió állampolgárt képviselek és nem egyet. Meg tudom oldani gazdaságosan az egyéni rendszerek hálózatba illesztését. Hogy ez nem tetszik a rabszolgatartóknak, leszarom.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva