English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2017-10-28
19:58:32
Előzmény: sándor #51277#51281
Üdv
Bocs a személyes megjegyzésért,amit nem tudtam megállni.Valóban nem szakvéleményt mondok és nem is akarok,csak a sajátomat.Főleg azzal nem értettem egyet,hogy a napelemmel nem lehet egy háztartást ellátni.Nekem kb öt éve működik a rendszer és 2-3 év múlva megtérül az ára,könnyen megeshet akkor is megcsinálom,ha nem térül meg, pusztán a kihívás miatt,mint a szélgenerátornál.Ez a rendszer olyan kicsi,nem hiszem,hogy bárkinek kárt okoznék vele.Aki ugyanezt megtehetné és nem teszi rosszul dönt,meglehet később már nem teheti.Szerintem nincs túlméretezve a rendszerem,a tavalyi igen erős télen is kiszolgálta a fűtési igényt,ez a fontos,a túltermelés sokkal kevésbé érdekes.
2017-10-28
13:12:05
Előzmény: villam64 #51278#51280
Villám,

Nem napenergia hasznosítás ellenes vagyok. Sőt, a lehetőségeimen belül amit csak lehetett mindent megtettem és megteszek érte.
De. Van egy határ az erőmű és a "népi kohó" szintű energiatermelés között, amit nem szabad átlépni.
Ezért vagyok szerintetek a "kicsik ellensége". Attól, hogy nem akarjátok a tényeket elfogadni, még nem fog minden ház tetején napelem virítani.
Évekkel ezelőtt írtam és azóta is figyelem az egész Európát átfogó nyári kerékpár versenyeket. A sok légi felvételen jól áttekinthető, hogy az útvonal menti településeken országonként mennyi a napelemes ház.
Megdöbbentően kevés, még a nálunk sokkal jobb adottságú országokban is.
A németországi tetők sem néznek ki jobban, mint pl. Spanyol vagy Olasz tetők.
Nagy erőművekre van szükség, és ezt ott is tudják.

Ma már általában öko épületekben gondolkodnak és nem utó tákolmányokban. Te is tudod, hogy nálunk a házak 80%-ra a ház felújítása nélkül nem lehet napelemet telepíteni. Mint mindent, ezt is az alapoknál kell kezdeni.

Ne gondold, hogy a felépítendő nap erőművek megoldják a problémákat. Sem olcsó energia szintjén, sem a környezet védelme oldaláról.
Az olcsó energiát a tárolás drágítja meg, a környezetet meg pl. a napelemek vegyszeres tisztítása fogja agyonvágni. Biztosan lesz még néhány más probléma is. Tehát nem feltétlenül a napenergia a jövő, de hívó szónak, egy tömegtoborzó eszköznek tökéletesen megfelel. Elvégre választások mindig is lesznek.

Paksot lerágtuk, a múlt évszázadi tervezés a természetvédelmi területre ma is aktuális. Én egy őskövület vagyok, mert még vizsga feladatom volt a Prédikálószék "tönkretétele", illetve annak egy pici részfeladata. Még ismerni vélem ezt az oldalt is.

Amit hiányolsz, és amiben a kezdetekben egyetértettünk, az valóban "csak" a programozási feladat. Nem tudom mi változtatta meg a véleményedet, de Bousék megoldották a problémát. Komolyan! Persze nem csak ők, de te azt sem fogadtad el.
Kár, mert ők letettek valamit az asztalra és nem csak mandrázzák a megváltó megoldást.
A jövő bizonyos területeken a Bousék megoldása lesz, illetve már ma is az. Lásd akár a Németeket.
Nem lesz végleges és egyöntetű megoldás sehol, mert a nagy erőművek kihagyhatatlanok. Olyan nincs, hogy a gazdaság álljon több lábon, de az energia termelés csak egy lábon.

Szerintem keresned kellene az olyan lehetőségeket, ami például csütörtökön volt Szegeden, egy előadás az energia tárolásról.
Előadó: Dr. Pálfi Géza, az NKM Nemzeti Közművek Zrt. energiatárolásért és hálózati pályázatokért felelős menedzsere.
Az anyagot még nem tudom ismertetni, nem tudtam részt venni az előadáson. Ha sikerül megkapnom, amit lehet (mert némelyik előadás szellemi tulajdon, mint a Bouséké is volt), megosztok a fórummal.
Ennél közelebbi információ forrás pillanatnyilag egyetlen kritikus fórumozó kezében sem lehet, hacsak titokban nem döntéshozó valamelyiketek.

Ha tényleg komolyan érdekelnek a tények, trendek, tervek és lehetőségek, szívesen segítek bejutni az ilyen és az ehhez hasonló előadásokra. Persze ezek nem index szintű vitafórumok, de kérdezni, értelmesen kérdezni lehet. Legtöbbször előre el kell juttatni a szervezőkhöz azt, ami kiemelten érdekel. Lehet, hogy eleve benne lesz az anyagban, vagy külön választ fogsz kapni.
Meglehetősen sok kérdés szokott felmerülni, de általában egy-két téma érdekel mindenkit.

Úgy vélem jobb lenne, ha az általad is említett fázisfeszültség eltérésekről "értekeznénk". Nagyjából az ilyen problémákra írtam, hogy "szerethetik" a napelemes gazdát a szomszédok.
Ha még emlékszel, anno végeztünk különböző méréseket a napelemes rendszereink szivattyúi önfogyasztása körül. Nálam akkor az ebédidő alatti frekiváltozás okozott gondot.
Azt is meg lehetett "oldani". A zavaró tényezőt ellehetetlenítettük, már fel is számolták. Minden megoldható, még napelemes szomszéd kizárása is a kitáplálásból.

villam64Válasz erre
2017-10-28
06:40:16
Előzmény: sándor #51276#51278
Sándor
Az a gondom, hogy az MVM rendszer irányító 15 perces méréseit nem vagy hajlandó elfogadni, sem az én méréseimet, sem az MVM novemberi éves beszámolóit, mely évről évre változik, most már a napenergia felé.
Nem hallod meg, hogy az MVM 2 db naperőmű rendszert épít 2018-ra 100 MW össz teljesítménnyel unios pénzből, és állami hitelből. Paks tervezései is tények, amikor a múlt évszázadban természetvédelmi területre terveztek hozzá víztározót. A levezetéseim Paksról nem légből kapott számok, hanem az MVM mérései és számai. Jelenleg eltérő a tervezésünk, de már elindultak az én álláspontom felé, csak ők központosított hatalmilag, míg én a decentralizált egyéni rendszerek preferálásával. A megoldás ugyan az, csak a központosítás pár embert gazdagít, az enyém meg több milliót.
Az MVM közpénz, az MVM adatok közadatok, és a fejlődést szolgálja. A beadott naperőmű pályázatok 25 évre szólnak. pár ember javára.
www.mavir.hu/web/mavir/ver-forgalmi-adatok
Rengeteg rossz minőségű utat építenek állami pénzből pénzlenyúlással. Azért, mert a szomszédodban szarul méretezték a hálózatot, talán az engedélyező energetikai mérnököt kéne megkérdezni, hogy mit számolt?
A nemrég üzembe helyezett 6 kW-os rendszer 3 fázisra dolgozik. Így gyakran mér az egyik fázison 219 V-ot, a másikon 225-230 V-ot. A házi napelemes rendszerek megfelelő törvényi szabályozással ezen javítani tudnának saját pénzből. Ez csak programozási feladat. Meg, akarom-nem akarom. Ez lenne az MGTB feladata, nem a 'ostorosozás'.
Például 2007 és 2017 adatai között nincs jelentős különbség. Csak villanyautózás hozhat jelentős fogyasztás növekedést, de a napelemes rendszerek ezt is minimalizálni tudják. Nem vagyok az össze-vissza autózgatás megadóztatása ellen, csak a lopás ellen.
A német energia rendszer stabilizálódott az elmúlt 10 évben. Ma már nem omlik össze, mint előtte, hála a minden házra telepített naperőműnek, mellyel eltüntették a csúcs fogyasztásukat, és a rezsijüket, egyéni rendszerekbe invesztált állami pénzzel.
2017-10-28
02:57:57
Előzmény: gaspa #51274#51277
Helló Gaspa!

Átmegyünk kicsit személyeskedésbe? Kár, mert ezt még a politizálásnál is jobban utálom.

Villámot féltened nem kell. Megérzésem szerint azért tűnik "egyedül maradtnak", mert ő tolta ki magát annyira a szélre, hogy ott már nincs más, aki tudná vagy akarná az érvelését követni.
Ha figyeled milyen ügyesen bújik ki a valós bizonyítások elöl, és mennyi olyan linkket tol maga előtt amit két napon belül megcáfolnak, akkor láthatod, hogy ez az a páncél, amivel nem lehet mit kezdeni.
Példának ott az az egyszerű kérdés, hogy mennyit fogyasztottál x idővel ezelőtt, majd hogyan alakult a fogyasztásod a mai napig? Ezt mivel és mennyiből érted el? A válaszból kiderülne mind az, amit villám nem akar megosztani velünk. Én tiszteletben tartom az álláspontját, de nem teszem a magamévá.

Ami a te "energia mérlegedet" illeti az az, amivel vitatkozom.
Akkor a részletek:
- A dolog nem csak abból áll, hogy ad-vesz mérő, bevétel és/vagy kiadás.
Fogalmam sincs, hogy mekkora a háztartásod valós egyidejű energia igénye, de a teljesítményed túlméretezett.

- Te is tudod, láthatod a napi pályázatok során, hogy a kivételezett emberek közé tartozol.
Szerinted, ha a trafókörzeteden minden lakó hasonló teljesítményű rendszert szeretne megvalósítani, engedélyeznék e nekik?
A válasz csak nem lehet. Tehát te egy kivételezett ember vagy. Megkockáztatom, hogy a többiek hátrányára.
Ez egy igazságtalan rendszert kihasználó (a villám szerinti minősítést nem szeretném használni) magatartás.
Valószínűleg már a közvetlenül melletted lakók sem élhetnének a telepítés lehetőségével.
Ne haragudj, de a hozzád hasonló, kivételezett "poziciójú" emberek véleménye nem szakvélemény. Semmi közük az energetikához, mert csak a saját szemszögükből nézik a termelésüket.
A többit nem írnám le újra, mert az általad is idézett előnyök, pl. " az általam termelt többletet a házam 100m-es körzetében rendes áron eladták anélkül,hogy bármit tettek volna érte", magáért beszél. Ez egy olyan szakszerűtlen reklámszöveg, amit szakember soha ki nem ejtene a száján.
Honnan tudod, hogy eladták e? Nem lehet, hogy kényszerből benyelték a negyedórás elszámolásnál?
Elképzelhető, hogy jól jött nekik, lehet, hogy ráfizettek miatta.

Lehet, hogy én lakok rossz helyen, de ha a szomszédok napközben dolgoznak, akkor maximum a gazdagok fűthetnék vele a medencéiket.
Ha csórók a szomszédok, akkor sem fogyasztanak többet, ha jó esetben napközben dolgoznak valahol, mert nincsenek otthon.
Ismered egyáltalán, hogy mennyit fogyasztanak a szomszédaid 100 méteres körzetben, napközben, termelési csúcsban? Azon a fázison amelyiken te kitáplálsz?

A többit ne részletezzem, mert amikor vacsoráznak, már biztosan nem a te energiádat fogyasztják a szolgáltató hasznára.

- Napelemet csak olyan emberek engedhetnek meg maguknak, akik vastagok, jó összeköttetéssel bírnak pályázati ügyekben, jó mentoraik vannak a szolgáltatónál.
Tudom, hogy ez keményen hangzik, de szakmabeli vagyok.
Hogy ezt ne személyeskedésnek vedd, mindenki úgy alkalmazkodik ahogyan tud.
Én is.
Amikor a szükségesnél nagyobb napkollektort építettem, én is igénybe vettem minden "segítséget".
Nyertem is, pedig igazából már akkor napelemet akartam.
De hol volt még a napelem befogadásának kultúrája a tervezésem idején, a 2000-es évek elején? Az a "megnyugtató"(?!), hogy a végleges befogadás még ma sincs megoldva. Sok kicsi még nagyot bukhat.

Már 84-ben olyan tájolással építkeztem, hogy a hatalmas tető minden négyzetméterét ki tudjam használni napelemekhez. Az energia tárolásához is megvoltak az akksijaim. Részlegesen önellátó akartam lenni. Nem kitáplálós, ez fontos!
Akkor ez még üldözendőnek számított, hiába voltam valaha áramszolgáltatós, és hiába volt meg minden kapcsolatom az engedélyeztetéshez.
Jobb híján a közlekedés veszélyeztetése és a városkép rombolása okán dőlt be a napelemes tervem.
Ráadásul a napkollektorokat is csak úgy tudtam telepíteni, hogy olyan speciális építésű melléképületre kellett felszerelni, ami az utcáról nem látható.

- Ami az "akadémiai székfoglalókat" illeti, az a határozott véleményem, hogy felületes ember vagy.
Az általam idézett és a véleményemet sokban alátámasztó mellékletek részben valóban akadémikusoktól, többségében egyetemi tanároktól, kutatóktól, doktoranduszoktól, a Magyar villamosenergia irány meghatározóitól, nem ritkán az irány kritikusaitól származnak.
Kicsivel magasabb szinten látják a dolgokat, mint a te helyi monitorozásod.
Ők nem csak felnéznek az égre, de azt is megmondják, hogy holnap milyen lesz az idő!
Egységben elemeznek, nagy egységben, energetikai szinten. Határozottan bővebb az ismereti és a látókörük, mint a többségnek.
Én mindössze megpróbálok ebből annyit átadni, amennyire lehetőségem adódik. Más kérdés, hogy a hozzád hasonló véleményű emberek veszik e a fáradtságot elolvasni, értelmezni a feltett és magyarázott anyagokat.
Félek és sajnálom, hogy még az egyszerűsített változat is sok lehet azoknak, akik nem is akarnak tudni.
Megnyugtatlak, akadémikus biztosan nem leszek.
Cserébe én inkább az ő előadásikra ülök be, és nem a napelem vámpírok megrendelőket gyűjtő, bulvárnak szánt dumáira.

2017-10-28
01:06:18
Előzmény: villam64 #51271#51276
Villám,

a kiegészítésedhez:

Az energetikában nincs helye a politizálásnak.
Az energetikában minden, hangsúlyozom minden rezsim, eltérő politikai irányultságú vezetés mindenkor együttműködött, és a jövőben is együtt fog működni.
Más dolog egy időben kígyót békát kiabálni a másikra, közben pedig üzletelni egymással, és más "politizálni".

Reméltem és remélem, hogy végre az energetikáról folyna a diskurzus! Mert az én hócipőm már nagyon tele van a tolvajokkal, a gengszterváltásokkal és a többi hasonló, valódi tartalom nélküli frecsegésekkel.
Akinek nincs más érve, az nyisson valahol egy új topikot a politikai érzelmeinek! Van hely bőven, de szerintem a biosolaron kívül.
Mert, ahogyan 10-15 éve, úgy most, de borítékolom, hogy a szakmához nem értő emberkék a választások után sem fognak más fogódzót találni, mint a szélsőséges, -utánad szabadon-, a "szakmai nacionalizmust".

A nyilatkozók csicskák, parancsot teljesítenek?! Mutass egy pontot az életünkből ahol ez másként van! Ez a feladat megosztás.
Hol van ebben a te helyed? Milyen fórumokon próbáltál, próbálsz érvényt szerezni az általad képviselt nézetnek, számításoknak?
Amennyiben együtt értek veled, (de akkor is ha nem), szívesen idéznélek, és megküldeném az anyagodat a témában aktuálisan megnyilatkozó szakembereknek.

A paksi meglátásod (nekem) olyan zavaros, hogy inkább hagynám.
2017-10-27
19:54:11
Előzmény: villam64 #51271#51275
Szia Villám,

Nulla veszteség nincs. Ezt te is tudod. Ennek az ellenkezőjét állítani félrevezetés, finoman.

Tudomásul kell venni, hogy az energia, a villamosenergia is csak egy termék, ráadásul a "kezelhetetlenebb" fajtából.
Mint bárhol, itt is azé a piac, aki olcsóbban kínál. Nem neked kell megváltani a világot, különösen Magyarországot az import energiától. Ott vannak erre az általad tolvajnak nevezett bandák, íródjon bármikor is a véleményed.

Anno import volt az is, amikor az egy városban üzemelő villanytelepeket szinkronizálták energia-nem és mérték szerint. Továbbá import volt az is, amikor a városokat összekötötték.
Majd az országokat. Lehetett bármilyen politikai rendszer, az önállóság (nem tévesztendő össze az önellátással!) mindig akadozó villamosenergia ellátással jár(t).
Te is egy exportőr vagy, közben rá vagy szorulva az importra is. Te hová sorolod magadat a zsebbe vándoroltatás szempontjából?
Csinálnád, ha nem lenne hasznod belőle? Vagy erre is az a válasz, hogy kísérletezel?

Aki az én villanyszámlámat is megterheli a házi kiserőművének a közösséget terhelő járulékos kiadásaival, legyen az az egészre vetítve bármilyen kicsi érték, az nem az én érdekemet nézi.
Az én érdekem az lenne, ha a te általad olcsón megtermelt, neked felesleges villamosenergiával olcsóbban kaphatnám a szolgáltatótól a nekem szükséges energiát.
Ameddig ez nem következik be, nem lesz látható a villanyszámlámban, addig minden józanul gondolkodó fogyasztó az ellenérdekelted.

Ami a csúcsidei szomszédodat illeti, őt, őket kérdezted e már?
Örülnek e a kitermelésednek?
Már írtam, hogy egy kisüzem a tavasszal többször is leültetett egy egész középfeszültségű vonalhoz tartozó városrészt. Nem örültünk neki.
Ha te lennél egy ilyen szomszéd, és sorozatosan el kellene viselnem a 240V feletti "jótéteményt", és ha a szolgáltató nem tenne semmit, én gondoskodnék róla, hogy "hatástalanítsam" a rendszert.

2017-10-27
19:48:47
Előzmény: sándor #51270#51274
Helló Sándor
Nagyon nem vitatkoznék,én már azt sem értem valaki hogyan tud rendszeresen ilyen hosszú akadémiai székfoglalókat írni.Pusztán azért írok,mert Villám túlzottan egyedül van hagyva ebben a témában.Két dologhoz szólnék hozzá,ami rendszeresen visszatér az írásaidban.Szerinted a napelem csak a töredékét fedezi a háztartás energia igényének.Nekem 7.5 kW napelem van telepítve,minden villannyal működik,a fűtést is beleértve.A tavalyi elszámolásomban az óra szerint 7778 kWh-t fogyasztottam és 7843 kWh-t termeltem(persze jóval többet),a súlyos anyagi helyzetemre tekintettel hozzájárultak,hogy a -65 kWh többletet kiszámlázzam a társaságnak(tavaly előtt a gyenge tél miatt 1200 kWh-val többet).A másik kedvenc állításod,hogy a napelemes szaldózók előnyeit a többiek fizetik meg.Én kifizettem a hálózat bővítés árát,a napelemes rendszert(a többiek ezekből mit fizettek),azt megérteni pedig nem szükséges gyémánt diploma,hogy az általam termelt többletet a házam 100m-es körzetében rendes áron eladták anélkül,hogy bármit tettek volna érte(ezt már Villám is sokszor leírta).Az energia termelésem és felhasználásom a WEA monitoron megnézhető( gaspa mérőhely címen).
villam64Válasz erre
2017-10-27
05:57:17
Előzmény: sándor #51270#51271
Szia Sándor
Röviden, az általam termelt energia 0 % veszteséggel használódik fel csúcsidőben a szomszédban. Ennek az ellenkezőjét állítani félrevezetés, finoman. Az energia árában benne van a meddő veszteség. Tehát 1 kWh energián 10 ft haszna van a szolgáltatónak. Az itthon megtermelt energia az import függőséget csökkenti, és itthon marad a pénz, amit nem kell megtermelni, és nem pár gazdag kereskedő zsebébe vándorol. Már többször leírtam azt is, hogy az ország nem pár tolvajé, hanem mindenkié. Én mindenki érdekeit nézem.
Sokkal több adatot tettem fel eddig a villamos fogyasztásról, mint amennyi az éves elszámoláson van. Az önellátást nem tudom értelmezni. Én globalista vagyok, a nacionalista nézet távol áll tőlem. A nacionalizmus csak gyűlöletet, és háborúkat eredményezett.
Sándor, sosem mondtam, hogy hülyék dolgoznának az energia szektorban. A gond ott van, hogy a nyilatkozók egy része csicska. Megmondják felülről mit magyarázzon meg, még akkor is, ha az szembe megy a tendenciákkal. Féltik a jól fizető állásukat. Amennyiben 6000 MW a csúcs fogyasztás, akkor 9000 MW erőművet terveznek. Én ugyan ezt tervezem naperőművekkel, a lakossági tőke bevonásával. A naperőművek csúcsidőszakban termelnek, tehát a legdrágább időszakban adják áramukat. A nagy erőművek ezt nem tudják teljesíteni.
Jelenleg is megtermelem majdnem mind a 12 hónapban a fogyasztásomat. Amennyiben megduplázom a kapacitásom, akkor teljes egészében fedezné fogyasztásomat. A tároló építését Paks I-hez is terveztek. Paks II enélkül üzemképtelen. A kettő együtt 4000 MW. Ennek a fenntartásához 2026-ra minimum 6000 MW- ra kell növelni a minimális energia igényt, a jelenlegi 3300 MW-ról. Nem energia pazarló stadionokat kell építeni közpénzből, hanem tárolókat, mint Dániában, Németországban teszik jelenleg. Nem jó lemenni egy faluba füstöt szagolni.
2017-10-27
00:06:02
Előzmény: villam64 #51269#51270
Szia villám,

Attól tartok, hogy Robert messze alásaccolta a "sarcot".
Az adónak, mivel az előállítási / rendelkezésre állítási költség sokkal magasabb, mint a hagyományos villamosenergiáé, magasabbnak kell lennie, mint a jelenlegi üzemanyag adó.

Lassan ideje lenni ráébredni mindenkinek, hogy önállóan soha nem fogja a saját autóját házilag tölteni.
Ez nem kommandó, vagy hatalom éhség, hanem szakmai kérdés.
Azt, hogy Te pillanatnyilag ki tudod használni a szaldózást, a többiek fizetik meg. Kérdés meddig?

Ősidők óta érvényes az a bejelentési kötelezettség, hogy még a közcélú hálózattól független önellátást is be kell jelenteni, sőt engedélyeztetni kell.
Az államnak törvények által szabályozott, lehetőség szerinti minimális ellátási kötelessége van minden állampolgára számára, azoknak is, akinek sötétben nem működik az önellátása is. Ez a bejelentés magyarázata.

Soha nem lesz annyi pénzed, hogy komoly elektromos járgányt vásárolj, illetve, hogy annak a töltéséhez biztosíttasd (megfizethesd) az olcsó, szolgáltató által kiépített lehetőséget.
A saját tárolás nem a mi műfajunk. És akkor még mindig nem függetlenedtél a szolgáltatótól. Ki fog neked napbenzint adni az év "sötét" felében? Nem is a felében, hanem az éjszakákon, plusz a sötét harmad-negyed nappalokon. Az annyi, mint önellátás legfeljebb az év egynegyed időszakában.

Nem véletlenül tettem fel az enyémet, és nem véletlenül kértem, hogy Te is tedd fel a háztartásod szolgáltatói értékelését. Abból világosan látható, hogy bármi korszerűsítést csinálsz, pl. szigetelsz, az folyamatában látható az energia mérlegeden.
Amennyiben tiszta lenne az, amit a házad energia ellátásáról írsz, akkor nyugodtan fel rakhatnád az éves értékelések változásait is. Láthatná mindenki, hogy a napenergia a töredékét sem fedezi a valós energia igényednek. De azt is, hogy mindezt mennyiért.
Amennyiben egy ilyen, évről évre folyamatában csökkenő tendenciát lát a szolgáltatód, akkor nincs miért félned semmilyen kommandótól.
Ne hidd, hogy hülyék dolgoznak az állami energiaszolgáltatásban!
Először kiépült az ellenőrzés, a nyomon követés rendszere, mert e nélkül nem lehet stratégiát tervezni.
Nyugodtan hasonlíthatod a közúti "barom" drága követési rendszerhez, aminek a bevételeit látva, azóta eltűntek a bírálói. Érdekes, hogy hová lettek azok a nagyhangú szakértők?

Azt pedig, hogy egy államnak bevételekre van szüksége, senki sem vitathatja.
Ezért drágult meg mindenütt a megújuló energia, még a gazdag Németeknél is.
Nálunk is kell valamiből fedezni a szaldózásod árát. (Bocs, ez kemény volt, nem sértésnek szántam, de nem akartam nagyon körül írni.)

Nem véletlenül jön már ki a könyökömön is az önellátás megoldásának a propagálása. Ahogyan a mezőgazdasági termelők is gyakorlatilag is csak állami védőszárny alatt tudják (már ahol!) ezt megvalósítani, miért menne ez másként a villamosenergia iparban?
A jelenlegi naperőművesek külön szolgáltatónál, kereskedőnél működnek.
Nagyon sokszor leírtam már, hogy eladóként kell kilépni a piacra és nem somfordálóként. Nem a támogatásokkal függővé válni és utána ócsárolni a rendszert, (úgy általában).
Be kell fektetni, és a produktumra vevőt találni.
Talán egyedül a NAV-ot saccoltad meg jól, hiszen már Te is adót veszel ki az állam, a többség zsebéből.
Az államot nem kell félteni, majd emelik annak az árát, amit mindenki, Te is kénytelen vagy naponta megvásárolni.
Már csak matekolni kell egy picit, hogy hol van a "megéri e" határa!

A végére egy könnyedebb téma, ha már otthon akarod tölteni a villanyos autódat. Gondolom olvastad, hogy csak a TESLA önmagában több autóra (tároló akksira) vett fel eladási előleget, mint amennyi lítium és kobalt készlet pillanatnyilag ismert a földön.
Mi lesz, ha jön a szállítási határidő, és még a bányákat sem nyitották meg, mert mindig van egy olyan újabb anyag a tárolási fejlesztésekben, ami eleve bukásra ítélheti a megnyitandó bányákat?
Vicces, de jelenleg itt tartunk.
villam64Válasz erre
2017-10-26
18:30:41
Előzmény: robert #51268#51269
Szia Róbert
Igen, úgy néz ki. Eddig is úgy sarcolták a napenergiát, hogy a kicsiknek ne érje meg. Nem tudom, hogy ellenőrzik, ha saját rendszeremmel töltöm az autót. A Nav energia kommandója bírósági felhatalmazást kap, hogy rám törje az ajtót. A pénz és hatalom éhségük nem ismer határokat.
www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/ingyen_lesz_az_aram_a_het_vegen_a_nemeteknel_sot.650022.html
www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/ezek_lehetnek_az_eu_uj_energiatartalekai.650006.html
2017-10-26
14:45:17
Előzmény: villam64 #51267#51268
villam64,

Szóval, ha 30-40%-os hatásfokot feltételezünk a benzines motorok esetén, akkor a jelenlegi 120Ft/liter üzemanyag jövedéki adó alapján 35-50Ft lehet a villanytöltés utáni sarc mértéke, vagyis a villanyautót a lakossági elektromos energia árának a duplájának költségével lehetne tölteni...

A gengszertváltás után a poltikai elit jóléte/hatalmi forrása részben az olajszőkítésből származott... lehet, hogy a polgép már kidolgozta az áramszőkítés know-how-ját?


villam64Válasz erre
2017-10-25
20:39:55
#51267
Veszélyes vizeken az MGTB fidesz.
www.vg.hu/vallalatok/kulon-termekke-valik-az-autoaram-2-658853/
villam64Válasz erre
2017-10-17
19:16:13
Előzmény: Paragon #51251#51252
Nem vagyok Paks II ellenes. Paks I-et le kell váltani. Én bele építettem volna Paks II-t. Már írtam, hogy jelentősen növelni kell a fogyasztást, hogy a kettő együtt működhessen. Az import jelentős napelem rendszer bővülés nélkül nem csökkenthető. A napelemes invertereket mikroprogramok működtetik. Ezzel stabilizálható a hálózat. A tárolók az egész országnak kellenek a rendszerhez, tehát mindenkinek fizetnie kell. A németeknél jelenleg támogatják a házi tárolást. Amit szintén nem hajlandók tudomásul venni, hogy a túlméretezett napelem rendszerrel a téli fogyasztásunkat is csökkenthetnénk. Ami ellene szól, hogy a nagy erőműveknek nem érné meg az alacsony ár, Paks II-nek a megtérülése is 30 évre tolódhat. Csak a változás ennek ellenére folyamatos. Ezzel inkább számolni kellene, mint megpróbálni útját állni. Ismerősömnél is működik 6 kW-os rendszer. Én a jövőnk érdekében mindenkit csak rábeszélni tudok. A fogyasztás csökkentése szintén fontos feladat, én is tovább szigetelek.
2017-10-17
10:40:10
Előzmény: villam64 #51243#51251
Nem tudom láttátok e a Momentum programját. Leállítaná Paks II.-t és támogatná a lakossági szigetelést és napenergia hasznosítását. Nekem tetszik, mert kivéve PaksII-t- amiben nem tudok állást foglalni- azt fejleszti, amivel én is egyetértek. PaksII esetében már nem vagyok biztos, hogy nem e egy második ballépést követjük el, hasonlóan Nagymaroshoz, ahol tudatlan, de lelkes tömegek okoztak óriási anyagi veszteséget a tiltakozásukkal, és okoztak az unokáiknak megoldatlan gondokat. Tudom, hogy Paks lerágott csont a fórumban, de a politika formálja a jövőnket, és sokan azt sem tudjuk kit támogassunk, milyen célokat tűzzünk ki.Nem lehet, hogy mágneses csapágyazással mechanikai tárolókkal oldjuk meg az esti-éjszakai áramigényeket? Vagy a fölgáztárolóinkat használnánk sűrített levegős energiatárolásra? Nehéz 1000MW-os méretekben gondolkodni, de ha egy háztartás méretére lebontva valami működik, akkor országosan is gazdaságos kell, hogy legyen. A fogyasztási adataim alapján napi 6KWh az átlag,(az egyszerűség kedvéért eltekintve a bojlertől) ebből 3KWh, amit nem fedne le a napelem. 150EFt/KW a kereskedelmi forgalomban kapható mechanikus tároló beruházási költsége, ez kb fél millióval növelné meg a napelem beruházás költségeit. A teljes beruházás 2 millióból megoldható lenne.
villam64Válasz erre
2017-10-16
20:25:48
Előzmény: grano #51249#51250
A szénerőművek egy része gyors reagálású erőművek. Csúcsidőben stabilizálják félórán belül a hálózatot. Nem állíthatják le sohasem az erőművet. Ennek minden energia mixben fontos szerepe van jelenleg, és ennek magasabb ára van. Mindenhol.
2017-10-16
13:23:09
#51249
www.portfolio.hu/vallalatok/fenntarthatovilag/a-bukast-jelentheti-a-nap--es-szelenergia-elutasitasa.4.265261.html

Érdekes eredmények, különösen a német RWE esetében.
Jó lenne látni a költségmixeket, mi az oka a drágább szén alapú energiának. Alapanyag?

villam64Válasz erre
2017-10-15
21:14:10
#51243
Az energia biztonság érdekében a HMKE kapacitást meg kell 50-szerezni. 10000 MW HMKE kapacitás szükséges. Paks alaperőmű, ami azt jelenti, hogy Pakstól 50 km-re egyéb erőművek nélkül szétesik a hálózat. Ezért kell az import, és a decentralizált kiegyensúlyozó erőművek. A naperőművek a legjobb nappali kiegyensúlyozó erőművek. Ahhoz, hogy ez megfelelően működjön, jelentősen túl kell méretezni, mint az erőműrendszert tervezik.
villam64Válasz erre
2017-10-12
21:25:53
#51238
Árnyaltabb a helyzet a németeknél. Már kisebb mint 3-szoros az ár az itthoni árhoz képest. Ötszörös a fizetés. A németeknél az ár jelentős része a megújulók, vagy fogyasztás csökkentő beruházások támogatására megy. Tehát hiába háromszor drágább az energia, ha a napelemes beruházást megtámogatják belőle a háztartások (magánszemélyek, lakosság) számára, így aki beruház annak 0 euró lesz a villanyszámlája, és 5 év alatt megtérül a beruházása. Így nem lesz több a villanyszámlája a magyar fogyasztónál.
A klíma, hőszivattyú számolása is más. Klíma csak fűtésre, hőszivattyú meleg vízre is jó. Ma a minimum 4-es SCOOP a terjedő. Ez a fűtési idény átlagos értéke. A COOP 2,5-6 között változik, külső hőmérséklet függvényében. Egy maximum óránként 5 kW hőt termelő klíma maximális áramfelvétele 1300 W. Az éjszakai áramot B vezérelt, azért javasolják, mert ekkor annyira lecsökken az ország fogyasztása, hogy le kell szabályozni erőműveket. Ez nem célszerű, ezért adják a B vezérelt tarifát. A H tarifa a tiszta üzemre egy kedvezmény, ami annyira nem gazdaságos.
Nálam a klíma nagyrészt nappal megy, megtámogatva a napelemes rendszer termelésével. 8-21 óra között működik. A hőszivattyú más. Ott az éjszakai erőművek túltermelése a hőszivattyúval (lásd hőtárolós kályha, csak jobb hatásfokkal) betáplálható egy pufferbe, így nem nagyon kell a nappali csúcsban működtetni. Az valóban a COOP rovására megy, hogy éjjel hidegebb van, mint nappal.
23 °C-ra emeltem a nappali, és 21 °C-ra az éjszakai hőmérsékletet. A várható klíma fogyasztás 2500 kWh körül lesz. A 3000 kWh sem gond, az is 0 rezsi. Az én klímám maximális áramfelvétele 1,6 kW, maximum 6 kWh hőtermelés mellett.
A szigeteletlen ház kazánnal is kifűthetetlen.
2017-10-05
00:37:18
Előzmény: grano #51186#51188
grano:

Csak azért Hérón, mert még nem találtak korábbi "feljegyzéseket". Az 1800 év sem igaz, de nem ez a lényeg.

A mai e-car jó ötlet, de elgondolkodtató, hogy a múlt század fordulója környékén a posta már alkalmazta őket.

A hálózat mint olyan, olvashattad, hogy minden változtatás nélkül ki tudja, ki fogja szolgálni a hazai e-közlekedés igényeit.
Ami a struktúráját illeti, a megoldás is készen van. A korlátozottan szabályozható transzformátorok már nem tudják sem a napenergia termelést, sem a lázálom e-car fejlesztést kiszolgálni. Valamennyi felhasználásközeli feszültségszinten az inverterek fogják leváltani őket. Sajnos a tárolás kérdését nem lehet inverterekkel sem megoldani.
Most a legfontosabb, hogy a nem szakemberek által feleslegesnek kikiáltott leendő paksi energiát kell "elhelyezni" a fejekben. Szerintem nálunk erre megy a játék, másutt másra. Ezzel nálunk megoldódik a tiszta erőmű kérdése is.
2017-10-04
18:05:45
Előzmény: sándor #51177#51186
sándor :
Hát válaszoljak érte egy idézetel s wikipediaról:
"Az első kezdetleges gőzmeghajtású szerkezetet (eolipila) Alexandriai Hérón találta fel az i. e. 1. században, de az csak érdekesség, játékszer maradt. "
Azaz 1800 évig állt a gőzgép fejlesztése.
Az e-car még mindig csak töredéke a benzin dizel párosnak.
Az elektromos hálózat is elöregszik nemcsak korában de struktúrájában is. Az igények átírják a korlátokat. Ott ahol gondot okoz az autók szennyezése inkább egy tisztább üzemű erőmű a jobb megoldás.
2017-10-03
22:03:52
Előzmény: sándor #51162#51177
grano:

Érdemesnek találtam ezt a kis cikket megmutatni.

A szerzője Kovács András a Délmagyarország újságírója. Nem bulvár, ő az újság autós szakértője.

Ezzel is szeretném megmutatni, hogy komoly emberek is komolytalannak tartják a villanyos közlekedésre való átállás jelenlegi helyzetét.
Erről a kis "avatós" odaszúrásról más forrásból még nem értesültem. Kezeljétek így a cikket.
A cikk címe: Jobban teljesíteni.

"
2017.10.02. 07:00
JEYGZET "Egy helyben járunk száz éve?"
A Szegedi Tudományegyetem rektora a város második, az SZTE első elektromosautó-töltőállomásának avatóján azt találta mondani, hogy villanyautó-szkeptikus. Szerinte a politikusok már akkor hangosan dolgoztak az ügyön, amikor még a mérnököknek kellett volna.

Ésszel kell ezt csinálni: ha az egyik napról a másikra átállnánk, az környezeti katasztrófához vezetne a megnövekedett áramigény miatt. És nem mindegy, hol, milyen környezetterheléssel állítjuk azt elő.

Amikor a múlt héten azt kérdeztem a Toyota közép-európai első emberétől, hogy a környezetkímélő hibridautózásban úttörő és hosszú évek óta a taxifronton is bizonyító márka miért nincs ott a villanyautózás élvonalában, meglepő választ kaptam.

A hágai autómúzeumban áll egy 1914-es gyártású elektromos autó, aminek 160 kilométeres a hatótávolsága 8 óra töltés után. Szerinte alig vagyunk előrébb ezen a területen, mint egy évszázada.

„Ezt támasztja alá a hatótáv is, amely tisztán elektromos üzemben legjobb esetben sem több 160 kilométernél." Ezt tavaly év végén írta az egyik a autós portál tesztje az egyik német luxusmárka villanyautójáról.

Egy helyben járunk száz éve? Pedig igény lenne rá: a Tesla széles vásárlóközönség számára is elérhető árú modelljére annyi a megrendelés, hogy azt 2018 vége előtt nemigen tudja teljesíteni.

A dízelbotrány kitörése után is hamarabb szólaltak meg a politikusok, mint a mérnökök, bár tény, az utóbbiak kezdték az ügyeskedést.

Nemrég attól volt hangos a sajtó, hogy drasztikus lépésre szánta el magát a világ négy fővárosa, Párizs, Mexikóváros, Madrid és Athén, ahová 2025-től nem hajthatnak be dízelüzemű járművek.

A tervek szerint Norvégia és Hollandia is ezzel a határidővel tiltja meg a nem villanymotoros új autók forgalmazását, ami még bátrabb célkitűzés. Most már csak az akkumulátoroknak kellene hallgatniuk a politikusokra, és jobban teljesíteniük.
"



2017-09-17
12:09:11
Előzmény: grano #51161#51162
grano:

Miből gondolod, hogy azt gondolom, hogy itt megállt a fejlődés?
Amit Te alapvető érveknek gondolsz, az nem egyéb mint felszínes információ halmaz.

Én 15.-én írtam neked a hozzászólásomat. A következőkben felteszek néhány olyan tudományos, döntéselőkészítéshez elengedhetetlen tanulmány részletet, amit 16.-án kaptam kézhez.
Nem cáfolják az általam leírtakat, sokkal alaposabban megmagyarázzák azokat.

Sajnos villám közbeszúrt hozzászólásai keverik egy kicsit (a fenét kicsit, hanem nagyon) a napelemes alkalmazást pl. a közlekedésben (is).
Villámnak készülök egy alaposabb adat elemző válasszal, de most a fontossági sorrendben az új kazánom az első.

Ezért nem füzök elemzést a válaszodhoz. A kérdéseimet nem válaszoltad meg. Sajnos úgy látom, hogy nem is gondolkodtattak el.
Ha Te nem, akkor a választ a leg illetékesebbektől (legalább is részeiben) a mellékletekben megtalálhatod.
Remélem nem rúgják szét a hátsóm, de igyekeztem a hivatkozás szabályait betartva a leggyorsabban eljuttatni hozzád a mai tudományos állásfoglalást. Ez mentes a felületes bulvártól, az éppen aktuális politikai döntésektől.


Amit az autógyárakról gondolsz, az ne haragudj, de butaság.
Ahogyan ide lehetett hozni két év alatt bármelyik gyárat, úgy el is lehet vinni. Erre is van, volt már példa Magyarországon is.
Talán nem ismered az autógyártás mai kori történéseit, talán nem érdekelnek a szomszédos országok, de ajánlom a figyelmedbe Szlovákiát.
Ott már a második-harmadik autóipari "bevonulás" zajlik éppen. Odamentek a politika miatt, kimentek a politika miatt, visszamentek a politika miatt...

Arra sem emlékszel, hogy a "mi autónk" gyártása is így került Magyarországra?
Valahogyan, de a legolcsóbban be kellett jutniuk az EU-ba. Ennyi és kész. Azóta volt már hideg és meleg is, termelés csökkentés, más gyártóknak végzett bérmunka, mint az ebben az iparágban normális.

Jelenleg a magyarok járnak át Szlovákiába autót gyártani. Nálunk meg építik a munkásszállásokat, hogy külföldi vendégmunkásokkal próbálják fenntartani a termelést. Már legalább is addig, amig a politika mindent elkövet, hogy az autógyárak ne költözzenek tovább.

Remélem tanulságos lesz ez a néhány részlet. Még én is csak éppen átfutottam, így ha találok majd további, a szakmán kívülieknek is érthető részeket, akkor azokat is felteszem. Jó értelmezést kívánok!

Ui.
(A képek csatolása funkció pillanatnyilag nem működik. Később újra megpróbálom.)












2017-09-16
17:28:22
Előzmény: sándor #51159#51161
Sándor:
Miből gondolod, hogy itt megállt a fejlődés?
Mennyibe került tíz éve egy 100 km megtételéhez szükséges akkupakk és mennyibe kerül ma? Nézd meg ugyancsak a napelem árakat.
Csak a németeknél alsóhangon százmilliárd eurót invesztálnak rövidtávon e-car fejlesztéskbe. Szerinted hagyni fogják ezt kidobni mikor az autógyár a gazdaság legfőbb ereje?
Sokba fog fájni a villanyhálózat fejlesztése? Igen, de inkább az mint az autógyárak.
Összdajcse szinten rádobnak még egy százast, s hogy működjön rendesen normává teszik eus szinten is.
Szerinted itthon mekkora költsége lenne ennek?
villam64Válasz erre
2017-09-15
21:24:31
#51160
1 db 3 kW-os 25 000 Ft-os indukciós főzőlappal 2 óra alatt 100 km-re elegendő energiát töltök át egy elektromos autó akkumulátorába.
Nem szabad összemosni a rövid távú töltési folyamatot a hosszú távú nagyobb teljesítményű töltési folyamattal.
2017-09-15
01:54:37
Előzmény: grano #51157#51159
grano:

Természetesen olvasom, és meg van a véleményem róluk.

Én még emlékszem a dieseles fellángolásra, hiszen alig húsz éve volt. Akkor temették a benzineseket és hol tartunk ma? Nincs kereslet a dieselesekre csak a benzinesekre.

Lenne egy fogadásom a következő egy két évre.
Szerintem a kirakat elektromos közlekedésen kívül nem fog megvalósulni semmi sem.

Kérdezz rá a szolgáltatódra, hogy hajlandó e engedélyezni neked 3x125A-t!
Kérdezz rá a bankodra, hogy ad e a házi töltés megvalósításához kölcsönt! Lát e fedezetet a megtérülésre?
Kérdezz rá magadra, hogy marad e pénzed a fenti feltételek megvalósítása után egy szuper elektromos járgányra is!

Ezek megválaszolását azonnal megteheted, nem kell éveket várni.

A hálózatok olyanok, mint az élőlények érhálózata. Nem cserélhetők le azonnal és mindenhol. Csak megbízható alapokon, jó megtérülést biztosító körülmények garantálása esetén, és akkor is csak fokozatosan.
Elképzelem az elnéptelenedő kis településeket, ahogy minden utcában végig viszik a középfeszültségű elosztó hálózatot...
Esetleg állami kényszerből, de abban nem lesz köszönet. Mindenkinek, a villany autósoknak is rámegy a gatyája. Indulásnak számolj ötszörös fogyasztással, és tízszeres áram ár emelkedéssel!

Régen is néztem a nagy kiállítások, szalonok híreit, modelljeit. A töredék sem valósult meg belőlük. Ezután sem fog.
Még a forma 1 fejlesztései is hamarabb épülnek be a széria kocsikba, mint hogy a szomszédban lakó Lajos bácsi a frankfurti szalonos autót vásárolna.

Vannak reálisabb kiállítások is. Azokat kell nézegetni még akkor is, ha nem kerülnek a címlapokra.

A helyi napelem termelést látom.
Fényes nappal állnak a kocsik töltőn és annyi időt töltenek ott, amennyit általában közlekednének. Kinek van ennyi ideje még akkor is, ha csak három naponta kell tankolni?
Ha tárolt energiát, vagy ennek hiányában hagyományos erőműben termeltet kell tankolniuk, akkor két évente eltankolják egy új autó árát.
A világ mai gépkocsi parkjának akkora az értéke, hogy azt nem lehet a kb. 20 évre saccolt kifutásuk előtt kidobni az ablakon. Nevetséges még az a villanyautós gyártó kapacitás is amit most belebegtettek. Kereslet nélkül nem lesz gyártás, anyagiak nélkül nem lesz kereslet. Itt a vége a mesének.
Nem lesz mindig beetetés! A vége mindig a lehalászás.

Fognak közlekedni a jövőben elektromos meghajtású autók, de a nagymértékű váltás nem fog megvalósulni.
Nem csak városi közlekedés létezik. Sem a közutakat, sem a pusztákat nem fogják tele pakolni a szükséges mennyiségű töltőállomással. Soha.

Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva