English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2017-10-26
23:06:02
Előzmény: villam64 #51269#51270
Szia villám,

Attól tartok, hogy Robert messze alásaccolta a "sarcot".
Az adónak, mivel az előállítási / rendelkezésre állítási költség sokkal magasabb, mint a hagyományos villamosenergiáé, magasabbnak kell lennie, mint a jelenlegi üzemanyag adó.

Lassan ideje lenni ráébredni mindenkinek, hogy önállóan soha nem fogja a saját autóját házilag tölteni.
Ez nem kommandó, vagy hatalom éhség, hanem szakmai kérdés.
Azt, hogy Te pillanatnyilag ki tudod használni a szaldózást, a többiek fizetik meg. Kérdés meddig?

Ősidők óta érvényes az a bejelentési kötelezettség, hogy még a közcélú hálózattól független önellátást is be kell jelenteni, sőt engedélyeztetni kell.
Az államnak törvények által szabályozott, lehetőség szerinti minimális ellátási kötelessége van minden állampolgára számára, azoknak is, akinek sötétben nem működik az önellátása is. Ez a bejelentés magyarázata.

Soha nem lesz annyi pénzed, hogy komoly elektromos járgányt vásárolj, illetve, hogy annak a töltéséhez biztosíttasd (megfizethesd) az olcsó, szolgáltató által kiépített lehetőséget.
A saját tárolás nem a mi műfajunk. És akkor még mindig nem függetlenedtél a szolgáltatótól. Ki fog neked napbenzint adni az év "sötét" felében? Nem is a felében, hanem az éjszakákon, plusz a sötét harmad-negyed nappalokon. Az annyi, mint önellátás legfeljebb az év egynegyed időszakában.

Nem véletlenül tettem fel az enyémet, és nem véletlenül kértem, hogy Te is tedd fel a háztartásod szolgáltatói értékelését. Abból világosan látható, hogy bármi korszerűsítést csinálsz, pl. szigetelsz, az folyamatában látható az energia mérlegeden.
Amennyiben tiszta lenne az, amit a házad energia ellátásáról írsz, akkor nyugodtan fel rakhatnád az éves értékelések változásait is. Láthatná mindenki, hogy a napenergia a töredékét sem fedezi a valós energia igényednek. De azt is, hogy mindezt mennyiért.
Amennyiben egy ilyen, évről évre folyamatában csökkenő tendenciát lát a szolgáltatód, akkor nincs miért félned semmilyen kommandótól.
Ne hidd, hogy hülyék dolgoznak az állami energiaszolgáltatásban!
Először kiépült az ellenőrzés, a nyomon követés rendszere, mert e nélkül nem lehet stratégiát tervezni.
Nyugodtan hasonlíthatod a közúti "barom" drága követési rendszerhez, aminek a bevételeit látva, azóta eltűntek a bírálói. Érdekes, hogy hová lettek azok a nagyhangú szakértők?

Azt pedig, hogy egy államnak bevételekre van szüksége, senki sem vitathatja.
Ezért drágult meg mindenütt a megújuló energia, még a gazdag Németeknél is.
Nálunk is kell valamiből fedezni a szaldózásod árát. (Bocs, ez kemény volt, nem sértésnek szántam, de nem akartam nagyon körül írni.)

Nem véletlenül jön már ki a könyökömön is az önellátás megoldásának a propagálása. Ahogyan a mezőgazdasági termelők is gyakorlatilag is csak állami védőszárny alatt tudják (már ahol!) ezt megvalósítani, miért menne ez másként a villamosenergia iparban?
A jelenlegi naperőművesek külön szolgáltatónál, kereskedőnél működnek.
Nagyon sokszor leírtam már, hogy eladóként kell kilépni a piacra és nem somfordálóként. Nem a támogatásokkal függővé válni és utána ócsárolni a rendszert, (úgy általában).
Be kell fektetni, és a produktumra vevőt találni.
Talán egyedül a NAV-ot saccoltad meg jól, hiszen már Te is adót veszel ki az állam, a többség zsebéből.
Az államot nem kell félteni, majd emelik annak az árát, amit mindenki, Te is kénytelen vagy naponta megvásárolni.
Már csak matekolni kell egy picit, hogy hol van a "megéri e" határa!

A végére egy könnyedebb téma, ha már otthon akarod tölteni a villanyos autódat. Gondolom olvastad, hogy csak a TESLA önmagában több autóra (tároló akksira) vett fel eladási előleget, mint amennyi lítium és kobalt készlet pillanatnyilag ismert a földön.
Mi lesz, ha jön a szállítási határidő, és még a bányákat sem nyitották meg, mert mindig van egy olyan újabb anyag a tárolási fejlesztésekben, ami eleve bukásra ítélheti a megnyitandó bányákat?
Vicces, de jelenleg itt tartunk.
villam64Válasz erre
2017-10-26
17:30:41
Előzmény: robert #51268#51269
Szia Róbert
Igen, úgy néz ki. Eddig is úgy sarcolták a napenergiát, hogy a kicsiknek ne érje meg. Nem tudom, hogy ellenőrzik, ha saját rendszeremmel töltöm az autót. A Nav energia kommandója bírósági felhatalmazást kap, hogy rám törje az ajtót. A pénz és hatalom éhségük nem ismer határokat.
www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/ingyen_lesz_az_aram_a_het_vegen_a_nemeteknel_sot.650022.html
www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/ezek_lehetnek_az_eu_uj_energiatartalekai.650006.html
2017-10-26
13:45:17
Előzmény: villam64 #51267#51268
villam64,

Szóval, ha 30-40%-os hatásfokot feltételezünk a benzines motorok esetén, akkor a jelenlegi 120Ft/liter üzemanyag jövedéki adó alapján 35-50Ft lehet a villanytöltés utáni sarc mértéke, vagyis a villanyautót a lakossági elektromos energia árának a duplájának költségével lehetne tölteni...

A gengszertváltás után a poltikai elit jóléte/hatalmi forrása részben az olajszőkítésből származott... lehet, hogy a polgép már kidolgozta az áramszőkítés know-how-ját?


villam64Válasz erre
2017-10-25
19:39:55
#51267
Veszélyes vizeken az MGTB fidesz.
www.vg.hu/vallalatok/kulon-termekke-valik-az-autoaram-2-658853/
villam64Válasz erre
2017-10-17
18:16:13
Előzmény: Paragon #51251#51252
Nem vagyok Paks II ellenes. Paks I-et le kell váltani. Én bele építettem volna Paks II-t. Már írtam, hogy jelentősen növelni kell a fogyasztást, hogy a kettő együtt működhessen. Az import jelentős napelem rendszer bővülés nélkül nem csökkenthető. A napelemes invertereket mikroprogramok működtetik. Ezzel stabilizálható a hálózat. A tárolók az egész országnak kellenek a rendszerhez, tehát mindenkinek fizetnie kell. A németeknél jelenleg támogatják a házi tárolást. Amit szintén nem hajlandók tudomásul venni, hogy a túlméretezett napelem rendszerrel a téli fogyasztásunkat is csökkenthetnénk. Ami ellene szól, hogy a nagy erőműveknek nem érné meg az alacsony ár, Paks II-nek a megtérülése is 30 évre tolódhat. Csak a változás ennek ellenére folyamatos. Ezzel inkább számolni kellene, mint megpróbálni útját állni. Ismerősömnél is működik 6 kW-os rendszer. Én a jövőnk érdekében mindenkit csak rábeszélni tudok. A fogyasztás csökkentése szintén fontos feladat, én is tovább szigetelek.
2017-10-17
09:40:10
Előzmény: villam64 #51243#51251
Nem tudom láttátok e a Momentum programját. Leállítaná Paks II.-t és támogatná a lakossági szigetelést és napenergia hasznosítását. Nekem tetszik, mert kivéve PaksII-t- amiben nem tudok állást foglalni- azt fejleszti, amivel én is egyetértek. PaksII esetében már nem vagyok biztos, hogy nem e egy második ballépést követjük el, hasonlóan Nagymaroshoz, ahol tudatlan, de lelkes tömegek okoztak óriási anyagi veszteséget a tiltakozásukkal, és okoztak az unokáiknak megoldatlan gondokat. Tudom, hogy Paks lerágott csont a fórumban, de a politika formálja a jövőnket, és sokan azt sem tudjuk kit támogassunk, milyen célokat tűzzünk ki.Nem lehet, hogy mágneses csapágyazással mechanikai tárolókkal oldjuk meg az esti-éjszakai áramigényeket? Vagy a fölgáztárolóinkat használnánk sűrített levegős energiatárolásra? Nehéz 1000MW-os méretekben gondolkodni, de ha egy háztartás méretére lebontva valami működik, akkor országosan is gazdaságos kell, hogy legyen. A fogyasztási adataim alapján napi 6KWh az átlag,(az egyszerűség kedvéért eltekintve a bojlertől) ebből 3KWh, amit nem fedne le a napelem. 150EFt/KW a kereskedelmi forgalomban kapható mechanikus tároló beruházási költsége, ez kb fél millióval növelné meg a napelem beruházás költségeit. A teljes beruházás 2 millióból megoldható lenne.
villam64Válasz erre
2017-10-16
19:25:48
Előzmény: grano #51249#51250
A szénerőművek egy része gyors reagálású erőművek. Csúcsidőben stabilizálják félórán belül a hálózatot. Nem állíthatják le sohasem az erőművet. Ennek minden energia mixben fontos szerepe van jelenleg, és ennek magasabb ára van. Mindenhol.
2017-10-16
12:23:09
#51249
www.portfolio.hu/vallalatok/fenntarthatovilag/a-bukast-jelentheti-a-nap--es-szelenergia-elutasitasa.4.265261.html

Érdekes eredmények, különösen a német RWE esetében.
Jó lenne látni a költségmixeket, mi az oka a drágább szén alapú energiának. Alapanyag?

villam64Válasz erre
2017-10-15
20:14:10
#51243
Az energia biztonság érdekében a HMKE kapacitást meg kell 50-szerezni. 10000 MW HMKE kapacitás szükséges. Paks alaperőmű, ami azt jelenti, hogy Pakstól 50 km-re egyéb erőművek nélkül szétesik a hálózat. Ezért kell az import, és a decentralizált kiegyensúlyozó erőművek. A naperőművek a legjobb nappali kiegyensúlyozó erőművek. Ahhoz, hogy ez megfelelően működjön, jelentősen túl kell méretezni, mint az erőműrendszert tervezik.
villam64Válasz erre
2017-10-12
20:25:53
#51238
Árnyaltabb a helyzet a németeknél. Már kisebb mint 3-szoros az ár az itthoni árhoz képest. Ötszörös a fizetés. A németeknél az ár jelentős része a megújulók, vagy fogyasztás csökkentő beruházások támogatására megy. Tehát hiába háromszor drágább az energia, ha a napelemes beruházást megtámogatják belőle a háztartások (magánszemélyek, lakosság) számára, így aki beruház annak 0 euró lesz a villanyszámlája, és 5 év alatt megtérül a beruházása. Így nem lesz több a villanyszámlája a magyar fogyasztónál.
A klíma, hőszivattyú számolása is más. Klíma csak fűtésre, hőszivattyú meleg vízre is jó. Ma a minimum 4-es SCOOP a terjedő. Ez a fűtési idény átlagos értéke. A COOP 2,5-6 között változik, külső hőmérséklet függvényében. Egy maximum óránként 5 kW hőt termelő klíma maximális áramfelvétele 1300 W. Az éjszakai áramot B vezérelt, azért javasolják, mert ekkor annyira lecsökken az ország fogyasztása, hogy le kell szabályozni erőműveket. Ez nem célszerű, ezért adják a B vezérelt tarifát. A H tarifa a tiszta üzemre egy kedvezmény, ami annyira nem gazdaságos.
Nálam a klíma nagyrészt nappal megy, megtámogatva a napelemes rendszer termelésével. 8-21 óra között működik. A hőszivattyú más. Ott az éjszakai erőművek túltermelése a hőszivattyúval (lásd hőtárolós kályha, csak jobb hatásfokkal) betáplálható egy pufferbe, így nem nagyon kell a nappali csúcsban működtetni. Az valóban a COOP rovására megy, hogy éjjel hidegebb van, mint nappal.
23 °C-ra emeltem a nappali, és 21 °C-ra az éjszakai hőmérsékletet. A várható klíma fogyasztás 2500 kWh körül lesz. A 3000 kWh sem gond, az is 0 rezsi. Az én klímám maximális áramfelvétele 1,6 kW, maximum 6 kWh hőtermelés mellett.
A szigeteletlen ház kazánnal is kifűthetetlen.
2017-10-04
23:37:18
Előzmény: grano #51186#51188
grano:

Csak azért Hérón, mert még nem találtak korábbi "feljegyzéseket". Az 1800 év sem igaz, de nem ez a lényeg.

A mai e-car jó ötlet, de elgondolkodtató, hogy a múlt század fordulója környékén a posta már alkalmazta őket.

A hálózat mint olyan, olvashattad, hogy minden változtatás nélkül ki tudja, ki fogja szolgálni a hazai e-közlekedés igényeit.
Ami a struktúráját illeti, a megoldás is készen van. A korlátozottan szabályozható transzformátorok már nem tudják sem a napenergia termelést, sem a lázálom e-car fejlesztést kiszolgálni. Valamennyi felhasználásközeli feszültségszinten az inverterek fogják leváltani őket. Sajnos a tárolás kérdését nem lehet inverterekkel sem megoldani.
Most a legfontosabb, hogy a nem szakemberek által feleslegesnek kikiáltott leendő paksi energiát kell "elhelyezni" a fejekben. Szerintem nálunk erre megy a játék, másutt másra. Ezzel nálunk megoldódik a tiszta erőmű kérdése is.
2017-10-04
17:05:45
Előzmény: sándor #51177#51186
sándor :
Hát válaszoljak érte egy idézetel s wikipediaról:
"Az első kezdetleges gőzmeghajtású szerkezetet (eolipila) Alexandriai Hérón találta fel az i. e. 1. században, de az csak érdekesség, játékszer maradt. "
Azaz 1800 évig állt a gőzgép fejlesztése.
Az e-car még mindig csak töredéke a benzin dizel párosnak.
Az elektromos hálózat is elöregszik nemcsak korában de struktúrájában is. Az igények átírják a korlátokat. Ott ahol gondot okoz az autók szennyezése inkább egy tisztább üzemű erőmű a jobb megoldás.
2017-10-03
21:03:52
Előzmény: sándor #51162#51177
grano:

Érdemesnek találtam ezt a kis cikket megmutatni.

A szerzője Kovács András a Délmagyarország újságírója. Nem bulvár, ő az újság autós szakértője.

Ezzel is szeretném megmutatni, hogy komoly emberek is komolytalannak tartják a villanyos közlekedésre való átállás jelenlegi helyzetét.
Erről a kis "avatós" odaszúrásról más forrásból még nem értesültem. Kezeljétek így a cikket.
A cikk címe: Jobban teljesíteni.

"
2017.10.02. 07:00
JEYGZET "Egy helyben járunk száz éve?"
A Szegedi Tudományegyetem rektora a város második, az SZTE első elektromosautó-töltőállomásának avatóján azt találta mondani, hogy villanyautó-szkeptikus. Szerinte a politikusok már akkor hangosan dolgoztak az ügyön, amikor még a mérnököknek kellett volna.

Ésszel kell ezt csinálni: ha az egyik napról a másikra átállnánk, az környezeti katasztrófához vezetne a megnövekedett áramigény miatt. És nem mindegy, hol, milyen környezetterheléssel állítjuk azt elő.

Amikor a múlt héten azt kérdeztem a Toyota közép-európai első emberétől, hogy a környezetkímélő hibridautózásban úttörő és hosszú évek óta a taxifronton is bizonyító márka miért nincs ott a villanyautózás élvonalában, meglepő választ kaptam.

A hágai autómúzeumban áll egy 1914-es gyártású elektromos autó, aminek 160 kilométeres a hatótávolsága 8 óra töltés után. Szerinte alig vagyunk előrébb ezen a területen, mint egy évszázada.

„Ezt támasztja alá a hatótáv is, amely tisztán elektromos üzemben legjobb esetben sem több 160 kilométernél." Ezt tavaly év végén írta az egyik a autós portál tesztje az egyik német luxusmárka villanyautójáról.

Egy helyben járunk száz éve? Pedig igény lenne rá: a Tesla széles vásárlóközönség számára is elérhető árú modelljére annyi a megrendelés, hogy azt 2018 vége előtt nemigen tudja teljesíteni.

A dízelbotrány kitörése után is hamarabb szólaltak meg a politikusok, mint a mérnökök, bár tény, az utóbbiak kezdték az ügyeskedést.

Nemrég attól volt hangos a sajtó, hogy drasztikus lépésre szánta el magát a világ négy fővárosa, Párizs, Mexikóváros, Madrid és Athén, ahová 2025-től nem hajthatnak be dízelüzemű járművek.

A tervek szerint Norvégia és Hollandia is ezzel a határidővel tiltja meg a nem villanymotoros új autók forgalmazását, ami még bátrabb célkitűzés. Most már csak az akkumulátoroknak kellene hallgatniuk a politikusokra, és jobban teljesíteniük.
"



2017-09-17
11:09:11
Előzmény: grano #51161#51162
grano:

Miből gondolod, hogy azt gondolom, hogy itt megállt a fejlődés?
Amit Te alapvető érveknek gondolsz, az nem egyéb mint felszínes információ halmaz.

Én 15.-én írtam neked a hozzászólásomat. A következőkben felteszek néhány olyan tudományos, döntéselőkészítéshez elengedhetetlen tanulmány részletet, amit 16.-án kaptam kézhez.
Nem cáfolják az általam leírtakat, sokkal alaposabban megmagyarázzák azokat.

Sajnos villám közbeszúrt hozzászólásai keverik egy kicsit (a fenét kicsit, hanem nagyon) a napelemes alkalmazást pl. a közlekedésben (is).
Villámnak készülök egy alaposabb adat elemző válasszal, de most a fontossági sorrendben az új kazánom az első.

Ezért nem füzök elemzést a válaszodhoz. A kérdéseimet nem válaszoltad meg. Sajnos úgy látom, hogy nem is gondolkodtattak el.
Ha Te nem, akkor a választ a leg illetékesebbektől (legalább is részeiben) a mellékletekben megtalálhatod.
Remélem nem rúgják szét a hátsóm, de igyekeztem a hivatkozás szabályait betartva a leggyorsabban eljuttatni hozzád a mai tudományos állásfoglalást. Ez mentes a felületes bulvártól, az éppen aktuális politikai döntésektől.


Amit az autógyárakról gondolsz, az ne haragudj, de butaság.
Ahogyan ide lehetett hozni két év alatt bármelyik gyárat, úgy el is lehet vinni. Erre is van, volt már példa Magyarországon is.
Talán nem ismered az autógyártás mai kori történéseit, talán nem érdekelnek a szomszédos országok, de ajánlom a figyelmedbe Szlovákiát.
Ott már a második-harmadik autóipari "bevonulás" zajlik éppen. Odamentek a politika miatt, kimentek a politika miatt, visszamentek a politika miatt...

Arra sem emlékszel, hogy a "mi autónk" gyártása is így került Magyarországra?
Valahogyan, de a legolcsóbban be kellett jutniuk az EU-ba. Ennyi és kész. Azóta volt már hideg és meleg is, termelés csökkentés, más gyártóknak végzett bérmunka, mint az ebben az iparágban normális.

Jelenleg a magyarok járnak át Szlovákiába autót gyártani. Nálunk meg építik a munkásszállásokat, hogy külföldi vendégmunkásokkal próbálják fenntartani a termelést. Már legalább is addig, amig a politika mindent elkövet, hogy az autógyárak ne költözzenek tovább.

Remélem tanulságos lesz ez a néhány részlet. Még én is csak éppen átfutottam, így ha találok majd további, a szakmán kívülieknek is érthető részeket, akkor azokat is felteszem. Jó értelmezést kívánok!

Ui.
(A képek csatolása funkció pillanatnyilag nem működik. Később újra megpróbálom.)












2017-09-16
16:28:22
Előzmény: sándor #51159#51161
Sándor:
Miből gondolod, hogy itt megállt a fejlődés?
Mennyibe került tíz éve egy 100 km megtételéhez szükséges akkupakk és mennyibe kerül ma? Nézd meg ugyancsak a napelem árakat.
Csak a németeknél alsóhangon százmilliárd eurót invesztálnak rövidtávon e-car fejlesztéskbe. Szerinted hagyni fogják ezt kidobni mikor az autógyár a gazdaság legfőbb ereje?
Sokba fog fájni a villanyhálózat fejlesztése? Igen, de inkább az mint az autógyárak.
Összdajcse szinten rádobnak még egy százast, s hogy működjön rendesen normává teszik eus szinten is.
Szerinted itthon mekkora költsége lenne ennek?
villam64Válasz erre
2017-09-15
20:24:31
#51160
1 db 3 kW-os 25 000 Ft-os indukciós főzőlappal 2 óra alatt 100 km-re elegendő energiát töltök át egy elektromos autó akkumulátorába.
Nem szabad összemosni a rövid távú töltési folyamatot a hosszú távú nagyobb teljesítményű töltési folyamattal.
2017-09-15
00:54:37
Előzmény: grano #51157#51159
grano:

Természetesen olvasom, és meg van a véleményem róluk.

Én még emlékszem a dieseles fellángolásra, hiszen alig húsz éve volt. Akkor temették a benzineseket és hol tartunk ma? Nincs kereslet a dieselesekre csak a benzinesekre.

Lenne egy fogadásom a következő egy két évre.
Szerintem a kirakat elektromos közlekedésen kívül nem fog megvalósulni semmi sem.

Kérdezz rá a szolgáltatódra, hogy hajlandó e engedélyezni neked 3x125A-t!
Kérdezz rá a bankodra, hogy ad e a házi töltés megvalósításához kölcsönt! Lát e fedezetet a megtérülésre?
Kérdezz rá magadra, hogy marad e pénzed a fenti feltételek megvalósítása után egy szuper elektromos járgányra is!

Ezek megválaszolását azonnal megteheted, nem kell éveket várni.

A hálózatok olyanok, mint az élőlények érhálózata. Nem cserélhetők le azonnal és mindenhol. Csak megbízható alapokon, jó megtérülést biztosító körülmények garantálása esetén, és akkor is csak fokozatosan.
Elképzelem az elnéptelenedő kis településeket, ahogy minden utcában végig viszik a középfeszültségű elosztó hálózatot...
Esetleg állami kényszerből, de abban nem lesz köszönet. Mindenkinek, a villany autósoknak is rámegy a gatyája. Indulásnak számolj ötszörös fogyasztással, és tízszeres áram ár emelkedéssel!

Régen is néztem a nagy kiállítások, szalonok híreit, modelljeit. A töredék sem valósult meg belőlük. Ezután sem fog.
Még a forma 1 fejlesztései is hamarabb épülnek be a széria kocsikba, mint hogy a szomszédban lakó Lajos bácsi a frankfurti szalonos autót vásárolna.

Vannak reálisabb kiállítások is. Azokat kell nézegetni még akkor is, ha nem kerülnek a címlapokra.

A helyi napelem termelést látom.
Fényes nappal állnak a kocsik töltőn és annyi időt töltenek ott, amennyit általában közlekednének. Kinek van ennyi ideje még akkor is, ha csak három naponta kell tankolni?
Ha tárolt energiát, vagy ennek hiányában hagyományos erőműben termeltet kell tankolniuk, akkor két évente eltankolják egy új autó árát.
A világ mai gépkocsi parkjának akkora az értéke, hogy azt nem lehet a kb. 20 évre saccolt kifutásuk előtt kidobni az ablakon. Nevetséges még az a villanyautós gyártó kapacitás is amit most belebegtettek. Kereslet nélkül nem lesz gyártás, anyagiak nélkül nem lesz kereslet. Itt a vége a mesének.
Nem lesz mindig beetetés! A vége mindig a lehalászás.

Fognak közlekedni a jövőben elektromos meghajtású autók, de a nagymértékű váltás nem fog megvalósulni.
Nem csak városi közlekedés létezik. Sem a közutakat, sem a pusztákat nem fogják tele pakolni a szükséges mennyiségű töltőállomással. Soha.

2017-09-15
00:04:13
Előzmény: 444tibi #51155#51158
Szia Tibi,

Hidd el, nem vagy egyedül azzal, hogy időnként muszáj felébrednünk a legszebb álmainkból is.

A technika és a tudományok "fejlődéséről" nagy léptekben csak annyit, hogy voltak nagyon komoly műszaki-technikai létesítmények az ókortól kezdve vissza akár több tízezer éves távlatokban is. Voltak, hiszen a maradványaikat vizsgáljuk, de fogalmunk sincs róla, kik és hogyan csinálták, és miért.
Arról sincs, hogy miért hagytak fel velük, hová tűnt az akkori technikai intelligencia és miért.
Ha csak a középkorra gondolsz, mitől vált olyan sötétté, amilyennek tartják?
Azt is csak az akkori "divatot" diktáló emberek csinálták, vagy volt a természetnek is köze hozzá?

Én azt sajnálom, hogy miért nem próbálnak meg a ma lelkesedői legalább az iskolában tanultakra is gondolni akkor, amikor azt hiszik, hogy a globális felmelegedés egy új dolog, vagy, hogy egy kis jégkorszak is okozhatja a mai, okozhatta az akkori technikai fejlettség eltűnését.
Nem száz vagy ezer évekre gondolok, hanem akár néhány tíz, vagy akár csak hét-tíz éves környezetváltozási periódusokra.

Semmilyen rendszer nem való a kukába, ezt rosszul értelmezed.
Hasznosítani kell a napenergiát is, még akkor is, ha a természet ezt nálunk sokkal jobb hatásfokkal csinálja időtlen idők óta.
Azzal, hogy szembe nézünk az álmunk káros hatásaival, mert nem vagyunk ostobán lelkesedők, még nem omlik össze a világ.
Ha körül nézel, akkor láthatod, hogy szinte mindenben olyan pazarlást folytatunk, amit ha józan ésszel korlátoznánk, akkor nem lenne szükség újabbnál újabb "technikai divat hullámokra". Elég lenne egy megfontolt fejlődés is.

A tudományos alapokat évezreddel ezelőtt jegyezték le, de már sokkal régebben felismerték őket. Tehát létezett bizonyos tudás, amit mi ma tovább fejlesztünk és úgy hisszük, hogy mi találtuk fel.
Minden bumm-nak, így az energia-bummnak is vége lesz egyszer. Ezek a bummok egyre rövidebb ideig tartanak. A profit mozgatja őket. (Meg az emberi butaság.)
2017-09-14
18:54:54
Előzmény: sándor #51146#51157
sándor:
Nem tudom mennyire olvasod az autós híreket, amik attól hangosak, hogy brutál mértékben invesztálnak e.car projektekbe.
pl a VW 10.ről 20 milliárd euróra emlte az elektromos autókra fordítandó keretet:
www.portfolio.hu/vallalatok/autoipar/breking_kar_megtartani_a_frankfurti_autoszalont_garantaljuk_ennel_nagyobb_bejelentes_nem_lesz.261983.html

Ha ilyen mértékben terjed a villanyautózás akkor a hálózatokat fejleszteni kell, mert a mostanihoz képest akár egy nagyságrendel nagyobb átviteli kapacitásra lesz szükség.

Nemhogy sok lesz helyi napelem termelés hanem majd csak csepp lesz a twngerben szerintem.
2017-09-13
15:31:53
Előzmény: sándor #51146#51155
Szia, Sándor,
az érvek nem fogytak el, csak egyre kevesebb maradt, de azért még nem adtam fel.
A szabadidőm fogyott el, amit a fórumozásokra tudok fordítani, meg sajnos mindenféle orvoshozjárkálás is beütött, kedélyem se a legjobb.
Ebben neked nagy részed van. Ezt most komolyan mondom, de nehogy úgy vedd és megsértődj, nem konkrétan te tehetsz róla, nem hittem volna hogy amit gyerekkorom óta kergetek, az ennyire környezetromboló.
OFF,
bújtam a könyveket, 10 kilószámra hordtam ki a könyvtárból villanymotorok, az akkori félvezetők, akkumulátorok leírásait, és a tettek mezejére léptem,
kezdtem 16-17 évesen egy elektromos gokarttal, ennek folytatása 20-21 éves koromba, a Wartburgból kiszedtem a motort, helyére beugrott némi munka után egy méhtelepi targoncamotor, és a szomszéd fuvaros Ifa teherautókból 6 darab akksi. Ment is csak kissé kevés hatótávval. Következő, teljesen életképes projektem egy háromkerekű elektromos tricikli, a meghajtás egy áttekercselt 1,2kW 36V háromfázisú motor, saját tervezésű és kivitelezésű frekvenciaváltóval. Mivel akkoriban se fet, se igbt modulok nem voltak, összesen 36 darab végtranzisztor, túláramvédelem, viszatáplálós féküzem, stb. Az utcánkba minden gyerek fél évig ezzel száguldozott.
Következett egy hasonló, annak a motorja egy átalakított Ikarus generátor volt, ez iszonyat ment, simán 70-80-al.
Ezután jött egy Simson átalakítása elektromosra, azt nem mondom hogy még most is megy, de évekig használtam kisebb távokra és eladtam egész jó áron.
ON,
azaz mindig is foglalkoztatott a kis környezetszennyezésű elektromos meghajtás,
na és ezen előéletem után letöröd a kedvem, igaz észérvekkel, és talán jogosan is, de az hogy egy világ dőlt össze bennem, az enyhe kifejezés. Mindezekután a napelemes rendszerek is a kukába valók, na ezt azért emésztenem kell, ezt megértheted.

Jelentkezem ha túltettem magam a dolgokon.


villam64Válasz erre
2017-08-29
21:14:30
Előzmény: sándor #51144#51147
Szia Sándor

Ha megkeresném és feltenném, még akkor sem lenne látható. A dátumokat nem jegyzem meg, tehát ha nem rögzítettem a táblázatban, akkor nem emlékszem rá. A megújulók a hobbim lett, tehát az én beruházásaim nem mérvadók. A gazdaságosság sok estben felesleges, ha a tisztább levegőt szívhatom. Az első viadrus kazánnal volt, hogy egész nap fűtöttem. Ma már csak hobbiból fűtök. Sok beruházásnál a kíváncsiság volt az elsődleges szempont.
Ma már mindent a napelemre tervezek, 2 éves lesz novemberben. Már a napkollektorom is elavult számomra, pedig most már kifogástalanul működik. Az eladását tervezem.
Fontos szempontok a napelemes rendszernél.
1. Csökkenti a hálózat terhelését, ez a vételezett energia mennyiségéből látszik, és ez egész évben igaz, havonta legalább 100 kWh csökkenés látható, télen is.
2. Az import csökkenését eredményezi, mert akkor a legnagyobb az import, amikor süt a nap.
3. 400 Ft/W bruttó telepítési áron nullszaldónál garantált a 10 év megtérülési idő. Nem ismerek más energetikai beruházást ami azzal kecsegtet, hogy a 10. év végére visszakaptad a pénzed. Na jó, a szigetelés, de az meg nem termel villamos energiát.
4. Csökkenti a rezsiköltséget. Nem 1-2 %-kal, mint a kormányé, hanem 99 %-kal. Ezt megérzi az ember a zsebében maradt pénzzel.

Röviden az idei éves elszámolásban 2440 forint elosztói alapdíj szerepelt 12 hónapra, melyből 600 Ft a szintén nem használt B vezéreltre vonatkozik, valamint a végén apró betűkkel leírva, hogy 1380 kWh többletem volt, amit kiszámlázhatok a szolgáltatónak. Nem forintosították az 1380 kWh értékét. Állami szabályozás súlyos bűne. Valamint megállapítottak havi 2 kWh átalányt.

Tisztelt Fogyasztónk!
A 273/2007 (2007.10.19 korm. rend.) 6. pontja értelmében tájékoztatjuk Önt, hogy a 2016.03.25-2017.03.21 időszakban háztartási kiserőműve 3974 kWh mennyiséget termelt hálózatunkba a 2587 kWh fogyasztás mellett. A két érték közötti különbözetet, azaz -1387 kWh-t kiszámlázhat Társaságunk felé!

A napelem rendszerem ténylegesen 5314 kWh-t termelt.
Nekem nem az a célom a rendszeremmel, hogy 10 év alatt megtérüljön, hanem, hogy minél több feladatot el tudjak látni vele, lásd fűtés, akár a megtérülés rovására is. Az már más, hogy így a fűtési költségem is 0 Ft lett. Ehhez viszont be kellett ruházni klímára. Fűtés nélkül így túlméretezve a rendszert, még télen is önellátó lenne villamos energia szempontjából.

170914
www.origo.hu/gazdasag/20170905-szocialisan-raszorulo-ingyen-napelem.html
www.portfolio.hu/vallalatok/milyen_zero_emisszio_kiszamoltak_mennyire_kornyezetszennyezoek_az_elektromos_autok.261713.html
www.pecsma.hu/abszolut-pecs/szelkereket-allitottak-egy-kertvarosi-panel-tetejen/
www.zoldtech.hu/cikkek/20170913-elektromos-busz-Komarom?h=xled

170915
A jövő év első negyedében kívánja átadni az MVM az első olyan naperőművét, amelyet a mintegy 50 milliárd forintba kerülő, 100 megawattnyi szolárteljesítmény létrehozását célzó programja során létesítene – mondta a Világgazdaságnak Zsuga János, a társaság termelési és műszaki vezérigazgató-helyettese.
www.vg.hu/velemeny/tobb-mint-szaz-naperomuvet-epit-az-mvm-2-613325/
www.vg.hu/vallalatok/maradtak-az-alacsony-aram-es-gazarak-2-615377/
2017-08-29
15:54:35
Előzmény: 444tibi #51111#51146
Szia!

Sajnálom, hogy elfogytak az érvek, de gondolom ez a tényeknek is köszönhető.

Az ÉLET és TUDOMÁNY LXXII. évfolyam, 32. szám, 2017. augusztus 11. számában olvashatod, hogy másokat, a világot mennyire érdekli az a kérdés, hogy miért fosszilis és miért nem elektromos ma még a közlekedés.
A cikket Katona Mihály és Radnai Róbert jegyzik. Nagyon jól összefoglalják mind azt, amit a gőzmozdony és annak a lábnyoma kapcsán írtam.

Sajnos a cikk szabadon még nem hozzáférhető, nem szkennelhetem be, de a példány beszerezhető 400,-forintért.

Az alábbi diagramok mindent elmondanak.
- A 100 kilométerre fajlagosított primerenergia igény elképesztő.

- A szén-dioxid kibocsátás pedig jól mutatja, hogy az álló elektromos autók mennyivel jobban szennyezik a környezetet, mint a foszilisek.
Márpedig ezt nevezik lábnyomnak. Ez az igazi lábnyom, nem a megtett néhány kilométer út.
A (NEDC) jelölés a gyártó által elvégzett, szabványosított tesztsorozat eredménye.
Az (USDE) jelölés a nem hivatalos tesztek során mért eredmény.

A kulcs az erőművekben van. De egyelőre a fosszilis erőművekről beszélünk még csak. A naperőművek lábnyomáról még nincs szó. De szerintem jól kikövetkeztethető a jelenlegi primerenergia igényből.

Érdemes elolvasni, nagyon komoly cikk, ami nem elkötelezett egyik oldal mentén sem.
Ha sikerült, akkor ismét érdemes elővenni a gőzmozdonyok lábnyomát, hatásfokát és egyéb, divatirányzatoktól független megítélését.



2017-08-29
12:16:29
Előzmény: BJaca #51140#51145
Szia!

A kérdés jó, de nem aktuális.

- Még a csak önállátásra szolgáló, a közcélú hálózattól teljesen független napelemes rendszereket is be kell a szolgáltatónak jelenteni. Ha ahhoz a szolgáltató nem járul hozzá, akkor tilos megépíteni.

- A közcélú hálózattal kapcsolatban lévő villamos energiát (nevezzük egyszerűen 220V-nak) nem viheted ki a hivatalos ingatlanhatáron kívülre. Tehát még a kapucsengőd sem működtethető az utcáról 220V-ról.
(A kamerák speciális eset. Miután az alkalmazásukra külön terv és hatósági engedélyek birtokában kerülhet sor, így egy hivatalos engedélyezési eljárás során a működtető (táp) feszültségük kérdése is megoldott lesz.)

- A sumákul a hálózatra kötött napelemekkel ne is foglalkozzunk.

- A kérdés azért nem aktuális, mivel minden energia fajta állami monopólium.
Szigorúan szakmailag megoldható, hogy eladjál a szomszédodnak a felesleges napelemes energiádból, csak az nem lenne gazdaságos.
A valóságban neked is jóval több mint 37 forintba kerülő napáram után fizetendő illetékek és adók miatt nagyjából a háromszorosáért tudnád eladni a szomszédodnak úgy, hogy nyugodtan aludjál.
A szükséges "kishálózati" beruházások pedig többe kerülnének a szomszédnak, mint ha saját napelemet építene.


2017-08-29
11:53:34
Előzmény: villam64 #51139#51144
Szia villam,

A grafikonjaidból nem lehet megállapítani, hogy a beruházásaid megérték e vagy sem. Annyi apró, de egy háztartás energia mérlegét durván torzító változtatást felsoroltál, hogy ember legyen a talpán aki ezt értelmezni tudja.

Megpróbálom ismét.
Elővettem és felteszem a csak villamos energiára vonatkozó éves elszámolásunkat és az év villamosenergia szempontjából érvényes energetikai értékelését.
Gázunk nincs, azt nem tudom mellékelni.

Ezt az elszámolást lenne jó látni a te háztartásodra vonatkozóan is.
Ebből tudnánk következtetéseket levonni, illetve a hivatalos villamosenergia adataidból könnyen ki lehetne számolni, hogy kifizetődő e a beruházásod vagy sem.

A sok kis mellékes változtatás még így is jól bekavar, de legalább látható lenne.





2017-08-25
07:19:57
#51143
www.origo.hu/gazdasag/20170823-megujulo-energia-fordulat-villamos-energia.html

"Izlandon 334 000 ember él, Albániában 3 millió, Costa Ricában 4,8 millió, de még Paraguayban is csak 6,7 millió. Ennyi ember és a kapcsolódó infrastruktúra villamosenergia-igényét pedig a jó természeti adottságok átgondolt kihasználásával sokkal könnyebb kielégíteni, mint több tíz vagy százmilliós lakosú országokét."
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva