English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2017-09-17
12:09:11
Előzmény: grano #51161#51162
grano:

Miből gondolod, hogy azt gondolom, hogy itt megállt a fejlődés?
Amit Te alapvető érveknek gondolsz, az nem egyéb mint felszínes információ halmaz.

Én 15.-én írtam neked a hozzászólásomat. A következőkben felteszek néhány olyan tudományos, döntéselőkészítéshez elengedhetetlen tanulmány részletet, amit 16.-án kaptam kézhez.
Nem cáfolják az általam leírtakat, sokkal alaposabban megmagyarázzák azokat.

Sajnos villám közbeszúrt hozzászólásai keverik egy kicsit (a fenét kicsit, hanem nagyon) a napelemes alkalmazást pl. a közlekedésben (is).
Villámnak készülök egy alaposabb adat elemző válasszal, de most a fontossági sorrendben az új kazánom az első.

Ezért nem füzök elemzést a válaszodhoz. A kérdéseimet nem válaszoltad meg. Sajnos úgy látom, hogy nem is gondolkodtattak el.
Ha Te nem, akkor a választ a leg illetékesebbektől (legalább is részeiben) a mellékletekben megtalálhatod.
Remélem nem rúgják szét a hátsóm, de igyekeztem a hivatkozás szabályait betartva a leggyorsabban eljuttatni hozzád a mai tudományos állásfoglalást. Ez mentes a felületes bulvártól, az éppen aktuális politikai döntésektől.


Amit az autógyárakról gondolsz, az ne haragudj, de butaság.
Ahogyan ide lehetett hozni két év alatt bármelyik gyárat, úgy el is lehet vinni. Erre is van, volt már példa Magyarországon is.
Talán nem ismered az autógyártás mai kori történéseit, talán nem érdekelnek a szomszédos országok, de ajánlom a figyelmedbe Szlovákiát.
Ott már a második-harmadik autóipari "bevonulás" zajlik éppen. Odamentek a politika miatt, kimentek a politika miatt, visszamentek a politika miatt...

Arra sem emlékszel, hogy a "mi autónk" gyártása is így került Magyarországra?
Valahogyan, de a legolcsóbban be kellett jutniuk az EU-ba. Ennyi és kész. Azóta volt már hideg és meleg is, termelés csökkentés, más gyártóknak végzett bérmunka, mint az ebben az iparágban normális.

Jelenleg a magyarok járnak át Szlovákiába autót gyártani. Nálunk meg építik a munkásszállásokat, hogy külföldi vendégmunkásokkal próbálják fenntartani a termelést. Már legalább is addig, amig a politika mindent elkövet, hogy az autógyárak ne költözzenek tovább.

Remélem tanulságos lesz ez a néhány részlet. Még én is csak éppen átfutottam, így ha találok majd további, a szakmán kívülieknek is érthető részeket, akkor azokat is felteszem. Jó értelmezést kívánok!

Ui.
(A képek csatolása funkció pillanatnyilag nem működik. Később újra megpróbálom.)












2017-09-16
17:28:22
Előzmény: sándor #51159#51161
Sándor:
Miből gondolod, hogy itt megállt a fejlődés?
Mennyibe került tíz éve egy 100 km megtételéhez szükséges akkupakk és mennyibe kerül ma? Nézd meg ugyancsak a napelem árakat.
Csak a németeknél alsóhangon százmilliárd eurót invesztálnak rövidtávon e-car fejlesztéskbe. Szerinted hagyni fogják ezt kidobni mikor az autógyár a gazdaság legfőbb ereje?
Sokba fog fájni a villanyhálózat fejlesztése? Igen, de inkább az mint az autógyárak.
Összdajcse szinten rádobnak még egy százast, s hogy működjön rendesen normává teszik eus szinten is.
Szerinted itthon mekkora költsége lenne ennek?
villam64Válasz erre
2017-09-15
21:24:31
#51160
1 db 3 kW-os 25 000 Ft-os indukciós főzőlappal 2 óra alatt 100 km-re elegendő energiát töltök át egy elektromos autó akkumulátorába.
Nem szabad összemosni a rövid távú töltési folyamatot a hosszú távú nagyobb teljesítményű töltési folyamattal.
2017-09-15
01:54:37
Előzmény: grano #51157#51159
grano:

Természetesen olvasom, és meg van a véleményem róluk.

Én még emlékszem a dieseles fellángolásra, hiszen alig húsz éve volt. Akkor temették a benzineseket és hol tartunk ma? Nincs kereslet a dieselesekre csak a benzinesekre.

Lenne egy fogadásom a következő egy két évre.
Szerintem a kirakat elektromos közlekedésen kívül nem fog megvalósulni semmi sem.

Kérdezz rá a szolgáltatódra, hogy hajlandó e engedélyezni neked 3x125A-t!
Kérdezz rá a bankodra, hogy ad e a házi töltés megvalósításához kölcsönt! Lát e fedezetet a megtérülésre?
Kérdezz rá magadra, hogy marad e pénzed a fenti feltételek megvalósítása után egy szuper elektromos járgányra is!

Ezek megválaszolását azonnal megteheted, nem kell éveket várni.

A hálózatok olyanok, mint az élőlények érhálózata. Nem cserélhetők le azonnal és mindenhol. Csak megbízható alapokon, jó megtérülést biztosító körülmények garantálása esetén, és akkor is csak fokozatosan.
Elképzelem az elnéptelenedő kis településeket, ahogy minden utcában végig viszik a középfeszültségű elosztó hálózatot...
Esetleg állami kényszerből, de abban nem lesz köszönet. Mindenkinek, a villany autósoknak is rámegy a gatyája. Indulásnak számolj ötszörös fogyasztással, és tízszeres áram ár emelkedéssel!

Régen is néztem a nagy kiállítások, szalonok híreit, modelljeit. A töredék sem valósult meg belőlük. Ezután sem fog.
Még a forma 1 fejlesztései is hamarabb épülnek be a széria kocsikba, mint hogy a szomszédban lakó Lajos bácsi a frankfurti szalonos autót vásárolna.

Vannak reálisabb kiállítások is. Azokat kell nézegetni még akkor is, ha nem kerülnek a címlapokra.

A helyi napelem termelést látom.
Fényes nappal állnak a kocsik töltőn és annyi időt töltenek ott, amennyit általában közlekednének. Kinek van ennyi ideje még akkor is, ha csak három naponta kell tankolni?
Ha tárolt energiát, vagy ennek hiányában hagyományos erőműben termeltet kell tankolniuk, akkor két évente eltankolják egy új autó árát.
A világ mai gépkocsi parkjának akkora az értéke, hogy azt nem lehet a kb. 20 évre saccolt kifutásuk előtt kidobni az ablakon. Nevetséges még az a villanyautós gyártó kapacitás is amit most belebegtettek. Kereslet nélkül nem lesz gyártás, anyagiak nélkül nem lesz kereslet. Itt a vége a mesének.
Nem lesz mindig beetetés! A vége mindig a lehalászás.

Fognak közlekedni a jövőben elektromos meghajtású autók, de a nagymértékű váltás nem fog megvalósulni.
Nem csak városi közlekedés létezik. Sem a közutakat, sem a pusztákat nem fogják tele pakolni a szükséges mennyiségű töltőállomással. Soha.

2017-09-15
01:04:13
Előzmény: 444tibi #51155#51158
Szia Tibi,

Hidd el, nem vagy egyedül azzal, hogy időnként muszáj felébrednünk a legszebb álmainkból is.

A technika és a tudományok "fejlődéséről" nagy léptekben csak annyit, hogy voltak nagyon komoly műszaki-technikai létesítmények az ókortól kezdve vissza akár több tízezer éves távlatokban is. Voltak, hiszen a maradványaikat vizsgáljuk, de fogalmunk sincs róla, kik és hogyan csinálták, és miért.
Arról sincs, hogy miért hagytak fel velük, hová tűnt az akkori technikai intelligencia és miért.
Ha csak a középkorra gondolsz, mitől vált olyan sötétté, amilyennek tartják?
Azt is csak az akkori "divatot" diktáló emberek csinálták, vagy volt a természetnek is köze hozzá?

Én azt sajnálom, hogy miért nem próbálnak meg a ma lelkesedői legalább az iskolában tanultakra is gondolni akkor, amikor azt hiszik, hogy a globális felmelegedés egy új dolog, vagy, hogy egy kis jégkorszak is okozhatja a mai, okozhatta az akkori technikai fejlettség eltűnését.
Nem száz vagy ezer évekre gondolok, hanem akár néhány tíz, vagy akár csak hét-tíz éves környezetváltozási periódusokra.

Semmilyen rendszer nem való a kukába, ezt rosszul értelmezed.
Hasznosítani kell a napenergiát is, még akkor is, ha a természet ezt nálunk sokkal jobb hatásfokkal csinálja időtlen idők óta.
Azzal, hogy szembe nézünk az álmunk káros hatásaival, mert nem vagyunk ostobán lelkesedők, még nem omlik össze a világ.
Ha körül nézel, akkor láthatod, hogy szinte mindenben olyan pazarlást folytatunk, amit ha józan ésszel korlátoznánk, akkor nem lenne szükség újabbnál újabb "technikai divat hullámokra". Elég lenne egy megfontolt fejlődés is.

A tudományos alapokat évezreddel ezelőtt jegyezték le, de már sokkal régebben felismerték őket. Tehát létezett bizonyos tudás, amit mi ma tovább fejlesztünk és úgy hisszük, hogy mi találtuk fel.
Minden bumm-nak, így az energia-bummnak is vége lesz egyszer. Ezek a bummok egyre rövidebb ideig tartanak. A profit mozgatja őket. (Meg az emberi butaság.)
2017-09-14
19:54:54
Előzmény: sándor #51146#51157
sándor:
Nem tudom mennyire olvasod az autós híreket, amik attól hangosak, hogy brutál mértékben invesztálnak e.car projektekbe.
pl a VW 10.ről 20 milliárd euróra emlte az elektromos autókra fordítandó keretet:
www.portfolio.hu/vallalatok/autoipar/breking_kar_megtartani_a_frankfurti_autoszalont_garantaljuk_ennel_nagyobb_bejelentes_nem_lesz.261983.html

Ha ilyen mértékben terjed a villanyautózás akkor a hálózatokat fejleszteni kell, mert a mostanihoz képest akár egy nagyságrendel nagyobb átviteli kapacitásra lesz szükség.

Nemhogy sok lesz helyi napelem termelés hanem majd csak csepp lesz a twngerben szerintem.
2017-09-13
16:31:53
Előzmény: sándor #51146#51155
Szia, Sándor,
az érvek nem fogytak el, csak egyre kevesebb maradt, de azért még nem adtam fel.
A szabadidőm fogyott el, amit a fórumozásokra tudok fordítani, meg sajnos mindenféle orvoshozjárkálás is beütött, kedélyem se a legjobb.
Ebben neked nagy részed van. Ezt most komolyan mondom, de nehogy úgy vedd és megsértődj, nem konkrétan te tehetsz róla, nem hittem volna hogy amit gyerekkorom óta kergetek, az ennyire környezetromboló.
OFF,
bújtam a könyveket, 10 kilószámra hordtam ki a könyvtárból villanymotorok, az akkori félvezetők, akkumulátorok leírásait, és a tettek mezejére léptem,
kezdtem 16-17 évesen egy elektromos gokarttal, ennek folytatása 20-21 éves koromba, a Wartburgból kiszedtem a motort, helyére beugrott némi munka után egy méhtelepi targoncamotor, és a szomszéd fuvaros Ifa teherautókból 6 darab akksi. Ment is csak kissé kevés hatótávval. Következő, teljesen életképes projektem egy háromkerekű elektromos tricikli, a meghajtás egy áttekercselt 1,2kW 36V háromfázisú motor, saját tervezésű és kivitelezésű frekvenciaváltóval. Mivel akkoriban se fet, se igbt modulok nem voltak, összesen 36 darab végtranzisztor, túláramvédelem, viszatáplálós féküzem, stb. Az utcánkba minden gyerek fél évig ezzel száguldozott.
Következett egy hasonló, annak a motorja egy átalakított Ikarus generátor volt, ez iszonyat ment, simán 70-80-al.
Ezután jött egy Simson átalakítása elektromosra, azt nem mondom hogy még most is megy, de évekig használtam kisebb távokra és eladtam egész jó áron.
ON,
azaz mindig is foglalkoztatott a kis környezetszennyezésű elektromos meghajtás,
na és ezen előéletem után letöröd a kedvem, igaz észérvekkel, és talán jogosan is, de az hogy egy világ dőlt össze bennem, az enyhe kifejezés. Mindezekután a napelemes rendszerek is a kukába valók, na ezt azért emésztenem kell, ezt megértheted.

Jelentkezem ha túltettem magam a dolgokon.


villam64Válasz erre
2017-08-29
22:14:30
Előzmény: sándor #51144#51147
Szia Sándor

Ha megkeresném és feltenném, még akkor sem lenne látható. A dátumokat nem jegyzem meg, tehát ha nem rögzítettem a táblázatban, akkor nem emlékszem rá. A megújulók a hobbim lett, tehát az én beruházásaim nem mérvadók. A gazdaságosság sok estben felesleges, ha a tisztább levegőt szívhatom. Az első viadrus kazánnal volt, hogy egész nap fűtöttem. Ma már csak hobbiból fűtök. Sok beruházásnál a kíváncsiság volt az elsődleges szempont.
Ma már mindent a napelemre tervezek, 2 éves lesz novemberben. Már a napkollektorom is elavult számomra, pedig most már kifogástalanul működik. Az eladását tervezem.
Fontos szempontok a napelemes rendszernél.
1. Csökkenti a hálózat terhelését, ez a vételezett energia mennyiségéből látszik, és ez egész évben igaz, havonta legalább 100 kWh csökkenés látható, télen is.
2. Az import csökkenését eredményezi, mert akkor a legnagyobb az import, amikor süt a nap.
3. 400 Ft/W bruttó telepítési áron nullszaldónál garantált a 10 év megtérülési idő. Nem ismerek más energetikai beruházást ami azzal kecsegtet, hogy a 10. év végére visszakaptad a pénzed. Na jó, a szigetelés, de az meg nem termel villamos energiát.
4. Csökkenti a rezsiköltséget. Nem 1-2 %-kal, mint a kormányé, hanem 99 %-kal. Ezt megérzi az ember a zsebében maradt pénzzel.

Röviden az idei éves elszámolásban 2440 forint elosztói alapdíj szerepelt 12 hónapra, melyből 600 Ft a szintén nem használt B vezéreltre vonatkozik, valamint a végén apró betűkkel leírva, hogy 1380 kWh többletem volt, amit kiszámlázhatok a szolgáltatónak. Nem forintosították az 1380 kWh értékét. Állami szabályozás súlyos bűne. Valamint megállapítottak havi 2 kWh átalányt.

Tisztelt Fogyasztónk!
A 273/2007 (2007.10.19 korm. rend.) 6. pontja értelmében tájékoztatjuk Önt, hogy a 2016.03.25-2017.03.21 időszakban háztartási kiserőműve 3974 kWh mennyiséget termelt hálózatunkba a 2587 kWh fogyasztás mellett. A két érték közötti különbözetet, azaz -1387 kWh-t kiszámlázhat Társaságunk felé!

A napelem rendszerem ténylegesen 5314 kWh-t termelt.
Nekem nem az a célom a rendszeremmel, hogy 10 év alatt megtérüljön, hanem, hogy minél több feladatot el tudjak látni vele, lásd fűtés, akár a megtérülés rovására is. Az már más, hogy így a fűtési költségem is 0 Ft lett. Ehhez viszont be kellett ruházni klímára. Fűtés nélkül így túlméretezve a rendszert, még télen is önellátó lenne villamos energia szempontjából.

170914
www.origo.hu/gazdasag/20170905-szocialisan-raszorulo-ingyen-napelem.html
www.portfolio.hu/vallalatok/milyen_zero_emisszio_kiszamoltak_mennyire_kornyezetszennyezoek_az_elektromos_autok.261713.html
www.pecsma.hu/abszolut-pecs/szelkereket-allitottak-egy-kertvarosi-panel-tetejen/
www.zoldtech.hu/cikkek/20170913-elektromos-busz-Komarom?h=xled

170915
A jövő év első negyedében kívánja átadni az MVM az első olyan naperőművét, amelyet a mintegy 50 milliárd forintba kerülő, 100 megawattnyi szolárteljesítmény létrehozását célzó programja során létesítene – mondta a Világgazdaságnak Zsuga János, a társaság termelési és műszaki vezérigazgató-helyettese.
https://www.vg.hu/velemeny/tobb-mint-szaz-naperomuvet-epit-az-mvm-2-613325/

https://www.vg.hu/vallalatok/maradtak-az-alacsony-aram-es-gazarak-2-615377/
2017-08-29
16:54:35
Előzmény: 444tibi #51111#51146
Szia!

Sajnálom, hogy elfogytak az érvek, de gondolom ez a tényeknek is köszönhető.

Az ÉLET és TUDOMÁNY LXXII. évfolyam, 32. szám, 2017. augusztus 11. számában olvashatod, hogy másokat, a világot mennyire érdekli az a kérdés, hogy miért fosszilis és miért nem elektromos ma még a közlekedés.
A cikket Katona Mihály és Radnai Róbert jegyzik. Nagyon jól összefoglalják mind azt, amit a gőzmozdony és annak a lábnyoma kapcsán írtam.

Sajnos a cikk szabadon még nem hozzáférhető, nem szkennelhetem be, de a példány beszerezhető 400,-forintért.

Az alábbi diagramok mindent elmondanak.
- A 100 kilométerre fajlagosított primerenergia igény elképesztő.

- A szén-dioxid kibocsátás pedig jól mutatja, hogy az álló elektromos autók mennyivel jobban szennyezik a környezetet, mint a foszilisek.
Márpedig ezt nevezik lábnyomnak. Ez az igazi lábnyom, nem a megtett néhány kilométer út.
A (NEDC) jelölés a gyártó által elvégzett, szabványosított tesztsorozat eredménye.
Az (USDE) jelölés a nem hivatalos tesztek során mért eredmény.

A kulcs az erőművekben van. De egyelőre a fosszilis erőművekről beszélünk még csak. A naperőművek lábnyomáról még nincs szó. De szerintem jól kikövetkeztethető a jelenlegi primerenergia igényből.

Érdemes elolvasni, nagyon komoly cikk, ami nem elkötelezett egyik oldal mentén sem.
Ha sikerült, akkor ismét érdemes elővenni a gőzmozdonyok lábnyomát, hatásfokát és egyéb, divatirányzatoktól független megítélését.



2017-08-29
13:16:29
Előzmény: BJaca #51140#51145
Szia!

A kérdés jó, de nem aktuális.

- Még a csak önállátásra szolgáló, a közcélú hálózattól teljesen független napelemes rendszereket is be kell a szolgáltatónak jelenteni. Ha ahhoz a szolgáltató nem járul hozzá, akkor tilos megépíteni.

- A közcélú hálózattal kapcsolatban lévő villamos energiát (nevezzük egyszerűen 220V-nak) nem viheted ki a hivatalos ingatlanhatáron kívülre. Tehát még a kapucsengőd sem működtethető az utcáról 220V-ról.
(A kamerák speciális eset. Miután az alkalmazásukra külön terv és hatósági engedélyek birtokában kerülhet sor, így egy hivatalos engedélyezési eljárás során a működtető (táp) feszültségük kérdése is megoldott lesz.)

- A sumákul a hálózatra kötött napelemekkel ne is foglalkozzunk.

- A kérdés azért nem aktuális, mivel minden energia fajta állami monopólium.
Szigorúan szakmailag megoldható, hogy eladjál a szomszédodnak a felesleges napelemes energiádból, csak az nem lenne gazdaságos.
A valóságban neked is jóval több mint 37 forintba kerülő napáram után fizetendő illetékek és adók miatt nagyjából a háromszorosáért tudnád eladni a szomszédodnak úgy, hogy nyugodtan aludjál.
A szükséges "kishálózati" beruházások pedig többe kerülnének a szomszédnak, mint ha saját napelemet építene.


2017-08-29
12:53:34
Előzmény: villam64 #51139#51144
Szia villam,

A grafikonjaidból nem lehet megállapítani, hogy a beruházásaid megérték e vagy sem. Annyi apró, de egy háztartás energia mérlegét durván torzító változtatást felsoroltál, hogy ember legyen a talpán aki ezt értelmezni tudja.

Megpróbálom ismét.
Elővettem és felteszem a csak villamos energiára vonatkozó éves elszámolásunkat és az év villamosenergia szempontjából érvényes energetikai értékelését.
Gázunk nincs, azt nem tudom mellékelni.

Ezt az elszámolást lenne jó látni a te háztartásodra vonatkozóan is.
Ebből tudnánk következtetéseket levonni, illetve a hivatalos villamosenergia adataidból könnyen ki lehetne számolni, hogy kifizetődő e a beruházásod vagy sem.

A sok kis mellékes változtatás még így is jól bekavar, de legalább látható lenne.





2017-08-25
08:19:57
#51143
www.origo.hu/gazdasag/20170823-megujulo-energia-fordulat-villamos-energia.html

"Izlandon 334 000 ember él, Albániában 3 millió, Costa Ricában 4,8 millió, de még Paraguayban is csak 6,7 millió. Ennyi ember és a kapcsolódó infrastruktúra villamosenergia-igényét pedig a jó természeti adottságok átgondolt kihasználásával sokkal könnyebb kielégíteni, mint több tíz vagy százmilliós lakosú országokét."
villam64Válasz erre
2017-08-21
19:18:31
Előzmény: BJaca #51140#51141
Szia
Hivatalosan nem, mert nincs rá törvény. Csak feketén, átvezeted a te áramod, és teszel rá egy digitális mérőt. 8000 ft. Vagy barteleztek így, tehát nem pénzt ad.
Az igazi, ha úgy lennél áram tulajdonos, hogy kapsz egy zöldkártyát, mely bankkártya módon működne, csak nem pénzt tartalmazna, villamos mennyiséget, és ezt lehetne felhasználni bizonyos célokra, esetleg fizetni vele bankkártyaként. De ezek sem nálunk fog időben beindulni.
A két lakást összekötni jelenleg tilos. Azonos fázis is szükséges hozzá. Amúgy ez is megoldható lenne. Azonos fázisokat az óra után összekötve oda-vissza mérőkkel megoldható.
Sándor elképzelése szerint indulnak az áramtőzsdén házi erőmű rendszerek, de nem egyesével, hanem mondjuk >100 HMKE jelenik meg egy termelőként.
www.portfolio.hu/vallalatok/a_szomszednak_is_eladhatjuk_majd_a_napelemeinkkel_termelt_aramot.259375.html

170822
Ez nem jó a 9 millió magyarnak, mert nem részesül a haszonból. Ez a teljesítmény 8000 háztartás energia számláját nullázhatná le, de nem teszi.

A Magyar Közlönyben megjelent kormányhatározat melléklete szerint mind a két naperőmű beruházója az MVM Hungarowind Szélerőmű Üzemeltető Kft. Az első Oroszlány külterületén, a Bokodi-hűtőtó mellett épül, 20,6 megawatt beépített kapacitással és 17,2 megawatt névleges teljesítménnyel. Ennek a támogatása 3 milliárd 255 millió forintot tesz ki.

www.napi.hu/magyar_vallalatok/ket_naperomu_epiteset_tamogatja_a_kormany.645913.html

Valamint.
www.napi.hu/magyar_vallalatok/soha_nem_volt_meg_ilyen_magyarorszagon.645805.html

170826
www.vg.hu/velemeny/megujulo-energia-kinai-forradalma-2-589211/
www.portfolio.hu/vallalatok/csak_nyerni_tud_magyarorszag_a_napenergiaval.5.260339.html

170827
www.matud.iif.hu/2017/05/08.htm
Mára ez az elemzés is alulbecsülte a napenergia mennyiségét magyarországon is. Alapnak nagyon jó az elemzés. Az idei évben az erőművi kapacitásban már megjelent 50-100 MW. A három előbbi naperőmű önmagában megduplázza ezt a mennyiséget. Ehhez jön a HMKE bővülés. Célszerű lenne, ha minden egyes szolgáltató havonta közzé tenné, hogy mekkora HMKE rendszer működik a területén. A nagy naperőmű rendszerek alapján a HMKE, rendszer terheléscsökkentő hatása is beszámítható lenne. És tényleges tervezhetőséget jelentene.
17 januárjában 703 kWh lett volna a villany fogyasztásom. A hálózatból viszont csak 575 kWh-át vételeztem. Ez alapján januárban 18%-kal csökkentettem a hálózat rám eső terheltségét. Ezen felül betápláltam 22 kWh energiát a hálózatba, tovább csökkentve a terhelését, bár ez a szomszéd villanyóráján megjelenik, de az MVM fogyasztásában nem. Ez februárban 469 kWh; 357 kWh; 23%; 69 kWh. Március 362 kWh; 197 kWh; 45%; 367 kWh. Innentől kezdve 50% feletti a belső felhasználásom, plusz a hálózatba táplálás, októberig. Október=március, november=február, december=január.
Az elemzéshez visszatérve. A nagy naperőmű rendszerek a rendszer csúcsterhelését nem csökkentik, csak a csúcsidei importot, és az egyéb erőművek termelését csökkentik. A rendszer csúcsterhelését a HMKE rendszerek csökkentik azáltal, hogy a használóik fogyasztása nem jelenik meg a országos rendszer fogyasztásában. A HMKE is csökkenti az importot. Ideális lenne most már támogatni a komplett (tárolós, szabályozós) HMKE rendszereket. Tulajdonképpen minden naperőmű mellé kell valamilyen tároló (ez nem csak akkumulátort jelent, többféle technológia létezik).
Valamint az MVM adataiból az látszik, hogy 2007-hez képest a napi csúcs nem változott számottevően, 2001-hez képest igen. Tehát hatalmas növekményre nem lehet számítani. Növekményt jelenthet az elektromos közlekedés, és a klímás fűtés.
www.zoldenergiavilag.hu/napelemes-ablak-a-jovo
2017-08-21
12:08:34
Előzmény: villam64 #51139#51140
Szia!

"...és ezt a legközelebbi szomszédaim használták fel az órájukon keresztül 37 Ft-ot fizetve a szolgáltatónak.. "
Ez a mondat megütötte a szemem. Van arra lehetőség, hogy ha van egy napelemes rendszerem, akkor a feleslegből a szomszédaim olcsóbban jutnak áramhoz?
villam64Válasz erre
2017-08-20
07:33:12
Előzmény: sándor #51138#51139
Szia Sándor

Természetesen a grafikonokat elsősorban nekem készítettem. Az adatokat naponta, havonta rendszeresen leolvastam, és ezekből készítettem. Felteszem ide akkor a 92-ben indult gázfogyasztásomat. Ez sem fog érthetőbb képet mutatni.


Már arra sem emlékszem, hogy mikor került rá az első 5 cm szigetelés a házra. A vegyes kazán mellé került fel a gáz, ami pár év alatt megtérült a szén árához képest. Volt ablak tömítés, padlás szigetelés 15 cm üveggyapot a gerendák között, +10 cm szigetelés a falon, most lábazati szigetelés van folyamatban, +10 cm födém szigetelés lesz, szellőző és levegő áramoltató rendszer is folyamatban. 2015-től indult a klíma fűtés rásegítésre, mely 2016-ban új klíma kis átalakítással hőszivattyúként a hagyományos fűtésrendszerre is dolgozik. A fűtés rásegítésből, fűtés lett, kiváltva az összes többi fűtést is. A vegyes kazánnal mikor fűtöttem az sem mondható meg. Az is rásegítés volt a gáz mellett, nem vásároltam fát. Ezért magába a megtérülés számításba, már nagyon belebonyolódom.

A napelemes rendszernél is ez van. Folyamatosan olvasom le az óra állásokat. A feltett táblázat mutatja 2003 óta a nappali áram, alatta pedig az éjszakai villany bojler fogyasztást. Ebben is van 2-3 éve, amikor a párátlanító is ment. 2014 táján álhattam át a vákuumcsöves kollektorra. De a fűtésrendszerre is rá lett kötve a HMV, így a vegyes is rásegített. Közben bojler cserék is voltak, valamint a napelemes rendszer miatt nappali áramra kellett tennem a villany bojler HMV rásegítését, ez megnöveli a téli villany fogyasztásomat, amikor a kollektor nem tud elég meleg vizet előállítani.


Ezt a 2016-os grafikont azért csináltam, hogy látható legyen a napelem hatása a hálózatra. Az első oszlop azt mutatja, hogy mennyi lett volna a tényleges villany fogyasztásom a régi napelem nélküli rendszerben. A második oszlop meg a tényleges fogyasztásomat mutatja a napelemes rendszer rásegítésével. Ezen látszik, hogy havi 100 kWh villamos energiával kevesebbet fogyasztok az elmű hálózatából, mint amennyi a ház tényleges fogyasztása, még télen is. Az inverter tartja az 50 Hz-et, mert ez a feladata. A harmadik oszlop, amikor többet termeltem meg, mint amennyit felhasználtam, és ezt a legközelebbi szomszédaim használták fel az órájukon keresztül 37 Ft-ot fizetve a szolgáltatónak. De ez veszteségmentesen jutott át hozzájuk, tehát ennek a nettó értéke 37 Ft - ÁFA.
Számomra az is látható, hogy a villamos energia rövid idejű 1-2 napos eltárolásával, mely 4-9 kWh, nyáron nem vételeznék villamos energiát a hálózatból, télen meg a fűtési idényben októbertől a hálózatba táplálásom a vételezett energiát csökkentené, és november elejétől február végéig nem is lenne a hálózatba táplálásom. Számomra az is látható, hogy ha megdupláznám a rendszerem, akkor az említett négy hónapban is újabb havi 150-200 kWh-ával csökkenteném a hálózatból felhasznált energiát. És jelenleg még ezt sem érezné meg a hálózat a nyári dupla villamos energia betápláláskor. Egyszer talán megérzi, de akkor meg az inverterek fognak leszabályozni. Jelenleg a 10 éves megtérülési rendszer nekem önerőből is gazdaságos. Az meg természetes, hogy az ország szempontjából az energiatárolásba nem a nagy vízerőműves tárolásba fektessünk a közösből és unios pénzekből, hanem a házi kis méretű, külön helyet nem igénylő rendszerekbe. Megszűnne sok, havi villany és gázszámla, mint nálam 2 éve.
A nyári országos fogyasztási rekord sem dőlt meg, hála az egyre több napelemes rendszernek. Az elektromos szolgáltatók is egyre több napelemes rendszert telepítenek, mert így nyernek a veszteségmentes szállítással, amit viszont felszámolnak 15 Ft/kWh áron a számlában.
2017-08-19
14:31:25
Előzmény: villam64 #51130#51138
Szia,

Nem tudok eligazodni a diagramokon.
Nem találom többek között azokat a villany fogyasztásodat befolyásoló tényezőket, hogy mint írtad másutt, időnként használod a vegyestüzelésű kazánodat is.

Évekig dolgoztunk azon a mai villanyszámla formulán, ahol a szolgáltató az utolsó oldalon kötelezően feltünteti az adott fogyasztó villamosenergia fogyasztásának változásait.
Ebből bármelyik laikus fogyasztó percek alatt kiderítheti hogy mennyit jelentett a ledes világításra átállása, a klímás - hőszivattyús fűtése, stb.
A számlákon évekre visszamenően követhető minden változás. Kiderül belőle, hogy melyik tételnek mennyi az ára, az az melyiken lehet spórolni, ebből következően melyik csökkentésébe érheti meg beruházni.
Az ár átjárás a különböző energia fajták között biztosított és azonnal érthető, hiszen a gáz számlák is hasonló formában készülnek.

Ha már valaki nem veszi magának a fáradságot, hogy régi számlákat, fogyasztásokat böngésszen, az értékelést akkor is tudja használni.

Felteszem a legutolsó számlám vonatkozó oldalát.
("A negatív éjszakai fogyasztás ne tévesszen meg senkit, az egy korábbi túlszámlázás "lefogyasztása".)
Ebből a számlából egyértelműen látszik, hogy folyamatosan történnek apróbb energetikai változtatások.
Általában olyanok, amelyeket a korszerűsítés igénye indokolt, de amelyeknek a megtérülése a végtelenbe tolódik ki.
Ez így van a napkollektorral is, de akár egy ledes szükségvilágítás megvalósításával is.

(Ha tényleg tervezném szakmai (és) plusz energetikai szempontból a ledes szükségvilágítást, akkor nem a ledes fogyasztás csökkenés a nyereség, hanem a már időszerű belső hálózat cseréjének az elodázása.
Szakmailag hülyeség, energetikai szempontból látszólagos nyereség. Totális ráfizetés, vagy még nekem, vagy a ház későbbi gazdájának.)

Könnyebben érthető lenne több diagramod, ha feltennéd a diagramban hivatkozott időszakra vonatkozó gázos és villanyszámlás értékelő oldalakat is.

Nem a beruházásaid költsége érdekel, mivel az mindenütt egyedi.
Azt, majd akit érdekel, az átszámítja az általánosan elfogadott, vagy a náluk elérhető számokkal. Elvégzi a megérte e, megéri e, meg fog e térülni és mikor számításokat.
Lényeges, hogy aki megtérülést számol, az nem egy általános család, hanem a saját családja, a saját lehetőségeihez számolja majd ki ezeket az alapvető dolgokat.

Én várom a villanyszámlád értékelő oldalát!





villam64Válasz erre
2017-08-08
20:22:42
#51130
Egyre több magyarországi szolárprojekt lép túl a tervek szakaszán és indul el a megvalósítás útján. www.vg.hu/vallalatok/naperomu-oriassa-valik-az-orszag-568995/

Villany fogyasztásom 2003-óta. Akkor indult az első napkollektor. Felső rész a nappali áram, alsó az éjszakai, végén összegezve. 2003 előtt 3000 kWh felett fogyasztottunk a hálózatból meleg vízre és villanyra. 2011-től működött az előző napelemes rendszer a hálózatra 300W, majd 500W inverterrel, visszatáplálós óra nélkül. 2000 kWh körül volt így a hálózatból vett áramfogyasztásom. 2015-ben épült az új rendszer, mely 2015 novemberétől oda vissza mérő órával dolgozik. 2015 telén már rásegített a fűtésre a klíma, 2016 telén már nagy részt a klíma fűtött. 2016-ban a fűtés, meleg víz (napkollektorral), villany a hálózatnak 2494 kWh fogyasztást jelentett. A lakás fűtése ellenére sem nőtt meg a hálózatból vételezett energia használatom (régebben gázzal fűtöttem, 2 éve el van zárva). A napelemes rendszer előtti, de napkollektoros időszakhoz képest kicsit csökkent. A 2003 napenergiás előtti időszakhoz képest 500-1000 kWh-ával csökkent.



Klíma fűtés.



Villanyóra mérése.



Villany fogyasztás. A összes felhasznált fogyasztás számolt, a napelem termelés és villanyóra méréséből. A vételezett a villanyóra mérése amikor kevesebbet termeltem és a hálózatot használtam, betáplálás, amikor többet termeltem, mint fogyasztottam. Az első grafikon 2016, csak a cím hibás.






2017-08-06
11:57:48
#51121
www.napi.hu/nemzetkozi_vallalatok/a_bmw_a_kovetkezo_nokia.644935.html
Piaci következmények hajtják tovább az e-car piacot. Ha németország érdemben beszáll a piacra (értsd milliárdokat invesztál) drasztikusan megugorhat a villanyautók értékesítése. Nem műszaki hanem gazdasági okokból.
2017-08-04
02:04:08
Előzmény: 444tibi #51111#51112
Gyakorlatilag nem is kellene válaszolnom, hiszen benne van a cáfolat is a számításaidban.

A számításod csak akkor igaz, ha az elméletileg megtermelhető energia mennyiséget te magad (nem elméletileg!) el is használod.
Te is tudod, hogy ez képtelenség.
-Soha nem fog a napi fogyasztási csúcsod megegyezni a termelésivel.
-A napi termelési diagramod soha nem fogja fedni az igény diagramodat.
-Ha a rendszeredet a maximális igényedre méretezed, akkor máris elszálltál a megtérülési idő többszörösére. Kitoltad olyan időtartamra, amire senki nem vállal garanciát.
-Ha aláméretezted, akkor nem boldogulsz társak nélkül. Magyarul be kell lépjél egy olyan klubba, ahol a szabályokat nem a te érdekeidnek megfelelően írják.

Amikor ilyen érvelést olvasok, mindig olyan érzésem van, hogy az érvelő legfeljebb vakmerő, még csak nem is bátor, hanem botor. (Ezt nem sértésnek szántam, hanem elgondolkodtatásnak.)
Nincs megfelelő szakmai rálátása az energetikai beruházások lényegére.
Egyetlen erőművet sem prospektusok és cégreklámok alapján terveznek, még a naperőműveket sem.

Ha már energia, akkor ezzel a megközelítéssel gondolhatnál a közlekedésedre is.
Miért közlekedsz drága állami üzemanyaggal (saját autó, tömegközlekedés, de akár villanyautó is), amikor házi pálinkával, vagy házi biogázzal, házi villamosenergiával sokkal olcsóbb lenne? Ezekre is van példa. Ezeket is szorgalmazták még pár éve.
Támogatta is az állam, mégis változott a divat.
Miért? Mert a divat változását a támogatások változtatgatása generálta, generálja.

A közelmúltban egy kérdésre részletesen leírtam a napelemnél sokkal jobb hatásfokú napkollektoros rendszerem valós megtérülését.
Valósnak veheted, mivel én nem a tervezgetés fázisában járok, hanem már abban a kifutó időszakban, amit te elméleti számok alapján furcsa módon "megtérülés időnek" nevezel.
A számított volt 10 év. Az általam optimalizált számítás 3-4 év. A valós ott lesz valahol 20-30 év között.
Feltéve persze, ha addig működtethető lesz az egyébként már régen lejárt garanciájú (szavatosságú!?) berendezés.

Erről a berendezésről, a vákumcsöveken észlelhető elváltozásról tettem fel kérdést és fotót is. Válasz, magyarázat, elmélet (nagyjából mint vártam), nem érkezett.
Hogyan is érkezhetett volna, hiszen én az elsők között voltam a beépítéssel! Kinek van nagyobb tapasztalata korrekt méréssel, adatbázissal?
Nekem, a beruházáshoz igénybe vett elhanyagolható támogatás miatt öt éven át napi-heti leolvasásos rendszerben kellett jelentenem az adatokat. Tehát nincs mellé olvasás, nincs adat plasztikázás, nincs lehetőség eltérni az értékelésnél a valóságtól.
Én így pontosan tudom, hogy mi a különbség a lelkesedés alapú tervezés(em), a valósan megtermelt és az általam hasznosított energia mennyiség között.
Kész ráfizetés!

Meglehet, talán azért nincs Robertnek sem házi naperőműve, mert kicsiben kipróbálta, kiszámolta és átgondolta. Talán ezért készült csökkenteni a napkollektorai számát is.
Hidd el, jó úton jár, igaza van. Esetleg más lesz a helyzet, ha megváltoznak a feltételek. Mondjuk, lesz hús is a gumicsonton.

A megtérülési időhöz nem csak a terveket, hanem a napi történéseket is reálisan kell figyelembe venni.
A reális az önellátás, már ha nem álom után futsz. A realitás természetesen drága, de minden tétele igazolható.

Ha neked az a fejlődés, hogy néhány kiválasztott a fejlődés támogatás lehetőségével élve, a közösségi pénzekből (a tiédből is!) ingyen vagy támogatottan tankolhatja a villany autóját, akkor nagy a baj.
Akkor lesz gazdaságos a napelem, a villanyautó, ha az tisztán piaci, öko-piaci alapon is működni fog.

Az utolsó gondolatom az, hogy nem ismered, az öko piac és a hagyományosan környezet károsító piac árai közötti különbséget.
Ha csak ennyit ismernél (be), akkor nem lett volna szükség erre a válaszra.
Szia, nincs harag.
2017-08-03
17:37:40
Előzmény: sándor #51105#51111
Napelem ára, általa előállított villamos energia ára.
Saját (még sajna nem kész) rendszer,
4kW. Panelek 680.000 Inverter 300.000 Sallangok150.000 Ez összesen kerekítve felfelé 1.200.000Ft.
20 éves tartamot számolva, 1 inverter cserével másfél milla. Ezalatt termel 96.000Kwh. Ez mostani áron nappali tarifával 4.128.000Ft, azaz Robert szavával élve rentábilis. Megtérülési idő 7-8 év.
Namost akkor ez a számolás politika, pártfüggetlen, támogatásfüggetlen. Vagyis én ha így számolok, engem hol támogattak, nem is kell, még így is jól járok. tehát ebben a számolásomban hol van a támogatás, amit mástól veszek el? Én nem látom, ennyire romlana a szemem? Sehol nem találom a fennti projektbe a támogatást. Pláne amit más zsebéből húznák ki. Ha mégis rosszul látok, kérném a felvilágosítást.

Ugyanez a felállás full szigetüzembe természetesen hatalmasan veszteséges, a tárolóegységek ára miatt, élettartamuk viszont már kezd ismert lenni, a legelső villanyautó széria 10 év fölötti akkujai még jól teljesítenek, ha nem is 100%. Itt jön a csavar, a leharcolt villanyautó akkupack. Ami a kocsiba már nem felel meg, de otthonra tökéletes, relatíve fillérekért lesz megvehető. 2-3 százezer forintos nagyságrend. A jellemzően 15-25kWh kapacitású pakkok szolíd üzemben még évekig-évtizedig teljesítik a 12-20kWh kapacitást. Most jön a második csavar, ami nem rögeszmém, de villámnak támogatom az ötletét, a családban (már) amúgy is megtalálható villanyautó akkuját ugyan miért is ne foghatnánk be egy mobil, hatalmas tárolóképességű egységnek? A kettő együtt egy átlagos háztartás autózási és vilamosenergia szükségletének éves szinten legalább a 70%-át képes lenne fedezni. A maradék 30 természetesen atom, szén, gáz. Ennek rentábilitása, ennek kiszámolása annyira szerteágazó összetevők figyelembevételét igényelné, én meg se próbálok nekifutni. Sejtésem sincs a végeredményről, perpillanat saccolni sem tudok.

A lábnyomok, na igen.
Egy szénerőmű-kontra napelemgyár, a beruházások nagyságrendje elég hasonló, a későbbi kiszolgáló-beszállító kapacitásokra nem tudok saccolni, a szenet oda kell vinni, millió tonna számra, de a napelemgyár is igényel komoly beszállítást. Vegyük 1-1 re, bár azért a szénszállítás nagyobb mennyisége itt már rosszabb fényt vetne a szénerőműre. A végtermék egyik részen sok salak és hamu, ezek felhasználása többrétű, de ekkora tételben nem néhány teherautót igényel.
A végtermék másik részén kapunk egy napelemtáblát, ezt el kell szállítani a tetthelyre, innentől kezdve semleges, nullás. Ez eltart 20-25 évig, utána közepes ráfordítással 95% újrahasznosíthaó, de ez energiába kerül. Ezalatt a 25 év alatt a szénerőmű gépcsoportok felújításra, javításra szorulnak, közben kenőanyagok tonnáit nyelték be, és még kismillió kiadás, karbantartás. És 25 évig füstölögnek, persze már nem úgy mint a nagymama jancsikályhája, de ezalatt elégetett hatalmas mennyiség azért odab..asz a környezetnek.
Hát nem tudom.

Szándékosan nem kerestem ezekre számszerű adatokat, csak néztem ki bambán a fejemből és elgondolkodtam. Ezeket korrekten szerintem össze se lehet hasonlítani, ki lehet így is meg úgy is hozni a végeredményt, ez attól függ az egyén éppen melyik oldalra húz aki számolgatja, vagy mit várnak el tőle végeredményt...

Norvégiáról így nem olvastam, utána fogok nézni, a kedvezmények:
- Nincs teljesítményadó
 - Nincs átírási illeték
 - Nincs cégautó adó
 - Nincs regisztrációs adó
- Csökkentett vételár, ÁFA kedvezmény
(hoppá, EZEK mind állami bevételek, na ezt el is hiszem hogy megvonják!!)
Namost a megmaradó támogatás hogy nem fizet parkolási díjat (ezt aki kitalálta, miért nem ütötték azonnal agyon?? egy gusztustalan lehúzása az autóstársadalomnak) mekkora kedvezmény már!! semekkora, vicc, nudli, és ezt is megvonják, mert meg fogják, bezzeg a szmogriadónál sír a országvezetés, egyik szemével persze, mert csípi a szmog, a másikkal harsányan röhög, mert aki megszegi, fizet, és ugye a bírság igen komoly bevételi forrás.
Alig van %-os arányba még elektromos autó, ha egy állam vezetése a mézesmadzagot már most megszünteti, ami nagyon kicsi bevételnövekedés, de óriási hiba, és merénylet a fejlődés ellen.
2017-07-28
12:26:00
#51105
Sziasztok!

Emlékeztem egy pár héttel ezelőtti hírre, amin akkor átsiklottam.
Azért nem idéztem, mert gondoltam más is olvashatta.
Meg már én is unom, hogy állandóan azt szajkózom, hogy az energia-stratégiában, az energia politikában el kell választani a műszaki és fizikai tényezőket a támogatásoktól, az állami beavatkozásoktól.
(Beetetés, gumicsont stb.)

Most egy Norvég hír kapcsán megkerestem a cikket. Erről van szó:

www.kitekinto.hu/2017/06/05/europai-ugyek/a-danoknak-mar-nem-kellenek-az-elektromos-autok/

Továbbra is fenntartom a kételkedésemet az ilyen hírekben, de ha már több helyen, már komoly gazdasági elemzésekből élő cégeknél is hasonlókat lehet olvasni, akkor megérnek egy kis gondolkodást.

Azt a véleményemet, illetve nálam jóval hozzáértőbb szakemberek véleményét látom igazolódni, hogy mennyire megvezethetők, terelhetők az emberek.
Azok az emberek, akik anyagilag megengedhetik maguknak az új trendek követését, és azok is akik meggyőződéses környezetvédők, illetve állítólag energiacentrikusan gondolkodók.


Dániában hatalmasat kaszált a Tesla, illetve az elektromos autók piaca egészen addig, amíg meg nem szüntetett a kormány valamilyen támogatást.
Azonnal nullára esett vissza a kereslet az elektromos autók iránt.
Most patt helyzet van.
A kormány szeretné, (erre kényszeríti a költségvetés), ha piaci irányt venne az elektromos autók használata.
Ezért elképzelhető, hogy mégis vissza kell adnia valamit a kedvezményekből, hogy ne veszítse el az eddigi "szép ígéretek" látszat eredményeit.
Különben kormány bukta. A gazdaságos megoldás döntései az utódokra áttolva.


Norvégia döntött a legszigorúbban a csak elektromos közlekedés bevezetéséről.
Jól indult a program a támogatások, kedvezmények hatására.
Pár hónappal ezelőtt elérkezettnek látta a Norvég kormány az időt, hogy csökkentse az elektromos illetve a hibrid autók parkolási, behajtási, tankolási, adózási kedvezményeit.
Azonnal a töredékére esett vissza a tisztán elektromos autók, de még a hibridek iránti érdeklődés is.
Veszélyben, sőt már megvalósíthatatlannak látszik az elektromos közlekedésre való átállás a megcélzott határidőre.


Ausztrália befürdött a szélenergiára alapozott programjának az első nagyobb volumenű próbájával.
Hatalmas területen álltak át csak megújulóra, szélenergiára.
Rövid időn belül bekövetkezett az, amiről a Németek kapcsán már sokat beszéltünk.
A tárolási, időzítési, túltermelési és a megújulók kapcsán szándékosan mellőzött és elhallgatott "apró" energetikai problémák sokasága.

Emberek tízezrei maradtak a forró égövön hetekig elektromos energia nélkül.
Jelenleg mentenék a menthetőt, kapkodnak, mint a vízbe fúlók.

Nagyon gyorsan meg kell oldaniuk az önellátás, a tárolás kérdését.
Több ajánlatot kaptak, de mindegyik több éves átállási időt igényel.
Ez az idő olyan kérdések megoldására kell, amit a megújulókat szorgalmazók közül legtöbben nem hajlandók tudomásul venni.
Olyanokról, mint hálózatok építése, rendszerszintű elosztás, tartalékok biztosítása, a felesleg tárolása, illetve a legnagyobb probléma a szélcsendes időre való betárolás, energia biztosítás.

A szélenergia parkot megvalósíttatták megújulók szakértői.
Hatalmas nyomás gyakoroltak az államra, az államnak meg volt pénze a megvalósításra.

A megújulók kapcsán törvényszerűen bekövetkező problémákat az akkor háttérbe szorított józanabbul gondolkodó, "valódi" energetikai szakembereknek kell most megoldani.
A megújulós szakembereknek eltűntek, elbújtak a szélerőműveik mögé.

Az első lehetséges probléma, a felesleg betárolása is több évet igényel.

Egyedül a Tesla adott azonnal ajánlatot rövid, néhány hónapos megvalósítási határidővel egy olyan tárolási, elosztó-vezérlő kapacitás felépítésére, aminek még a tervei sincsenek meg.
Az a szükséges ritka-fém mennyiség, ami a csak ehhez a tároláshoz szükséges, nem is áll a földön rendelkezésre. A kibányászásához is évek kellenek.

Magyarul az ajánlat komolytalan, olyan igazi Musk-os.
Az energetikai szakma kíváncsian várja, hogy hogyan mászik ki Ausztrália a saját magának ásott gödörből?
Nem nagyon lehet másra gondolni, mint több, kis teljesítményű "mobil" atomerőmű telepítésére.

A problémával jól alávágtak a napenergiára alapozott elektromos közlekedésre való átállásnak is.



Ez csak három példa, de jól mutatja, hogy addig él a jelenlegi megújuló program (szél és napenergia), amíg van rá állami támogatás.
Amíg a lelkes felhasználók a közös pénzből kapott ingyenes közlekedés lehetőségével élhetnek.
Dánia, Norvégia, Ausztrália gazdag országok. Ezt a kis megújulós kalandot a zsebük sarkában megbújó apróból kifizetik.
Kérdés, mit csinálunk mi, akik az egészet az unió pénzéből, illetve kölcsönökből tervezzük megvalósítani?
Mikor ébred rá a többség, hogy az ő zsebéből utaznak ma és majdan ingyen azok a kevesek, akiknek befogadják a pályázatát?

Elgondolkodtató! Vagy mégsem?

2017-07-25
00:41:07
#51101
pali, 444tibi, villám!

Köszönöm, hogy jó nagyot és jó irányban lendítettetek az energetikai gondolkodáson.

Ha, tibi ötven felett úgy gondolja, hogy sok tapasztalat birtokában van, az jó és természetes.
Én egy szűk húszassal öregebben egyre inkább úgy érzem, hogy távolodok a fiatalok gondolkodási logikájától.
Nem kifejezetten az adatokról, a mai technikai tényekről gondolom ezt, hanem azt érzem, hogy egyre inkább magamra maradok a rendszerben gondolkodásommal.

Azzal például, hogy az ipari forradalom előtt, már a visszavezethetetlen időkben, mondjuk az ókorban is ismerték és alkalmazták pl. az aranymetszés, a hidrodinamika, a csillagászat fő tételeit. De akár a genetikát is ismerhették.

Tudom, hogy amikor egy mai problémát kell a mai tudással és eszközökkel megoldani, akkor meg kell húzni egy indulási határt, hogy meddig mehetünk vissza.
Elég csak a tranzisztorig, vagy induljunk inkább az elektroncsövektől?

Véleményem szerint nagyon kilóg ott a lóláb, ahol ma valaki megmondja a tutit például a napelemes energia hasznosításról, viszont fogalma sincs arról, (vagy szándékosan elhallgatja), hogy a természetben sok, a mi napelemünknél jobb hatásfokú napenergia hasznosítás létezik.
Szerencsére van egy csendesebb tudós világ is. Ha ezeket a tudósokat nem teszünk ma máglyára, akkor az ő komplexebb napenergia hasznosítási megoldásaik összességében zöldebb megoldással szolgálnak majd.

Tetszik tibinek az a mondata, hogy:

"Rendesen elvetted a kedvemet a házam tetejére szánt napelemektől, az elektromos vontatástól, a villanyautótól."

Messze nem ez volt a szándékom, sőt.
Mindössze arra próbáltam volna irányítani a gondolkodást, hogy próbáld meg ezt önellátás formájában elképzelni!
Nem úgy, hogy te bányászod a szilíciumot, vagy hasonló, hanem a napelem segítségével ellátod magadat villamosenergiával. Első gondolatként csak ennyi és nem több.
Megtermeled a villamosenergiát, eltárolod és felhasználod.

A napi feltételek, az árak változók, a te energia igényed is. Ezeknek az eredőjeként ki kell jönnie annak, hogy csak akkor tudod magad gazdaságosan ellátni napenergiával, ha a töredékére leszorítod a villamosenergia igényedet.
Így lesz a legkisebb az öko lábnyomod. Villanyautó, villanyvonat is jöhet, ha belefér!

Gyakorlatilag a háztartásod ellátását alapvető élelmiszerekkel, a lakásod fűtését, és még számtalan dolgot lehet így vizsgálni.

Mindent, ami mentes az éppen aktuális támogatásoktól. (Befolyás, politika, lenyúlás...)
Mert, minden egy helyre irányuló támogatás számtalan más helyről von el forrást, és ezzel eltorzítja a valós ökológiai egyensúlyt.

Sehol sem lennénk a kereskedő Velence, vagy a Római birodalom, a Görög tudósok munkája és (vágjunk a közepébe) energetikai tevékenysége nélkül.
Mi ma semmik vagyunk ahhoz a természet átalakító tevékenységhez viszonyítva, amit az elődeink végrehajtottak.
Ők sokkal több erdőtől szabadították meg a földet, sokkal több élőlényt pusztítottak ki, mint mi.
Akarjunk bármilyen jól is gondolkodni, tervezni és cselekedni, ezt visszafordítani nem lehet.
Ha ez a fejlődés, akkor alkalmazkodjunk, és ne apró szélsőséges változtatásokkal romboljuk tovább a helyzetünket!


Pali gondolata megérne egy próbát. Próbája lehetne az együtt gondolkodásnak.

Egyenként vegyük elő a különböző energia forrásokat, a hasznosításukat.
Kezdhetjük például a szén-energiával.
Mibe kerülhet és mekkora a lábnyoma a megkutatásnak, a kitermelésnek, a szállításnak, stb.?
Tegye hozzá mindenki a véleményét, az adatait.
Ha kialakult egy konszenzus, akkor próbáljuk meghatározni a lábnyomot.
A gazdaságosságát, a fenntarthatóságát...
Végül döntsük el, hogy mennyire gazdaságos a mai pillanatnyi, illetve a várható viszonyok között.

Nem személyeskedő vitára, egymás földbe döngölésére kell az energiánkat pocsékolni. Összefogva kialakulna egy vélemény, aminek nem kellene felérnie egy tudományos értekezéssel.
Egyszerűen így látjuk mi, így látjuk ma az energetikai helyzetünket.


Nem illik ide a példa ami most jutott az eszembe, de a világ normálisabb fele is érdekesen gondolkodik.
Nekem tetszik, hogy egyre több óriási teherszállító hajó alkalmazza újból a szélenergiát.
A piszkos, pénzéhes tulajdonosaik a legmodernebb technikával, több száz méterre feleresztett, számítógép szabályozta vitorlákkal takarítja meg a szállítási költség 1/4-ét, 1/3-át.
Ha nekik lehet így gondolkodni, akkor nekünk is.


Pali, az alábbi kérdésedet bous az előadásában már megválaszolta:

"A helyileg, napelemmel előállított villany, hogy aránylik a hálózatoshoz képest?"

Rendszerbe illesztetten, tárolva, segédáramforrással, hálózati változtatásokkal, tehát, hogy termelőként egységbe szerveződve lépj be a piacra és nem kiszolgáltatottként, 10:1-hez.

villam64Válasz erre
2017-07-24
21:10:43
#51100
Az elektromos autók, motorok fogyasztása 100 km-en 5-10 kWh energia. A napi bejáráskor 10-50 km megtett táv, melyhez napi 0,5-5 kWh energiát kell töltésre felhasználni. A napelem rendszerekkel feltölthetők. Felvetettem a zöldkártyát. Amit otthon betermelek, azt bárhol visszavehetem vele. Azért, mert az általam megtermelt energiát más ugyan ezen elv alapján a termelésem közelében felhasználhatja autója töltésére. Valamint ahol vagyok, ott én használhatom fel más feleslegét töltésre. Átlag 1 autó hány kilométert tesz meg 1 év alatt? 10 000 km maximum 1000 kWh energia, ami 37 000 Ft. Ez 1 kW túlméretezése 1 rendszernek, 6 nm.
444tibi
Sándor nem 5-10% megmaradt energiát írt, hanem 5-10 % veszteséget a feltranszformálásnál, és 5-10 veszteséget a letranszformálásnál. Abban igazad van, hogy 1 transzformátor 97% hatásfokú, csakhogy több lépcsős transzformálás történik, plusz egyéb veszteségek, leginkább vezeték.
pali
A naperőműnek termelés közben nincs CO2 termelése. Az 1W napelem rendszernek az előállításához felhasznált CO2 mennyiségét még nem sikerült meghatározni.
Például napelem cella gyár. Üzemet fel kellett építeni. Ki kellett bányászni a nyersanyagokat. Fel kel dolgozni. Energia kell a termeléshez. Az egész osztva a gyár üzemideje alatt megtermelt össz napelem cella teljesítményével. Ez 1 részegység.

A jövőben várom az akkumulátoros inverteres rendszerek bevezetését, és a csak inverteres rendszerek leépítését.

170731
www.napi.hu/magyar_gazdasag/luxusprofit_jut_az_orban-kormany_zsebebe_a_villany-_es_gazszamlakrol.644636.html
2017-07-24
20:06:15
Előzmény: sándor #51095#51099
Én is már így 50 fölött jóformán csak nosztalgiázok. Szerencsére van miből.
És olyan jó.

Naszóval.
Nem hiszem el hogy a 96-98% hatásfokú transzformátorok korában A-ból B-be 5-10%-a ér oda az elektromos energiának.
Nem tudom elhinni hogy 100kg szénből a végfogyasztó 5 kilónyit használ fel.

Valamint, igazad van hogy a traktorok kombájnok olajfúró tornyok, stb. nem tudnak üzemelni máshogyan.
Most. Még. Nem vagyok sem jós, sem Nemere sci-fi látnok, de hogy ez megoldódik, az biztos. Hogyan, nem tudom, nem holnap, majd 40-50 év múlva.

A nagy szmogriadó idején kicsit kutakodtam és eléggé hieles források szerint csak Pest megyében bőven 1millió fölötti a személygépkocsik száma. Ha csak ezeket modernizáljuk, az is óriási eredmény lenne.
Pl. van 100milliárd forintom, és adok valakinek 10millát, nekem százalékosan észrevehetetlen szinte, de neki nagyon sok. És nem csak Pest megye van a világon, és a városi buszok sem 1-2 darabbal képviseltetik magukat a szmogos aszfaltdzsungelekben. A kamionok, hát igen. Nem vágom miért nem a vasutat használják ekkora árumennyiség továbbítására. És helyi kisebb logisztika, kisebb terítő teherautók. Szerintem sokkal zöldebb és praktikusabb és gazdaságosabb lenne. Érdekes hogy Új-Zélandon, Ausztráliában és millió helyen van a vasútnak tere, létjogosultsága, sőt.

Rendesen elvetted a kedvemet a házam tetejére szánt napelemektől, az elektromos vontatástól, a villanyautótól.
Holnaptól nagysebességű high-tech, jó hatásfokú gőzös vontatta személyvonattal járok be a melóhelyemre.
Csak azt nem értem, a franciák a japánok a TGV helyett miért nem ilyeneket újítottak?

A Paks-kontra szénerőmű témát nem értem, nem én vetettem fel, vagyis nem emlékszem rá, bocsi.

Szavam sem volt a szén újbóli divatbajötte ellen, (mozdonyba igen, de nem a szénerőműbe), arra próbálgattam célozni hogy NEM csak a megújulókat kell tolni-nyomni, hanem egymás mellett, mindig az épp legjobban hasznosíthatót kell használni. Aztán hogy később az arányok hogyan tolódnak el, az még igen a jövő titka, pl. a németek 2050-re saccolják a drasztikus átáálás végkifejletét. Ami azért nem holnap lesz.


2017-07-24
10:36:33
#51096
Szép napot mindenkinek!

Lenne egy olyan kérdésem, hogy 10kWh hasznosuló energia mennyi CO2-ba kerül?
Mekkora "lábnyoma" van a szenes, gázos, szeles, atom, nap energiának?

A helyileg, napelemmel előállított villany, hogy aránylik a hálózatoshoz képest?

Üdv: Pali
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva