English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Megtérülés, árlapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
villam64Válasz erre
2016-05-30
15:55:08
#49962
villam64:
Érdekes eredményre jutottam.
A PV rendszer esetén, van egy látszólagos megtérülési idő, ez a teljes beruházás megtérülése. És van egy tényleges megtérülési idő, mely a látszólagos megtérülési idő fele.

Van egy 1 milliós rendszer mely látszólagosan 10 év alatt jön vissza az ára. Évi 100 ezer pénzt spórolok meg vele. 10 év alatt kifizetnék 1 millió pénzt villanyszámlára. De, 5 év után megspóroltam 500 ezer pénzt. Tehát a fennmaradó pénz 500 ezer. A fennmaradó 5 év villanyszámlája 500 ezer. A kettő összege 1 millió, tehát a pénzemnél vagyok. 6 év működés után megspóroltam 600 ezer pénzt, tehát 400 ezer maradt hátra, de a hátralévő villanyszámla a 4 évre 400 ezer, vagyis a 10 év alatt 800 ezerbe kerül a 10 év villanyszámlája, vagyis nyertem 200 ezer, 20% hozamot a 6 év alatt. És ez azt jelenti, hogy 7 évre 40%, 8 évre 60%, 9 évre 80% hozamot jelent. 10 év után 100% a hozam. Tehát ha csak 5 évig bírta a berendezés, akkor elbuktam 5 év kamatait bruttó 10%-ot. 6 év után már 8%-kal többet hoz, mint a banki kamatok.


robert:
Ha úgy vesszük, hogy nem kell karbantartásra költened, nulla a banki kamat és nem változik az energia ára:
5 év elteltével 1000.e a ráfordítás, 500.e a megtermelt villany.
10 év elteltével 1000.e a ráfordítás, 1000.e a megtermelt villany, nullán állsz.
10 év után kezd nyereséget termelni a berendezés látszólag és ténylegesen is.
15 év elteltével 1000.e a ráfordítás, 1.500.e a megtermelt villany, a hozam 50%-al haladja meg a befektetett összeget.


villam:
Ezt leírtam én is. Ezt nevezem látszólagosnak. Azzal is számolnunk kell, hogy beteszel 1 milliót a bankba 5 évre. Kamatozik 10%-ot, lesz 1,1 milliód, de kifizetsz közben 500 ezret villanyszámlára, tehát az egyenleged 600 ezer.
5 év elteltével normális esetben kifizetsz 500 ezer villanyszámlát.
Viszont beruházol 1 milliót, nem fizetsz be 500 ezret, az egyenleg ugyan az, mintha nem ruháztál volna be 1 milliót.
6 év után adja meg magát a berendezés. 1 milliós beruházásból visszajön 600 ezer, Marad 400 ezer, vagyis a 6 évre fizetendő 600 ezer helyett csak 400 ezret fizettél villanyszámlára. Vagyis 400/600=66%-ot fizettél villanyszámlára.
10 éves futamidő esetén a bankba tett 1 millió pénzed kamatozik 200 ezret. Közben kifizetsz 1 milliót villanyszámlára. A nettó egyenleged 200 ezer.
Ezt napelembe fektetve 10 év múlva visszajön az 1 millió, tehát a nettó egyenleged 1 millió. 800 ezerrel több pénzed lesz 10 év után.


robert:
Mit jelent az, hogy hogy megadja magát a berendezés? Javíthatatlanul tönkremegy?



villam:
Igen, ez egy alternatív lehetőség. Tornádó elrepteti a paneleket és az invertert. Csak a számolás miatt vetettem fel, hogy a futamidő felénél ebben az esetben állok nullán, mintha nem fektettem volna napelemes rendszerbe. Minden esetben a futamidő, vagy megtérülési idő fele a fordulópont.



robert:
Ha a 5 év elteltével katasztrófa történik, akkor a befektetés fele elvész, nem nullán állsz, hanem 500.e veszteség keletkezik (mert kiadtál 1 milliót, megspóroltál 500 ezret, a tönkrement berendezés értéke pedig 0).


villam64:
Nullára valóban nem írhatom le 10 év alatt.

2016-01-15
15:47:37
Előzmény: robert #49730#49731
robert,

Egy kicsit én is sötéten látom ezeket a befektetési kérdéseket. Azért tegyük hozzá, hogy SK, ügyes beszerzéssel már alulról súrolja a megtérül kategóriát.
Nekem 7-8. év ennek számít. Persze nem worst-case-el számolva...

Ha ma kellene döntenem, hogy legyen e HMKE, akkor sokat dilemmáznék, de ha lenne rá péz, -ami 7-8 évig nem annyira fontos-, akkor mellette döntenék.
Viszont visszagondolva, most hogy van HMKE, korábban épített napkolis rendszerbe ölt pénzt is inkább HMKE-ba dobnám... Vagy inkább bele se fognék... nemtudom...

Ne csak azt nézzük már, hogy mennyi a megtérülés, hanem "szórakoztatás", "élmény" oldalát is. Hogy ki, hogyan éli meg a dolgot. Szerintem sokan vannak itt a fórumon, akik úgy *ÉPÍTETTÉK* meg a PV rendszerüket, hogy közben tevékenyen kivették a részüket a projektből, tanultak, szórakoztak, rosszabb, kellemesebb élményekkel gazdagodtak. Melyik kalkulátor számol ezekkel a "jövedelmekkel"? Egyik sem. Nekem ezek igen is számítanak. Lehet, hogy luxus ennyi pénzt "kidobni", csak azért hogy egy kicsit jól érezze magát az ember.
Ettől sokkal többet "kidobunk" életünk során csak azért, hogy jól érezzük magunkat a bőrünkben, vagy muszájból. Legfeljebb nem ennyire szembetünő.

PV rendszert lehet így is építeni, de lehet úgy is hogy érzelmektől, élményektől mentesen döntünk! Legyen! Itt rá a zsé! Építsétek meg! A többi nem érdekel! PV rendszer kipipálva, lehet verni a mellünket, hogy nekem erre is telik. Így lehet nem éri meg...

Remélem megélem, hogy lesznek unokáim, és majd mesélhetek nekik arról, hogy milyen volt PV rendszert építeni, töviről-hegyire, némi segítséggel. Remélem még majd emlékszem majd azokra a momentumokra, amikből akár egy hosszabb történet is ki tud majd kerekedni. Remélhetően hallgatósága is lesz, nem kevésbé pedig tanulsága.

Persze mindenkinek meg vannak/lesznek a maga történetei, amikről majd mesélhet. Nem kell minden mesének napelemekről, vagy napkollektorokról szólnia.

Csak úgy eszembe jutott... van aki hobbiból épít PV rendszert. Mások meg pézből.

Róbert, ha Te attól jól érzed magad ha megcsinálod a garázsürítést, akkor tedd azt. Vagy ha az hogy megépíted, akkor nosza. Neked már így is úgy is meg van a PV-s történeted.

2016-01-15
14:38:44
Előzmény: mzsombor #49729#49730
mzsombor,

"Ha a jövőt látnám, már nem itt ülnék, hanem építeném a PV rendszert a lottónyereményemből."

Vagy soha többé nem gondolnál PV rendszer építésére :) Legalább is a mostani technológiával.
Én például komolyan gondolok a meglévő napkollektoraim és a garázsban gyári csomagolásban álló két 250 Wattos modulom eladására. Csak kísérletezgettem velük, de nem látom értelmét, hogy a garázsban álljanak. Ha egyszer napelemre lesz szükségem, akkor majd veszek másikat.

Nem az éppen aktuális rémhír tart vissza attól, hogy a jelenleg is üzemelő 300 Wattos rendszeremnél nagyobbat építsek, egyszerűen nem tartom csábítónak. A villanyszámlám nem túl magas, az is lehet, hogy egy kisebb házba költözünk valamikor.
Ha új építésbe kezdenénk, vagy komoly korszerűsítésbe, akkor előtte majd újragondolom az akkori állapotoknak megfelelően a kérdést. Néhány év múlva talán majd jobb helyzetbe kerül az alternatív termelés a hagyományos szolgáltatással szemben.

mzsomborVálasz erre
2016-01-15
14:35:10
Előzmény: robert #49728#49729
robert,

Ha a jövőt látnám, már nem itt ülnék, hanem építeném a PV rendszert a lottónyereményemből... :)

Természetesen nehéz bármit is megjósolni, de esettanulmányokat lefuttatni jó lehet. Látható, mennyire törékeny a megtérülés kérdése egy-két paraméter durva változása (pl. reálkamat vagy áramár) esetén. Emellett látszik, hogy a meg nem épített rendszer alternatívaköltségét figyelembe nem venni súlyos hiba, hisz már 3%-os kamat esetén is évekkel tolja el a megtérülés évét.
2016-01-15
14:26:35
Előzmény: mzsombor #49727#49728
mzsombor,

Látszik, hogy sokat dolgoztál egy logikus érvrenszer mentén.

A gazdaságosság számításra kísérletet tévő kalkulátorok problémája, hogy paraméterezésre csak a pillanatnyi állapotot és szubjektív feltételezéseket használ. Viszont kevesen veszik figyelembe, hogy a bemenő adatok néhány hónap alatt megváltozhatnak.

Mindenki a saját helyzetének, reményeinek vagy félelmeinek megfelelően azt hoz ki belőlük, ami a egyezik a már kialakult meggyőződésével. Ha mégis más eredményt kap, akkor keres valamilyen indokot, ami alapján elutasítja.

Sok év kellett ahhoz, hogy belássam: nem létezik objektív kalkulátor, mert a jövőt senki sem láthatja előre, sőt még a jelent is másképp értékeli mindenki.
Itt is olvashatsz olyan beruházásokról, amelyek nem csak a pillanatnyi gazdasági állapotok, de a trendek szerint is biztos ráfizetést jelentenek, mégis jó üzletnek tartják az építői (hát még azok, akik eladták!)


http://apps.biosolar.hu/coll_payback/
mzsomborVálasz erre
2016-01-15
11:45:02
#49727
Sziasztok!

Új vagyok még itt, de más felületeken már régebbóta követem, figyelem a napelemes technológiát. A telepítést még csak tervezem (különböző okok miatt 2017 őszére), de levegős hőszivattyús fűtéssel már most is rendelkezem. Mivel, ahogy korábban itt a topicban is előjött, egyáltalán nem triviális a PV rendszer megtérülésének kérdése, pláne hőszivattyú és egyéb kedvezményes tarifával üzemeltethető készülékek használata esetén, összedobtam egy excelt, amivel sok paramétert figyelembe lehet venni.

Itt található: www.filedropper.com/napelemmegterulesv10

Nagy vonalakban az alábbiakat tudja:

-Megadhatók az éves fogyasztási adatok különféle (A,B,H,GEO) tarifákon.
-Megadható, hogy évente százalékosan a fogyasztásunk mekkorát változik várhatóan.
-Megadható az egyes tarifák ára, a felesleg átvételi ára, valamint az is, hogy ha kevesebb a termelés, azt milyen tarifás villanyból pótoljuk (ha van többféle).
-Megadható a következő évekre várt reálkamat, valamint az áramár várt változása.
-Megadható, hogy a jrc az adott telepítési körülmények közt hány kWh éves termelést jósol egy kWp napelemből.
-Megadható a napelemek degradációja.

A fenti adatokból a táblázat kiszámolja az induláskor a fogyasztást pont fedező rendszerméretet, valamint vannak beletáplálva jellemző rendszerárak, amikből extrapolál egy konkrét rendszerárat a kiszámolt méretre. Számol az élettartam alatt egy invertercserével is, ez is paraméterezhető.

Ha konkrét méretű/árú rendszert vizsgálnánk, pl SK telepítés miatt, akkor a fent taglalt kiszámolt értékek külön cellákban felülbírálhatók, ekkor a táblázat a betáplált fogyasztási adatokkal és az egyedileg megadott napelemes rendszer paramétereivel számol.

A táblázat számol a napelemes oldalon a megspórolt villanyszámla kamatos kamataival is, ezt állítja szembe alternatíva költségként a rendszer bekerülési árának bankba tétele esetén kapott kamatos kamattal, így nézi a megtérülést.

Mindezek után a 2. sheeten számolja a táblázat lakástakarék nélküli, a 3. sheeten pedig lakástakarékkal megvalósított rendszer megtérülését.

Sokféleképp lehet játszani a számokkal, érdemes, tanulságos.
2015-06-23
12:49:27
Előzmény: robert #48849#48870
"A hivatkozásodban szereplő árak alkatrészárak, tervezés és kivitelezés nélkül. Mennyibe fog kerülni mindez amikorra átveszi a szolgáltató?"
Nem tudom megmondani mik a lehetőségek napelem fronton. Azt sem, mennyire reálisak ezek az árak. Egyszerűen csak túrtam két olcsóbb ajánlatot. Lehet, hogy van ennél jobb is. Alkudni, versenyeztetni kell és lehet, hogy minden belefér ezekbe az árakba.

"Egyenáramú tűzvédelmi kapcsoló is van a csomagokban? Az nem előírás?"
Jó magyar szokás szerint van kiskapu.


Többivel egyetértek.

T.
2015-06-19
10:43:29
Előzmény: takyka #48847#48849
takyka,

Nem vitatom, hogy lehet rentábilis a HMKE.

A hivatkozásodban szereplő árak alkatrészárak, tervezés és kivitelezés nélkül. Mennyibe fog kerülni mindez amikorra átveszi a szolgáltató?
Egyenáramú tűzvédelmi kapcsoló is van a csomagokban? Az nem előírás?



UPDATE:

Ezek szerint abban is egyetértünk, hogy csak a HMKE miatt nem kihasználni egy kedvezőbb tarifát (ha egyébként rendelkezésre áll és ráadásul semmibe sem kerül) értelmetlen.

Ezekben kellene valahogy megegyeznünk:
- Ha feltételezzük, hogy már van HSZ, akkor annak adott az elektromos fogyasztása. Ha a hőszipka nappali áramon van, akkor annak a megtermeléséhez szükséges teljesítményt hozzá kell adni a tervezett HMKE teljesítményéhez, de ennek az anyagi eredményét a HMKE oldalon kellene kezelni (de semmi esetre sem mindkét oldalon!). Az áram-termelés funkcionálisan és gazdaságilag is a HMKE-hez tartozik.

- Persze a hőszivattyú oldalon is elszámolhatjuk a táplásához szükséges mérettel arányosan a HMKE költségeit és az áramdíjat csökkentő hatását is. Ekkor azt máshol nem vehetjük figyelembe.
A két számítási módnak ugyanarra az eredményre kell vezetnie.

- Ha egy gazdaságossági számításban a meglévő berendezéseimet nulla költséggel veszem figyelembe, az a számítás más számára érdektelen, mert neki jelenleg más berendezései vannak. Az eredmény csak számomra érdekes.

2015-06-19
10:35:13
Előzmény: robert #48846#48847
Róbert,

Teljesen igazad van, ha olcsóbb hálózati villannyal, azt kell választani! De ha nem?
Először is GEO tarifa nincs az ország nagy részén. H van, ami Április közepétől Október közepéig ki van kapcsolva. Helyette A van.

"Vízmelegítés villamos-energiaigényének fedezéséhez szükséges HMKE = 630Wp
HMKE költsége a tervezéstől az átadásig ha legalább 9 év egyszerű megtérülést célzunk meg:
* 9 év villanyszámla = 700*9*36=226.800Ft
HMKE fajlagos költsége = 226.800/630 = 360Ft/Wp (Jelenleg ennél drágább!)"
minimális utánjárással, SK összejön.
De en 10 éves megtérüléssel számolok, nem 9! Akkor a te számításod alapján 700*10*36=252000Ft a villany költsége.
Ebből HMKE fajlagos költségének 252.000/630=400Ft/Wp adódik.

Kulcsrakész rendszerekre hirtelen példa:
www.... -35-kw-os-napelem-rendszer-kompletten 365,7Ft/Wp
www .... 4kw5/45kWp-komplett-napelem-rendszer 388,8Ft/kWh

Rosszul látom?

T.

2015-06-19
09:24:46
Előzmény: takyka #48844#48846
takyka,

"""
"Szerintem egy HMKE hasznát önmagában kell vizsgálni."
Ezzel nem értek egyet. HMKE-nek önmagában nincs haszna... A megtermelt energiát fel kell zabáltatni valamivel, így kiváltom a szolgáltatótól vásároltat vele.
"""
Persze, hogy nem arra gondoltam, hogy minden infrastruktúrától és lakott épülettől távol helyezkedik el. Természetesen feltételeztem (úgy gondoltam ez evidens), hogy kiépített hálózatnak, meg alkalmas tetőfelületnek és lakott épületnek is kell lennie.




"730W-al nagyobb napelem rendszer +költsége kulcsrakészen is kisebb mint a megtakarítás."
Arra jutottál, hogy a nappali áram előállításának költsége HMKE-vel kevesebbe kerül, mint a megtakarítás.

Gondolkodjunk rendszerben és legyünk optimisták: tételezzük fel azt a kiinduló állapotot, hogy már mindenkinek van hőszipkája, és az nem jelent semmilyen plusz költséget? Akkor miért ne tételezzük fel azt is, hogy mindenkinek van egy kondenzációs kazánja és egy passzív háza?

Én úgy gondolom, hogy a hőszivattyú táplálására nehéz gazdaságosan HMKE-t építeni. Nekem nem vonzó a 10 évnél hosszabb megtérülés lehetősége, de ez ízlés kérdése.
Persze alakulhatnak majd úgy az ár-arányok, hogy ez megváltozzon, most nagyon a határon billegünk.

Miért ne éljünk a kedvezményes tarifák adta előnyökkel?


2015-06-19
09:00:05
Előzmény: robert #48839#48844

"Szerintem egy HMKE hasznát önmagában kell vizsgálni."
Ezzel nem értek egyet.
HMKE-nek önmagában nincs haszna (kivéve a szomszéd faktort :-)). A megtermelt energiát fel kell zabáltatni valamivel, így kiváltom a szolgáltatótól vásároltat vele. A haszon ekkor keletkezHET. Hogy amit kiváltok az gáz, vagy A,B,H, villany az részletkérdés. Esetleg kell hozzá a hőszivattyú jósága? Meglehet.

Szerintem rendszerben kell gondolkodni. (elméletben) Én termelő (HMKE,NK)+fogyasztók összességének bekerülési és fenntartási költségét próbálom összevetni az elérhető megtakarítással. Az a legjobb megoldás számomra, ami legkedvezőbb megtérülést adja. Ha az csak 60%-os HMV kiváltás, akkor azt. Ha kisebb napelemrendszer, nagyobb jóságú hőtermelő (vagy fordítva) akkor meg azt.


T.
2015-06-18
07:37:31
Előzmény: takyka #48835#48839
takyka,

Szerintem egy HMKE hasznát önmagában kell vizsgálni.

Attól még, hogy van egy hőszivattyú is, a melegvíz készítéshez a HMKE-nek nem sok köze van.
Vagy gazdaságos a hőszivattyús üzem, vagy nem, az nem a napelemen múlik.
Vagy gazdaságos napelemes visszatáplálás, vagy nem, az nem a hőszivattyún múlik.

Itt kifejezetten a napkollektor alternatívájaként, vagyis a melegvíz-készítéssel kapcsolatban van szó a napelemekről.

Te hogy számolnád ki, hogy mennyibe kerül 1kWh megtermel áram, ha a HMKE feltételezett egyszerű megtérülése 10 év és 20 éves az élettartama (az áram ára 36Ft/kWh)?

2015-06-17
17:12:41
Előzmény: robert #48834#48835
Robert,

"jövőtől való parázásról szoktam le" Nekem ez nem így jön le. A szaldós elszámolás megváltoztathatóságát hozod fel a visszatáplálós napelemes rendszer elleni érvként leggyakrabban.

Azért egy kiinduló állapotot fel kell tételeznünk ahhoz, hogy bármiféle rendszertervezést, számítást elvégezhessünk. Nekem az a bajom, hogy helytelennek tartom általánosságban kijelenteni, hogy nem éri meg az NK vagy az NE.
Minden az adottságoktól függ. Az nem olyan ritka dolog manapság, ha valaki hőszivattyúval fűt és melegít vizet. Ha valaki annó úgy döntött, hogy gázkazán helyett HSZ-el melegít, mert az jobban megéri neki, akkor egy napelemes rendszer megtérülés számításakor botorság lenne belekeverni a már meglévő HSZ bekerülési költségét. Nem?

Én SK-nak tartok minden olyan rendszert, amibe több munkát fektettek, mint egy IKEA bútor összeszerelése, ahol már gondolkozni, döntéseket hozni is kellett. A cél pedig az olcsóbb, vagy jobb végeredmény volt.

T.

2015-06-17
15:00:59
Előzmény: takyka #48833#48834
takyka,

4.6.
Én úgy gondolom (de lehet másképp látszik), hogy éppen a jövőtől való parázásról szoktam le. Egyre jobban odafigyelek arra, hogy a mindenkori helyzetre hivatkozzak, és nem próbálok számolni avval, amit nem lehet megjósolni.

Egyáltalán nem idegenkedem az SK megoldásoktól (inkább azok villanyoznak fel, illetve azokat hiányolom), csak a rendkívül egyedi és szubjektív SK megoldások költségeinek összehasonlításától idegenkedem.
Például:
Feltételezzük hogy adott a hőszivattyú, van már puffer, esetleg bármikor kukázunk szinte vadiúj napkollektorokat, majd ezen az alapon kijelentjük, hogy némi plusz ráfordítással ez vagy az megéri, habár előtte már egy rakás pénzt elköltöttünk az ügyben, stb.

Azt nem tartom egy SK megoldásnak, ha egy web-áruházban veszek egy napkollektoros rendszert és felszerelem.

Mondok arra is példát, hogy mit tartok a "találás és összeszerelés" helyett SK megoldásnak:
Például építenék egy közel 100%-os hatásfokkal működő illesztőt a napelem és a bojler közé, ami ráadásul nem is életveszélyes és nem kell a bojlert sem átalakítani.
Ilyet ugyan nem építettem, ezért ennél jobb példa a te gipszkarton-maród, hőszivattyúd, zsezse aprítékégetője, paya "bohóc bojlere", gaspa hőszivattyúja, szélkereke, napelemforgatója, direkt vízmelegítője vagy az esővizes WC öblítőm, stb...
Az SK megoldásnak működnie kell, és nem egy hátrány, ha megtakarítást is elérhetünk vele, ha már egyszer azért csináltuk.


Emlékeim szerint a törvényi változások által képviselt Demoklész kardot csak említeni szoktam, de nem számszerűsítem, mivel nem kiszámítható.



2015-06-16
22:29:39
Előzmény: zsbalazs #48826#48827
medig:
"Nappali" (A) fogyasztás kb 3000-3200 kwh/év, vezérelt (B) 1700-2000kwh/év (idén) főként fűtési/temperálási céllal, ill. HMV kiegészítés. Előző évben, mikor még nem volt a koli 3700-4000kwh/év körülire jött ki a B. Idéntől megint változik a felállás, mert 2x3kwp-es NE-rendszerrel egészült ki kb. egy hónapja a történet...

robert:
Hogy oszlik meg az A és B fogyasztásod?

medig:
Igen, elektromosan is fűthető vízes padlófűtés van. Én elégedett vagyok a NK-val is, de valóban többet kell ránézni mint az NE-re... Ha tudom előre hogy NE-ünk lesz, akkor lehet hogy NK-val nem vesződtem volna. (Tanulópézt meg kell fizetni.A tapasztalati/szórakozási/tanulási részének nagyon örülök. Azokat így utólag nem szívesen hagynám ki.) Nemtudom hogy van e ilyen mondás, de az én esetemben az volt az igaz, hogy: Az NE-hez vezető út NK-val van kikövezve. :)

robert:
Ha jól emlékszem nálad elektromos padlófűtés van, ezért körülbelül ugyanott vagy NK-al és NE-el is.

medig:
Nekem ilyenkor nyáron ha eleget süt a nap, akkor 2-4 kwh/nap termeléssel megoldja a 280 liter 50-55 fokos vizet... Ha azt számolom hogy ezt egész évben átlagosan kb. 60%-ban tudja hozni. Akkor 600-800kwh HMV termeléssel lehet számolni, ami kb. 25-30eft nappali árammal, vezérelttel meg 15-20eFt. Ez megtérülés ügyileg egy félmillás rendszerre nézve nem túl szívderítő. Bár nyáron a 60-an csőből 40-et, de akár még lehet hogy 45-öt is kiadhatnák bérbe akárkinek és úgy is meglenne a melegvíz, takarás nélkül.
Egyetlen dolog amiért felkerült, az a fűtésrásegítés, ami 1500-2000 kwh energiát hoz évente, ami újabb 40-45eFt. Ha ezt is hozzáadom, akkor már hozható a 7-8 éves megtérülés...
Ugyanakkor ha csináltam volna egy 2kwp-os napelemes rendszert, az kb.700eftból kijött volna, és évente hozott volna ugyanugy kb 2100-2200 kwh-t.
Ha most kéne gondolkodnom NK vagy NE ügyben, akkor NE lenne a nyerő...
Figyelembe véve azt, hogy nincs "medansziénk", amit nyáron megrottyanthatunk a felesleggel...

Szóval én is csak csatlakozni tudok ahhoz, amit Paya leírt...
2015-05-08
10:44:39
#48632
Hezitáltam mint Robi a megtérülésen,hogy ehhez hozzászóljak-e,mert amit csinálok legalább fele részben kihívás motivál,de most összeadtam a költségeimet,azért "alles zusammem" adatokat senki ne várjon. 7200W napelem és a hőszipkás fűtés kb.3 mill-ba került,ez csak anyagköltség,a többit mindent egyedül csináltam.A rendszer évente 7000-8500 kWh-t termel és fogyaszt.Nekem úgy tűnik 10 éven belül megtérül és egy pár év már le is telt.Az elszámolásom augusztus végén van,az elmü addig hitelezi a téli fűtésemet.A hőszipka előtt 10 évig fagáz kazánnal fűtöttem,mert a gáz megfizethetetlen volt, évi 50-100q fát mozgattam meg vagy háromszor,most közel a 70 évemhez nagy megkönnyebbülés volt ettől is megszabadulni.
2015-05-08
10:01:20
Előzmény: takyka #48630#48631
takyka,

A kazánom 350 ezerbe került.
A kollektor valóban túlméretezett és drága volt, ehhez és a vízteres kandallóhoz lett választva a puffer. A kandallót nem kötöttem be. Azért vettem meg mégis, mert az energiaárak éveken keresztül tartó erős drágulása miatt logikusnak tűnt és szerettem volna valami "zöldet", de akkor még nem volt más alternatíva.
Nem egyértelmű, hogy az alacsony hőmérsékletű radiátor több energiát használ, mint egy falfűtés (nagyon jó hőszigetelésű falaknál 1-2% a falfűtés javára), de a ház nagyobbik részén padlófűtés van.
Az elmúlt idényben 1000m3 alatt fogyott gáz (fűtés + melegvíz), folyamatosan otthon tartózkodunk.

Talán elveszi a sarkosnak tűnő véleményem élét, ha azt is hozzá mondom, hogy nagyon nem mindegy, hogy mit akarunk korszerűbbre cserélni. Egy olyan készüléket, ami katasztrofálisan ócska, mindenképpen cserére szorul, vagy egy aránylag jól működő darabot. Egy aránylag jól hőtechnikájú, vagy egy B30-as falat akarunk hőszigetelni. Stb...

Igazad van a napelem arányaiban többet hoz, egy korszerű épületen.


"... Felraknék belőle 1kW-ot szüleimhez és kiadnám utasításba, hogy mosás, takarítás, amikor süt a nap. :-)... "
Mivel erre az ötletre is kifizettem már a tanulópénzt elmondhatom, hogy messze nem gazdaságos. Elég megnézni, hogy egy termelési és egy fogyasztási diagram mennyire nincs szinkronban.
A jelenlegi és a belátható időben, amíg nincs megoldva az olcsó tárolás (senki nem tudhatja, hogy mikor lesz), addig a napelemes termelés kizárólag a teljes hozam visszatáplálásának lehetősége esetén lehet rentábilis.

2015-05-08
09:30:49
Előzmény: robert #48627#48630
Róbert,

A következőkre gondoltam:
Túlméretezett, drága "prémium" kollektor. A kondenzációs kazánod 2x annyiba került mint manapság. Van feleslegesen egy 500L-es puffered. Az alacsony hőmérsékletű radiátor még mindig magasabb hőmérsékletű vizet igényel, mint egy jó felületfűtési rendszer.

Lehet emlékszel, amikor letérdelt a kazánom, próbáltam (magamnak is) bebizonyítani, hogy a kockázatokat figyelembe véve jobban járok, ha visszatérek egy egyszerű atmoszférikus kazánhoz. Nem sikerült...

HMKE esete persze, hogy csőd. De érzésem szerint a veszteségeket jócskán lehet mérsékelni okossággal. pl. Felraknék belőle 1kW-ot szüleimhez és kiadnám utasításba, hogy mosás, takarítás, amikor süt a nap. :-)

Én jelenleg a következőképpen látom (átlagos esetet, körültekintő beruházást feltételezve):
-atmoszférikus->kondenzációs kazán csere megtérül.
-Napelem megtérül. (De nem a random 2+M Ft-os rendszert az ~1,5-ös helyett választva!)
-Napkollektor nem térül meg. (esetleg legolcsóbb cuccokból SK kollektorokkal, saját munkát nem számolva)
-Szigetelés többnyire igen.

Még egy gondolat, hogyan is nézzhetjük a megtérülés kérdését.
Szüleimnél a most 40 éves, szigeteletlen házban, radiátoros rendszerre rakattuk a kondis kazánt már jópár éve. Az időjáráskövetést én lőttem be, (és állítgatom vissza az időszakos kazánkarbantartó "beállításai" után) Pénzügyileg nem tudom bizonyítani, hogy megtérült. Más megoldás, vagy egy jó befektetés lehet, hogy jobb megtérülést (vagy egyáltalán megtérülést) eredményezett volna. De a gázszámla határozottan csökkent és ők továbbra is úgy érzik, hogy megérte. <- és ez a lényeg! Akkor az a pénz rendelkezésre állt, ha nem erre költik, akkor vagy valami biztosítási ügynök rádumálja őket valami f*szságra, vagy bankban szublimálódna. De jelenleg is (mostmár mindketten kisnyugdíjasok)fizetnék a magasabb gázszámlát.

T.

2015-05-08
08:02:08
Előzmény: takyka #48625#48627
takyka,

"... a te hőtermelő-hőleadó rendszered sem bekerülési költség, sem fogyasztás (összhatásfok) szempontjából nem optimális ..."
A napkollektorokra ez igaz. És a többi? A kondenzációs kazán, a padlófűtés és az alacsony hőmérsékletű radiátorok valamint a tökéletes szabályozás?


"... te fizetted meg a tanulópénzt... "
Ez is igaz, ezért vagyok óvatos, és ezért próbálom másoknak felhívni a figyelmét a kockázatokra.


"... lelövik a szaldós elszámolás rendszerét..."
Az totális csőd lenne a HMKE-re nézve, de elég lenne az is, ha csak időnként egy távkapcsolóval lekapcsolnák az invertert.
A jelenlegi teljesítményed egy töredékét tudnád csak hasznosítani, hacsak nem szigetüzemre gondolsz. De egyik eset gazdaságtalanabb, mint a másik.


"... Nem a rezsicsökkentés tehet róla..."
Az egyensúlyi határ közelében néhány százalék is döntő lehet. Nem mindegy, hogy 5%-os a bankbetét kamata, vagy -5%. Körülbelül ezt jelenti a rezsicsökkentés egy lépcsője.

A rezsicsökkentés üzenete: nem kell spórolni az energiával, nem kell gondolkodni alternatív termelésen!

A pályázati rendszer üzenete: hagyd lerohadni a dolgaidat, ha már nagyon elavultak lesznek, akkor mi segítünk!

Tudom, hogy 99% nem gondolkozik alternatívákon, nekik a rezsicsökkentés és a pályázati rendszer tényleg ajándék. Mi vagyunk kisebbségben :(


2015-05-07
20:11:45
Előzmény: robert #48620#48625
Róbert,

Nem a rezsicsökkentés tehet róla!
Véleményem szerint a te hőtermelő-hőleadó rendszered sem bekerülési költség, sem fogyasztás (összhatásfok) szempontjából nem optimális. Ennek a rendszernek a (nem)megtérüléséből nem érdemes következtetéseket levonni egyéb zöld beruházások megtérülésére.
Sajnos, amikor te a beruházásodat meglépted, nem állt rendelkezésre az a tudáshalmaz, ami akár itt ezen a fórumon is ma már fellelhető.Te egyfajta úttörő voltál, te fizetted meg a tanulópénzt (helyettünk :-) ).
Jelenleg pont egy napelemes rendszer az ami egy nagyon jó ház esetén is tud jelentős rezsicsökkentést hozni. A visszatáplálós rendszer kiforrott.

Adott 7 év megtérülés. Rezsicsökkentenek? Bukok egy évet. Megdöglik az inverter? Lövök egy másikat az e-bayen százért, a megtérülés kitolódik nyolc hónappal. Tönkremegy egy tábla, +két hónap.


Lelövik a szaldós elszámolás rendszerét? Elfelezem a rendszert, hogy csak a nyári időszakban fedezze a napi fogyasztást.A másik felét felrakom szülőhöz/testvérhez/baráthoz. Megtérülés +5 év.***

Rizikós? kevésbé mint a svájcifrank hitel, vagy az éppen aktuális kvesztor, ilferro stb. piramis.

SZVSZ.

***Okéoké ezt exhas írtam, nem tudom alátámasztani számításokkal, de biztos találunk majd valami megoldást, hogy ne veszítsünk az ügyön. :-)
2015-05-07
13:42:55
Előzmény: grano #48619#48620
grano,

10%-os rezsicsökkenés önmagában 2 évvel veti vissza a megtérülést. Ez minden fogyasztást csökkentő beruházásra is igaz, a kazáncserétől kezdve a külső hőszigetelésen keresztül a napelemeken át a hőszivattyúig... a napkollektorokról nem is beszélek.

Érdemes saját zsebből bármit is korszerűsíteni pusztán a spórolás céljából (életciklusra vetített megtakarításra gondolok)? Vagy csak akkor érdemes megmozdulni, ha állam bácsi éppen adakozó kedvében van? De az utóbbi esetben nem kell gondolkodni ügyes kütyükön, csak azt kell lesni, hogy mikor írnak ki valamire, valamilyen pályázatot, hiszen csak akkor rentábilis korszerűbb berendezést venni!



2015-05-07
12:14:41
Előzmény: robert #48607#48619
robert:
számszerűsítetted már magadnak, hogy mennyivel jártál rosszabbul eddig?

2015-05-07
11:23:27
Előzmény: zsezse #48612#48618
Szerintem ez (napelem adó) nem valószínű addig, amíg nem lesz tömegesen elterjedve. Mi értelme lenne, mi célja és mennyi költsége?
Addig meg pont megtérülhet a rendszer... :-)
Ha szimplán csak szívatni akarnának, korlátoznák, vagy megszüntetnék a szaldós rendszert. Az áramszolgáltatók boldogan asszisztálnának hozzá, eleve olyan órákat raknak fel, ami külön méri mindkét irányt.

T.
2015-05-06
21:51:35
Előzmény: nadtom #48611#48612
nadtom
ha jol tudom nemregen vetettek ki kornyzetevedelmi adot a napelemekre.

gondolom nem tartana sokbol a meglevo napelemeket megadoztatni - ahogy a furt kutra is kellene vizorat szerelni ,ha jol tudom
2015-05-06
20:00:39
Előzmény: robert #48604#48611
Róbert,

Nálam még plusz 70eFt volt a szerelés és a doksi ami kell az engedélyezéshez de ugye ezt nem kell számítani ha magad szereled fel, legfeljebb a doksiért kell fizetni valamennyit. A szolgáltató nem kért pénzt az óracseréért vagy az engedélyezésért. Más költség nincs, vagy Te milyen más költségre gondolsz még?

A Questort nem hasonlítanám a napelemes befektetéshez. Az egy pilótajáték volt, ez egy energetikai beruházás.
A napelemes rendszernél a kockázat az állami szabályozás változása, ami legfeljebb valami adó kivetése lehet a napelemes rendszerekre, bár ennek hasonló visszhagja lenne, mint az internetadónak, és az EU sem támogatná valószínű. Kozkázat van persze de ez még szerintem bevállalható.

Nem akarlak meggyőzni, mert nekem aztán mindegy hogy szerelsz-e napelemet a tetődre :-) de a 8-9%-os extra hozam a banki befektetésekhez igenis vonzó akkor is ha a kockázatot figyelembe veszem (legalábbis szerintem).



Nálam a teljes energetikai beruházás (napelem, kollektor, hibrid kazán, szigetelés) 5,3Mft volt a megtakarítás 530eFt/év tehát 10 év körüli a megtérülés, belső kamatláb így 10%.

A beruházási időszakban 4-5% volt az átlagos kamatláb így 5-6% a rizikóért vállat extrahozam.
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Megtérülés, árlapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva