English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  Szigetüzemlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2015-03-13
10:08:38
Előzmény: takyka #48451#48452
### barbot mondta:
Sziasztok!
Egy méhészpavilont fel kellene szereljek villanypásztorral, és egy DVR egységgel + riasztóval.
A DVR-nek 12V/2A a tápja, ez folyamatosan kell(ene) működjön, 4-6 kamerával. Szükség esetén esetleg + 1 monitorral.
A villanypásztor még nem tudom, mennyit fog enni.
A mozgásérzékelők gondolom minimálisat fogyasztanak.
Esetleg még egy behajtót, telefont, laptopot is jó lenne feltölteni néha néha.
Hogy úszom ezt meg a leg olcsóbban?
Köszönettel, barbot


### robert mondta:
barbot,

1. Hálózati áram használata is szóba jöhet? Ha igen, akkor egy hosszú hálózati hosszabbítóval úszhatod meg a legolcsóbban.

2. A napelemes tápláláshoz jól gondold át, hogy
- minimálisan mekkora teljesítmény-igényed van folyamatosan (Pl. 12V/3A napi 24 órában)
és
- a folyamatos fogyasztáson felül plusz mekkora teljesítmény-igény várható, milyen hosszan és milyen gyakorisággal (Pl. 12V/10A napi háromszor 1-1 órában, 12V/1A napi 8 órában)

- egész évben, vagy csak egy részében üzemelne a rendszer (Pl. márciustól novemberig)

- mennyi a termelésből kieső egymást követő borús napok száma, amiket át kellene hidalni az akkus táplálásnak (Pl. 5 vagy 10 nap)

Látnod kell, hogy ameddig nem tudod pontosan minden eszközről, hogy mennyit fogyaszt, és azt milyen ütemezéssel, addig nem lehet a kérdésedre érdemben válaszolni.





### barbot mondta:
Szia robert!

- A hálózati áramot el lehet felejteni, viszont ráakadtam egy potenciális DVR - helyettesítőre, ami lehet egy vadkamera is. Bár a DVR olcsóbb,drága a táplálása, míg a vadkamera elmegy egy rend akkuval/elemmel jó pár napig, és amúgy sem lehet hosszabb időre magukra hagyni a méheket.

- A villanypásztort megkérdeztem, egy pár mA a fogyasztása, üzemeltetéséhez egyik ismerősöm egy 40x40 cm-es mono napelemet használ, + akkumulátor, és egész nyáron rendben volt. Azt nem tudta, hogy hány wattos a napelem, csak hogy 30000 ft-jában áll. A havasi málnapásztorral nem volt eddig gondja, de a villanypásztor körül ott voltak Őmackósága nyomai.

-Tehát a napelem kellene:
- táplálja a villanypásztort + töltse az akkuját,
- töltse a behajtót (töltője 12V, 1A, 220V),
- töltsön egy telefont (550mA, 220V)
- töltsön egy laptopot (220V, 1A)
- A 220V-os fogyasztókhoz egy inverter is fog kelleni, ez is lecsíp valamennyit.
- Éjszakánként szükség esetén 5-10 ledes égőt esetleg egész éjszakán keresztül.

Mondjuk, ez legyen a maximum.







### takyka mondta:
Barbot,

Ha lehet, el kellene felejteni a 220V-ot folyamatos üzemben.
- Ha jól értem a "behajtód" végülis 12V-ról megy. Ez mi? folyamatos üzemben működik?
- Telefont tölteni kell venni egy 12V-os autós töltőt.
- A villanypásztor gondolom megy 12V-ról.
- Ha a laptop folyamatos üzemben megy, akkor ahhoz is érdemes Autós töltőt beszerezni.
- A ledes világításnak mi a célja? Megvilágítani valamit reflektor szerűen, vagy csak jelzőfény. A teljesítményigény miatt kérdezem.
- Szerintem a vadkameráknak is lehet külső megtáplálást adni, így azok is mehetnek a fő akkuról, nem kell elemeket csereberélni.

Legjobb lenne összeszedni az összes fogyasztót és méréseket végezni, majd úgy meghatározni a szükséges akku és napelem méretet.


### barbot mondta:
Szia takyka!

Nem is szeretném folyamatosan használni a 220V-ot. A laptopnak, illetve a behajtónak kell alkalmanként feltölteni. Autós laptoptöltőről tudok, de úgy gondoltam, egy inverter olcsóbb, mint sok apró 12V-os táp.
A bahajtó 12V-os, az akkutöltője 220V-ról megy, de ha megoldható, kerül szaki, aki megoldja a töltő táplálását 12V-ról.
A telefonnak, a villanypásztornak a 12V-os autóstöltő megfelel.
A vadkameráknak is lehet valószínüleg külső táplálás, amiket néztem, azok vagy 6, vagy 9 drb. 1,5V-os elemmel/akkumulátorral működnek, vagyis ezeknek is jó lenne a 12V.
A ledes világításból viszont kellene legalább 4 drb. reflektorszerű, amiből tapasztalatom szerint a 10W-os már tökéletes erre a célra, és persze kellene még kabint megvilágítani 4-5 drb....



### takyka mondta:
A szakaszos üzemű berendezéseknek tökéletes a 220V-os táplálás inverteren keresztül. A lényeg, ha nincs rá szükség, ne menjen az inverter.

Elég kevés az infó, de megpróbálok valamit számolni, amit később finomíthatunk, ha jönnek elő gondoltok.
A vadkamerával lehet nem érdemes számolni, mert azt írják, hogy 3-6 hónapig elmennek egy garnitúra ceruza elemmel. Ha csak 1 hónap, akkor is egyszerűbb tölteni-cserélni.

Így marad a többé kevésbé kiszámítható fogyasztó a villanypásztor és a reflektorok.
- Villanypásztor nem hiszem, hogy 1-2W-nál többet fogyaszt, de számoljunk 10W-al, az 240Wh /nap
- A reflektorok legrosszabb esetben 8 órát mennek naponta, az 4x10Wx8=320Wh/nap
Ez eddig összesen 540Wh naponta.
Az a behajtó mennyit fog menni naponta?

Figyelem, elnagyolt számítás, következik!
Akkumulátort én úgy méretezném, hogy max. 20-30% kisütési mélységet engedélyezünk neki egy ciklusban. Így 540Wh*4=2160Wh/12V=180Ah kapacitás adódik.
Ha reggel a delikvens kimegy (akku 70%-on)és nekiáll laptopozni, netezni, behajtogatni, még mindig jut neki elméleti 1,5kWh energia, de gyakorlatilag biztonságosan használható (az akkut 50% töltöttségig merítve) 432Wh. Laptop legyen 60W, világítás 20W, behajtó 12W, telefon 3W, összesen 95W 432Wh/95W=4,5h üzemidő. Ilyen üzemben egy sima kamion akksi évekig eldanolászik. Eddig minden szép és jó.

Napelem:
Legroszabb esetre számolva, pitymallatig lemerítettük az akkut 50%-ra, borús az idő, ilyen körülmények között szeretnénk reggeltől estig feltölteni 100%-ra.
Akku feltöltéséhez kell 90Ah*12V=1080Wh a töltési hatásfokot figyelembevéve 1300Wh.
Borús időben ehhez kellene kb. 1,5kW-nyi napelem. Azt gondolom, ez egy kicsit sok neked, úgyhogy finomítani kell a rendszeren.
Ha csak a normál, napi üzemből származó fogyasztást akarjuk pótolni, akkor 540Wh-t kell pótolni. Ez kb. 5-600W-nyi napelemmel megoldható. Még mindig sok?
A fogyasztók üzemidejét és teljesítmény felvételét pontosítani kellene a további számításokhoz.


### robert mondta:
http://biosolar.hu/forum/show/44361#44361

Erre a feladatra talán két akku kellene, amiket kétnaponta cserél a kolléga.
Az egyiket otthon feltölti, amíg a másik a terepen üzemel.



### takyka mondta:
Ez nem elég szofisztikált megoldás egy havasi legelőre! :-)


T.


### barbot mondta:
Okk.

- Elsődleges a villanypásztor, és a világítás. Használat tavasztól őszig.

- A vadkamera fogyasztása kilőve elemmel, akkuval.
- A behajót ritkán (havonta 1x-2x) kell használni, de jó, ha van kéznél. 1-1,5 óra alatt tudom idehaza feltölteni a 2, illetve 3 Ah-s akkukat. Szorultság esetén akár a személyautó akkujáról is lehet etetni.
- A delikvens/szerénységem :-) nem laptopozi megy, hanem dolgozni, és ha ideje engedi, inkább gyógynövényeket gyűjt, vagy olvas. De azért jó, ha napi egy óra számítógép-időre lehet számítani.

Ennyi, és semmi extra.


- Egyik méhészismerősöm kb. 2 éve használ egy 30W-os napelemet, 100Ah-s akkumulátorral, és az akkut még télen sem kellett töltse, rendben ment a rendszer. Állítólag még a 12V-os motorral hajtott pergetőt is elvitte a rendszer.

robert

Macerás az akkumulátor rendszeres hordozása, inkább az igényeket csökkentsük. Ami megfelelő, az jó.
A két akkumulátor drága, a fent említett méhészkollega 180 lejért vette a 30W-os napelemet, 80 lejért a töltőt, és 430 lejért a szolár 100 Ah-s akkut. Vagyis a csomagban a legdrágább volt az akku.


### takyka mondta:
Közelítünk. Csak ne fogóval kellene belőled kihúzni a dolgokat... :-)

Tehát adott, a villanypásztor és a világítás.
Ha jól sejtem, április előtt nem üzemeled be a rendszert. Így a napi 8 óra világítás helytálló. 8x4x10W=320Wh

Ha a cimbidnek elviszi a 30W-os napelem a villanypásztort télen nyáron, akkor annak a fogyasztása nem nagyon lehet 1W-nál több. A világítás energiaigénye mellett elhanyagolható.
A behajtód ezekszerint elmegy alkalmanként 5Ah-nyi kapacitással. Mivel nagyon ritkán használod, így kellő méretű akku mellett a fogyasztása nem számít.
Tovább tudjuk csökkenteni a rendszerméretet, ha autóval meg tudod közelíteni a helyszínt, akkor annak akkujáról járatod az inverteren keresztül a laptopot telefont meg amit még akarsz.

Tehát van napi 320Wh villamosenergia igényed. 12V-on ez 27Ah kapac.
Ehhez kell egy 100Ah-s akku.Akku töltés-kisütés, töltésvezérlő hatásfokát (~80%)hozzávéve kell durván 380Wh napenergia a feltöltéshez. Szerintem, 2db 230-240W-os napelem borús napokon is elegendő lehet.

Akkuból ne vegyél szolárt, mert feleslegesen drága. Sima ciklikus üzemű, esetleg 1,5x akkora teherautó akku jó lesz. Töltésvezérlőt nem tudok ajánlani, de mindenképpen kapcsolóüzeműt vegyél.
Napelemből 35/db-ért van 230-240W-os használt.

Egy ilyen rendszer, ha derült idő lesz másnap, akkor simán el fogja vinni a laptopodat, belső világításodat is.

Miért kell éjszaka folyamatosan világítani 4x 10W leddel? Mozgásérzékelős megoldás nem jó? Az drasztikusan tudná csökkenteni az energia igényt.




### barbot mondta:
Ahogy az egyszeri székely is mondta: "Nem tudom mit akarok, de azt erőssen." :-)

Finomítsunk tovább.
A napi 8 óra világítás helyett reálisabb max. 3-4 órával számolni, de ezzel sem minden nap, hanem csak akkor, ha hívatlan látogató érkezik. Ha egész éjszaka világítanunk kell, akkor régen rossz minden...

Ha jól tudom, a mono napelem jobban hasznosítja a szűrt fényt borús napokon, mint a poli. Ez pl. jó lenne?:
www.butor-lakberendezes.vatera.hu/epitkezes_felujitas/epuletgepeszet_hutes_futes/napelem_napkollektor/100w_os_monokristalyos_napelem_2041461923.html

Külső reflektoroknál ledes mozgásérzékelősökre gondoltam, azokat most már itt is meg lehet kapni elég jó árban. Ha 1 drb. mozgásérzékelős lesz minden oldalon, az bőven elég.




### takyka mondta:
"Tizenkettő beírva, alakul a terv, gyönyörűen" :-)

Most értem meg. Te ott akarsz néha(?) éjszakázni? Ahhoz kell a belső világítás, meg laptop?

Szóval miután kiszórtunk mindent, és maradt 4óra világítás, az 4hx4x10W=160Wh*1,2(töltési veszteségek)=192Wh napi energiaigény.
Bár csökkent a fogyasztás, de maradnék a 100-150Ah-s akkunál, hogy legyen kraft az esetenkénti esti mulatsághoz (szigorúan másnapi tiszta idő igéretével).
Javaslom inkább ezt a napelemet:
www.jofogas.hu/bekes/Napelem_230W_235W_240W_15249912.htm?first=1
kb. ugyanannyiba kerül, de majd. 2,5x akkora teljesítményű ami már valószínüleg elegendő lesz.
Az, hogy egyik fajta napelem néhány%-al többet ad (fajlagosan) borult időben mint a másik, nem oszt, nem szoroz, inkább annyival túl kell méretezni.

T.




### barbot mondta:
Mit néha?! Mindig ott kell legyen valaki, ha nem vagyok itthon a méhekkel. A medve a kisebbik baj, a nagyobbik a kétlábú állat...

Okk. Köszi,akkor ilyen napelemre vadászok. Ez marha jó árban van, elgondolkoztató itthonra is. Csak épp olvasó kellene...


2015-03-08
13:21:36
Előzmény: vastagpeti #48431#48432
### vastagpeti mondta:
Sziasztok. Ilyen vezérlővel van valakinek tapasztalat, jók ezek valamire?



### robert mondta:
vastagpeti,

A sokmillió occó kínai ketyere közül ez egy szolár akku töltő.
Hálózat híján egy napelem modullal nyáron némi energiát tárolhatsz a segítségével
- az esti LED-es világításhoz
- ha napközben nem tudod hideg vízbe meríteni a sört, akkor rákötheted az autós hűtődobozt
- feltöltheted a mobilt és járathatod a laptopod, stb...
El tudom képzelni, hogy valahol hasznos lehet. Például kinn a pusztában, a lakott településektől távol, egy mezőőr kunyhójában, vagy egy horgásztanyán...



### vastagpeti mondta:
Szia. Köszönöm a válaszod, de igazából nem erre voltam kíváncsi. Van már egy kis szigetüzemű rendszerem, ami 2x100w mono panelből egy PWM 20A vezérlőből,és egy 100Ah-s tároló akksiból áll.
Igazából az érdekelne, hogy amit linkeltem vezető mennyire használható, illetve jobb lesz e a hatásfoka mint a pwm vezérlőmnek.
Használ valaki ilyet esetleg?


### villam64 mondta:
Ha, amennyiben (szabadon választott) nincs megfelelően méretezve a napelem panel, és az akkumulátor feszültsége, akkor az mpp töltő javít a hatásfokon. Amennyiben pár V az eltérés, akkor felesleges.


### vastagpeti mondta:
Neked is köszönöm a választ.
Szerinted nekem még bővítenem kellene a panelok számát a 100Ah-s akksimhoz, vagy jó ez így is?
Igazából csak mostanában mikor alig sütött a nap, nagyon gyengén muzsikált a rendszer.... Ha süt a nap ezerrel, akkor szépen felnyomja az akksit, de azért nem úgy mintha egy rendes akksitöltőre tenném!



### villam64 mondta:
Télen reménytelen a napenergia. Csak nyári üzemre szabad méretezni, valamennyi őszi és tavaszi túlméretezéssel.


2014-12-13
16:34:22
Előzmény: kozmax #47990#47996
### kozmax mondta:
Sziasztok!

Még új vagyok a fórumon és a napelemek világában. Egyik rokonomtól örököltem egy kis méretű, szigetüzemű napelemes rendszert, de nem tudom pontosan, hogy mire tudnám használni. Abban szeretném a segítségeteket kérni, hogy megtudjam, egy ilyen méretű rendszer mire elég, el tudok-e vele látni bizonyos háztartási gépeket? Esetleg hogyan tudom növelni a hatékonyságát (pl. nagyobb akkumulátorral)?

Szóval az alábbi eszközök állnak a rendelkezésemre (képeket is linkelek a pontosabb adatokért):
- 2db 85Wp teljesítményű monokristályos panel
- 1db 20A/12V vagy 24V töltésvezérlő
- 1db 150VA/12V/230V inverter
- 1db 55Ah/12V akkumulátor

Szóval a kérdésem, hogy egy ilyen kis teljesítményű rendszerrel milyen háztartási gépek ellátását lehetne biztosítani?

Előre is köszi!


### robert mondta:
kozmax,

Szerintem egy ilyen kis-teljesítményű szigetet nem lehet értelmesen üzemeltetni ott, ahol van vezetékes áram (még akkor sem, ha ajándékba kaptad).
Talán egy közművekkel el nem látott területen, például egy hobby-telken jól jöhet.

Valószínűleg akkor jársz legjobban, ha eladod valakinek.

### forrest mondta:
Az inverter 150VA, max terhelném 120W-al. Teljesítményben hűtő esetleg, de inkább router, modem, egyéb kisteljesítményű cucc. Viszont bármit teszel rá, az akksi szerintem nem fog sokat bírni. Nem látom milyen típus, mert az első képed kivételével logint kér a gdrive. Bővítés nélkül kerti világításra (legjobb ha 12V-ról közvetlen meghajtod, nem vesztesz az inverter hatásfokán), öntözésre tudom elképzelni (a rezgős-membrános búvárszivattyú hajlamos odavágni az inverternek, nem mind szereti)

Én egy ennél kisebb panellel (1X kb 100Wp), de erősebb akksival (4 használt 55Ah ólomakksi 24V-ra, nem igazán erre a célra valók, de ingyé voltak) öntözni tudok. Az pont passzol a felhasználáshoz, napközben feltöltöm az akksikat, majd egy 120W-os búvár egy IBC tartályt tölt 45-60 percet. Többet nálam nem bír, igaz a panelom elég leromlott az elmúlt években.

Bővíteni meg akármelyik elemét lehet, én ebben a sorrendben csinálnám:
- több akksi
- utána mégtöbb panel
- nagyobb inverter (24V és akkor akksikat átrendezheted)
- új töltésvezérlő

### kozmax mondta:
Köszi a gyors válaszokat!

Azt sejtettem, hogy 1db 55-ös akksi elég kevés, de akkor ezek szerint a két 85Wp panel több (vagy nagyobb) akksit is fel bírna tölteni pl. egy napsütéses napon? Mekkora akksi méret lenne ideális?

Akkor megpróbálok pár kisebb gépet összeszedni 120W-ig.

Vagy szerintetek így használtan mennyit érhet a rendszer? (Akksi nélkül)


### forrest mondta:
kozmax,

Szerintem ne nagyon keress állandó jellegű fogyasztókat, max 20W körül, pár órára. Ahogy számolom, még ideális körülmények (nyáron, nem túl melegben, teljes napsütés + optimális tájolás) között is kb 1kW-ot tud naponta termelni, de lejön az inverter+tárolás vesztesége, (leginkább akksi) amortizáció...

Napsütéses napon szerintem mégegy ilyen akksit feltöltene, így okoskodom:
a mostani kapacitásod: 660Wh (55Ahx12V). Nem tudom meddig engedi az akksit az inverter elektronika merülni (ha van benne korlát egyáltalán), de számoljunk kb 70%-os hasznos kapacitással (ez lehet kevesebb/több is), így kb 462W teljesítményt tudsz kivenni belőle, ennyit is kell visszatáplálnod.
Napelem a legjobb napokon: 2x85x6h=1020W, ergo "elméletben" két ilyen akksit tudsz tölteni. Viszont a nem jó napokon otthagyja az akksikat ahogy vannak az meg nem jó nekik.
Meg szerintem ez az elmélet ez egészen messze van a gyakorlattól, ilyen "ideális nap" nagyon kevés van...

A fenti 462Wh-ot vagy kiveszed 3 óra alatt (3hx120W), vagy hosszabb idő alatt, kis fogyasztással (12hx40W) (de ebben a veszteségek is bentvannak, a hasznos sokkal kevesebb lesz). 24 órát tuti nem hidal át, 20W kivehető az elmegy veszteségre.

Robertnek van egy számolója rá:
http://apps.biosolar.hu/solar_gain_pv/?ca1=85&pcs1=2&col_azm1=0&col_tilt1=45&battery_voltage=12&buffer_capacity=150&dod=20&P=0.0&loss_pipe=0.3&pveff=0.8&heat=20&sh=2100&ho_start=1&nap_start=1&ho_stop=12&nap_stop=31

ezzel el tudsz játszani, hogy mekkora panel/akksikapacitás milyen teljesítményigényt fed le (kb).

Azt nem tudom mennyit érhet, rákeresnék google meg apróhirdetős oldalakon, hátha van hasonló, de osztom robert véleményét: ha van vezetékes áramotok max hobbinak jó, inkább eladnám.


### robert mondta:
kozmax,

Egy 20 Wattos fogyasztó (pl egy router) évi 175kWh energia-igényének kb 50%-át (87.5kWh) tudnád kiváltani (3.500Ft). Ehhez egy 100-150Ah kapacitású akkut kelleni beszerezni 30.000-40.000 Ft áron.

Tehát, ha csupán az akkut nézzük (mert a napelem és töltő ingyen volt), az sem térül meg mielőtt tönkre megy. Vagyis kifejezetten ráfizetést termelne a berendezés.

Sajnos (szinte) nincsenek olyan fogyasztók, amelyek működése jól összehangolható egy sziget-rendszer által nyújtott lehetőségekkel, ezért óriásiak a veszteségek.

A szigetüzemmel termelt és tárolt áram ára többszöröse a vezetékes áraménak, ezért nem érdemes vezetékes árammal ellátott területen szigetüzemben gondolkodni.




Konkrét példa egy technikailag magas fokon megvalósított 3kWp napelemmel szerelt "izmos" sziget-üzemű rendszerre:
- energia-igény: napi 4kWh
- tiszta üzem időszak (generátor indítás nélküli üzem, napi 4kWh): 6 hónap (április 01.-től szeptember 30.-ig, a fennmaradó időszakban egy generátorral termelik az áramot)
- bekerülési költség (piaci ár - ha jól tudom munkadíjat is tartalmazza - ) 5.550.000 Ft
- hasznosítható energia mennyisége a terv szerint 1 év alatt 1.000kWh


Gazdaságossági számítás:
Hasznosítható energia a berendezés elavulása ideje alatt összesen (ami szerintem technikai eszközről lévén szó nem több, mint 10év... más szerint több) 10.000kWh .
A megtermelt áram ára a berendezés elavulása idejére vonatkoztatva: 5.550.000Ft/10.000kWh = 555 Ft/kWh , ráadásul előre ki kell fizetni a 10 évi fogyasztást és nulla időközi költséggel számolva .

Szerintem, ha a vezeték kiépítése a napelemes sziget kiépítési költségénél nem drágább, akkor a drótot kell választani.

Vannak ugyan szigetüzemű (és félsziget-üzemű) telepítések, azonban kisebb részük hobby és kísérleti projekt, nagyobb hányaduk közpénzekből, vagy átverésekből finanszírozott herdálás. Igazából még nem is láttam olyan kalkulációt (pedig biztosan van ilyen), amely egy telepítésről egyértelműen bizonyítani, hogy a szigetüzem volt a leggazdaságosabb megoldás. Ha valaki ismer ilyet, akkor kérem ossza meg velünk is a gazdaságossági számítás részleteit!



### kozmax mondta:
forrest, robert

Köszönöm a válaszokat, sokat segítettetek. Sejtettem, hogy egy ilyen kis rendszernek meglehetősen korlátozott a felhasználási területe. Valószínűleg meghirdetem majd az alkatrészeket, hátha valaki tudja hasznosítani egy rendszer bővítéshez.

Még egyszer köszi!


mazsola76Válasz erre
2014-10-02
17:47:50
#47417
Sziasztok!

jelenleg ezek vanak:

1db 240w napelem
1db ívt 30A töltésvezérlő
2db 12v 150Ah munka akku sorbakötve
1db upc smart 1400inet

igy jol is müködnek de jelenleg szünetmentes közvetlen az aksira van kötve 24v ra az lenne a kérdésem a töltésvezérlő dc kimenetére kötném a vezérlő nem menne tönkre vagy inkább maradjon direkte az akukon?

a másik kérdésem a jelenlegi napelemem üresjárati feszültsége 33-34v körül van zárlati árama 28,5v.
Az a tervem mivel olcson tudnák venni 2db 50w napelemet, viszont üresjárati árama 44v zárlati áram 31v ezt párhuzamosan kötve a 240w panelel nem mene tönkre vagy diodával le lehetne e védeni?

A következöt is probáltam. Párhuzamosan kötötem az aksikat igy 12v ra. 14.2v elérte és pár másodpercenként halk patogásszerü hangot lehettet halania vezérlöböl ez természetes, szulfátlanitás véget csinálhata vagy a magas be menö fesz miat?
28v felet lehetet ezt halani ez alá esett a fesz megszünt a hang, de igy nem merem 12v on hagyi nehogy gajra menjen a töltésvezérlö. inverter vásárlása elöt álok ez miat kisérletezek hogy 12v-t vagy 24v-t vegyek pláne hogy közeledik a felhös gyenge napsütéses idöszak és az aksit minél tovább tudjam tölteni.

forrest válasza:
A kapcsolásra nem tudok válaszolni, de az IVT pattogása az a szulfátlanítás. Nekem is olyan van, nyáron, jellemzően délutánonként (mire akksikat jól feltölti, kb 28V felett) sokat csinálja. 3 éve megvan, még nem ment tönkre. Nálam 2x12V akksi sorba van kötve, nagyobb a bemenő feszem (2 saját készítésű panelom van, 60V üresjárattal kb). Gondolom a szulfátlanításhoz kell neki egy kis plusz tartalék, ami megvan 12V-al, de nincs 24-el.

Viszont az áram mértékegysége az A, rövidzárkor a feszültség az nulla.

Nem próbáltam még az invertert a vezérlő egyenáramú kimenetéről, de szerintem az nem is bírná a terhelést. Leírásában tuti bentvan mennyivel terhelhető. Talán IVT tett bele biztosítékot/védelmet, de én nem mertem kipróbálni :)) Meg amúgy az akksi elég szép feszt ad (kivéve persze ha a szulfátlanítás bökködi éppen, de nálam amint komoly terhelést kap az akksi, a fesz leesik és abbamarad a szulfátlanítás is, mert egyből rátölt)

Én inkább 24V-os akksifeszre gyúrnék (minél magasabb annál jobb), és emelném a a napelem feszt még.
Van egy inverterem az 96V-ról megy, 3kW, csak épp se akksim, se panelom, se töltésvezérlőm nincs hozzá. Még :)


mazsola válasza:
Akkor a hang oka tisztázva. 24v-t mellet lenék én is a feszkülömbség miatt is.
Az IVT kimenetére még nem mertem rákötni én sem az invertert bár nincs nagy áramfelvételem ezért van fikszen nálam is az akksin, de valahogy nem bizok benne. Elég lenne az inverternek a napelem fesze, hogy vezérelje eléri a panel max áramát az akksirol is rásegitene öszeadodna az aksi és a napelem teljesitménye vagy olyankor átkapcsol az akksira.

remélem nem kérdeztem nagy hülyeséget.
2014-09-30
16:38:54
#47399
Helló
Véleményetek szerint össze lehet kötni párhuzamban 2db Poly (Voc=37V) és 1db Amorf (Voc=62V) panelt? Most a 2 Poly van párhuzamosan csak. Így lógnak az IVT30-on. Tesztelésképp vettem egy 135W-os amorf panelt, mert szinte csak árnyékom van egész nap. Annyit nem ér az egész, hogy vegyek még egy MPPT töltőt. Akkor már inkább mégegy Poly panel. Én úgy vettem észre, ha le van terhelve semmi gondot nem csinál. Szépen tölt. Az amorf ad pluszban 0,5-1A-t. Csak én sokat lekapcsolom, ha nem vagyok itthon. Attól viszont ezek össze vannak kötve...

No és egy kis teszteredmény:

Szinte hajszálra annyi százalékot produkál a névlegesből az amorf is mint a poly (napos-félárnyékos-árnyékos). Szóval nem éri meg szórakozni vele...

naprakeszVálasz erre
2014-07-01
16:37:39
Előzmény: Bous83 #46693#46768
Köszi, amit értek belőle az érdekes...de biztos a többi is :)

Amúgy, ha adott a kiépített hálózat, akkor a szigetüzemnek nagyon nagy értelme talán nincs. Ha veszek egy konnektorról feltölthető akkumulátort, ami elegendő 1 áramszünetes nap fedezésére (tehát mondjuk benzines aggregátor helyett) az elég "szigetüzemnek".
Nézelődtetek már ilyen után?


2014-06-20
22:20:53
Előzmény: naprakesz #46674#46693
Szia,

Épp ma véglegesedett egy hasonló rendszer szerződése. :) Majd mesélek róla, csak még korainak tartom, de ha már pont rákérdeztél, röviden:

- 15db 195Wp mono
- 5db IVT MPPT30
- 24V C5/1000Ah 1500 ciklus (70%DOD-ra) akku (gázelvezető és vízpótló rendszerrel)
- 2db VersaUPS (24V 2kVA foly. / 6kVA 5 perc /db) inverterrel (na igen :)
- mindez telepítve

Egy két további érdekesség:

32m 240mm2 MKH (2-2 párhuzamosan, 8m távra :)
400m 10mm2 MKH
100m 4mm2 solar


Generátorról (télen) üzemszerűen 100A-rel akkut tölt. Ha vesznek távindítós generátort (előbb utóbb szeretnének), a VersaUPS automatán indítgatja majd. (persze csak nappal) A 2 VersaUPS együtt, venti nélkül 250A-t tudna korlátlan ideig.

Üzemszerűen az év 365 napjában (ha csak le nem merítik :) 230-at fog biztosítani szigetüzemben. Megpróbálom 10W körülire vinni az üresjárati fogyasztást, de tuti 15W alatt lesz. (pedig 50Hz trafóval leválasztott)

Telepítve, 4,3mFt+fa

p.s. Alig várom, de kib*szott durva lesz pik-pak legyártani két alap VersaUPS-t...
naprakeszVálasz erre
2014-06-19
21:13:56
#46674
Sziasztok!
Mit tudtok a szigetüzemekről? Hol tartanak árban, technológiában az akkumulátorok? Ha építenék egy 4 kW-os rendszert, és szeretném a hálózattól függetlenül, aksikról ellátni a saját fogyasztásomat, biztonságosan, akkor mire számítsak?
Én magam másnak a benzines aggregátort ajánlanám :), de szeretném tudni, hogy hol tart a szigetüzem dolog. Tudom, hogy a németeknél már ez is kezd divatba jönni...

2014-05-20
12:33:19
Előzmény: dr.pacman #46475#46476
### dr.pacman mondta:
Sajnos megint egy hiba miatt vennem igenybe a csoport tudasat. Van nekem egy SW-2000 24 es inverterem ami megadta magat ma. Szeles ido volt mint mindenhol es 10:30 fele elment az otthoni server, de gondoltam az internettel van a gond. Erre hivnak par ora mulva a tavfelugyeletesek hogy nincs aram tudjak rola. Mondom koszi, felhivom a szomszedot hogy mizu: nala van. Megkerem menjen at nezze meg a biztiket, a villanyora alatti fo bizti lement + az a bizti ami a napelemhez adja a halozati energiat.

A sziget uzemu rendszeren jar otthon a router, dvr+kamerak adsl modem kb 50-80w esznek napszaktol fuggoen. Ha az inverter kikapcsol akkor egy ilyen: www.panelectron.hu/elektronikus_bypass.html egyseggel visszavaltok halozatra + van itt benne egy szunetmentes.

Most hogy hazaertem hallom megy a venti az inverterbe megyek oda ki be kapcsolgat es melegszik pedig kihuztam belole a fogyasztokat is ugy is probaltam.

2 kerdesem lenne:
- okozhatta-e a halozati bizti lekapcsolasat az inverter[mert ha igen akkor ezek utan el kell gondolkozzak, merjem-e menni hagyni, mert a huto ha leall napokra ha elutazom....]
- most akkor ezek szerint meghalt az inverter es szerviz?

### robert mondta:
dr.pacman,

Ha jól értem, a bypass egyik bemenetére a hálózat, a másikra az inverter kapcsolódik, a kimenetére pedig -funkciója szerint- vagy az egyik, vagy a másik bemenetre kötött forrást kapcsolja, de a kettőt egyszerre soha.

A biztosíték a hálózat túlterhelése esetén old le, de akkor az inverter inaktív (annak kellene lennie). Ezért a bypass helyes működése esetén azt várnám, hogy az inverter nem csaphatja le a biztit.

Nem tudom, hogy mi van a bypass dobozban, azt sem tudom, hogy mit szól az inverter, ha a kimenetére rákapcsolják a hálózatot (gyanítom nem örül neki). Ezért az első körben arra gyanakodnék, hogy a bypass -hibás működésből adódóan- szembekötötte a két forrást, és ettől kipurcant az inverter.







### dr.pacman mondta:
Sziasztok,
Sajnos megint egy hiba miatt jottem: az elmult 1 honapban 2 MPPT IVT es toltom szallt el. A hiba tunetei:

- az MPPT-AKKU bank kozotti biztositek leold [de a napelem meg bekapcsolva marad tudtommal ez sem egeszseges]
- Napelem ki / Akku vissza / Napelem vissza biztositek kapcsolgatas utan az uresjarati fesz leesik 0.8V ra. [ha az MPPT nincs ott akkor ~46V]
- A rendszer ezen resze evek ota hiba nelkul uzemel
- Eddig nem ertem ra hogy a napelemet foldejem a teton... [nem tudom szamit-e]
- Akku bank negativ oldala nincs foldelve
- Az MPPT 30A es 3 db 180W napelem log rajta parhuzamosan kapcsolva [leirasuk csatolva]
- Az elso toltesvezerlot meg nem kaptam vissza a szervizbol igy nem tudom abban mi szallt el.
- A naplo file utolso bejegyzesei:

2014.05.18 13:03:33 28.5 02.5 42.9 01.2
2014.05.18 13:03:44 28.5 02.9 42.9 01.7
2014.05.18 13:03:56 28.5 02.9 42.8 01.5
2014.05.18 13:04:08 28.5 02.8 42.8 01.1
2014.05.18 13:04:19 28.3 02.8 43.0 01.1
DATE TIME U1 I1 Us Is
----------------------------------------
2014.05.18 17:47:37 25.9 00.0 99.9 00.0
2014.05.18 17:47:49 25.9 00.0 00.7 00.0
2014.05.18 17:48:47 26.0 00.0 00.8 00.0
2014.05.18 17:48:58 26.0 00.0 00.8 00.0
2014.05.18 17:58:33 27.4 00.0 00.8 00.0

Segitsegeteket elore is nagyon koszonom!
[Ha ez ugyanaz a dolog mint amirol sokat beszeltetek itt (tuskek igy-ugy) akkor elnezest en ennyire nem ertek hozza!]





### villam64 mondta:
A párhuzamos napelem nem igazán működik nálad. Külön töltőt használj napelemenként, és az akku kimenetet párhuzamosítsd. Nálam így működik.


### dr.pacman mondta:
Hello,
Te hany darab toltot hasznalsz? [Nem lenne valami koltseghatekony ezeket mind kiepitenem, valami mas 5let?]
Koszi!



### robert mondta:
dr.pacman,

Felénk sokat villámlott az elmúlt héten. Lehet, hogy ilyen okból ment tönkre a töltőd, nem is az első alkalommal. Ebben az esetben valamilyen villámvédelemről kellene gondoskodni, nem egy egyszerű földelésre, hanem túlfeszültség-védelemre gondolok.
A töltő napelem oldali bemenete zárlatos lett. Ha visszakapod a javításból, akkor kérdezd meg meg a szervizest, hogy szerinte mi okozhatta a hibát, valószínűleg ő is túlfeszültségre fog tippelni. Segítene, ha a kapcsolást a rákapcsolt eszközök és földelések feltüntetésével lerajzolnád neki.




### villam64 mondta:
Nekem 2 töltő van párhuzamosan. Nem látom nálad a 3-szor 180 W-ot. Lehet, hogy két külön 180 W-tal ugyan ennyire tudnád tölteni.


### dr.pacman mondta:
Hello,

Villam64:
Elegge sikerult megbonyolitanom a rendszert:
- 5 tablam van 3-2 felallasban 3 a teton 2hoz epitettem egy forgatot
- Igy van mar 2 mmpt-m az akku bankon ha azt a 3 at szetszedem akkor 4 mppt-re lenne szuksegem.

Robert:
- Sajnos a szervizesekkel nem nagyon beszelek, leadom az eszkozt a Paneltron os emberkenek O meg szol ha kesz van.
- Foldelest megcsinalom mielott visszaszerelem az MPPT-t, remelem az megoldja mert a 2. MPPT nek nem lett baja igaz az a fem keret adja a foldelet a tablaknak.

Koszonom mindkettotoknek!
udv,
Pacman


2013-11-30
14:50:14
Előzmény: villam64 #43860#43861
villam64,

Az általad felsorolt fogyasztók közül egy sem alkalmas a feladatra.
Ne mondd, hogy ezt nem érted meg!

Kérlek ne kavarj be az energiaellátás problémáival, az erőművekkel, az armageddonnal, stb...

villam64Válasz erre
2013-11-30
14:45:07
Előzmény: robert #43859#43860
Hűtő, fagyasztó, mosógép, mosogatógép, főzés, sütés. A villanybojler, hogy megemlíted szintén jó. Amit kihagysz szintén a számításból, az hogy erre a vezérlőre szüksége van a jövő hálózatának. Olcsóbbá teszi az energia árát a terhelés elosztásával. Amikor nincs termelés, és beindulnak a hagyományos erőművek, akkor drágábban adják majd a villanyt. Különböző tarifák lesznek a nap folyamán. Attól függően, hogy mely erőműveknek kell működniük. A jövőt alapokra kell építeni. Ez a cement az alapban.
2013-11-30
14:25:52
Előzmény: villam64 #43858#43859
villam64,

Látod, ezt értettem görcsölés alatt.

Sorold fel kérlek azokat a háztartási fogyasztókat, amelyeket táplálni lehet a kiszámíthatatlanul termelődő 0-2kW közötti teljesítménnyel!
A villanybojler nem tartozik ide, és semmilyen vezérlő nem oldja meg a problémát.




villam64Válasz erre
2013-11-30
14:16:01
Előzmény: robert #43857#43858
Nem értek veled egyet. A lemondás a folyamatos villanyról lehetséges, és létezik. A rendszer lelke a vezérlés. Amíg nem oldod meg, addig a tárolást fogják az orrod elé tenni. Addig nem oldható meg a tárolás, amíg a vezérlést nem oldod meg.
Jelenleg ez a legelhanyagoltabb terület. Megoldható ! Hol van? Előbb oldjátok meg nekem ezt a problémám. Gazdaságosan. Nem ezerszeres áron árulva a filléres dolgokat. Megoldható? Mennyiből?
2013-11-30
14:00:45
Előzmény: villam64 #43856#43857
villam64,

A probléma nem ilyen egyszerű!
A legfontosabb feladat nem a fogyasztó-vezérlő megépítése, mert az gyerekjáték lenne.
A LEGFONTOSABB FELADAT MEGFELELŐ FOGYASZTÓK MEGÉPÍTÉSE.

Szerintem időpocsékolás a vezérlésen agyalni, mert az alap-probléma az, hogy nincs mit vezérelni!

Ugyanavval a problémával szembesülünk, mint a napkollektorok esetén. Nem akkor és nem annyi energiára van szükség, mint amennyi és amikor előállítható. Gazdaságos tároló hiányában csak a görcsölés megy... de az végtelen ciklusban...

villam64Válasz erre
2013-11-30
13:51:18
#43856
Tehát szigetüzem. A tárolás nem megoldott. Akkuban semmiképp.
- A legfontosabb feladat a fogyasztó vezérlő megépítése, mely alkalmazkodik a napelemek termeléséhez, minimális akkumulátor kiegyensúlyozással. Éjszakai használat ~0. A fogyasztó vezérlő alkalmazkodik hozzám, így gombnyomással válthatok fogyasztót. Vagy válthatok prioritást. Vagy ütemezhetek, például mosást.
ÉgboltosVálasz erre
2013-10-11
00:27:19
#42753
Szerintem a legegyszerűbb egy 520W-t fogadni képes, 100VDC bemenővel működő 24V MPPT töltésvezérlő, a 70 ezernek alig több mint feléből (netto).
Van ilyen, sajnos a szállítás emeli meg így az árát. Kb 1 hét alatt itt van. Persze lehet drágábban is. Csak 24V-ra nemigen van LED, de egy DC/DC átalakítja, vagy egy kis módosított színuszos inverter 230-ra.
2013-10-10
20:09:37
Előzmény: 444tibi #42725#42750
Szia Tibi,

Sajna nem tudok megoldással szolgálni. Fesz felezőm nincs, MPPT töltőm még csak a fejemben (az jó lenne neked, majd talán most télen...), közvetlen rákötés bár valamit tölt, de a nagy fesz-különbség miatt nem sokat. Szóval elméletben lehetséges, hogy egy nagy feszültségű legalább két záró érintkezős relét (a kettőt sorba kell kötni, hogy a 100V DC-nél is tuti megszakadjon az ív), melyet ha mondjuk 13,8V fölött van az akku, akkor kikapcsolod, ha 12,8V alá süllyed, akkor pedig be. (magára hagyott, teljesen feltöltött akku 12,65V)
2013-10-09
22:26:29
Előzmény: villam64 #42723#42725
Keresnék MPPT töltőt, 10-20amperes jó lenne, Solyndra 165 a meghajtó,
tehát 100voltos bemeneti feszültségű kellene.

Ugy akarom megoldani hogy Miskolc mellett egy szantofold kozepen kell oriznunk munkagepeket aram legkozelebb 2 kilometer. Van egy teliesitett kontener jwncsikalyha. Namost nekem van 25 darab Solyndram tavasszal lesz felszerelve es ebbol 2ot feltennenk a kontener tetejere akksi is van 100_150 amproras. 3darab 10wattos led reflektor meg 1meter ledszalag menne rola. Igy akarnam megoldani de 60-70 ezret nem adok egy toltesvezerloert. Annyibol fel evig tankolom az agregatot inkabb es nem szarom el esetleg a 2 panelomat ami 60ezer.

Gondoltam a fesz.felezore igy joval olcsobb lenne a toltesvezerlo.
2013-07-20
14:37:07
Előzmény: Bous83 #41367#41368
Bous83,

Miért, te már megoldottad azt, amit eddig senkinek sem sikerült ? Vagyis a hálózati árammal versenyképes, ugyanolyan kényelmes használatú tárolást ?

A "van egy pajtim, aki ingyen ad aksikat", vagy a "elszámolom céges költségként" típusú megoldás nem ér!

2013-07-20
14:29:53
Előzmény: robert #41362#41367
sértegetsz? ;)
villam64Válasz erre
2013-07-19
19:51:57
Előzmény: robert #41362#41363
Náluk ez nem hiszem, hogy új kitalálás. Inkább a meglévő tárolások használatának ösztönzése. Jelenleg a hidrogén-tüzelőanyagcella a legígéretesebb, mert a hidrogén autók üzemanyagának is felhasználható. A japánok már árulják a házi hidrogén tározós rendszerüket. A gyártók kiszélesedése várható. A tárolással elsimítják a csúcsokat, főként a szélerőművek csapkodó termelését, mellyel a környező országoknak is gondot okoznak. A tároló kapacitással úgy növelik a megújulók részarányát az energia felhasználásban, hogy nem építenek új kapacitást. Nekik gondjaik voltak a szélerőművek hálózatra illesztésével. Különböző napi termelői árfolyamok vannak. Gyors reagálású erőmű árfolyam. Nem lehet céljuk a hálózat szétbombázása, váratlan túltermeléssel. Ezeknek a házi tározók támogatása várható. Ez eltörpül a paksi erőmű költsége mellett, melynek árából mi is kiválthatnánk megújulókkal paksot.
A védőszabályok, áfamentesség, meg kiszámítható, fenntartható átvételi árak. Mert sokkal gazdaságosabb a szomszédba átnyomott áram, mint 100 km-re. Lehetnénk önellátóak a jelenlegi lakossági árakon, nem kéne valutáért 30 %-ot importálnunk. Csak a jövőt kéne építenünk, mint a németek.
2013-07-19
18:58:24
Előzmény: villam64 #41361#41362
villam64,

Remélem, hogy sikerül egy olyan eszközt kitalálni, amire érdemes lesz költeni, de ettől még -szerintem- távol vagyunk.

villam64Válasz erre
2013-07-19
18:41:13
Előzmény: robert #41360#41361
Pedig tárolás nélkül a jövő hálózata. Szükséges a támogatás. Ezzel egyre közelebb kerülnek az atomerőművek kiváltásához. Ráadásul már én is többször mondtam, hogy az energia tárolására használt hidrogén üzemanyagként csökkenti a kőolaj függőséget. És csökkenti a szénerőművek szükségességét. A családi házaktól felépítve a decentralizált rendszer önellátó lehet, erőmű független.
A németek vállalták az atomerőművek leállítását. Ezen lépés nélkül nem tudnák teljesíteni vállalásukat.
2013-07-19
18:16:24
Előzmény: villam64 #41182#41360
villam64,

"Tegyék le az akkuk árát 10 évre kaucióban garancia fedezetre."

A dinnyeárus meg tegye le a dinnye árát kaucióba, ha pedig nem ízlik a gyümölcs, akkor szállítson házhoz egy másikat, természetesen behűtve :)




Idézet a linkelt oldalról:
"""
Elsőként a világon, Németország május elsejével támogatási rendszert indított a napenergia-tárolás elterjedését elősegítendő ... azt jósolják, hogy a napenergia-tárolási kapacitások évente duplázódhatnak a következő öt évben ...
Miért éri meg Németországnak mindez, milyen mértékben segíti az energia szektor átmenetét ez az újabb támogatás? Van erre pénz, miközben másik oldalról az átvételi tarifák mérséklése a politikai szándék?

A napenergia tárolással jelentős rendszerhasználati költség takarítható meg

Németországban a lakossági árnak mindössze 33 százaléka az energia költség, további 23 százalékot a rendszerhasználat, a fennmaradó 45 százalékot pedig az adók teszik ki ... Magyarországon 2013-tól az átlagos fogyasztó árának 40 százaléka körül található az energia aránya.

A napenergiából előállított villamos energiára vonatkozó kötelező átvételi tarifák mindenhol meghaladják a piaci villamos energia árát - Magyarországon például akár 60 százalékkal is (26,46 Ft/kWh naperőművi ár a 16 Ft/kWh piaci árral szemben). A fentiek miatt azonban értékük így is elmarad a fogyasztó által érzékelt végártól.

A tárolási lehetőség hiánya miatt normál esetben a termelés és fogyasztás profilja korlátozta a fenti optimalizációt, míg a tárolás lehetőségének megteremtése ezt a korlátot lazítja. A tárolásba beruházás költségének fedezetéül is az így elért hatékonyság növekedés és megtakarítás szolgálhat. Elemzők szerint a tárolással ellátott napelem akár 60 százalékkal csökkenti a külső energiavásárlási igényt, és 10 százalékos költségmegtakarítást is biztosíthat, így a tárolás mint kiegészítő funkció egyben a napelemek elterjedését is segíti.
"""

Remélem nálunk nem szándékoznak eféle osztogatásba kezdeni!





villam64Válasz erre
2013-07-05
08:55:01
Előzmény: robert #41181#41182
Nem tartom jó dolognak, hogy 10 V-ig merítik az akkukat. Tegyék le az akkuk árát 10 évre kaucióban garancia fedezetre.

130719
www.allamesgazdasag.blogspot.hu/2013/05/nemetorszag-tamogatja-napenergia.html
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  Szigetüzemlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva