English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  Napkollektor napelembőllapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2013-03-28
08:32:36
Előzmény: barbot #39849#39934
Szervusz Barbot,

Bocsika, nagyon elhavaztam... :)

1kWp napi tiszta hozama nálad 4,5kWh körül van, egész pontosan:

Fixed system: inclination=45�, orientation=45�
Month Ed
Jan 1.54
Feb 2.10
Mar 3.41
Apr 3.99
May 4.58
Jun 4.54
Jul 4.62
Aug 4.48
Sep 3.51
Oct 3.07
Nov 2.01
Dec 1.32
Yearly average 3.27
Total for year 1190

Napi 8kWh-t feltételezve PVGIS alapján neked 1,77kWp szükséges. Szóval 1,77kWp/195Wp=9db, de párhuzamosan kell kötni őket, tehát páros kell legyen, így első körben legyen 8db, ami 1560Wp.

Ekkor 8db hozama May-Aug között 7kWh/nap. Ekkor a fesz-szorzóra 4x2 elrendezésben kötjük, nyáron, 30V/modul, és 5,3A*0,85 (a 0,85 szorzó a 850W/m2-ből adódik). Ezeket összegezve a bemeneten a csúcs 120V 9A, azaz 1kW. A fesz-szorzó kimenete maxi 400V, tehát úgy kell méretezni, hogy max teljesítménynél el is érje azt, tehát 2,5A folyjon. Ehhez 160Ohm fűtőbetét kell. A 160 Ohm lehet 2db sorosan kötött 660W-os fűtőbetét, vagy 3db sorosan kötött 1000W-os fűtőbetét (230V-osak). Ezen rendszer esetében a "fixfeszes MPPT" megvalósul 90W felett! (120V * 120V / 160 Ohm)

Azért vizsgáljuk meg a 10db-os rendszert is. Ekkor a 10db hozama May-Aug között 8,8kWh/nap. Ekkor a fesz-szorzóra 5x2 elrendezésben kötjük, nyáron, 30V/modul, és 5,3A*0,85 (a 0,85 szorzó a 850W/m2-ből adódik). Ezeket összegezve a bemeneten a csúcs 150V 9A, azaz 1350W. A fesz-szorzó kimenete maxi 400V, tehát úgy kell méretezni, hogy max teljesítménynél el is érje azt, tehát 3,375A folyjon. Ehhez 118,5 Ohm fűtőbetét kell. A 118,5 Ohm lehet 2db sorosan kötött 890W-os fűtőbetét, vagy 3db sorosan kötött 1340W-os fűtőbetét (230V-osak). Ezen rendszer esetében a "fixfeszes MPPT" megvalósul 190W felett. (150V * 150V / 118,5 Ohm)

Elég tömörre vettem, ha kérdésed van szívesen részletezem... :)

Üdv,
Bous

P.S. Szerintem ha egy csőfűtőbetétet (pl.: villanyboltokban kapható, csőbe szerelhető 3 fázisú elektromos kazán) teszel függőben, és nagy keresztmetszettel, kis távval bekötöd azt, azt gondolom, hogy működni fog, és saját magától beindul a cirkuláció. Annyi, hogy így majd nem mehetsz fel kb 80°fölé, mert azt gondolom, hogy legalább 10-15° különbözet szükséges ahhoz, hogy magától cirkuláljon. De ez csak annyit takar, hogy be kell kötni a csőfűtőbetét biztonsági termosztátját a fesz-szorzóba, és kapcsolni vele a fesz-emelesét. (Mivel a DC-t kapcsolgatni igen nehézkes, a feszszorzó saját kis tápját, vagy valamelyik belső pontot kapcsolnám. Azonban ha ezt teszem, akkor nem kapcsolom ki teljesen. A fentebb említett verziók végén szereplő kis teljesítményű pontok 1,5 szeresei lennének a "letiltott teljesítmények", azaz pl 8db esetén 90W*1,5 = 135W, azaz amikor a csőfűtő biztonsági hőfokszabja letilt, akkor nem nullára esne a fűtőteljesítmény, hanem 135W-ra. Ez nem a legjobb, de így nincs plusz költség, mert hát a DC-t kapcsolgatni elég nehéz. Bár nincs akadálya egy FET-es kapcsolgatásnak sem, csak az lenne vagy 10e Ft, az előző megoldás meg 0Ft)

P.S.2.: 10db-os rendszernél átlagosan még januárban is termelne 1,32 x 1,95kWp = 2,574 kWh-t naponta!
2013-03-26
20:12:20
#39908
Ide tettem fel egy újabb adatot villanybojler áramfogyasztással kapcsolatban:
http://biosolar.hu/forum/show/39907#39907

A lényeg, hogy egy takarékos egyedül élő ember 45 fokos bojlerhőmérséklettel 1.5kWh napi energiaigénnyel is megúszhatja a melegvíz készítést.

Ennyi energiát képes 300Wp PV előállítani tavasztól őszig, felhőmentes napokon.
Ez éves szinten 50-60% szoláris részarányt jelent, hasonlóan a jól méretezett napkollektorhoz, amit viszont ilyen kis méretben szóba sem jöhet.

Nem azt akarom mondani, hogy megéri, hanem csak azt, hogy elég egyszerűen megvalósítható. Persze a feketére festett hordó ennél még egyszerűbb :)


2013-03-24
10:16:56
Előzmény: Bous83 #39832#39849
Szia Bous83!
Előszőr is jó májregenerálódást! :-)
A fütőbetétszámon gondolkodtam:
-Legalább egy kell biztosan a HMV tartályba. Azt már Te döntsd el tapasztalataid alapján, hogy ide mekkora, és melyik változat az előnyösebb: két kisebb, vagy egy nagyobb teljesitményü ellenállás. Két kisebbel talán jobban lehetne követni a napelem által biztositott pillanatnyi teljesitményt. Egyet talán egyszerübb beszerelni.
-esetleg jó lenne egy második (vagy harmadik) ellenállás a puffertartályba, hogy ne menjen üresbe a napelem akkor sem, ha már nem kell tovább melegiteni a HMV tartályban a vizet. DE ha ezt a második (harmadik) ellenállást kiváltja (vagyis az esetleg fölösen megtermelt meleget le tudja adni) a hmv tartály 2nm-es hőcserélője, akkor a pufferbe már nem kell ellenállás.
-ezek az ellenállások a jelenlegi, felfelé tartó áramár mellett biztosan nem fognak hálózati áramot kapni, inkább tálban mosakodunk.
-érdekelne a véleményetek, hogy a HMV tartály fűtőellenállásait be kell-e épiteni mindenképpen a tartályba, vagy elég lesz, ha a hmv tartály hideg és melegvizágára (a tartályal párhuzamosan) készitünk egy vizmelegitő ágat 2-3"-os csőből, és abba rakjuk a fütőbetétet? Ebből a viz simán átfordulna gravitációsan is a hmv tartályba. Ezt csak azért, mert a hmv tartály belső zománcozása ép, egészséges, és nem szivesen furkálnám meg.
-A legfontosabb az ár. Napkollektort is a tavalyra terveztem, és csak a vegyeskazán fütésrendszerének korszerűsitéséig jutottam el (és még mindig lehetne bőviteni a puffert)...



2013-03-23
20:18:50
Előzmény: barbot #39816#39832
Barbot,

Minden adatot megadtál-megadtatok, csak egész nap meló volt (PV telepítés), most értem haza, és hivatalos vagyok egy iszogatós estére... :P ...Holnap, ha magamhoz tértem számolgatok neked kicsit.

Van jelentősége a fűtőbetét teljesítményének-számának, vagy szabadon garázdálkodhatok a méretezésnél? (egy konkrét ellenállásérték fog kijönni, amit vagy 2db, vagy 3db sorosan kötött fűtőbetéttel lehet majd összetenni. (a maxi fesz 400V, ezért kell min 2db sorban)) Nálunk apu vett egy 3 fázisú (3db 1,1kW-os) 3,3kW-os fűtőizét a kondenzációs kazán HMV pufferéhez, 2db lesz a PV-n, 1db pedig éjszakain vagy nappalin kapcsolható tartalékrendszerként.
2013-03-23
16:31:11
Előzmény: Égboltos #39823#39825
Égboltos,

Ismerem az átfolyós vízmelegítőt, amelyekkel csak akkor mutatható ki megtakarítás, ha olyan vízvételi helyről van szó:
- amit esetleg hetekig nem használnak
- a melegvíz készítés nappali árammal történik
- az üzemeltetőnek nem számít az energiaköltség, mert például tovább-számlázza (pl pénzbedobós melegvíz-szolgáltatás a panziókban, kempingekben)
- a vezetékezés nagy távolságról oldható meg

Egy 3kW-os átfolyós melegítő kb 1.5 liter/perc vízhozamú.
A kézmosóba javasolt "A" osztályú kifolyó szabvány szerint 12 liter vizet szolgáltat 3 bar nyomás mellett percenként.

Példa:
EPJ Optimus vízmelegítő
A meleg vízcsap kinyitásával automatikusan bekapcsol a vízmelegítő.
A felmelegített víz hőmérséklete a víz sugarától függ - minél nagyobb a víz
áramlása, annál kisebb a kifolyó víz hőmérséklete.
Technikai adatok
A készülék csakis a hozzá adott csapteleppel együtt működtethető.
A vízmelegítő csaptelepe légtelenítőszelepként is működik, ezért nem lehet kicserélni más a gyártó által ajánlott csaptelepre.
Névleges teljesítmény 3,5kW
Feszültség 230V~
Névleges áramerősség 15,2A
Megengedett minimális nyomás Mpa
Teljesítmény (30oC vízhőmérséklet növekedésnél) l/perc 1,7

ÉgboltosVálasz erre
2013-03-23
15:11:20
Előzmény: villam64 #39821#39823
Villám
Robert

Félreérted. Nem addig termel a csap melegvizet amíg süt a nap. A napelem megtermeli az áramot és a hálózatban "tárolja" a melegvizet. Hogy függ a hálózattól? És a villanyboyler? Elég a múlt hétre gondolni, amikor még víz sem volt a falvakban áramhiány miatt.
www.chinatingshuai.com/cp.php
Én a neten találtam ilyen csapot és elsőre lehülyéztem, hogy energia takarékos. Aztán rájöttem, bizony az. Meséltem ismerősöknek, és többen mondták, hogy találkoztak ilyennel osztrák szállodákban és működik. Ha nem kéne külön vezeték a fűrdőszobáig, konyháig már ki is próbáltam volna.
villam64Válasz erre
2013-03-23
14:18:03
Előzmény: barbot #39816#39821
Égboltos
Amennyiben hálózati inverterrel dolgozol, hálózat függő vagy. Napelemre nem köthetők a csapjaid a teljesítményük miatt, és a 10 órás napsütésből még 1 órát sem lennének nyitva csapjaid.
Takyka
A 710 W-tal 2 centis ívet húztam. Óvatosan a kapcsolgatással. Plusz költség.
Barbot
A fűtőszál nem csak egy ellenállás. Komoly biztonság technikai csomag van mögötte. Ha nincs fűtőszál (fűtőbetét) a bojleredben, akkor kell szerezni egy kisebb bojlert, amelyikben van, ahonnan át lehet pumpálni a megtermelt hőt a nagyobba, vagy felhasználni. V/A óra nem kell. Viszont nem lehet feszültség különbség a föld és bojler test között.
2013-03-23
13:10:11
#39816
Sziasztok.

Egy képzelt rendszer helyett vegyük az én konkrét példámat (merthogy minden szentnek maga felé hajlik a keze :-) ):

Ami megvan:
-Van a 300 literes HMV tartályom, amelynek fütése megoldott vegyes kazánnal.
-A család napi, maximális vízigényét felfelé kerekítve vegyük 200 liternek.
-A fenti tartályt akarom fűteni napelemmel.
-A napelem túltermelése esetén a vegyeskazán 500 literes pufferét is tudom fűteni direktben egy ellenállással, vagy a HMV tartály 2nm-es hőcserélőjén keresztül. A későbbiekben esetleg valamilyen villamos fogyasztó is leszívhatja a többletet (kerti szivattyú, stb.)

Ami kell(het):
-Termosztát
-V/A óra
-Kábelezés
-Földelés
-Biztonságos megszakító
-Napelem
-Napelemtartó
-Minimális költség, fapados rendszer,biztonságos működés


2013-03-23
11:46:43
Előzmény: Égboltos #39809#39813
Égboltos,

A csaponkénti vízmelegítésnek lakóházakban nem sok értelmét látom, főleg azért sem, mert nem 3kW hanem 15-20kW-os fűtésre lenne szükség.

Számoljuk ki, hogy a veszteségek csökkentése érdekében minimalizált tárolókapacitás nappali árammal történő hőn tartása olcsóbb-e, mint a tárolás!
Az energiaszükséglet persze alacsonyabb, de a tarifa miatt összességében drágább:

Tegyük fel, hogy egy házban egy 200 literes bojler felel meg az igényeknek. A vesztesége 2kWh/nap. A melegvíz szükséglet biztosítása 6kWh/nap.
8kWh éjszakai tarifával. Bojler ára 80e.
A bojler 10 éves élettartam alatt 29.200kWh éjszakai tarifával plusz 80e >>> 956,000 ft

Egy kisebb bojler 80-100 literes vesztesége csak 1kWh/nap. A melegvíz szükséglet biztosítása 6kWh/nap.
7kWh nappali tarifával. Bojler ára 40e.
A bojler 10 éves élettartam alatt 25.500kWh éjszakai tarifával plusz 40e >>> 1,189,750 ft

A második megoldás ~20%-al drágább.

Megj.: Változatlan árak mellett...

2013-03-23
10:56:31
Előzmény: villam64 #39803#39811
Elmúlt nyáron elég pontos képet sikerült kapnom a melegvízkészítésem energiaszükségletéről. A három hónap átlaga napi 8kWh egy 200L-es bojlerrel. Mivel 8kWh-t (szerinted is) 1,5kW-os napelem rendszer termel naponta, így nem érzem túlméretezettnek a 200L/1,5kW párosítást. A túltermeléstől nem kell félni, egyszerűen lekapcsolom a fűtést ha a vízhőmérséklet eléri a 90°-ot.

T.
ÉgboltosVálasz erre
2013-03-23
10:46:41
#39809
Megkockáztatok egy másik irányt.
Vannak olyan vízcsapok amikbe bele van építve a fűtés. Pontosan annyi vizet melegít, mint amennyi kell és akkor amikor kell! Vannak hátrányai amik nehezen számolhatóvá teszik a megtérülést. Ahány csap, annyifelé kell legyen kb 3kW-t bíró vezeték. Lehetőleg külön körön, hiszen egyszerre több csap is működhet. Az ilyen csapok ára tizenezres költség. Nem ismerem az átfolyási kapacitását, valószínűleg a kívánt vízhőmérséklettel van összefüggése. Ahol van napelemes rendszer ott más költsége nincs és teljesen logikus megoldás. A kérdés a gyakorlati alkalmazhatóság meglévő házakban. A baj a hóviharban ugyanúgy fennáll mint napjainkban megtörtént.
Egyelőre még mindig az a legjobb a megoldás, ha többféle energiára épít az ember, és van egy agregátora is.
villam64Válasz erre
2013-03-23
07:16:27
Előzmény: takyka #39802#39803
Az üzemszerű állapot, hogy néha benne marad a meleg víz. És közel kerülsz a forraláshoz. Nyáron nem tudod garantálni, hogy minden nap kiveszed a meleg vizet. Akkor van kevésbé szükséged rá. Mérd a nyári fogyasztásod és a télit medence fűtés nélkül. A 1,5 kW napelem nyáron napi 8 kWh. Ez 200 liter esetén 8/0,232=34,5 °C. 300 liter esetén 8/0,348=23 °C. Én inkább a biztosra mennék. A 200 litereshez 1 kW, a 300 litereshez 1,5 kW napelem.
2013-03-23
06:38:54
Előzmény: villam64 #39799#39802
Az nem baj!
Jobban belegondolva nem a veszteség a különbség. Mivel lassan fűtjük a tárolót, teljes keresztmetszetben, közel egyenletesen fog melegedni. Kisebb tárolóban hamarabb kialakul használható hőmérsékletű víz. Több nap áthidalásáról üzemszerű használat esetén nem lehet szó 1,5kW napelemmel. Ha meg többet raksz a tetőre akkor meg a megtérülés fog kitolódni a végtelenen túl.

T.
2013-03-23
06:24:22
Előzmény: robert #39793#39801
Alapvetően egyetértek veled! Csak úgy éri meg, ha nagy az SK részarány és a paneleket ügyesen szerezzük be. Akkor a bekerülési ktsg. (tartály) nélkül 3-400 környéke lesz. Ez gáz esetében 10év körüli megtérülés.
T.
villam64Válasz erre
2013-03-22
22:18:50
Előzmény: takyka #39792#39799
Lehet, hogy szeretek vitatkozni? A tároló vesztesége egy dolog. A hőmérséklet növekedésével nő. a 200 L/2 kW a 60 fokra vonatkozik. Beszéltünk sokat a túlméretezésről, a borús napok áthidalásáról. Most mégis elfelejtődik. A használati szokásokról. Nyáron kevesebb meleg vizet használunk a kánikula miatt. Torlódik. A nap akkorra melegíti fel amikor használni akarjuk. Hol a 2 kW veszteség, amikor egyből visszahűtjük? Ne egy tételt nézzünk a sokból. A Róbert által 300 literes tartályra számolt 3 kW/nap veszteség csak bizonyos paraméterek mellett igaz. Miért jobb nyáron a 200 liter 80 fokos, mint a 300 liter 45 fokos?
2013-03-22
20:38:37
Előzmény: Bous83 #39787#39796
Szia!
A tartály egy svájci gyártmányú Hoval, PUR habos szigeteléssel. Zománcozott a belső felülete, és a 2 nm-es felületű hőcserélő kígyója is. 60 fokra felfütve vegyeskazánnal, külső hőmérséklettől függően kb. 2 napig tartja használható (fürdésre alkalmas)hőfokon a vizet. Sajnos szeretünk fürödni, tusolással kitartana 3-4 napig is. A víz is egyre drágább, tehát ahol lehet, húzzuk, spórolunk azzal is.
A helység neve Székelykeresztúr, a gps koordináták :Hosszúság: 46o29"16
Szélesség: 25o03"52. A tető tájolása Dny-i, dölésszöge 45 fok. A használók száma ingadozó, 4-6 fő.
A pénztálcámmal konzultáltam, hogyaszongya, hogy nagyon fapados rendszerről lehet csak ábrándozni.
Egy 3-4 kw-os autotrafónak lehet helye a rendszerben?

2013-03-22
19:43:05
Előzmény: takyka #39792#39793
takyka,

Nézzük kisebb tárolóval!

A napelemekkel csak a bojlert melegítjük.

A te saját villanybojleres nyári mérésed alapján 200 literes tároló hővesztesége 2kWh, és személyenként nyáron naponta 1.2kWh/fő (ez lehet éves átlagban naponta 1.5kWh/fő) a bojler elektromos fogyasztása. 4 főre naponta 8kWh/fő.
A leghatékonyabb rendszert úgy lehet építeni, hogy a nyári napokon se legyen túltermelés. Mivel 1kWp napelem legjobb esetben 5.5kWh/nap termelésre képes, 1.5kWp teljesítménynél nem számolhatunk többel. Mondjuk, hogy egy MPPT vezérlő dolgozik a cekászra 100% hatásfokkal.

1.5kWp napelem amire a tetőre kerül kb 600 forintba fáj. Plusz a vezérlés, plusz ...
Evvel a kiépítéssel a melegvíz-készítés terén kb 60%-os szoláris részarány érhető el.


2013-03-22
19:27:55
#39792
Véleményem szerint napelemhez jobb a kisebb tároló, magasabb hőmérséklet verzió, mert a víz hőmérsékletének emelkedése nem rontja a hatásfokot! Viszont átmeneti időben előbb ad használható hőmérsékletű vizet. És a kisebb tárolónak kisebb a vesztesége is. Persze ha a tartály adott, akkor nincs mit tenni...
T.
2013-03-22
18:38:32
Előzmény: Bous83 #39787#39788
Bous83,

300 literes tároló vesztesége 3kWh/nap, melegvíz energiaigénye személyenként 1.5kWh/nap.

2013-03-22
18:25:19
Előzmény: barbot #39786#39787
Itt kérném Róbert segítségét, ő tud jó kis ökölszámokat 300l napi veszteségére, átlagos HMV energiaigényt/fő. (ha jól tippelek, talán tartály (tudom hőfokfüggő) 1,5kWh, valamint 2,5kWh/fő)

Tőled kellene a település neve, a tető lejtése, tájolása, valamint a HMV-t naponta használók száma.

Amennyiben ezen adatok rendelkezésre állnak, ki tudom számolni hogy mennyi a maxi teljesítmény, a többit meg majd a pénztárcád adja... :)

P.S. A kerti öntözéshez "csak" át kell kapcsolni a PV-ket. Nekem 1db 185Wp-s modul naponta kiszedett 700 liter vizet 11 m-ről (30m csővel), illetve 3 naponta egy 450W-os szivattyút járattunk 1 órán át. (Bár ehhez kellett 2db 100Ah-s akku is) Bővebben: http://biosolar.hu/forum/show/31067#31067
2013-03-22
18:19:41
Előzmény: Bous83 #39783#39786
Szia Bous83!
Írod: "Barbot, a PV-s HMV készítés csak akkor rentábilis (pontosabban hasonló a kollektorhoz), ha nincs akku, és nincs egy csomó ide-oda alakítási veszteség."
Nagyjából erre gondoltam. Vagyis hogy a tetőre egy napelem, a HMV tartályba egy -két ellenállás, és amíg süt a Nap, melegíti a vizet. Aztán ezt lehet bonyolítani, ha lesz pénz a későbbiekben, hogy ne csak ellenállást lásson el energiával a napelem, hanem mondjuk a kerti öntözést is meg lehessen oldani. A legfontosabb az ár:legyen meg az alapmodul, amire lehet építeni egy-két év távlatában, ahogy a nadrágszíjj engedi.
Nem bízok az akkumulátoros megoldások időbeni megtérülésében, és egyelőre (abszolút laikusként)úgy látom, hogy a napelem által megtermelt áramot vagy fel kell használni, vagy vissza kell táplálni a hálózatba. de ez még a jövő zenéje.
Mennyibe kerül egy 300 literes tartály felfütésére képes abszolút fapados építőkészlet, illetve milyen elemekből épül fel? A 300 litert nem szoktuk elpancsolni egyetlen nap alatt, tehát a reális igény ennél kevesebb, viszont a tartalék nem árt.
Köszönettel, B.
2013-03-22
16:38:23
Előzmény: barbot #39773#39783
Barbot, a PV-s HMV készítés csak akkor rentábilis (pontosabban hasonló a kollektorhoz), ha nincs akku, és nincs egy csomó ide-oda alakítási veszteség. Sajna tisztán a PV + cekász nem elég, kell közé egy jelenleg nem kapható MPPT-s illesztő. Nekem van olyan elektronikám, mely speciális esetekre, illetve fűtőbetéthez jó, és a lehetséges hozam legnagyobb részét (talán 90%-95%) belenyomja közvetlenül a vízbe, de nem tökéletes, mert feszemelés alapú. (akkor egész jó, ha két-három fűtőbetéted van melyeket sorba kötsz, és teljesítményük a lehető legkisebb, mondjuk elemenként 1kW-os, vagy akár még kisebb. A PV modulok pedig 10-11A környékét adnak, tehát nem 7-8A-es 240-250W környéki, hanem mondjuk párhuzamosan kötött 180-200W közötti 5-5,5A-es egységekből áll. ilyen feltételekkel már egész jól kijön, kijöhet. részletek visszább, illetve kérdésre...)
2013-03-22
08:20:28
Előzmény: robert #39772#39773
szia robert! :-)
Tavaszi fáradtság, én vétkem. :-)
Köszi az áthelyezést is. Egy kicsit előszőr meglepődtem az áthelyezés láttán, és csak aztán kezdtem olvasni. Árajánlatot a reklám helye topikban kérek. :-)
2013-03-22
08:11:50
Előzmény: barbot #39771#39772
barbot,

Mivel ezt a témát tövéről-hegyire kitárgyaltuk ebben a topikban, javaslok egy kis olvasgatást :)

2013-03-22
07:59:24
Előzmény: villam64 #39768#39771
Szia villam64! :-)

"A bojler felfűtéséhez én napelem mellé kábelt, meg egyen FI relében gondolkodom."
-vagyis ez a minimális felszereltség, amivel müködik a melegviz-előállitás? Mibe kerül ez, összehasonlitva az ugyanekkora mennyiségü viz felfütéséhez szükséges napkollektorral?
Sokkal egyszerübbnek tünik a szerelés, illetve (és laikusként gondolkodva- talán) egyszerübb és biztonságosabb az automatizálása, mint a napkollektornak. A 300 litert sosem pancsoljuk el egyetlen nap alatt. Napmentes időszakban a napkollektorok mellé is kell rásegités, de -ha jól értelmeztem az eddig olvasottakat- a napelem talán jobban hasznositja a szórt fényt, nincs akkora veszteség/nem annyira körülményes a veszteségmentes elvezetése az energiának a tetőről a fogyasztóhoz. Azu áram-feleslegnek meg könyebben találni fogyasztót nyáron, mint a melegviznek...
A belinkelt szünetmentesre cseréltem a régi tápot, erre perselyezek már három hónapja. Persze, sokkal olcsóbban, és használtan. :-) Csak 1 5let volt, hogy hátha lehetne használni ide is.
Villanyszerelő/mérnök van a családban, a kötésektől nem félek, az áraktól annál inkább.



Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  Napkollektor napelembőllapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva