Elektromos fogyasztás :: Biosolar Fórum

Homline Forum => ENERGIATAKARÉKOS KÉSZÜLÉKEK => Elektromos fogyasztás

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5 következő »

robert(3777 eddigi hozzászólás) 2010-01-11 11:13:07
zsezse, Kapcsolós villásdugó.link

zsezse(964 eddigi hozzászólás) 2010-01-11 09:17:10
sziasztok van-e valakinek barmilyen otlete a sima trafos keszulekek uresjarati fogyasztasanak csokkentesere? arra gondolok pl, hogy a digitalis mikronk 20Wot fogyaszt uresben, ami kb havi 700Ft, mig ha napi 15 percet megy 800W-tal szamolva akkor csak 300FTba kerul, hogy hasznaltam. vannak eszkozok amihez azonban szukseges valamennyi fesz (pl taviranyitok) van-e otletetek erre? T.link

villam64(1867 eddigi hozzászólás) 2009-09-09 15:17:08
Nekünk kerekes kutunk van. Anyám mesélte, hogy régen előfordult, hogy a töltött káposzta beleesett a vödörből a vízbe, mert elfelejtkeztek róla. Ki kellett merniük a kutat, ami nem kis teljesítmény, mert legalább 2 m3-es és 13 méter mély.link

robert(3777 eddigi hozzászólás) 2009-09-09 15:02:05
monolit, Ezt a technológiát a magyarok már a középkorban alkalmazták, amikor egy jégvermet összeépítettek egy gémeskúttal. link

monolit(749 eddigi hozzászólás) 2009-09-09 09:15:42
Egy amerikai feltaláló kitalálta azt, hogy a hűtőszekrény ne így működjön. Az lenne csak az igazán energiatakarékos megoldás!Kevesebb energia kellene az üzemeltetéséhez. A hűtő kör alakú, egy motor emeli ki a lenti hűtőtérből. A kör alak miatt előbb megtalálod azt ami kell, és még körbe is forgathatod. A hideg nem távozik el mint a hagyományos hűtőknél az ajtót kinyitván, mivel az a hőmérséklet különbség miatt lent reked. Mégsem gyártja senki, pedig ötletes. A vízzel hajtható autó sem készül még, pedig magyar az istenadta. Munkahely teremtés.......??????? Úgy tűnik nem mindig érdekeltek a döntéshozók a spórolásban, főként nem, ha ők adják el részedre az energiát.link

monolit(749 eddigi hozzászólás)

2009-09-09
09:15:42

Egy amerikai feltaláló kitalálta azt, hogy a hűtőszekrény ne így működjön. Az lenne csak az igazán energiatakarékos megoldás!Kevesebb energia kellene az üzemeltetéséhez.

A hűtő kör alakú, egy motor emeli ki a lenti hűtőtérből. A kör alak miatt előbb megtalálod azt ami kell, és még körbe is forgathatod. A hideg nem távozik el mint a hagyományos hűtőknél az ajtót kinyitván, mivel az a hőmérséklet különbség miatt lent reked.

Mégsem gyártja senki, pedig ötletes. A vízzel hajtható autó sem készül még, pedig magyar az istenadta. Munkahely teremtés.......???????

Úgy tűnik nem mindig érdekeltek a döntéshozók a spórolásban, főként nem, ha ők adják el részedre az energiát.link

villam64(1867 eddigi hozzászólás) 2009-09-08 16:32:08
Sziasztok Elnézést, de ebbe is bele kell kontárkodnom, mármint a kompakt fénycsövekbe. A cikk jó és valós a teszt. Én mostanában Tungsramot veszek, támogatni őket. Igaz az egyiken Made in China felirat található. Van 6-os csillárom. Ebben 3 méregdrága 11 W-os 2000 Ft fölött, és 3 olcsó 11 W-os 600 Ft fölött picivel. Az olcsóbbik azonnal bekapcsol, a másik késleltetve. Fényerő kellemes a 18 nm-es szobában 3 db-tól is, 6-tól fényár van. Másik amit régóta használok, kidobott autó fényszórók. Kívül a foglalat, belül a kompakt fénycső. Kellemesen megnő alatta a fényerő. Nem fókuszál, mint az autós halogén izzóval. A képen a kis Polski fényszórójában van 1 db 11 W-os Tungsram, még a búrát is vissza lehet tenni. A plafon jóval kevesebb fényt kap. Most, hogy hűvösebb van 4-5 fokkal ahol a hűtő van bebugyolálva, 33 kWh/hó-t mér. 20 % reális egy 5 cm-es öltöztetéstől. Klikk a nagyításhoz link

villam64(1867 eddigi hozzászólás)

2009-09-08
16:32:08

Sziasztok

Elnézést, de ebbe is bele kell kontárkodnom, mármint a kompakt fénycsövekbe. A cikk jó és valós a teszt. Én mostanában Tungsramot veszek, támogatni őket. Igaz az egyiken Made in China felirat található. Van 6-os csillárom. Ebben 3 méregdrága 11 W-os 2000 Ft fölött, és 3 olcsó 11 W-os 600 Ft fölött picivel. Az olcsóbbik azonnal bekapcsol, a másik késleltetve. Fényerő kellemes a 18 nm-es szobában 3 db-tól is, 6-tól fényár van. Másik amit régóta használok, kidobott autó fényszórók. Kívül a foglalat, belül a kompakt fénycső. Kellemesen megnő alatta a fényerő. Nem fókuszál, mint az autós halogén izzóval. A képen a kis Polski fényszórójában van 1 db 11 W-os Tungsram, még a búrát is vissza lehet tenni. A plafon jóval kevesebb fényt kap. Most, hogy hűvösebb van 4-5 fokkal ahol a hűtő van bebugyolálva, 33 kWh/hó-t mér. 20 % reális egy 5 cm-es öltöztetéstől.

Klikk a nagyításhoz
link

zsezse(964 eddigi hozzászólás) 2009-09-08 11:49:26
sziasztok a multkor beszelgettunk az energiatakarekos izzokrol: http://index.hu/tudomany/2009/09/08/bonctermet_varazsol_a_lakasbol_a_kompakt_fenycso/link

villam64(1867 eddigi hozzászólás) 2009-09-06 13:16:20
Róbert Gondoltunk erre a hűtőszerelős ismerősömmel. Csak kivitelezni kell, hogy a meleg hőcserélőt a bojlerbe teszed, így egy előmelegített vizet viszel a következő bojlerbe. Úgy működne mint egy hőszivattyú, csak itt mind a két ágat hasznosítod. Most belegondolva hasonlóan kell az arányt megválasztani, mint a hőszivattyúnál. 20-ról 30-40 celsius fokra érdemes emelni. Ha a hűtő napi 1kWh-át fogyaszt, akkor 4 kWh-át érdemes így eltárolni. A hűtő fölé helyezni egy ilyen bojlert. Vagy egy külső hőcserélőt építeni a hűtőre a hőcserélője helyett, és annak a másik ágába a bojlert. Tehát ha jól számolom 1-4 arányt választva napi 1 kWh fogyasztáshoz 174 literes bojler kell. No meg hely. Talán nyáron összehozom, ha más nem csinálja meg a tesztet. Hőcserélő 10 kW-os: 12 000 Ft Kompresszor feltöltése: 10 000 Ft Keringtető szivattyú 10 W: 20 000 Ft Bojler: 10 000 Ft Mennyi meleget termelhet egy hűtő ? Ha napi 1 kWh, akkor 365 kWh46 Ft= 16 790 Ft. Szivattyú fogyasztása 18210.5 W= 1.9 kWh*46 Ft= 88 Ft. Hőveszteség a tartályon és a csövön. Körbeszigetelem a motort is a hőcserélővel, így minden hő a tartály felé jut.link

villam64(1867 eddigi hozzászólás)

2009-09-06
13:16:20

Róbert

Gondoltunk erre a hűtőszerelős ismerősömmel. Csak kivitelezni kell, hogy a meleg hőcserélőt a bojlerbe teszed, így egy előmelegített vizet viszel a következő bojlerbe. Úgy működne mint egy hőszivattyú, csak itt mind a két ágat hasznosítod. Most belegondolva hasonlóan kell az arányt megválasztani, mint a hőszivattyúnál. 20-ról 30-40 celsius fokra érdemes emelni. Ha a hűtő napi 1kWh-át fogyaszt, akkor 4 kWh-át érdemes így eltárolni. A hűtő fölé helyezni egy ilyen bojlert. Vagy egy külső hőcserélőt építeni a hűtőre a hőcserélője helyett, és annak a másik ágába a bojlert. Tehát ha jól számolom 1-4 arányt választva napi 1 kWh fogyasztáshoz 174 literes bojler kell. No meg hely. Talán nyáron összehozom, ha más nem csinálja meg a tesztet.

Hőcserélő 10 kW-os: 12 000 Ft
Kompresszor feltöltése: 10 000 Ft
Keringtető szivattyú 10 W: 20 000 Ft
Bojler: 10 000 Ft

Mennyi meleget termelhet egy hűtő ? Ha napi 1 kWh, akkor 365 kWh*46 Ft= 16 790 Ft. Szivattyú fogyasztása 182*10.5 W= 1.9 kWh*46 Ft= 88 Ft. Hőveszteség a tartályon és a csövön. Körbeszigetelem a motort is a hőcserélővel, így minden hő a tartály felé jut.link

robert(3777 eddigi hozzászólás) 2009-09-06 12:53:50
villam64, Arra lennék kíváncsi, hogy lehetne a hűtőszekrény hulladékhőjével fűteni a HMV tartályt. link

villam64(1867 eddigi hozzászólás) 2009-08-24 19:52:24
Sőt. Ugyanaz a gyártó ládája és szekrénye között 230 literes is nagy a különbség a szigetelés vastagsága miatt. Hasonló évjárat. Szekrény: 50 kWh/hó Láda : 34 kWh/hó Bebugyoláltam a hűtő-fagyasztót. 2 oldalt és a tetejét 5cm hungarocellel. Eddig havi 40-50 kWh között volt. Most hűvösebb van, de nem baj. Majd a helység hőmérsékletéhez viszonyítunk. Klikk a nagyításhoz Az 50 centis mélység a hozzáférés miatt kell a hűtésnél. Vagy motoros emelő hűtő/fagyasztónál. Fogyasztás növekedés csekély. Keresni kell olyan szerkezetet, amely sín szerű, és emeléskor akadályozza a visszaesést, majd tovább emelésnél visszaengedi a kosarat. Az egyenáramú keringtető szivattyú napelemről is működtethető, így 2 db 12 Wattos napelemről br 25000 ft megvalósítható. Így a szolár teljesen hálózat független. link

villam64(1867 eddigi hozzászólás)

2009-08-24
19:52:24

Sőt. Ugyanaz a gyártó ládája és szekrénye között 230 literes is nagy a különbség a szigetelés vastagsága miatt. Hasonló évjárat.
Szekrény: 50 kWh/hó
Láda : 34 kWh/hó

Bebugyoláltam a hűtő-fagyasztót. 2 oldalt és a tetejét 5cm hungarocellel. Eddig havi 40-50 kWh között volt. Most hűvösebb van, de nem baj. Majd a helység hőmérsékletéhez viszonyítunk.

Klikk a nagyításhoz

Az 50 centis mélység a hozzáférés miatt kell a hűtésnél. Vagy motoros emelő hűtő/fagyasztónál. Fogyasztás növekedés csekély.
Keresni kell olyan szerkezetet, amely sín szerű, és emeléskor akadályozza a visszaesést, majd tovább emelésnél visszaengedi a kosarat.

Az egyenáramú keringtető szivattyú napelemről is működtethető, így 2 db 12 Wattos napelemről br 25000 ft megvalósítható. Így a szolár teljesen hálózat független.

link

robert(3777 eddigi hozzászólás) 2009-08-21 12:00:55
villam64, Nem lesz egyszerű akkora dobozt szerezni. Talán egy IBC tartály. Azt szeretném javasolni, hogy használd a "szerkesztés" funkciót ha egy újabb gondolatot akarsz az üzenetedhez fűzni, mert akkor sokkal áttekinthetőbb lesz a fórum (nem lesz egy mondatos hozzászólásokra széttördelve). link

villam64(1867 eddigi hozzászólás) 2009-08-21 11:08:04
Hajdú adatlap. Nálam nem csöpög, mert csökkentett nyomás van a vízórától, 2.5 Bar a nyomáscsöntő miatt. Valamint a szolárral össze van kötve, amihez az 5 literes tágulási rajta van. Arra gondoltam a fagyasztónál, hogy szerezni egy ilyen ~ belső méretű műanyag dobozt.link

robert(3777 eddigi hozzászólás) 2009-08-21 10:08:02
villam64, Új fagyasztóláda építése helyett egy régire ragasztanék polisztirolt sziloplasztal. A házilagos szekrények tisztíthatósága ??? A villanybojlerrel kapcsolatban jutott eszembe: felfűtésekor a víz hőtágulása miatt üzemszerűen csöpög a túlnyomás szelepen keresztül. Nem tudom, hogy kimérte-e már valaki, hogy mekkora mennyiség folyik el egy felfűtési ciklus alatt. A másik kérdés, hogy kb hány fokos a víz, ami ilyenkor ürül. Éves szinten ez is szép mennyiség lehet. Érdemes lehet-e egy zárt tágulási tartállyal (mondjuk 5 literes) a csöpögést megelőzni? A szelep ráadásul szeret elvízkövesedni, így a csöpögés állandósul. A bojler hőveszteséget az adatlapból, mérésből, vagy a TankHeatloss prpgramból vetted? http://apps.biosolar.hu/tank_heatloss/?tamb=20&ttop=60&tbot=40&tmin=50&h=1.0&d=0.4&w=0.1&lam=0.04 link

robert(3777 eddigi hozzászólás)

2009-08-21
10:08:02

villam64,

Új fagyasztóláda építése helyett egy régire ragasztanék polisztirolt sziloplasztal. A házilagos szekrények tisztíthatósága ???

A villanybojlerrel kapcsolatban jutott eszembe: felfűtésekor a víz hőtágulása miatt üzemszerűen csöpög a túlnyomás szelepen keresztül. Nem tudom, hogy kimérte-e már valaki, hogy mekkora mennyiség folyik el egy felfűtési ciklus alatt. A másik kérdés, hogy kb hány fokos a víz, ami ilyenkor ürül. Éves szinten ez is szép mennyiség lehet. Érdemes lehet-e egy zárt tágulási tartállyal (mondjuk 5 literes) a csöpögést megelőzni? A szelep ráadásul szeret elvízkövesedni, így a csöpögés állandósul.

A bojler hőveszteséget az adatlapból, mérésből, vagy a TankHeatloss prpgramból vetted?
http://apps.biosolar.hu/tank_heatloss/?tamb=20&ttop=60&tbot=40&tmin=50&h=1.0&d=0.4&w=0.1&lam=0.04 link

villam64(1867 eddigi hozzászólás) 2009-08-21 09:26:09
Ha már itt tartunk. A múltkor nekiálltam egy villany bojlert szétbontani. Egy kicsit sikerült is. Felakartam használni a szigetelését a tartályomhoz. De körülményes. Viszont megmagyarázza a magas napi veszteségét a bojlernek. Az 5 cm pur hab nagyon kevésnek tűnik. Ezért van, hogy a napi vesztesége egy 120 literes bojlernek ~1.1 kWh, 80 literesnek ~0.8 kWh. Ha nem sajnálnák a helyet és a pur habot, ez napi 0.4 kWh-val csökkenthető lenne. Éves szinten 146 kwh, éjszakai áramon 3650 Ft. Van egy 230 literes fagyasztó szekrényem, és egy ládám. A szekrény havi ~50 kwh-át használt. Átpakoltam most a ládába, ami havi ~39 kWh alatt fogyaszt. Vastagabb a szigetelése is. Teszteltem a múltkor, hogy nagyjából rátettem oldalra és a tetejére a ládának 5 cm hungarocellt. Az eredmény ~20% megtakarítás. Azóta tervezem 20 cm hungarocellből hűtő, és fagyasztó megépítését, a régi kompresszoros egység felhasználásával. Anélkül, hogy kiengedném belőle a gázt és újra töltetném. Az egészet átpakolnám. A motort kívülre tenném, oldalra v. mögéje. A havi ~20 kWh elérhető cél. Ez a mostani ládához képest is évi 228 kWh megtakarítás, 10 ezer forint. Csak be kell tervezni valahova. A mágneses ajtó helyett 3 sorban az ablak tömítéshez használt szilikon csövet tenném be. Bírja a fagyot. A fagyasztó láda lenne 140 cm hosszú, 100 cm széles, és 90 cm magas. Így a belseje 1 m * 0.6 m * 0.5 m = 300 liter.link

villam64(1867 eddigi hozzászólás)

2009-08-21
09:26:09

Ha már itt tartunk. A múltkor nekiálltam egy villany bojlert szétbontani. Egy kicsit sikerült is. Felakartam használni a szigetelését a tartályomhoz. De körülményes. Viszont megmagyarázza a magas napi veszteségét a bojlernek. Az 5 cm pur hab nagyon kevésnek tűnik. Ezért van, hogy a napi vesztesége egy 120 literes bojlernek ~1.1 kWh, 80 literesnek ~0.8 kWh. Ha nem sajnálnák a helyet és a pur habot, ez napi 0.4 kWh-val csökkenthető lenne. Éves szinten 146 kwh, éjszakai áramon 3650 Ft. Van egy 230 literes fagyasztó szekrényem, és egy ládám. A szekrény havi ~50 kwh-át használt. Átpakoltam most a ládába, ami havi ~39 kWh alatt fogyaszt. Vastagabb a szigetelése is. Teszteltem a múltkor, hogy nagyjából rátettem oldalra és a tetejére a ládának 5 cm hungarocellt. Az eredmény ~20% megtakarítás. Azóta tervezem 20 cm hungarocellből hűtő, és fagyasztó megépítését, a régi kompresszoros egység felhasználásával. Anélkül, hogy kiengedném belőle a gázt és újra töltetném. Az egészet átpakolnám. A motort kívülre tenném, oldalra v. mögéje. A havi ~20 kWh elérhető cél. Ez a mostani ládához képest is évi 228 kWh megtakarítás, 10 ezer forint. Csak be kell tervezni valahova. A mágneses ajtó helyett 3 sorban az ablak tömítéshez használt szilikon csövet tenném be. Bírja a fagyot. A fagyasztó láda lenne 140 cm hosszú, 100 cm széles, és 90 cm magas. Így a belseje 1 m * 0.6 m * 0.5 m = 300 liter.link

robert(3777 eddigi hozzászólás) 2009-08-19 21:07:21
zsezse, bye, bye, standby :) Sok kicsi sokra megy: Klikk a nagyításhoz link

zsezse(964 eddigi hozzászólás) 2009-08-19 20:34:53
vettunk/kaptunk?/ egy uj digitalis mikrohullamu sutot. probakepp radugtam a mero konnektoromat, amely 20W folyamatos uresjarati fogyasztast mutatott. kis szamolas: 20W * 24h * 31 nap = 14.880W/honap = 14kW/honap 14 kW * 45 Ft/kW=670 Ft /honap tegyuk fel, hogy naponta atlagosan 15 percet hasznaljuk (reggeli italok 2x2.5 perc + ebed 5 perc + vacsora melegites 5 perc ) 1/4 ora * 1kW * 31 nap = 7,75 kW 7.75 kW * 45 Ft/kW = 350 Ft / honap tehat az, hogy itt all a szekrenyen ketszer annyiba kerul nekem egy honapban, mint a rendeltetesszeru hasznalata. nem gondoltam volna. link

zsezse(964 eddigi hozzászólás)

2009-08-19
20:34:53

vettunk/kaptunk?/ egy uj digitalis mikrohullamu sutot.

probakepp radugtam a mero konnektoromat, amely 20W folyamatos uresjarati fogyasztast mutatott.
kis szamolas:
20W * 24h * 31 nap = 14.880W/honap = 14kW/honap
14 kW * 45 Ft/kW=670 Ft /honap

tegyuk fel, hogy naponta atlagosan 15 percet hasznaljuk (reggeli italok 2x2.5 perc + ebed 5 perc + vacsora melegites 5 perc )
1/4 ora * 1kW * 31 nap = 7,75 kW
7.75 kW * 45 Ft/kW = 350 Ft / honap

tehat az, hogy itt all a szekrenyen ketszer annyiba kerul nekem egy honapban, mint a rendeltetesszeru hasznalata.
nem gondoltam volna.
link

szepygab(158 eddigi hozzászólás) 2009-04-23 22:29:01
Ennyit fejlődött a technika az elmúlt 30 évben :-( üdv szepygablink

robert(3777 eddigi hozzászólás) 2009-04-22 20:36:22
HAJDU Energomat-Thermal automata mosógép érdekessége, hogy az előmelegített víz befogadására is képes. Max 80°C-ig bármilyen hőmérsékletű vízzel képes mosni, ugyanis egy beépített hőfokérzékelő elektronika a beállított programnak megfelelő hőfokot képes beállítani (hidegvíz hozzákeveréssel tud hűteni). A melegvíz esetleges kimaradása esetén a beépített elektromos fűtőbetét felmelegíti a vizet. Előnye az akkori gépekhez képest, hogy egy mosóprogramban kétszer centrifugál, melyek közül az elsőt az öblítőszeres öblítés előtt végzi 20 mp-ig, majd a következőt befejezésképpen 5 percig, és azt követően 2,5 perces fellazítási ütemet végez, hogy a ruhák kevésbé gyűrötten kerüljenek ki a dobból. Átlagban egy normál 60°C-os programon a mai gépek 700-750 Wh-t fogyasztanak, míg ennél a gépnél ez 450 Wh-ra csökken. Ez a gép volt a Minimat utóda. 1982-ben 12800 forintba került, ami kb 6 havi átlagfizetés volt akkor.link

robert(3777 eddigi hozzászólás)

2009-04-22
20:36:22

HAJDU Energomat-Thermal automata mosógép érdekessége, hogy az előmelegített víz befogadására is képes. Max 80°C-ig bármilyen hőmérsékletű vízzel képes mosni, ugyanis egy beépített hőfokérzékelő elektronika a beállított programnak megfelelő hőfokot képes beállítani (hidegvíz hozzákeveréssel tud hűteni). A melegvíz esetleges kimaradása esetén a beépített elektromos fűtőbetét felmelegíti a vizet. Előnye az akkori gépekhez képest, hogy egy mosóprogramban kétszer centrifugál, melyek közül az elsőt az öblítőszeres öblítés előtt végzi 20 mp-ig, majd a következőt befejezésképpen 5 percig, és azt követően 2,5 perces fellazítási ütemet végez, hogy a ruhák kevésbé gyűrötten kerüljenek ki a dobból.

Átlagban egy normál 60°C-os programon a mai gépek 700-750 Wh-t fogyasztanak, míg ennél a gépnél ez 450 Wh-ra csökken.

Ez a gép volt a Minimat utóda. 1982-ben 12800 forintba került, ami kb 6 havi átlagfizetés volt akkor.link

akuati(8 eddigi hozzászólás) 2009-04-22 20:12:43
Sziasztok! Én kb. 5 éve építkeztem és meleg víz csatlakozást is tettem a mosógéphez. Majd költözés után kb. 2évvel (három éve)vettem vaterán 10.000Ftért Energomat Thermalt. Mai napig tökéletesen mos. Mérni még nem mértem az energia fogyasztást de érezhető volt a villany számlán a csökkenés. Betáplálás Quadriga gáz bojlerből történik. Sajnos semelyik gyártó sem gyárt hideg-meleg betáplálású osógépet. Van egy amcsi a piacon, de az nem melegíti fel a vizet(nincs fűtőszál), az elérhető max. meleg egyenlő a betáplálás hőmérsékletével. link

akuati(8 eddigi hozzászólás)

2009-04-22
20:12:43

Sziasztok!

Én kb. 5 éve építkeztem és meleg víz csatlakozást is tettem a mosógéphez. Majd költözés után kb. 2évvel (három éve)vettem vaterán 10.000Ftért Energomat Thermalt. Mai napig tökéletesen mos. Mérni még nem mértem az energia fogyasztást de érezhető volt a villany számlán a csökkenés. Betáplálás Quadriga gáz bojlerből történik. Sajnos semelyik gyártó sem gyárt hideg-meleg betáplálású osógépet. Van egy amcsi a piacon, de az nem melegíti fel a vizet(nincs fűtőszál), az elérhető max. meleg egyenlő a betáplálás hőmérsékletével.
link

szepygab(158 eddigi hozzászólás) 2009-04-22 07:51:59
Sziasztok! A meleg vizről járatott mosógép energetikailag nem tűnik meggyőzőnek. Itt kéne bevonni a minősítésbe a felhasználókat (a zasszonyokat) is. A meleg vízben kimosott ruhából hideg öblítéskor nehezebben távoznak a szermaradványok. Nem véletlenül szoktak az első öblítés(ek)nél ráfűteni valamennyit, vagyis nem teljesen szükségtelen öblítéshez sem a melegvíz. A felhasználó szempontjából nem csak az energiafelhasználás mennyisége számít, hanem az elért minőség is, és az energia ára. Ha több kWh fogy is, de olcsóbb energiahordozóból, és ezzel esetleg még jobb hatásfokkal öblítődik ki a ruha, mégiscsak megérheti. Ami a környzetvédelmi aspektusát illeti, szerintem az sem ennyire egyértelműen fekete. Egy erőművi tüzelőberendezésből - sejtésem szerint - energiaegységre vetítve kevesebb emisszió terheli a környezetet, mint egy kisteljesítményű, egyedi fűtőberendezésből. Ha meg kevesebb szermaradvány kerül a bőrünkkel kapcsolatba, az kifejezetten pozitív környezeti hatás, elvégre mi is a környezet része vagyunk, ha időnként elfeledjük is. Úgy gondolom, hogy sok más mellett ez sem csak gazdaságossági kérdés. Vízlágyítót sem azért épít be az ember, mert így olcsóbb lesz bármi is, hanem mert nem szeret vízkőoldóval dolgozni, kellemesebb zuhanyozni, szebben jön ki az edény a mosogatógépből, stb. Új építéskor, teljes felújításkor a melegvízcsatlakozás kiépítése a mosógéphez minimális többletköltség. Kétbemenetű mosógépet szerezni komoly nehézség, és - ha nem használt Energomat Thermal a jelölt - akkor valószínűleg méregdrágán adják. Én ki fogom próbálni a 10 eFt alatt kapható termosztátos zuhanycsaptelepet, mint kompromisszumot. Beállítom kb. 30 fokra, hogy a legérzékenyebb ruhákra se kerüljön túl meleg víz, aztán megfigyelem a mosás eredményét. üdv szepygablink

szepygab(158 eddigi hozzászólás)

2009-04-22
07:51:59

Sziasztok!

A meleg vizről járatott mosógép energetikailag nem tűnik meggyőzőnek.
Itt kéne bevonni a minősítésbe a felhasználókat (a zasszonyokat) is.
A meleg vízben kimosott ruhából hideg öblítéskor nehezebben távoznak a szermaradványok. Nem véletlenül szoktak az első öblítés(ek)nél ráfűteni valamennyit, vagyis nem teljesen szükségtelen öblítéshez sem a melegvíz.
A felhasználó szempontjából nem csak az energiafelhasználás mennyisége számít, hanem az elért minőség is, és az energia ára. Ha több kWh fogy is, de olcsóbb energiahordozóból, és ezzel esetleg még jobb hatásfokkal öblítődik ki a ruha, mégiscsak megérheti.
Ami a környzetvédelmi aspektusát illeti, szerintem az sem ennyire egyértelműen fekete. Egy erőművi tüzelőberendezésből - sejtésem szerint - energiaegységre vetítve kevesebb emisszió terheli a környezetet, mint egy kisteljesítményű, egyedi fűtőberendezésből. Ha meg kevesebb szermaradvány kerül a bőrünkkel kapcsolatba, az kifejezetten pozitív környezeti hatás, elvégre mi is a környezet része vagyunk, ha időnként elfeledjük is.
Úgy gondolom, hogy sok más mellett ez sem csak gazdaságossági kérdés. Vízlágyítót sem azért épít be az ember, mert így olcsóbb lesz bármi is, hanem mert nem szeret vízkőoldóval dolgozni, kellemesebb zuhanyozni, szebben jön ki az edény a mosogatógépből, stb.
Új építéskor, teljes felújításkor a melegvízcsatlakozás kiépítése a mosógéphez minimális többletköltség. Kétbemenetű mosógépet szerezni komoly nehézség, és - ha nem használt Energomat Thermal a jelölt - akkor valószínűleg méregdrágán adják. Én ki fogom próbálni a 10 eFt alatt kapható termosztátos zuhanycsaptelepet, mint kompromisszumot. Beállítom kb. 30 fokra, hogy a legérzékenyebb ruhákra se kerüljön túl meleg víz, aztán megfigyelem a mosás eredményét.

üdv

szepygablink

zsezse(964 eddigi hozzászólás) 2009-04-16 11:06:20
szia mikor leirtam a meresi eredmenyeket, utana kezdtem el rajta en is gondolkodni, hogy vajon mennyi ebbol a mosas es mennyi az oblites. a hidegvizes meresi eredmeny csak 1 meresbol szarmazik (vissza kellett adjam mar a merot) a melegvizes az 3 meres eredmenyei es szorasa. az a mosogep lehet erdekes, amelyiken van direkt melegviz bemenet is. nekunk a kiepites nem kerult sokba, mert csak par meter csovel kellett tobbet berakni. link

zsezse(964 eddigi hozzászólás)

2009-04-16
11:06:20

szia
mikor leirtam a meresi eredmenyeket, utana kezdtem el rajta en is gondolkodni, hogy vajon mennyi ebbol a mosas es mennyi az oblites.

a hidegvizes meresi eredmeny csak 1 meresbol szarmazik (vissza kellett adjam mar a merot) a melegvizes az 3 meres eredmenyei es szorasa.

az a mosogep lehet erdekes, amelyiken van direkt melegviz bemenet is.
nekunk a kiepites nem kerult sokba, mert csak par meter csovel kellett tobbet berakni.

link

sándor(960 eddigi hozzászólás) 2009-04-16 00:07:11
zsezse! Szia. A mosógépeddel végzett méréseidbõl érdekes dolgok következnek. A méréseidbõl le lehet vezetni az "abszolút önámítás" kialakulását. A félreértés elkerülése végett: nem Te ámítod magad, Te mérsz és gondolkodásra ösztönzöl. De lehet, hogy most sokan igazolva látják a tételt, hogy a mosógép "a legnagyobb energiafaló" készülék a háztartásban. Kérdéseim: 1. A hidegvizes adat gyári adat, vagy csak egy mérés eredménye? 2. A melegvizes mérések mi miatt térnek el egymástól 38%-al? Esetleg mégis csak ráindult a fûtés? 3. Tulajdonképpen van e biztosan fûtés nélküli mérésed? Annak, azoknak (szerintem) mindig közel azonosnak értéket kellene adni. Amit én gondolok a (méréseiddel megerõsített) melegvizes megtáplálásról: (A melegvizes átlagfogyasztásodat önkényesen 0,56 KWh/mosás-nak veszem.) - A megtakarításod 0,47 KWh/mosás, ez = 21 Ft/mosás. Mennyi idõ alatt térül meg egy ilyen külön rendszer kiépítése? Elméletileg az látszik, hogy megérheti, különösen ott ahol sokat mosnak. - Hogy miért nem éri meg mégsem, arra itt egy számítás: a mosáshoz felhasznál egy gép kb 50 liter vizet. Ebbõl nagyon jó szándékkal csak 30 litert használjon öblítésre, 20-at a mosásra. Az öblítéshez szükségtelen a melegvíz, tehát feleslegesen melegít fel (aki ezt a megoldást választja) 30 liter vizet 50 fokosra. Ennek a 30 liternek a felmelegítési energia szükséglete 14-rõl 50-re 1,25 KWh!! - Mindegy, hogy mivel nyerjük az "ingyen" hmv-et, napkollektor, fa, szalmabála, az energia felhasználás az minden esetben az energia mennyiséggel arányos költséget jelent tüzelõben, ráfordított idõben, a beruházás költségeiben és kamataiban. - Tehát, ha hideg vízzel mosol, akkor 1,03 KWh energia mennyiséget használsz fel. Ha melegvízzel táplálod a mosógéped akkor 0,56 KWh + 1,25 KWh = 1,81 KWh energiát fektetsz be minden mosásba. Tehát közel dupla energia mennyiséggel történik a mosás, mint hagyományosan, hidegvízre kötve. - Ez az amit én önámításnak tartok. Ráadásul kapott a környezet védelem is egy nagy pofont. - Ezt a feleslegesen elhasznált 1,25 KWh-t sokkal okosabban is fel lehet használni. Öt mosás energia szükséglete fedezi egy család egynapi hmv felmelegítését éjszakai árammal. - Ha jól emlékszem, szepygab említett valahol egy kétvezetékes (hideg, meleg)megtáplálást, csak ma nincs hozzá mosógépe. Gondolom nála is felmerült ez az ok is, nem csak a ruhák gyûrõdése. Na, megint jó hosszú lett... Üdv Sándor link

sándor(960 eddigi hozzászólás)

2009-04-16
00:07:11

zsezse!

Szia.

A mosógépeddel végzett méréseidbõl érdekes dolgok következnek.
A méréseidbõl le lehet vezetni az "abszolút önámítás" kialakulását.
A félreértés elkerülése végett: nem Te ámítod magad, Te mérsz és gondolkodásra ösztönzöl. De lehet, hogy most sokan igazolva látják a tételt, hogy a mosógép "a legnagyobb energiafaló" készülék a háztartásban.

Kérdéseim:
1. A hidegvizes adat gyári adat, vagy csak egy mérés eredménye?
2. A melegvizes mérések mi miatt térnek el egymástól 38%-al? Esetleg mégis csak ráindult a fûtés?
3. Tulajdonképpen van e biztosan fûtés nélküli mérésed? Annak, azoknak (szerintem) mindig közel azonosnak értéket kellene adni.

Amit én gondolok a (méréseiddel megerõsített) melegvizes megtáplálásról:
(A melegvizes átlagfogyasztásodat önkényesen 0,56 KWh/mosás-nak veszem.)
- A megtakarításod 0,47 KWh/mosás, ez = 21 Ft/mosás. Mennyi idõ alatt térül meg egy ilyen külön rendszer kiépítése? Elméletileg az látszik, hogy megérheti, különösen ott ahol sokat mosnak.
- Hogy miért nem éri meg mégsem, arra itt egy számítás: a mosáshoz felhasznál egy gép kb 50 liter vizet. Ebbõl nagyon jó szándékkal csak 30 litert használjon öblítésre, 20-at a mosásra. Az öblítéshez szükségtelen a melegvíz, tehát feleslegesen melegít fel (aki ezt a megoldást választja) 30 liter vizet 50 fokosra. Ennek a 30 liternek a felmelegítési energia szükséglete 14-rõl 50-re 1,25 KWh!!
- Mindegy, hogy mivel nyerjük az "ingyen" hmv-et, napkollektor, fa, szalmabála, az energia felhasználás az minden esetben az energia mennyiséggel arányos költséget jelent tüzelõben, ráfordított idõben, a beruházás költségeiben és kamataiban.
- Tehát, ha hideg vízzel mosol, akkor 1,03 KWh energia mennyiséget használsz fel.
Ha melegvízzel táplálod a mosógéped akkor 0,56 KWh + 1,25 KWh = 1,81 KWh energiát fektetsz be minden mosásba. Tehát közel dupla energia mennyiséggel történik a mosás, mint hagyományosan, hidegvízre kötve.
- Ez az amit én önámításnak tartok. Ráadásul kapott a környezet védelem is egy nagy pofont.
- Ezt a feleslegesen elhasznált 1,25 KWh-t sokkal okosabban is fel lehet használni. Öt mosás energia szükséglete fedezi egy család egynapi hmv felmelegítését éjszakai árammal.
- Ha jól emlékszem, szepygab említett valahol egy kétvezetékes (hideg, meleg)megtáplálást, csak ma nincs hozzá mosógépe. Gondolom nála is felmerült ez az ok is, nem csak a ruhák gyûrõdése.

Na, megint jó hosszú lett...

Üdv
Sándor
link

zsbalazs(159 eddigi hozzászólás) 2009-04-15 18:33:50
zsezse! Gratulálok!!! A mosógéped leírásában nem írták hogy csak hideg vízre köthető? Nekem az "A" ketegóriásra kifejezetten írták, de lehet hogy attól még az enyém is időkapcsolós. A leírásba nekem 0,45kwh-t írtak jó lesz megnézni tényleg annyi e mert a tiéd kétszerese-ez nekem furcsa. üdv. Balázslink

zsezse(964 eddigi hozzászólás) 2009-04-14 21:43:10
Sziasztok! igertem nektek egy meresi eredmenyt, ime: a Mosogepunket (S@msung, 5kg ruhat tud, 1 eves keszulek) mertem le hideg es melegvizzel. normal mosas, szines ruhak, 98 perces program, 40 fokos viz. azert ez, mert az esetek 90%-ban ezt a programot hasznaljuk. hideg viz eseten a teljes mosasra vonatkozva 1.03kWh aramfogyasztas meleg viz eseten (50 fokos bemeno vizzel, ezen allithatnek keveroszeleppel) 0.47-0.65 kWh aramfogyasztas. Ebbol arra kovetkeztetek, hogy a mi mosogepunk homersekleterzekelos, es nem idore fut, ahogy valaki irta elobb, illetve hogy nagyobb homersekletu mosasnal meg nagyobb lenne a kulonbseg. A ruhak asszonypajtas szerint nem nevezhetok gyurottnek. link

zsezse(964 eddigi hozzászólás)

2009-04-14
21:43:10

Sziasztok!

igertem nektek egy meresi eredmenyt, ime:
a Mosogepunket (S@msung, 5kg ruhat tud, 1 eves keszulek) mertem le hideg es melegvizzel.

normal mosas, szines ruhak, 98 perces program, 40 fokos viz. azert ez, mert az esetek 90%-ban ezt a programot hasznaljuk.

hideg viz eseten a teljes mosasra vonatkozva 1.03kWh aramfogyasztas
meleg viz eseten (50 fokos bemeno vizzel, ezen allithatnek keveroszeleppel) 0.47-0.65 kWh aramfogyasztas.

Ebbol arra kovetkeztetek, hogy a mi mosogepunk homersekleterzekelos, es nem idore fut, ahogy valaki irta elobb, illetve hogy nagyobb homersekletu mosasnal meg nagyobb lenne a kulonbseg.

A ruhak asszonypajtas szerint nem nevezhetok gyurottnek.

link

sándor(960 eddigi hozzászólás) 2009-04-02 23:33:17
Robert! Remélem segít a cikk megítélésében, hogy a szerzõ valódi, heidelbergi személy. 2007 óta találhatók publikációi. Gyakorló orvos - fénybiológus és elkötelezett egészségvédõ. Az ILA/B Belga Fénytechnikai Szervezet(?) igazgatója. Három cikket, tanulmányt sikerült találnom tõle. Idézettségi mutatóira rákérdezés eredménytelen volt. Az általad magyarul feltett anyag nagy valószínûséggel egy 2007-es cikk vagy elõadás fordítása. Egy másik cikkében megtaláltam azokat a részeket amelyeket ismerõsnek találtam. Megtalálható a honlapján: www.lichtbiologie.de Aki tud, olvasson bele és formáljon véleményt magának. link

sándor(960 eddigi hozzászólás)

2009-04-02
23:33:17

Robert!

Remélem segít a cikk megítélésében, hogy a szerzõ valódi, heidelbergi személy. 2007 óta találhatók publikációi. Gyakorló orvos - fénybiológus és elkötelezett egészségvédõ. Az ILA/B Belga Fénytechnikai Szervezet(?) igazgatója.
Három cikket, tanulmányt sikerült találnom tõle.
Idézettségi mutatóira rákérdezés eredménytelen volt.
Az általad magyarul feltett anyag nagy valószínûséggel egy 2007-es cikk vagy elõadás fordítása.
Egy másik cikkében megtaláltam azokat a részeket amelyeket ismerõsnek találtam.
Megtalálható a honlapján: www.lichtbiologie.de
Aki tud, olvasson bele és formáljon véleményt magának.
link

Homline Forum => ENERGIATAKARÉKOS KÉSZÜLÉKEK => Elektromos fogyasztás

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5 következő »