Elektromos fogyasztás :: Biosolar Fórum

Homline Forum => ENERGIATAKARÉKOS KÉSZÜLÉKEK => Elektromos fogyasztás

goto page: « prev 1, 2, 3, 4, 5 next »

zsezse(982 posts so far) 2009-04-14 21:43:10
Sziasztok! igertem nektek egy meresi eredmenyt, ime: a Mosogepunket (S@msung, 5kg ruhat tud, 1 eves keszulek) mertem le hideg es melegvizzel. normal mosas, szines ruhak, 98 perces program, 40 fokos viz. azert ez, mert az esetek 90%-ban ezt a programot hasznaljuk. hideg viz eseten a teljes mosasra vonatkozva 1.03kWh aramfogyasztas meleg viz eseten (50 fokos bemeno vizzel, ezen allithatnek keveroszeleppel) 0.47-0.65 kWh aramfogyasztas. Ebbol arra kovetkeztetek, hogy a mi mosogepunk homersekleterzekelos, es nem idore fut, ahogy valaki irta elobb, illetve hogy nagyobb homersekletu mosasnal meg nagyobb lenne a kulonbseg. A ruhak asszonypajtas szerint nem nevezhetok gyurottnek. link

zsezse(982 posts so far)

2009-04-14
21:43:10

Sziasztok!

igertem nektek egy meresi eredmenyt, ime:
a Mosogepunket (S@msung, 5kg ruhat tud, 1 eves keszulek) mertem le hideg es melegvizzel.

normal mosas, szines ruhak, 98 perces program, 40 fokos viz. azert ez, mert az esetek 90%-ban ezt a programot hasznaljuk.

hideg viz eseten a teljes mosasra vonatkozva 1.03kWh aramfogyasztas
meleg viz eseten (50 fokos bemeno vizzel, ezen allithatnek keveroszeleppel) 0.47-0.65 kWh aramfogyasztas.

Ebbol arra kovetkeztetek, hogy a mi mosogepunk homersekleterzekelos, es nem idore fut, ahogy valaki irta elobb, illetve hogy nagyobb homersekletu mosasnal meg nagyobb lenne a kulonbseg.

A ruhak asszonypajtas szerint nem nevezhetok gyurottnek.

link

sándor(1043 posts so far) 2009-04-02 23:33:17
Robert! Remélem segít a cikk megítélésében, hogy a szerzõ valódi, heidelbergi személy. 2007 óta találhatók publikációi. Gyakorló orvos - fénybiológus és elkötelezett egészségvédõ. Az ILA/B Belga Fénytechnikai Szervezet(?) igazgatója. Három cikket, tanulmányt sikerült találnom tõle. Idézettségi mutatóira rákérdezés eredménytelen volt. Az általad magyarul feltett anyag nagy valószínûséggel egy 2007-es cikk vagy elõadás fordítása. Egy másik cikkében megtaláltam azokat a részeket amelyeket ismerõsnek találtam. Megtalálható a honlapján: www.lichtbiologie.de Aki tud, olvasson bele és formáljon véleményt magának. link

sándor(1043 posts so far)

2009-04-02
23:33:17

Robert!

Remélem segít a cikk megítélésében, hogy a szerzõ valódi, heidelbergi személy. 2007 óta találhatók publikációi. Gyakorló orvos - fénybiológus és elkötelezett egészségvédõ. Az ILA/B Belga Fénytechnikai Szervezet(?) igazgatója.
Három cikket, tanulmányt sikerült találnom tõle.
Idézettségi mutatóira rákérdezés eredménytelen volt.
Az általad magyarul feltett anyag nagy valószínûséggel egy 2007-es cikk vagy elõadás fordítása.
Egy másik cikkében megtaláltam azokat a részeket amelyeket ismerõsnek találtam.
Megtalálható a honlapján: www.lichtbiologie.de
Aki tud, olvasson bele és formáljon véleményt magának.
link

sándor(1043 posts so far) 2009-04-02 00:24:08
Robert! Már olvashattátok, hogy nem vagyok entak izzó párti, de ez a cikk valahonnan (nem szimpatikusan) ismerõs. Egyes részeire szó szerint emlékszem, több meg olyan mint egy áprilisi tréfa. Így egyben, ilyen érvrendszerrel még nem találkoztam. Van benne komoly dolog, bizonyos elemeiben szakmaiság is, de... Azokban a korai hívatkozási idõszakokban (30-as, 50-es évek) a sejtbiológia még nem tudta a mai hivatkozott eredményeket produkálni. Homályosan, hogy támadhatatlan legyen, ír ugyan arról, hogy akkoriban még "más" fénycsövekkel kísérleteztek. Én nem tudom és másnak sem ajánlanám, hogy ezért azonnal forduljon 180 fokot és mostantól ezt vegye készpénznek. Az élõ szervezet(ek) alkalmazkodó képessége széles. Ilyen a látásunk is. Téli-nyári megvilágítás a sarkvidéken, a magas hegységekben (hegymászó vakság, kontra az õslakosok normál látása), a trópusi esõerdõk mélyének félhomálya, a tengerészek szemét hosszan érõ, a vízrõl visszatükrözõdõ polarizált fény, a barlanglakók alkalmazkodása a tûz fényéhez stb. A légkörnek mindig is voltak, ma is vannak az eredeti napfényt drasztikusan átalakító, szûrõ, állandóan változtató hatásai. Hol van hát a hivatkozásbeli "etalon" napfény? A világûrben? Ott, ahol sokszorosan védeni kell az ûrhajósok szemét? Ha felnézünk éjjel a csillagos égre, lehet, hogy betegek leszünk a szemünket ért sugárzástól (a kitágult pupillánk miatt)? Lehet, hogy civilizációk szüntek meg egy egy távoli szupernóva robbanás látható és láthatatlan "hullámhossz" összetevõi miatt? Pedig akkoriban még nem voltak jól kivilágított nagyvárosok. Bizonyos feladatok, színek meghatározásához, kiemeléséhez mindig szükség lesz a speciális megvilágításra. Majd lecsillapodik ez az entak láz is. Addig is (az ellenérzésem ellenére is) mindenki hallgasson a szervezet(e) válaszára. Próbálja ki, hogy ki és hol tudja a lakásban elviselni az energia takarékos világító testeket, de ne eröltesse minden alkalmazásra! Szerintem a jó megoldás a "mindenhová a megfelelõt". Hagyományos, hagyományos spec gáztöltéssel és, vagy, plusz, fénypor bevonattal, halogének rengeteg változata, fénycsõ, entak "izzók" mind mind szóba jöhetnek. (A LED-et ma még nem merném idevenni.) Lényeg, ne csak a villanyszámla csökkentése legyen a meghatározó. Üdv. Sándor link

sándor(1043 posts so far)

2009-04-02
00:24:08

Robert!

Már olvashattátok, hogy nem vagyok entak izzó párti, de ez a cikk valahonnan (nem szimpatikusan) ismerõs. Egyes részeire szó szerint emlékszem, több meg olyan mint egy áprilisi tréfa. Így egyben, ilyen érvrendszerrel még nem találkoztam. Van benne komoly dolog, bizonyos elemeiben szakmaiság is, de...

Azokban a korai hívatkozási idõszakokban (30-as, 50-es évek) a sejtbiológia még nem tudta a mai hivatkozott eredményeket produkálni. Homályosan, hogy támadhatatlan legyen, ír ugyan arról, hogy akkoriban még "más" fénycsövekkel kísérleteztek. Én nem tudom és másnak sem ajánlanám, hogy ezért azonnal forduljon 180 fokot és mostantól ezt vegye készpénznek.

Az élõ szervezet(ek) alkalmazkodó képessége széles. Ilyen a látásunk is. Téli-nyári megvilágítás a sarkvidéken, a magas hegységekben (hegymászó vakság, kontra az õslakosok normál látása), a trópusi esõerdõk mélyének félhomálya, a tengerészek szemét hosszan érõ, a vízrõl visszatükrözõdõ polarizált fény, a barlanglakók alkalmazkodása a tûz fényéhez stb. A légkörnek mindig is voltak, ma is vannak az eredeti napfényt drasztikusan átalakító, szûrõ, állandóan változtató hatásai. Hol van hát a hivatkozásbeli "etalon" napfény? A világûrben? Ott, ahol sokszorosan védeni kell az ûrhajósok szemét?

Ha felnézünk éjjel a csillagos égre, lehet, hogy betegek leszünk a szemünket ért sugárzástól (a kitágult pupillánk miatt)? Lehet, hogy civilizációk szüntek meg egy egy távoli szupernóva robbanás látható és láthatatlan "hullámhossz" összetevõi miatt? Pedig akkoriban még nem voltak jól kivilágított nagyvárosok.

Bizonyos feladatok, színek meghatározásához, kiemeléséhez mindig szükség lesz a speciális megvilágításra.
Majd lecsillapodik ez az entak láz is. Addig is (az ellenérzésem ellenére is) mindenki hallgasson a szervezet(e) válaszára. Próbálja ki, hogy ki és hol tudja a lakásban elviselni az energia takarékos világító testeket, de ne eröltesse minden alkalmazásra!
Szerintem a jó megoldás a "mindenhová a megfelelõt". Hagyományos, hagyományos spec gáztöltéssel és, vagy, plusz, fénypor bevonattal, halogének rengeteg változata, fénycsõ, entak "izzók" mind mind szóba jöhetnek. (A LED-et ma még nem merném idevenni.) Lényeg, ne csak a villanyszámla csökkentése legyen a meghatározó.

Üdv.
Sándor

link

robert(3966 posts so far) 2009-04-01 07:46:36
Feltettem egy cikkel a "Kompakt izzók egészségtani hatásai" címmel. Nem tudom a mennyire komoly és szakmai.link

sándor(1043 posts so far) 2009-03-21 00:36:04
monolit! Azért én már szippantottam bele a faelgázosítós kazánom nem látható "füstjébe"... De cikk az tényleg szándékos kavarás.link

monolit(765 posts so far) 2009-03-20 19:51:11
Sándor "Kérlek, nézd meg a HVG mai hírei között az alábbi címet: Ártalmas lehet a fatüzelés is ..." Jól összemosták a cikkben a fatüzelést a környezetszennyezéssel. Valószínűleg nem láttak még faelgázosító kazánt.....füst nélkül :). Sajnos ez van, de egyre kevesebben veszik be ezt a maszlagot ahogy a többit sem.link

sándor(1043 posts so far) 2009-03-17 23:06:53
zsbalazs! Balázs! Szerintem igazad van. A gyártók tényleg csak az apró lépésekben érdekeltek. De ez így van mindennel a cipõtõl az autóig. Mi meg örülünk, ha az "A"-s helyett "A+A"-st vásárolhatunk. Az idõnként megjelenõ jól megszerkesztett és idõzített elriasztó vagy csábító információkat kapásból elhisszük. Ez van. Jó, hogy egy ilyen fórumon van lehetõség több véleményt megismerve kialakítani magunknak egy "talán" még jobbat. Üdv. Sándor link

sándor(1043 posts so far)

2009-03-17
23:06:53

zsbalazs!

Balázs!

Szerintem igazad van. A gyártók tényleg csak az apró lépésekben érdekeltek. De ez így van mindennel a cipõtõl az autóig. Mi meg örülünk, ha az "A"-s helyett "A+A"-st vásárolhatunk.
Az idõnként megjelenõ jól megszerkesztett és idõzített elriasztó vagy csábító információkat kapásból elhisszük. Ez van. Jó, hogy egy ilyen fórumon van lehetõség több véleményt megismerve kialakítani magunknak egy "talán" még jobbat.

Üdv.
Sándor
link

zsbalazs(164 posts so far) 2009-03-17 17:59:04
Sándor! Utánanéztem a mosó mosogatógépeimnek. Tévesen írtam a mosógép fogyasztásáról "csak" 0,45 kwh-t eszik egy normál mosáskor 40 fokon, meleg vízre nem köthető (max 25 fokig), de lehet hogy nem is érné meg. A mosogatógép 0,7 kwh-t fogyaszt, írták az általános utasításába hogy megújulóval lehet takarékoskodni csak a miénk pont nem az a típus, pedig "A" kategóriás. Levonom a következtetéseket, a gyártók nem érdekeltek hogy sokáig olcsón működjön, inkább majd jön egy újabb butítás hogy vegyünk újat mert elavult. Egyébként az energiatakarékosságukra (villany áram)nincsen panaszom. Whirpool készülékeim vannak. Üdv. balázslink

zsbalazs(164 posts so far)

2009-03-17
17:59:04

Sándor!

Utánanéztem a mosó mosogatógépeimnek. Tévesen írtam a mosógép fogyasztásáról "csak" 0,45 kwh-t eszik egy normál mosáskor 40 fokon, meleg vízre nem köthető (max 25 fokig), de lehet hogy nem is érné meg.
A mosogatógép 0,7 kwh-t fogyaszt, írták az általános utasításába hogy megújulóval lehet takarékoskodni csak a miénk pont nem az a típus, pedig "A" kategóriás.
Levonom a következtetéseket, a gyártók nem érdekeltek hogy sokáig olcsón működjön, inkább majd jön egy újabb butítás hogy vegyünk újat mert elavult.
Egyébként az energiatakarékosságukra (villany áram)nincsen panaszom.
Whirpool készülékeim vannak.

Üdv. balázslink

sándor(1043 posts so far) 2009-03-16 22:35:40
monolit! Kérlek, nézd meg a HVG mai hírei között az alábbi címet: Ártalmas lehet a fatüzelés is ... Egy "alapos", táblázattal, mérési értékekkel alátámasztott tanulmányt közölnek. Én a múltkor megpróbáltam leírni, hogy mennyire nehéz dolog a földgázt emberi (egészséges) módon elégetni, erre most kiderül a tanulmányból, hogy a fa a legmérgezõbb tüzelõ anyag. Mi lesz most az esõvízzel? Tehát mindenki, aki a megújuló energia felhasználása felé törekszik, az merényletet követ el az emberiség ellen. Az, hogy a gáz égéstermékét (parapet 3 m magasságban) engedik az orrunk alá, az egészségesebb, mint a 7 m magas kéményen kiengedett fafüst. Hát ezt eméssze meg valaki. Jó lenne egy hivatásos véleményét is megismerni errõl az új szempontról is. Na, hát így mûködnek a különbözõ lobbik. Most beköszönt a gázlobbi. Láthatóan féltik a megélhetésüket az alternatív megoldásoktól. Én kétkedéssel kezelem mindkét szakvéleményt. És mernék (ha lenne) esõvizet is felhasználni, és merek fával fûteni is. link

sándor(1043 posts so far)

2009-03-16
22:35:40

monolit!

Kérlek, nézd meg a HVG mai hírei között az alábbi címet: Ártalmas lehet a fatüzelés is ...

Egy "alapos", táblázattal, mérési értékekkel alátámasztott tanulmányt közölnek. Én a múltkor megpróbáltam leírni, hogy mennyire nehéz dolog a földgázt emberi (egészséges) módon elégetni, erre most kiderül a tanulmányból, hogy a fa a legmérgezõbb tüzelõ anyag. Mi lesz most az esõvízzel?
Tehát mindenki, aki a megújuló energia felhasználása felé törekszik, az merényletet követ el az emberiség ellen.
Az, hogy a gáz égéstermékét (parapet 3 m magasságban) engedik az orrunk alá, az egészségesebb, mint a 7 m magas kéményen kiengedett fafüst. Hát ezt eméssze meg valaki.
Jó lenne egy hivatásos véleményét is megismerni errõl az új szempontról is.

Na, hát így mûködnek a különbözõ lobbik. Most beköszönt a gázlobbi. Láthatóan féltik a megélhetésüket az alternatív megoldásoktól.
Én kétkedéssel kezelem mindkét szakvéleményt. És mernék (ha lenne) esõvizet is felhasználni, és merek fával fûteni is.

link

sándor(1043 posts so far) 2009-03-16 16:05:39
zsezse! Felpiszkáltad a nálam már lenyugodott dolgokat, ezért elõkerestem a mosógépünkre vonatkozó régi számításokat és méréseket. A mosógép 6-8 éves Siemens. Akkor kegyetlen drága volt. "A" kategóriás, és azt hiszem annyi az intelligencia benne, hogy a mindenkori ruha mennyiség vízfelvételéhez igazítja (pótolja) a mosóvíz mennyiségét. Nézzünk egy példát! Az általánosan használt mosóprogram adatai: 40 fok, 6 kg ruha, 56 liter víz, 0,6 KWh vill. energia felhasználás egy mosáshoz. A 6 kg ruha szinte soha sem kerül bele. Ami belekerül az sem mind nagy vízfelvevõ anyagú. A vízfogyasztás egyszer sem érte el az 56 litert a mérések alatt. A mosás és az öblítés aránya alapján 12-15 litert használhat fel csak a mosáshoz, a többi az áztatáshoz és az öblítésekhez (3x, 5x) kell. Ha összesen 12 liter 14 fokos hálózati vizet melegít fel 40 fokosra, akkor egy mosáshoz 0,36 KWh vill. energiát használ fel. Ez mai áron, beleszámítva mindent, (45 Ft/1 KWh) 16,20 Ft/mosás A VÍZMELEGÍTÉSRE. A többi villamos fogyasztást nem spórolhatod meg, mert forgatni, centrifugázni mindig kell. Ha hetente három mosást számolok az 48 Ft/hét, évente 2500 Ft megy el a mosóvíz felmelegítésére. Ha egy 600 eFt-os napkollektorral állítod elõ a melegvizet, a megtérülési idõd kb 250 évre jön ki. A hibát szerintem az energia fogyasztás általános megítélésében követik sokan el. Van egy furcsa beidegzõdés, hogy ez és ez a berendezés alapból "energiafaló". Ezért lõnek öngólt, és belõlük szedik meg magukat a "tanácsadók". Ha valamire, akkor erre biztosan igaz Robert álláspontja, hogy nem tákolgatni kell a régit, hanem most kell mosógépet váltani. Még egy dologra jó volt, hogy átnéztem a dolgokat. Ha 90 fokos fõzõmosást használsz, akkor minden gép a mosóvíz leeresztése elõtt hideg vizet kever a mosóvízhez. Lehûti olyan hõmérsékletûre, hogy se a szivattyúja, se a gépben és a falban lévõ csõvezetékek ne károsodjanak a forróvíztõl. Ha melegvízre van a gép kötve, akkor vagy túltöltõdik = hibaüzenet, vagy olyan meleg marad, hogy tönkremehet sok minden. Már csak ez miatt sem szabad melegvízre kötni a hidegvizes gépeket. Ezt az eredeti gépkönyv ki is emeli. Ha valaki ebben látja a saját munka örömét, ám tegye. Viszont olyan drágán fog spórolni, ami már ésszerûtlen. Inkább fektesse be az erre szánt pénzt egy jobb minõségû kazánba, kollektorba. Üdv. Sándorlink

sándor(1043 posts so far)

2009-03-16
16:05:39

zsezse!

Felpiszkáltad a nálam már lenyugodott dolgokat, ezért elõkerestem a mosógépünkre vonatkozó régi számításokat és méréseket.

A mosógép 6-8 éves Siemens. Akkor kegyetlen drága volt. "A" kategóriás, és azt hiszem annyi az intelligencia benne, hogy a mindenkori ruha mennyiség vízfelvételéhez igazítja (pótolja) a mosóvíz mennyiségét.

Nézzünk egy példát!
Az általánosan használt mosóprogram adatai: 40 fok, 6 kg ruha, 56 liter víz, 0,6 KWh vill. energia felhasználás egy mosáshoz.

A 6 kg ruha szinte soha sem kerül bele. Ami belekerül az sem mind nagy vízfelvevõ anyagú.
A vízfogyasztás egyszer sem érte el az 56 litert a mérések alatt.

A mosás és az öblítés aránya alapján 12-15 litert használhat fel csak a mosáshoz, a többi az áztatáshoz és az öblítésekhez (3x, 5x) kell.

Ha összesen 12 liter 14 fokos hálózati vizet melegít fel 40 fokosra, akkor egy mosáshoz 0,36 KWh vill. energiát használ fel. Ez mai áron, beleszámítva mindent, (45 Ft/1 KWh) 16,20 Ft/mosás A VÍZMELEGÍTÉSRE. A többi villamos fogyasztást nem spórolhatod meg, mert forgatni, centrifugázni mindig kell.
Ha hetente három mosást számolok az 48 Ft/hét, évente 2500 Ft megy el a mosóvíz felmelegítésére.

Ha egy 600 eFt-os napkollektorral állítod elõ a melegvizet, a megtérülési idõd kb 250 évre jön ki.

A hibát szerintem az energia fogyasztás általános megítélésében követik sokan el.
Van egy furcsa beidegzõdés, hogy ez és ez a berendezés alapból "energiafaló". Ezért lõnek öngólt, és belõlük szedik meg magukat a "tanácsadók".

Ha valamire, akkor erre biztosan igaz Robert álláspontja, hogy nem tákolgatni kell a régit, hanem most kell mosógépet váltani.
Még egy dologra jó volt, hogy átnéztem a dolgokat. Ha 90 fokos fõzõmosást használsz, akkor minden gép a mosóvíz leeresztése elõtt hideg vizet kever a mosóvízhez. Lehûti olyan hõmérsékletûre, hogy se a szivattyúja, se a gépben és a falban lévõ csõvezetékek ne károsodjanak a forróvíztõl. Ha melegvízre van a gép kötve, akkor vagy túltöltõdik = hibaüzenet, vagy olyan meleg marad, hogy tönkremehet sok minden. Már csak ez miatt sem szabad melegvízre kötni a hidegvizes gépeket. Ezt az eredeti gépkönyv ki is emeli.

Ha valaki ebben látja a saját munka örömét, ám tegye. Viszont olyan drágán fog spórolni, ami már ésszerûtlen. Inkább fektesse be az erre szánt pénzt egy jobb minõségû kazánba, kollektorba.

Üdv.
Sándorlink

zsezse(982 posts so far) 2009-03-16 10:17:56
Sandor: egyelore nyaron gazzal. ido kerdese, es felkerulnek a kollektorok. link

sándor(1043 posts so far) 2009-03-16 00:41:15
zsbalazs! zsezse! A tanulmány érdekes, de elég egyoldalú. Én ittam már (kényszerbõl) közvetlen forrásvizet több napon keresztül. Ez a forrásvíz igazán érintkezett a tanulmány szerint szükségesnek tartott kõzet anyaggal. Mindannyian súlyosan betegek lettünk. Az orvosok szerint nem kaptunk elegendõ ásványi anyagot a vízbõl, és a szervezetünk elkezdte lebontani saját anyagát. Az orvosok szerint inkább esõvizet kellett volna innunk. Nem tudom kinek van igaza. Azt viszont bizton állítom, hogy a 15-20 évvel ezelõtti savasesõs pánik kb 3 évig tartott. Azóta furcsa, az erdõk sem pusztulnak pedig nem csökkent a légkör szennyezése. Csodák nincsenek, errõl is lehetne érdekes "ellen" tanulmányt írni. A lágy esõvízben való mosás kíméli a ruhát, a gépet, és ebben sokkal hatásosabb a mosószer, tehát kevesebb kell belõle. Ezt is többen állítják, olyanok, akik esõvízzel mosnak. Zsezse, azért azt a melegvizet is amit bevezetsz a mosógépbe felmelegíted valamennyibõl? Beruházás, napi munka, tüzelõ, és egyelõre csak télen mûködik. Nyáron honnan vetted a melegvizet? link

sándor(1043 posts so far)

2009-03-16
00:41:15

zsbalazs!
zsezse!

A tanulmány érdekes, de elég egyoldalú.
Én ittam már (kényszerbõl) közvetlen forrásvizet több napon keresztül. Ez a forrásvíz igazán érintkezett a tanulmány szerint szükségesnek tartott kõzet anyaggal.
Mindannyian súlyosan betegek lettünk. Az orvosok szerint nem kaptunk elegendõ ásványi anyagot a vízbõl, és a szervezetünk elkezdte lebontani saját anyagát.
Az orvosok szerint inkább esõvizet kellett volna innunk.
Nem tudom kinek van igaza. Azt viszont bizton állítom, hogy a 15-20 évvel ezelõtti savasesõs pánik kb 3 évig tartott. Azóta furcsa, az erdõk sem pusztulnak pedig nem csökkent a légkör szennyezése. Csodák nincsenek, errõl is lehetne érdekes "ellen" tanulmányt írni.
A lágy esõvízben való mosás kíméli a ruhát, a gépet, és ebben sokkal hatásosabb a mosószer, tehát kevesebb kell belõle. Ezt is többen állítják, olyanok, akik esõvízzel mosnak.

Zsezse, azért azt a melegvizet is amit bevezetsz a mosógépbe felmelegíted valamennyibõl? Beruházás, napi munka, tüzelõ, és egyelõre csak télen mûködik.
Nyáron honnan vetted a melegvizet?

link

zsbalazs(164 posts so far) 2009-03-15 17:48:39
Zsezse! Gratuálok! Biztosan van megtakarításod, az egyik legnagyobb energiafaló a mosógép. Én is a keverőszelepre gondoltam, milyen gépetek van hogy nem zavarodik meg? üdv. balázslink

monolit(765 posts so far) 2009-03-15 10:09:50
Sándor "Ami az esővizet illeti, nagyságrenddel tisztább (általában) mint a hálózati víz. Ami feltétlen előnye, az a lágysága." Lehetséges hogy igazad van és lehet használni az esővizet, nem tudom. Csak azt, hogy ez bármely percben megváltozhat, tehát bizonytalan. Itt egy link, ahol mértek, remélhetően még igazak az itteni állítások. http://www.eautarcie.com/Vizonellato/3.Esovizhasznositas/A.Az_esoviz_minosege.htm Amennyiben azonban pl. nukleáris szennyeződés kerülne bele nemigazán lehet kiszűrni??? sajnos.link

monolit(765 posts so far)

2009-03-15
10:09:50

Sándor

"Ami az esővizet illeti, nagyságrenddel tisztább (általában) mint a hálózati víz. Ami feltétlen előnye, az a lágysága."

Lehetséges hogy igazad van és lehet használni az esővizet, nem tudom. Csak azt, hogy ez bármely percben megváltozhat, tehát bizonytalan.

Itt egy link, ahol mértek, remélhetően még igazak az itteni állítások.

http://www.eautarcie.com/Vizonellato/3.Esovizhasznositas/A.Az_esoviz_minosege.htm

Amennyiben azonban pl. nukleáris szennyeződés kerülne bele nemigazán lehet kiszűrni??? sajnos.link

zsezse(982 posts so far) 2009-03-15 09:44:16
Sandor, mi most mar kb 1.5 eve melegvizzel mosatjuk a ruhakat. igertem nektek 2 merest (hideg es melegvizzel), melybol esetleg kiderulhet, hogy takarekoskodtam-e az elektromos energiaval vagy sem. nem felejtettem el, csak nincs itthon a merom. mi egy egyszeru mosogato csapot tettunk fel, es "erzesre" allitottuk be a viz melegseget. Eddig nincs panaszunk ra. 40 foknal _sokkal_ nem lesz melegebb a viz, hiszen a HMV kb 45-50 fokos, ehhez mindig kever valamennyi hidegvizet is. egy termoszatatikus keveroszeleppel (kb 10e FT) ez a problema kikuszobolheto lenne, es fix (maximum) 40 fokot kaphatna. a gyurodottsegrol nem tudok nyilatkozni, eddig nem panaszkodott ra a vasalasert felelos szemely;) nem algasodik el az esoviz tartaly az evek soran? vagy sotet helyen taroljatok? el tudom kepzelni a rendszer uzemelteteset ugy, hogy egy WC tartalyt tennek fel a mosogep fole, amit egy kis szivattyuval feltoltok az esoviz tartalybol. mar csak azt kell megoldani, ha nincs eleg esovizem, honnan/hogyan potolok. illetve az elomelegites - ha esetleg tenyleg nyerek vele valamit - is hianyozni fog.link

zsezse(982 posts so far)

2009-03-15
09:44:16

Sandor,
mi most mar kb 1.5 eve melegvizzel mosatjuk a ruhakat.
igertem nektek 2 merest (hideg es melegvizzel), melybol esetleg kiderulhet, hogy takarekoskodtam-e az elektromos energiaval vagy sem. nem felejtettem el, csak nincs itthon a merom.

mi egy egyszeru mosogato csapot tettunk fel, es "erzesre" allitottuk be a viz melegseget. Eddig nincs panaszunk ra. 40 foknal _sokkal_ nem lesz melegebb a viz, hiszen a HMV kb 45-50 fokos, ehhez mindig kever valamennyi hidegvizet is. egy termoszatatikus keveroszeleppel (kb 10e FT) ez a problema kikuszobolheto lenne, es fix (maximum) 40 fokot kaphatna.

a gyurodottsegrol nem tudok nyilatkozni, eddig nem panaszkodott ra a vasalasert felelos szemely;)

nem algasodik el az esoviz tartaly az evek soran? vagy sotet helyen taroljatok?
el tudom kepzelni a rendszer uzemelteteset ugy, hogy egy WC tartalyt tennek fel a mosogep fole, amit egy kis szivattyuval feltoltok az esoviz tartalybol. mar csak azt kell megoldani, ha nincs eleg esovizem, honnan/hogyan potolok.
illetve az elomelegites - ha esetleg tenyleg nyerek vele valamit - is hianyozni fog.link

sándor(1043 posts so far) 2009-03-15 00:51:31
szepygab! monolit! Valami hasonló az én tapasztalatom is, mint amire Te gondoltál a mosógéphez vezetett melegvíz alkalmazásánál (hideg helyett). Ezért írtam errõl, mint lehetséges veszélyrõl. Ipari mosogatógépnél okozott komoly üzemzavart, hogy a bemenõ víz eleve melegebb volt, mint amennyire a gépnek saját magának kellett volna felfûteni. Mi úgy mértük (normál állapotban), hogy a bemenõ melegvíz 10 fokkal hidegebb, mint amennyire a mosogatáshoz szükség lenne. Tehát csak 10 fokot kellett volna villamosan ráfûteni. Azt azonban a kedves épgépész kollégák sem tudták a saját hõcserélõ rendszerükrõl, hogy annak milyen pontatlan a szabályzása. Maximális vízelvétel mellett kapásból kinyitott a szabályzójuk és 80 fok helyett közel 95 fokos víz került a gépbe annak minden "túlfûtés" következményével együtt. Mi a garancia arra egy házi rendszernél, hogy a pl 45 fokos mosásnál elsõre nem e 55 fokos víz kerül a mosógépbe? Ez a gép logikája szerint már a ruhát károsító tényezõ. És valószínûleg nem fog egyszerûen várni amíg a víz lehûl 45-re. Mivel a korszerû gépek fokozatosan, több lépésben töltik be azt a kevés vizet, ez többszörösen jelentkezõ hibát jelenthet.? Mosás közben a fokozatosan hûlõ vizet pedig akkor is árammal fogja után fûteni. Ami az esővizet illeti, nagyságrenddel tisztább (általában) mint a hálózati víz. Ami feltétlen előnye, az a lágysága.link

sándor(1043 posts so far)

2009-03-15
00:51:31

szepygab!
monolit!

Valami hasonló az én tapasztalatom is, mint amire Te gondoltál a mosógéphez vezetett melegvíz alkalmazásánál (hideg helyett). Ezért írtam errõl, mint lehetséges veszélyrõl.

Ipari mosogatógépnél okozott komoly üzemzavart, hogy a bemenõ víz eleve melegebb volt, mint amennyire a gépnek saját magának kellett volna felfûteni. Mi úgy mértük (normál állapotban), hogy a bemenõ melegvíz 10 fokkal hidegebb, mint amennyire a mosogatáshoz szükség lenne. Tehát csak 10 fokot kellett volna villamosan ráfûteni. Azt azonban a kedves épgépész kollégák sem tudták a saját hõcserélõ rendszerükrõl, hogy annak milyen pontatlan a szabályzása. Maximális vízelvétel mellett kapásból kinyitott a szabályzójuk és 80 fok helyett közel 95 fokos víz került a gépbe annak minden "túlfûtés" következményével együtt.

Mi a garancia arra egy házi rendszernél, hogy a pl 45 fokos mosásnál elsõre nem e 55 fokos víz kerül a mosógépbe? Ez a gép logikája szerint már a ruhát károsító tényezõ. És valószínûleg nem fog egyszerûen várni amíg a víz lehûl 45-re. Mivel a korszerû gépek fokozatosan, több lépésben töltik be azt a kevés vizet, ez többszörösen jelentkezõ hibát jelenthet.?
Mosás közben a fokozatosan hûlõ vizet pedig akkor is árammal fogja után fûteni.

Ami az esővizet illeti, nagyságrenddel tisztább (általában) mint a hálózati víz. Ami feltétlen előnye, az a lágysága.link

zsbalazs(164 posts so far) 2009-03-14 21:12:31
Monolit! köszi! A törökök nem túl jót gyártanak, neklem renault thalia autóm van és vannak kétségeim a minőséggel kapcsolatban. Kár lenne ennyi energiát elpazarolni jó lenne valamit kitalálni, nyáron sok lesz a meleg vízből. Üdv. Balázslink

Monolit(765 posts so far) 2009-03-12 21:45:14
A barátom valamilyen török gyártmányú gépről beszélt, ha jól emlékszem BEKO márkájú. Nem tudom ez csak egy, vagy több típusára vonatkozik. Azt firtattam miért érdemes olcsóbb gépet vegyek. Akkor magyarázott el egy pár dolgot. Azt mondja azért nem jó meleg vízzel öblíteni, mert gyűröttek lesznek a ruhák. A dob anyaga is lényeges, olcsóbb műanyagoknál lerakódások, baktérium telepek képződnek. Ezért készítik a hűtők (pár típusnál) belső falának bevonatát is ezüsttel, mert az ezüst baktérium ölő tulajdonságú. Az esővizet nem ajánlom öblítésre, mert a csapadék a felső légkörből lejutva nem kevés szennyeződést tartalmaz. A hálózati víz nyáron sem igazán melegebb mint télen, közel állandó hőmérsékletű, vagy kevéssel több. link

Monolit(765 posts so far)

2009-03-12
21:45:14

A barátom valamilyen török gyártmányú gépről beszélt, ha jól emlékszem BEKO márkájú. Nem tudom ez csak egy, vagy több típusára vonatkozik. Azt firtattam miért érdemes olcsóbb gépet vegyek. Akkor magyarázott el egy pár dolgot.

Azt mondja azért nem jó meleg vízzel öblíteni, mert gyűröttek lesznek a ruhák.

A dob anyaga is lényeges, olcsóbb műanyagoknál lerakódások, baktérium telepek képződnek. Ezért készítik a hűtők (pár típusnál) belső falának bevonatát is ezüsttel, mert az ezüst baktérium ölő tulajdonságú.

Az esővizet nem ajánlom öblítésre, mert a csapadék a felső légkörből lejutva nem kevés szennyeződést tartalmaz.

A hálózati víz nyáron sem igazán melegebb mint télen, közel állandó hőmérsékletű, vagy kevéssel több.
link

zsbalazs(164 posts so far) 2009-03-12 18:51:46
szepygab! Ha van a mosógépben hőérzékelő miért bolondul meg a melegvíztől? Én el tudom képzelni hogy időre fűtenek! Biztosan kikapcsolnak ha eléri a kívánt hőmérsékletet, de alapvetően bele van számolva hogy 20 liter vizet x perc alatt melegíti fel. Nyáron mikor melegebb a hálózati víz miért nem bolondulnak meg? Mosogatógépről mi a véleményed annak egyszerűbb a technikája? Üdv. Balázslink

zsbalazs(164 posts so far)

2009-03-12
18:51:46

szepygab!

Ha van a mosógépben hőérzékelő miért bolondul meg a melegvíztől?
Én el tudom képzelni hogy időre fűtenek! Biztosan kikapcsolnak ha eléri a kívánt hőmérsékletet, de alapvetően bele van számolva hogy 20 liter vizet x perc alatt melegíti fel. Nyáron mikor melegebb a hálózati víz miért nem bolondulnak meg?

Mosogatógépről mi a véleményed annak egyszerűbb a technikája?

Üdv. Balázslink

zsbalazs(164 posts so far) 2009-03-12 18:46:01
Monolit! Még jó hogy most vásároltam be a Tungsramból. Igazad van tényleg mű a fénye, de gyorsan eléri és bírja a kapcsolgatást. Majd keresem az osramot. Majd meglátjuk mi lesz a LED-ből én reménykedek benne és napelemről üzemeltetném. Róbertnek van napelemje, biztosan tudja hogy kell működtetni majd megkérdezzük tőle. üdv. Balázs link

zsbalazs(164 posts so far) 2009-03-12 18:41:09
Róbert! A kérdést kicsit furán tettem fel. Az lett volna, hogy lehet e különösebb ráfordítás nélkül (átprogramozás)hagyományos programmal melegvízzel mosni (öblítőprogrammal). Szerintem öblítőprogramnál (esővízzel még hatékonyabb lehet)nem érzékel hőmérsékletet, mert amúgy sem készül a gép melegítésre. Az alap programból mire a 15-20 liter vizet felmelegíti eltelik 20 perc, tehát ez az idő veszteség hiába mos hosszabb ideig nem lesznek tisztábbak a ruhák, csak kibolyhozódnak. A fény megtakarítást csak azért tettem hozzá hogy érzékeltessem, a mosógép az egyik legnagyobb energiafaló a villany rendszeremben, amin még tudnék spórolni. Vasalóval, porszívóval is lehet takarékoskodni? Üdv. Balázslink

zsbalazs(164 posts so far)

2009-03-12
18:41:09

Róbert!

A kérdést kicsit furán tettem fel.
Az lett volna, hogy lehet e különösebb ráfordítás nélkül (átprogramozás)hagyományos programmal melegvízzel mosni (öblítőprogrammal). Szerintem öblítőprogramnál (esővízzel még hatékonyabb lehet)nem érzékel hőmérsékletet, mert amúgy sem készül a gép melegítésre. Az alap programból mire a 15-20 liter vizet felmelegíti eltelik 20 perc, tehát ez az idő veszteség hiába mos hosszabb ideig nem lesznek tisztábbak a ruhák, csak kibolyhozódnak.
A fény megtakarítást csak azért tettem hozzá hogy érzékeltessem, a mosógép az egyik legnagyobb energiafaló a villany rendszeremben, amin még tudnék spórolni.
Vasalóval, porszívóval is lehet takarékoskodni?

Üdv. Balázslink

szepygab(158 posts so far) 2009-03-11 23:48:52
"Az olcsóbb mosógépek időre fűtenek! Feltételeznek egy állandó vízhőfokot, és egységnyi állandó ideig fűtenek attól függetlenül hogy eléri-e az adott hőfokot vagy sem." Ha ez igaz, elképesztő. A hetvenes években behozott első ndk-s mosógépekben is volt hőérzékelő. "Régebben találkoztam olyan típussal amit meleg vízre is lehetett a hideg mellett kötni." Hajdu Energomat Thermal "A barátom mosógép szerelő, ő talán tud (ha szükséges) információt adni." Tényleg jó lenne tudni, hogy létezik-e időre fűtős mosógép. Ha lehet, kérdezd meg. Én kiépítettem a melegvíz hozzávezetést is a mosógéphez. Én inkább attól félek, hogy a mosás hatékonysága csökken, a melegítés kieső idejével rövidülő program miatt. üdv szepygablink

szepygab(158 posts so far)

2009-03-11
23:48:52

"Az olcsóbb mosógépek időre fűtenek! Feltételeznek egy állandó vízhőfokot, és egységnyi állandó ideig fűtenek attól függetlenül hogy eléri-e az adott hőfokot vagy sem."
Ha ez igaz, elképesztő. A hetvenes években behozott első ndk-s mosógépekben is volt hőérzékelő.

"Régebben találkoztam olyan típussal amit meleg vízre is lehetett a hideg mellett kötni."
Hajdu Energomat Thermal

"A barátom mosógép szerelő, ő talán tud (ha szükséges) információt adni."
Tényleg jó lenne tudni, hogy létezik-e időre fűtős mosógép. Ha lehet, kérdezd meg.

Én kiépítettem a melegvíz hozzávezetést is a mosógéphez. Én inkább attól félek, hogy a mosás hatékonysága csökken, a melegítés kieső idejével rövidülő program miatt.

üdv

szepygablink

Monolit(765 posts so far) 2009-03-11 19:11:28
Sziasztok! "A meleg víz bevezetésével nem sokat lehet már spórolni. Sőt sokat lehet rontani, ha a 40 fokos mosásnál 45-50 fokot engedtek a gépbe. Jobb esetben csak a ruha bánja, de meghülyülhet a gép is. Ha elég intelligens, akkor túlfűtés hibával leáll. A szerviz tudja csak vissza billenteni a processzorát, és máris lőttek a villanyszámla megtakarításnak." Az olcsóbb mosógépek időre fűtenek! Feltételeznek egy állandó vízhőfokot, és egységnyi állandó ideig fűtenek attól függetlenül hogy eléri-e az adott hőfokot vagy sem. Régebben találkoztam olyan típussal amit meleg vízre is lehetett a hideg mellett kötni. A barátom mosógép szerelő, ő talán tud (ha szükséges) információt adni.link

Monolit(765 posts so far)

2009-03-11
19:11:28

Sziasztok!

"A meleg víz bevezetésével nem sokat lehet már spórolni. Sőt sokat lehet rontani, ha a 40 fokos mosásnál 45-50 fokot engedtek a gépbe. Jobb esetben csak a ruha bánja, de meghülyülhet a gép is. Ha elég intelligens, akkor túlfűtés hibával leáll. A szerviz tudja csak vissza billenteni a processzorát, és máris lőttek a villanyszámla megtakarításnak."

Az olcsóbb mosógépek időre fűtenek! Feltételeznek egy állandó vízhőfokot, és egységnyi állandó ideig fűtenek attól függetlenül hogy eléri-e az adott hőfokot vagy sem. Régebben találkoztam olyan típussal amit meleg vízre is lehetett a hideg mellett kötni. A barátom mosógép szerelő, ő talán tud (ha szükséges) információt adni.link

sándor(1043 posts so far) 2009-03-11 00:40:37
Mindenkinek! Sziasztok. Mosógép. Az energiatakarékos mosógépek a választási lehetőségek (fél, negyed, kímélő, stb) miatt azok amik. Mosás helyett csak áztatnak, lötykölnek (ez kíméli a ruhát is). A teljes vízmennyiség 2/3-át, a jobbak 3/4-ét használják öblítésre. Tehát egészen kevés vizet kell csak felmelegíteni. Viszont az öblítésen nem lehet spórolni. Itt jöhet szóba az esővíz felhasználása, mert az esővíz a lágysága miatt sokkal hatásosabban mos. Az öblítésnál szebb lesz a ruha, mint hálózati kemény víznél. Kevesebbet kell vasalni az esővízben kimosott ruhát. A melegvíz bevezetésével nem sokat lehet már spórolni. Sőt sokat lehet rontani, ha a 40 fokos mosásnál 45-50 fokot engedtek a gépbe. Jobb esetben csak a ruha bánja, de meghülyülhet a gép is. Ha elég intelligens, akkor túlfűtés hibával leáll. A szervíz tudja csak vissza billenteni a processzorát, és máris lőttek a villanyszámla megtakarításnak. Világítás. A Tungsramnak is van (volt) elég jó szín visszaadású fénycsöve. Ha igazán jó megvilágítást szeretnétek, akkor keressétek az úgynevezett "stúdió" fénycsöveket. Talán, ha két gyártó kínál ilyeneket, de nem a boltokban található katalógusokban. Az áruk duplája a legdrágább általános Osramoknak. Az élettartamuk pedig legfeljebb 1.000-2.000 óra. Egy egyszerű tipp, ha általános célra kerestek bármilyen fajta fényforrást: A szabadban, nem direkt a tűző napsütésben hanem inkább szórt fényben állva nyújtsátok ki a jobb kezeteket, tenyérrel lefelé, úgy, hogy a kézfejetek jól látható legyen. Próbáljátok megjegyezni, hogy milyen színű a kézfejen a bőrötök, az erek, a ráncok, a körmök, milyen az összhatása rátok. Rövid szemlélődés után bennetek marad egy "természetes" összkép a kézfejetekről. Ezután ha becsavartok akár a csillárba, állólámpába, konyhai lámpába bármilyen hagyományos izzót, energiatakarékos "izzót", LED-es izzót, fénycsövet várjátok meg, amíg a szemetek megszokja a fényét. (A helyiségben található többi, esetleg más lámpatestet nem kell lekapcsolni. Minden maradjon úgy, mint ahogyan használni szeretnétek.) Ekkor álljatok oda, ahol használni akarjátok az újfajta fényforrást. A kinyújtott jobbkéz kézfején ellenőrizzétek, hogy milyennek látjátok a kezeteket. Fontos állni, hogy ugyan olyan szögben és távolságból lássátok a kezeteket, mint amikor a szabadban néztétek. Ugyan ezt kell tenni akkor is, ha egy íróasztal megvilágítását akarjátok ellenőrizni (pl egy asztali lámpába csavart újfajta égőt). Ha jó részletesen látjátok az erezettséget és a ráncokat, akkor a fényerő kb jó. Leghamarabb a kézfej bőrszínén, az erek színén látjátok meg, hogy milyen a szín összetétele, visszaadása az új égőnek. Ha ez nem hasonlít erősen a szabadban látottra (mert teljesen olyan sohasem lesz), akkor fárasztani fogja a szemet és rontja a látást. Ezt a próbát ugyanazon a helyen végezzétek el különböző fajta izzókkal (LED, fénycsöves izzóval, sőt különböző fajta hagyományos izzókkal) is. Ordító lesz a különbség. Előfordulhat, hogy rögtön lemondtok a fontos helyeken a takarékoskodásról az egészségetek érdekében. Semleges helyen sem biztos, hogy a legtakarékosabb lesz a nyerő. Ha az orvos bizonyos panaszok esetén megkérdezi, hogy észlelt e valamilyen változást a távozó salakanyagok színében? Hát kényelmetlen magyarázkodás lesz az biztos. link

sándor(1043 posts so far)

2009-03-11
00:40:37

Mindenkinek!

Sziasztok.

Mosógép.
Az energiatakarékos mosógépek a választási lehetőségek (fél, negyed, kímélő, stb) miatt azok amik. Mosás helyett csak áztatnak, lötykölnek (ez kíméli a ruhát is). A teljes vízmennyiség 2/3-át, a jobbak 3/4-ét használják öblítésre. Tehát egészen kevés vizet kell csak felmelegíteni. Viszont az öblítésen nem lehet spórolni. Itt jöhet szóba az esővíz felhasználása, mert az esővíz a lágysága miatt sokkal hatásosabban mos. Az öblítésnál szebb lesz a ruha, mint hálózati kemény víznél. Kevesebbet kell vasalni az esővízben kimosott ruhát. A melegvíz bevezetésével nem sokat lehet már spórolni. Sőt sokat lehet rontani, ha a 40 fokos mosásnál 45-50 fokot engedtek a gépbe. Jobb esetben csak a ruha bánja, de meghülyülhet a gép is. Ha elég intelligens, akkor túlfűtés hibával leáll. A szervíz tudja csak vissza billenteni a processzorát, és máris lőttek a villanyszámla megtakarításnak.

Világítás.
A Tungsramnak is van (volt) elég jó szín visszaadású fénycsöve.
Ha igazán jó megvilágítást szeretnétek, akkor keressétek az úgynevezett "stúdió" fénycsöveket. Talán, ha két gyártó kínál ilyeneket, de nem a boltokban található katalógusokban. Az áruk duplája a legdrágább általános Osramoknak. Az élettartamuk pedig legfeljebb 1.000-2.000 óra.

Egy egyszerű tipp, ha általános célra kerestek bármilyen fajta fényforrást:

A szabadban, nem direkt a tűző napsütésben hanem inkább szórt fényben állva nyújtsátok ki a jobb kezeteket, tenyérrel lefelé, úgy, hogy a kézfejetek jól látható legyen. Próbáljátok megjegyezni, hogy milyen színű a kézfejen a bőrötök, az erek, a ráncok, a körmök, milyen az összhatása rátok. Rövid szemlélődés után bennetek marad egy "természetes" összkép a kézfejetekről.
Ezután ha becsavartok akár a csillárba, állólámpába, konyhai lámpába bármilyen hagyományos izzót, energiatakarékos "izzót", LED-es izzót, fénycsövet várjátok meg, amíg a szemetek megszokja a fényét. (A helyiségben található többi, esetleg más lámpatestet nem kell lekapcsolni. Minden maradjon úgy, mint ahogyan használni szeretnétek.)
Ekkor álljatok oda, ahol használni akarjátok az újfajta fényforrást. A kinyújtott jobbkéz kézfején ellenőrizzétek, hogy milyennek látjátok a kezeteket. Fontos állni, hogy ugyan olyan szögben és távolságból lássátok a kezeteket, mint amikor a szabadban néztétek. Ugyan ezt kell tenni akkor is, ha egy íróasztal megvilágítását akarjátok ellenőrizni (pl egy asztali lámpába csavart újfajta égőt).
Ha jó részletesen látjátok az erezettséget és a ráncokat, akkor a fényerő kb jó. Leghamarabb a kézfej bőrszínén, az erek színén látjátok meg, hogy milyen a szín összetétele, visszaadása az új égőnek. Ha ez nem hasonlít erősen a szabadban látottra (mert teljesen olyan sohasem lesz), akkor fárasztani fogja a szemet és rontja a látást. Ezt a próbát ugyanazon a helyen végezzétek el különböző fajta izzókkal (LED, fénycsöves izzóval, sőt különböző fajta hagyományos izzókkal) is. Ordító lesz a különbség. Előfordulhat, hogy rögtön lemondtok a fontos helyeken a takarékoskodásról az egészségetek érdekében.
Semleges helyen sem biztos, hogy a legtakarékosabb lesz a nyerő. Ha az orvos bizonyos panaszok esetén megkérdezi, hogy észlelt e valamilyen változást a távozó salakanyagok színében? Hát kényelmetlen magyarázkodás lesz az biztos.
link

Monolit(765 posts so far) 2009-03-10 21:46:57
robert! A" kategóriás energiaigénye 0,95 kwh a vízmelegítés lehet a 2/3-a Legalább havi 20-at mosunk a kérdés:Ebből hány üzemóra jönne ki fénycsövekből? 600 óra/hó (20 wattosnál) ha jól értelmezem :).link

Homline Forum => ENERGIATAKARÉKOS KÉSZÜLÉKEK => Elektromos fogyasztás

goto page: « prev 1, 2, 3, 4, 5 next »