Főzés energiaigénye (experiment)

Biosolar Forum => ENERGIATAKARÉKOS KÉSZÜLÉKEK => Főzés energiaigénye (experiment)

Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!

sándorVálasz erre 2018-09-22 22:30:49
Előzmény: robert #52065#52070 Robert, Alighanem az a főzőlap még nem üvegkerámia volt, hanem valamilyen fémötvözet. A kis lábak azt a célt szolgálták, hogy a főzőlap az edény levétele után is csak langyos maradjon. Nem volt közvetlen kontaktus az edény feneke és a főzőlap között, így át tudott a légrés szellőzni. Sikerült egy hasonló képet találnom egy hirdetésben, ahol (ős)régi indukciós edénykészletet kínálnak eladásra. Ezen ugyan nem szilikon, hanem kicsi fémlábak vannak, de szerintem ugyan azt a célt szolgálták. Az a pici légrés nem rontott a hatásfokon, mert dög vastag, nehéz volt az edények feneke, nem olyan vékony, mint a hagyományos bonyhádi edényeké. A kerámia lapok gyengébb hővezetők és hőtárolók, ezért lehet közvetlen kontaktus az edény és a lap között. A régi több rétegű fenékkel rendelkező edények becsapósak is lehetnek, mert van amelyikben olaj van a két réteg között, van ahol egy direkt vastag hőtároló és elosztó "fémtömb" lap. Nem minden gyártmány használható indukcióson, csak a relatíve olcsó termékek, amelyek csak rozsdaállók de nem savállók. Nagyjából ez nagy többség számára még megfizethető "extra" minőség. Egy drága Zepterrel járt így egy rokon. Az ügynök bizonygatta, hogy ez pedig még az indukcióson is használható, de kiderült, hogy valódi ausztenites saválló edény. Én is örököltem egyet a készletből, és tényleg nem "fogja" az indukciós. A fotót később felteszem.

2018-09-22
22:30:49

Előzmény: robert #52065#52070
Robert,

Alighanem az a főzőlap még nem üvegkerámia volt, hanem valamilyen fémötvözet. A kis lábak azt a célt szolgálták, hogy a főzőlap az edény levétele után is csak langyos maradjon. Nem volt közvetlen kontaktus az edény feneke és a főzőlap között, így át tudott a légrés szellőzni.

Sikerült egy hasonló képet találnom egy hirdetésben, ahol (ős)régi indukciós edénykészletet kínálnak eladásra. Ezen ugyan nem szilikon, hanem kicsi fémlábak vannak, de szerintem ugyan azt a célt szolgálták.

Az a pici légrés nem rontott a hatásfokon, mert dög vastag, nehéz volt az edények feneke, nem olyan vékony, mint a hagyományos bonyhádi edényeké.

A kerámia lapok gyengébb hővezetők és hőtárolók, ezért lehet közvetlen kontaktus az edény és a lap között.

A régi több rétegű fenékkel rendelkező edények becsapósak is lehetnek, mert van amelyikben olaj van a két réteg között, van ahol egy direkt vastag hőtároló és elosztó "fémtömb" lap.
Nem minden gyártmány használható indukcióson, csak a relatíve olcsó termékek, amelyek csak rozsdaállók de nem savállók. Nagyjából ez nagy többség számára még megfizethető "extra" minőség.

Egy drága Zepterrel járt így egy rokon. Az ügynök bizonygatta, hogy ez pedig még az indukcióson is használható, de kiderült, hogy valódi ausztenites saválló edény. Én is örököltem egyet a készletből, és tényleg nem "fogja" az indukciós.

A fotót később felteszem.

robertVálasz erre 2018-09-22 19:21:22
Előzmény: sándor #52043#52065 Sándor, Én most hallok először szilikon lábakon álló indukciós edényről. A mi régi )de már több rétegű fenékkel rendelkező) lábasaink prímán működnek az indukciós lapokon. Sütőben persze nem kapható indukciós.

sándorVálasz erre 2018-09-20 23:16:31
#52043 Amikor ez a téma 2011-ben indult, már túl voltunk egy döntésen. 2009-ben kiégett a konyhánk és tropára ment az AEG kerámia laposunk. Indukciósát szerettem volna helyette. Találtam is egy négy indukciós főzőlapos tűzhelyt, ami pontosan befért volna az AEG helyére. Ami miatt mégis maradtunk a kerámialapos mellett, az az volt, hogy komplett háztartást kell vinni. Tehát a sütőre is nagy szükség van. Sőt, amióta muszáj egészségesebben élni, a grillezett dolgok kerültek előtérbe, ami tényleg jobb is, mint a hagyományosan sütés, és jóval kevesebb energiát fogyaszt. Emellett a sütőnek annyi féle variációja van, hogy azt nem kihasználni energia pocsékolás. Az indukciós tűzhelynek volt négy lapja. Az egyik olyan amiről villám is írt, hogy csak körben sávosan fűtött, ez volt a legnagyobb, ha jól emlékszem az ovális lap. A tűzhelynek egy hagyományos, az AEG-nél kevesebbet tudó, normál villanytűzhely sütője volt. A döntés előtt én is kipróbáltam egy rezsón, hogy mennyire energia takarékos, és méregettem is. A rezsó nem volt programozható, talán csak fokozatot lehetett állítani rajta. Pozitívum volt, hogy levéve a lábast, a fogyasztás szinte nullára esett vissza. Főzés közben a felvett teljesítmény valamivel alatta maradt a kerámialaposénak. Bizonyos kerámialaposoknak (nem az AEG) van két lapja, amelyik vákumos, nemesgázzal töltött gyorslap. Ezek a bekapcsolás után gyakorlatilag azonnal forrók, kikapcsolás után szinte rögtön lábas melegre hűlnek vissza. Ezeknek a nemesgázos gyorslapoknak fogyasztása jobb volt, mint az indukciós rezsóé. Az indukciós ugyan úgymond hideg maradt, de a lapot nem lehetett rögtön megérinteni, mert a lábastól felmelegedett. A család akkori főzési szokásaival számolva, az indukciós lett volna a nyerő a kevesebb fogyasztásával. Ami miatt mégsem az indukcióst választottuk az az volt, hogy a rezsós próbák azt mutatták, hogy a fogyasztás csak a direkt az indukcióshoz gyártott, szilikonszerű lábakkal ellátott edényekkel volt kisebb, mint a kerámialapos fogyasztása. Amint a hagyományos bonyhádi fazekat tettem rá (ennek a feneke nem lapos, hanem homorú), akkor a fogyasztás közel akkora lett, mint a kerámialapossal. A lábas a külső peremén melegített erősebben, a laptól távolabb eső közepén kevésbé. Olyan furcsa volt rajta a bonyhádi hagyományos fazékban főzni, hogy ezt nem vállalta be a családfő. Mivel az eredeti indukcióshoz készült edények nagyon tetszettek és bejött a bennük való főzés, ki kellett volna cserélnünk az összes főzőedényünket. A csere nem sikerült, mert egyrészt koránt sem volt akkora a választék indukciós edényekből, mint kellett volna. Másrészt az akkor elérhető teljes edénykészlet ára több lett volna, mint a tűzhely ára. Az eredeti indukciós főző edényeket a szilokon lábaik miatt nem lehetett volna semmilyen más tűzhelyen használni. Tehát az újra melegítés pl. a mamánál megoldhatatlan lett volna. Sem gázra, sem a kerámialaposra nem lehetett őket feltenni. Ez nagyon leszűkítette volna a használhatóságot, mert meg kellett volna tartani a régi sík aljú, drága kerámiás főzőedényeket is. Ezért nem lett indukciós tűzhelyünk. A kerámialaposon jól ki lehet használni a gyors felfűtést és a felforrás utáni kikapcsolást, vagy a minimumra állított tovább főzést. Megszokás kérdése, de nálunk az volt a rövid indukciós próba tapasztalata, hogy a rezsó azzal lett "kikapcsolva", hogy levettük róla az edényt. A kikapcsolás rendre elmaradt. A kerámialapos fogyasztása jól időzített kikapcsolással, megfelelő fokozat választással nem volt több, mint az indukciós főzés bonyhádi fazékban. Az eredeti indukciós edény használatával, ha jól emlékszem, úgy 15% körül fogyasztott kevesebbet a rezsó. A rezsó fogyasztása hosszabb távon biztosan még kevesebb lett volna, mert egyszerűbb a használata, mint a kerámialapos fokozat állítgatása. Az AEG 11KW-os. Három fázisra kötve, komoly egyidejűség mellett is könnyedén elviszi a 16-os kismegszakító. Még karácsonykor sem lehet úgy használni, hogy a pillanatnyi teljesítmény csúcsfelvétel meghaladná a három fázison a 6 KW-ot. A lapok váltogatják egymást, a sütőben pedig mindig csak az egyik fűtőbetét üzemel a négyből-ötből. A beépített névleges teljesítmény a 11 KW. Amire figyelni kell, az az indukciósnál is fontos lehet. Nem a névleges háromfázisú bekötéshez szükséges keresztmetszetet kell a tűzhelyhez vezetni, hanem legalább a dupláját. Legjobb, ha az egy fázisú bekötésre számolt keresztmetszettel kötjük be három fázisra. Én mindenkinek így szereltem. Amennyiben lenne hely, én tennék egy kisebb indukciós rezsót a konyhába, de nem igazán tudnánk kihasználni. Mindennek megvan a maga készüléke, főzni nem kellene benne. Melegíteni lenne jó, mert az átkozott mikró szétszed mindenféle edényt. Viszont ha mindig át kellene rakni az ételt egy indukciós edénybe, akkor megduplázódna a mosogatás. Kérdés, hogy az eredet indukciós edények mennyire mosogatógép kompatibilisek? A bonyhádi, vagy a régi szovjet fazekaktól kénytelenek voltunk megválni, mert a zománcozásuk kopik. A mosogatógép gyorsan fellazítja, megbontja a zománcot. A zománcban lévő anyagok mérgezők. Mérgezőbbek, mint a kerámia étkészlet lekopó dekorjai. A zománcban és a dekorban is mérgező nehézfémek vannak. Erősen javasolom mindenkinek, hogy ha zománcozott edényt használ, akkor kézzel mosogasson. De inkább szabaduljon meg a zománcos edényektől. Ezért nem is lehet akármit zománcos edényben főzni. Régi, cigány bádog edények már nincsenek. Amit retró címen kapni lehet, az csak dísznek való, nem főzésre. Nem tudom, mert nem tudtam ellenőrizni (kivéve az edény közepét), hogy mennyire melegíti egyenletesen a bonyhádit az indukciós. Amikor téma volt ez nálunk, akkor azért javasolták az indukciós edények használatát, mert a bonyhádi típusúak lemez vastagsága nem egyenletes, a lemez anyag zárványos, a zománc réteg puklis, nem sík. Ezért az edényfenék felmelegedése sem lesz egyenletes. Amennyiben a lemezben vannak, (már pedig vannak) anyag összetétel eltérések, akkor ott is helyi túlmelegedés alakul ki. Ez túlmelegedés elsőre jelentéktelen, nem is észlelhető, de a zománc tapadását rontja, a fellazítását gyorsítja. Akinek csak valami gyors, egyszerű és kicsi feladatra kell, annak az indukciósát ajánlanám. Energia takarékosság okán, egy komplett háztartáshoz a kerámialapost. Az említett nemesgázos gyorslapos szett iszonyatosan drága. A 90-es évek elején 800ezer és 1,5 milla között volt. Ritka is, mert ez az amerikai konyhák készüléke. Egy komplett indukciós tűzhely, komplett edény készlettel drágább, mint a szuper kerámialapos. Igaz, edények ehhez is kellenek! A sütője viszont olyan sokféleképpen állítható be, hogy gyakorlatilag kiváltja a főzés felét. A sütőben főzés ~30%-al kevesebb energiából kijön, mint a kerámialapon történő főzés. Ráadásul sokféle anyagú edényt lehet a sütőben használni. Többet, mint a főzőlapon. Egy ilyen tűzhelynél gyakorlatilag alig marad feladata az indukciós lapoknak. Még egy, személyesen megtapasztalt dolog, ami az indukciós főzésre használata ellen szól. Töltött káposztát és kocsonyát főztünk rajta. Az elkészült ételből hiányzott a helyi, ide oda vándorló rotyogtatás íze. Meglehet, hogy csak mi voltunk ezzel így, de az indukciós rezsó nem tudta kellően szűk keresztmetszetben átmozgatni az ételt főzés közben. Nem tudott a lábasban a szükséges helyi túlmelegedés érvényesülni. Akkor is kavargott az étel, amikor éppen csak kioldódni kellett volna az ízeknek.

sándorVálasz erre

2018-09-20
23:16:31

#52043
Amikor ez a téma 2011-ben indult, már túl voltunk egy döntésen. 2009-ben kiégett a konyhánk és tropára ment az AEG kerámia laposunk.
Indukciósát szerettem volna helyette. Találtam is egy négy indukciós főzőlapos tűzhelyt, ami pontosan befért volna az AEG helyére.

Ami miatt mégis maradtunk a kerámialapos mellett, az az volt, hogy komplett háztartást kell vinni. Tehát a sütőre is nagy szükség van.
Sőt, amióta muszáj egészségesebben élni, a grillezett dolgok kerültek előtérbe, ami tényleg jobb is, mint a hagyományosan sütés, és jóval kevesebb energiát fogyaszt.
Emellett a sütőnek annyi féle variációja van, hogy azt nem kihasználni energia pocsékolás.

Az indukciós tűzhelynek volt négy lapja. Az egyik olyan amiről villám is írt, hogy csak körben sávosan fűtött, ez volt a legnagyobb, ha jól emlékszem az ovális lap. A tűzhelynek egy hagyományos, az AEG-nél kevesebbet tudó, normál villanytűzhely sütője volt.

A döntés előtt én is kipróbáltam egy rezsón, hogy mennyire energia takarékos, és méregettem is. A rezsó nem volt programozható, talán csak fokozatot lehetett állítani rajta.
Pozitívum volt, hogy levéve a lábast, a fogyasztás szinte nullára esett vissza.
Főzés közben a felvett teljesítmény valamivel alatta maradt a kerámialaposénak.
Bizonyos kerámialaposoknak (nem az AEG) van két lapja, amelyik vákumos, nemesgázzal töltött gyorslap. Ezek a bekapcsolás után gyakorlatilag azonnal forrók, kikapcsolás után szinte rögtön lábas melegre hűlnek vissza.

Ezeknek a nemesgázos gyorslapoknak fogyasztása jobb volt, mint az indukciós rezsóé.
Az indukciós ugyan úgymond hideg maradt, de a lapot nem lehetett rögtön megérinteni, mert a lábastól felmelegedett.

A család akkori főzési szokásaival számolva, az indukciós lett volna a nyerő a kevesebb fogyasztásával.

Ami miatt mégsem az indukcióst választottuk az az volt, hogy a rezsós próbák azt mutatták, hogy a fogyasztás csak a direkt az indukcióshoz gyártott, szilikonszerű lábakkal ellátott edényekkel volt kisebb, mint a kerámialapos fogyasztása.
Amint a hagyományos bonyhádi fazekat tettem rá (ennek a feneke nem lapos, hanem homorú), akkor a fogyasztás közel akkora lett, mint a kerámialapossal. A lábas a külső peremén melegített erősebben, a laptól távolabb eső közepén kevésbé. Olyan furcsa volt rajta a bonyhádi hagyományos fazékban főzni, hogy ezt nem vállalta be a családfő.

Mivel az eredeti indukcióshoz készült edények nagyon tetszettek és bejött a bennük való főzés, ki kellett volna cserélnünk az összes főzőedényünket.
A csere nem sikerült, mert egyrészt koránt sem volt akkora a választék indukciós edényekből, mint kellett volna. Másrészt az akkor elérhető teljes edénykészlet ára több lett volna, mint a tűzhely ára.

Az eredeti indukciós főző edényeket a szilokon lábaik miatt nem lehetett volna semmilyen más tűzhelyen használni. Tehát az újra melegítés pl. a mamánál megoldhatatlan lett volna. Sem gázra, sem a kerámialaposra nem lehetett őket feltenni.
Ez nagyon leszűkítette volna a használhatóságot, mert meg kellett volna tartani a régi sík aljú, drága kerámiás főzőedényeket is.

Ezért nem lett indukciós tűzhelyünk.

A kerámialaposon jól ki lehet használni a gyors felfűtést és a felforrás utáni kikapcsolást, vagy a minimumra állított tovább főzést.
Megszokás kérdése, de nálunk az volt a rövid indukciós próba tapasztalata, hogy a rezsó azzal lett "kikapcsolva", hogy levettük róla az edényt. A kikapcsolás rendre elmaradt.
A kerámialapos fogyasztása jól időzített kikapcsolással, megfelelő fokozat választással nem volt több, mint az indukciós főzés bonyhádi fazékban. Az eredeti indukciós edény használatával, ha jól emlékszem, úgy 15% körül fogyasztott kevesebbet a rezsó.
A rezsó fogyasztása hosszabb távon biztosan még kevesebb lett volna, mert egyszerűbb a használata, mint a kerámialapos fokozat állítgatása.

Az AEG 11KW-os. Három fázisra kötve, komoly egyidejűség mellett is könnyedén elviszi a 16-os kismegszakító. Még karácsonykor sem lehet úgy használni, hogy a pillanatnyi teljesítmény csúcsfelvétel meghaladná a három fázison a 6 KW-ot.
A lapok váltogatják egymást, a sütőben pedig mindig csak az egyik fűtőbetét üzemel a négyből-ötből. A beépített névleges teljesítmény a 11 KW.

Amire figyelni kell, az az indukciósnál is fontos lehet. Nem a névleges háromfázisú bekötéshez szükséges keresztmetszetet kell a tűzhelyhez vezetni, hanem legalább a dupláját. Legjobb, ha az egy fázisú bekötésre számolt keresztmetszettel kötjük be három fázisra. Én mindenkinek így szereltem.

Amennyiben lenne hely, én tennék egy kisebb indukciós rezsót a konyhába, de nem igazán tudnánk kihasználni. Mindennek megvan a maga készüléke, főzni nem kellene benne. Melegíteni lenne jó, mert az átkozott mikró szétszed mindenféle edényt. Viszont ha mindig át kellene rakni az ételt egy indukciós edénybe, akkor megduplázódna a mosogatás.
Kérdés, hogy az eredet indukciós edények mennyire mosogatógép kompatibilisek?
A bonyhádi, vagy a régi szovjet fazekaktól kénytelenek voltunk megválni, mert a zománcozásuk kopik. A mosogatógép gyorsan fellazítja, megbontja a zománcot. A zománcban lévő anyagok mérgezők. Mérgezőbbek, mint a kerámia étkészlet lekopó dekorjai. A zománcban és a dekorban is mérgező nehézfémek vannak.
Erősen javasolom mindenkinek, hogy ha zománcozott edényt használ, akkor kézzel mosogasson. De inkább szabaduljon meg a zománcos edényektől.
Ezért nem is lehet akármit zománcos edényben főzni.
Régi, cigány bádog edények már nincsenek. Amit retró címen kapni lehet, az csak dísznek való, nem főzésre.

Nem tudom, mert nem tudtam ellenőrizni (kivéve az edény közepét), hogy mennyire melegíti egyenletesen a bonyhádit az indukciós. Amikor téma volt ez nálunk, akkor azért javasolták az indukciós edények használatát, mert a bonyhádi típusúak lemez vastagsága nem egyenletes, a lemez anyag zárványos, a zománc réteg puklis, nem sík. Ezért az edényfenék felmelegedése sem lesz egyenletes. Amennyiben a lemezben vannak, (már pedig vannak) anyag összetétel eltérések, akkor ott is helyi túlmelegedés alakul ki. Ez túlmelegedés elsőre jelentéktelen, nem is észlelhető, de a zománc tapadását rontja, a fellazítását gyorsítja.

Akinek csak valami gyors, egyszerű és kicsi feladatra kell, annak az indukciósát ajánlanám.
Energia takarékosság okán, egy komplett háztartáshoz a kerámialapost.
Az említett nemesgázos gyorslapos szett iszonyatosan drága. A 90-es évek elején 800ezer és 1,5 milla között volt. Ritka is, mert ez az amerikai konyhák készüléke.

Egy komplett indukciós tűzhely, komplett edény készlettel drágább, mint a szuper kerámialapos. Igaz, edények ehhez is kellenek!
A sütője viszont olyan sokféleképpen állítható be, hogy gyakorlatilag kiváltja a főzés felét. A sütőben főzés ~30%-al kevesebb energiából kijön, mint a kerámialapon történő főzés. Ráadásul sokféle anyagú edényt lehet a sütőben használni. Többet, mint a főzőlapon.
Egy ilyen tűzhelynél gyakorlatilag alig marad feladata az indukciós lapoknak.

Még egy, személyesen megtapasztalt dolog, ami az indukciós főzésre használata ellen szól.
Töltött káposztát és kocsonyát főztünk rajta. Az elkészült ételből hiányzott a helyi, ide oda vándorló rotyogtatás íze. Meglehet, hogy csak mi voltunk ezzel így, de az indukciós rezsó nem tudta kellően szűk keresztmetszetben átmozgatni az ételt főzés közben. Nem tudott a lábasban a szükséges helyi túlmelegedés érvényesülni. Akkor is kavargott az étel, amikor éppen csak kioldódni kellett volna az ízeknek.

BJacaVálasz erre 2018-09-20 22:51:06
Előzmény: pali #52040#52041 Vannak edénykészletek, amik egymás tetejére pakolhatóak, és úgy lehet bennük főzni. Igaz, amikor 20 éve láttam, akkor közel fél évi fizetésem lett volna. Mai napig bánom, hogy nem vettem.

paliVálasz erre 2018-09-20 22:29:09
Előzmény: BJaca #52037#52040 Négy személyre sütök-főzök, néha még az 5. hely is kellene a lábosoknak :)

villam64Válasz erre 2018-09-20 22:23:55
Előzmény: robert #52036#52039 Szia Pali Nekem 1 fázisom van 25A. Ezen megy az egész ház, az indukciós főzőlappal (4), és villany sütővel. Kis oda figyelés, hogy csak kettő megy egy időben, és nem az összes nagy fogyasztó. A három fázis 20A-ekkel sokkal jobb. Gond nélkül menne a négy lap. Időnként a napenergia is rásegít a fázisra.

BJacaVálasz erre 2018-09-20 18:55:23
Előzmény: pali #52028#52037 Vannak egy és kétlapos készülékek is, amik simán elmennek egy fázisról. használni nem használtam még ilyet, csak addig, míg javítás után kipróbáltam, működik-e.

robertVálasz erre 2018-09-20 18:31:49
Előzmény: pali #52028#52036 pali, Rég óta használok indukciós rezsót megelégedéssel (Vinchi). Most csinálok egy totális lakásfelújítást, ahol áthelyeztük a konyhát (amerikai konyha), és eladtuk a meglévő modern gáztűzhelyt, mert nem akartuk a tervezéssel és megszorításokkal járó áthelyezést. Kerámialapos főzőlapot terveztünk, de a ma kaphatóaknak már olyan nagy a teljesítményigényük a sütővel együtt, hogy 3x20A nem biztos, hogy bírná az egyidejűséget. Viszont egyes indukciós főzőlapok rendelkeznek egy POWER MANAGEMENT funkcióval, amely segítségével beállítható egy maximális teljesítményfelvétel. Most ezért vettünk egy Whirpool indukciós lapot, annak ellenére, hogy a családban egy éve átvett új építésű lakásban egy ugyanilyen az átvételt követően (karácsonykor) bekrepált (akkor kölcsönadtuk a Vinchi rezsót 3 hétre). Tudom, hogy az INDUKCIÓS ÜZEMELTETÉSE NEM OLCSÓBB, MINT A GÁZ ÉS AZ ÁTLAGNÁL ERŐSEBB HÁLÓZATOT IGÉNYEL, DE KEVESEBB A MEGSZORÍTÁS, ÉS BIZTONSÁGOSABB.

robertVálasz erre

2018-09-20
18:31:49

Előzmény: pali #52028#52036
pali,

Rég óta használok indukciós rezsót megelégedéssel (Vinchi).

Most csinálok egy totális lakásfelújítást, ahol áthelyeztük a konyhát (amerikai konyha), és eladtuk a meglévő modern gáztűzhelyt, mert nem akartuk a tervezéssel és megszorításokkal járó áthelyezést. Kerámialapos főzőlapot terveztünk, de a ma kaphatóaknak már olyan nagy a teljesítményigényük a sütővel együtt, hogy 3x20A nem biztos, hogy bírná az egyidejűséget.
Viszont egyes indukciós főzőlapok rendelkeznek egy POWER MANAGEMENT funkcióval, amely segítségével beállítható egy maximális teljesítményfelvétel. Most ezért vettünk egy Whirpool indukciós lapot, annak ellenére, hogy a családban egy éve átvett új építésű lakásban egy ugyanilyen az átvételt követően (karácsonykor) bekrepált (akkor kölcsönadtuk a Vinchi rezsót 3 hétre).

Tudom, hogy az INDUKCIÓS ÜZEMELTETÉSE NEM OLCSÓBB, MINT A GÁZ ÉS AZ ÁTLAGNÁL ERŐSEBB HÁLÓZATOT IGÉNYEL, DE KEVESEBB A MEGSZORÍTÁS, ÉS BIZTONSÁGOSABB.

paliVálasz erre 2018-09-20 10:36:57
#52028 Volt szerencsém indukciós lapot használnom, több napon keresztül. Nagyon gyors, halk és nem sültem meg mellette. Szívesen használnám otthon is, de nagyon sokkba kerülne a 3 fázis kiépítése nálunk. Új építésnél egyszerűbb, mint a szigorodó feltételekkel beüzemelhető, hagyományos gáztűzhely.

villam64Válasz erre 2011-09-02 15:28:05
#17292 Nálunk is 3-ból ketten használjuk az indukciósat, a harmadik a mikrót. Én a múlt évezredben azért határoztam az indukciós mellett, mert gazdaságosabb a kerámilapos fűtőszállasnál is, kinézetre meg ugyan olyan. Az ár akadályozott a megvásárlásában. A technológia ősi. Itthon a kohászatban is használták már a múlt század második felében. Csak nyugaton meglátták a háztartási felhasználás lehetőségét. Róbert, valóban sok acéledényt gyártottak és gyártanak ami nem alkalmas indukciósra. Én a szomszéd költözésével, most is hozzájutottam néhány szép zománcozott edényhez, ezek mindegyike vas, tehát jó. A meghibásodott nagy főzőlap, meg másként melegített, mint a többi. Az edény egész alját melegítette, a többi kör sávban melegít. Azon lehetett a régi palacsintát sütni a régi vas palacsinta sütővel. Ezek leégetik. Talán talpas vaslappal lehetne. Itt a mobilon, az alumínium kotyogós kávéfőzőt teszem rá, 150 °C-ra állítva az m. indukcióst.

villam64Válasz erre

2011-09-02
15:28:05

#17292
Nálunk is 3-ból ketten használjuk az indukciósat, a harmadik a mikrót. Én a múlt évezredben azért határoztam az indukciós mellett, mert gazdaságosabb a kerámilapos fűtőszállasnál is, kinézetre meg ugyan olyan. Az ár akadályozott a megvásárlásában. A technológia ősi. Itthon a kohászatban is használták már a múlt század második felében. Csak nyugaton meglátták a háztartási felhasználás lehetőségét. Róbert, valóban sok acéledényt gyártottak és gyártanak ami nem alkalmas indukciósra. Én a szomszéd költözésével, most is hozzájutottam néhány szép zománcozott edényhez, ezek mindegyike vas, tehát jó. A meghibásodott nagy főzőlap, meg másként melegített, mint a többi. Az edény egész alját melegítette, a többi kör sávban melegít. Azon lehetett a régi palacsintát sütni a régi vas palacsinta sütővel. Ezek leégetik. Talán talpas vaslappal lehetne. Itt a mobilon, az alumínium kotyogós kávéfőzőt teszem rá, 150 °C-ra állítva az m. indukcióst.

robertVálasz erre 2011-09-02 10:44:20
Előzmény: villam64 #17273#17275 Indukciós próba: Pénzt és fáradságot nem kímélve sikerült kéz alatt egy horpad zománcozott láboshoz jutnom :) Ismét 1.5 liter vízzel próbálkoztam, az indukciós lap 150Wh-t fogyasztott (a ventilátor teljesítménye 5.5W). A hatásfok: (79-14)1.51,12/150 > 73%

villam64Válasz erre 2011-09-02 10:09:24
Előzmény: sándor #17269#17273 Sándor Mint írtam, én meg vagyok elégedve az indukcióssal. Az ismerősöm is. A gáz agyon fűtötte a környezetét. Nyáron is. Azt meg tudomásul veszem, hogy semmit nem lehet hirtelen, nagy lánggal főzni. Gáznál sem, és indukciósnál sem. Tehát nem olyat kell választani, ami nagy teljesítménnyel dolgozik. Itt se menjünk a természet ellen. A maximumot csak hideg edénynél használom rövid ideig, azt sem mindig. A reggeli pohár tejet a 9-esből csak a 2-es fokozaton használom, addig egy másik feladatot végzek el.

villam64Válasz erre

2011-09-02
10:09:24

Előzmény: sándor #17269#17273
Sándor

Mint írtam, én meg vagyok elégedve az indukcióssal. Az ismerősöm is. A gáz agyon fűtötte a környezetét. Nyáron is. Azt meg tudomásul veszem, hogy semmit nem lehet hirtelen, nagy lánggal főzni. Gáznál sem, és indukciósnál sem. Tehát nem olyat kell választani, ami nagy teljesítménnyel dolgozik. Itt se menjünk a természet ellen. A maximumot csak hideg edénynél használom rövid ideig, azt sem mindig. A reggeli pohár tejet a 9-esből csak a 2-es fokozaton használom, addig egy másik feladatot végzek el.

villam64Válasz erre 2011-09-02 06:52:11
Előzmény: Jesu #17241#17254 Az is igaz, hogy anyám főz. 1 lap nálam 1800 W-os. A hordozható 1 lapos alap fokozata meg 800 W. 300 W és 600 W esetén ezt kapcsolja. A 800 W az folyamatos. Efölött meg tovább növeli a teljesítményt. A fedő 1 fokozatot számít megtakarításban. Tojás rántotta 300-600 W, a nagyobbik fokozaton már sietni kell és elemelni, hogy ne égjen le. Tehát indukciósba nem kell nagy teljesítményűt venni, mint fűtőszálasba.

villam64Válasz erre

2011-09-02
06:52:11

Előzmény: Jesu #17241#17254
Az is igaz, hogy anyám főz. 1 lap nálam 1800 W-os. A hordozható 1 lapos alap fokozata meg 800 W. 300 W és 600 W esetén ezt kapcsolja. A 800 W az folyamatos. Efölött meg tovább növeli a teljesítményt. A fedő 1 fokozatot számít megtakarításban. Tojás rántotta 300-600 W, a nagyobbik fokozaton már sietni kell és elemelni, hogy ne égjen le. Tehát indukciósba nem kell nagy teljesítményűt venni, mint fűtőszálasba.

robertVálasz erre 2011-09-02 00:05:47
Előzmény: robert #17202#17252 A pontosított adatok szerint a gáz 38% amíg az indukciós főző (villany) 75% hatásfokkal működött. Igaz, hogy az indukciós lap kétszer jobb hatásfokú, mint a gáztűzhely, de a jelenlegi energiaárak miatt a gázon történő főzés költsége 11Ft/MJ, a modern elektromos tűzhelyen pedig 18Ft/MJ.

villam64Válasz erre 2011-09-01 21:02:09
Előzmény: Jesu #17241#17246 Én szépen használom, gond nélkül a zománcos edényeket rajta. Csak a nagy főzőlap elektronikája romlott el a teca basic-on E4 hibakóddal, a 4 lapból. Megnézték kiszállási díj ellenében, és adtak a 100 ezres készülékre 42 ezres bruttó javítási ajanlatot. Így továbbra is marad 3. Még gondoltam kipróbálni 300 fokos szilikont az edény alá szigetelésnek.

villam64Válasz erre

2011-09-01
21:02:09

Előzmény: Jesu #17241#17246
Én szépen használom, gond nélkül a zománcos edényeket rajta. Csak a nagy főzőlap elektronikája romlott el a teca basic-on E4 hibakóddal, a 4 lapból. Megnézték kiszállási díj ellenében, és adtak a 100 ezres készülékre 42 ezres bruttó javítási ajanlatot. Így továbbra is marad 3. Még gondoltam kipróbálni 300 fokos szilikont az edény alá szigetelésnek.

JesuVálasz erre 2011-09-01 19:42:13
Előzmény: robert #17240#17241 Bizony, javítva. (itthon Logitech wave bill. van, évek óta nem bírom megszokni az összevisszaságát a másikakhoz képest, ami az ékezeteseken csapódik le leginkább) Mi is elővettük a régi zománcos cuccokat, de abban a vízen kívül azonnal lekap minden az indukcióson.

robertVálasz erre 2011-09-01 19:34:27
Előzmény: Jesu #17239#17240 Jesu, "... a terasz mellé pedig a gyújtót..." Esetleg a gyűjtőt? Én egy olyan tűzhelyről olvastam, ahol egy tükör-parabola egy cinkel kitöltött acél edényre irányítva felolvasztja a cint. A cint tartalmazó tartályt leemelve elkészíthető rajta a teljes menü, mire a fém megdermed. A latens hő állandó hőmérsékleten dolgozik, és nagy hőmennyiséget képes tárolni. Ki akartam próbálni az indukciós rezsómat, de kiderült, hogy az acélnak hitt edényeink nem mágnesezhetőek.

robertVálasz erre

2011-09-01
19:34:27

Előzmény: Jesu #17239#17240
Jesu,

"... a terasz mellé pedig a gyújtót..."
Esetleg a gyűjtőt?

Én egy olyan tűzhelyről olvastam, ahol egy tükör-parabola egy cinkel kitöltött acél edényre irányítva felolvasztja a cint. A cint tartalmazó tartályt leemelve elkészíthető rajta a teljes menü, mire a fém megdermed. A latens hő állandó hőmérsékleten dolgozik, és nagy hőmennyiséget képes tárolni.

Ki akartam próbálni az indukciós rezsómat, de kiderült, hogy az acélnak hitt edényeink nem mágnesezhetőek.

JesuVálasz erre 2011-09-01 19:22:22
Előzmény: robert #17220#17239 Én azt tapasztalom, hogy az indukciós veri a kerámiásat. (mikrót nem használunk ~2-3 éve, elromlott, nem vettem másikat, inkább tudatosan átszoktunk/ olvastam pár olyan cikket, amiben a vízmolekula extra rezgésbe hozását nem épp jó dolognak írták) Az más kérdés, hogy vízmelegítésen, forraláson, melegítésen kívül nem nagyon használjuk másra, mert nehéz használni.Olcsó készülék, nem bírtam megbarátkozni a szakaszosságával. Vicces, amikor levesfőzésnél 10 sec semmi, majd 5 sec durva forrás, majd megint semmi. Lehet, hogy egy drágább készülék már nem ilyen, de nincs "kedvem" 60E-et szánni egy főzőlapra. Payatol van egy 6 lapos kerámiás full extrás lap, ami le van sarkazva és az egyik lapja leveri a biztit. Abból akartam a hibás lapot "gőz fűtésűre" lágy rézcsővel megoldani+ napparabola, de eddig nem jutott rá idő. Pedig van rozsdamentes tükörlemezem (igaz csak csíkokban) ami jó lenne. Azt kitenném a teraszra egy bútorba, a terasz mellé pedig a gyűjtőt.

JesuVálasz erre

2011-09-01
19:22:22

Előzmény: robert #17220#17239
Én azt tapasztalom, hogy az indukciós veri a kerámiásat. (mikrót nem használunk ~2-3 éve, elromlott, nem vettem másikat, inkább tudatosan átszoktunk/ olvastam pár olyan cikket, amiben a vízmolekula extra rezgésbe hozását nem épp jó dolognak írták)
Az más kérdés, hogy vízmelegítésen, forraláson, melegítésen kívül nem nagyon használjuk másra, mert nehéz használni.Olcsó készülék, nem bírtam megbarátkozni a szakaszosságával. Vicces, amikor levesfőzésnél 10 sec semmi, majd 5 sec durva forrás, majd megint semmi.
Lehet, hogy egy drágább készülék már nem ilyen, de nincs "kedvem" 60E-et szánni egy főzőlapra.

Payatol van egy 6 lapos kerámiás full extrás lap, ami le van sarkazva és az egyik lapja leveri a biztit. Abból akartam a hibás lapot "gőz fűtésűre" lágy rézcsővel megoldani+ napparabola, de eddig nem jutott rá idő. Pedig van rozsdamentes tükörlemezem (igaz csak csíkokban) ami jó lenne. Azt kitenném a teraszra egy bútorba, a terasz mellé pedig a gyűjtőt.

robertVálasz erre 2011-09-01 14:36:32
Előzmény: fakeco #17217#17220 fakeco, Elkerülte egymást az üzenetünk. Mivel minden energia az elektromos hálózatból származik, ezért a hatásfokot csak annyiban javul az indukciós lap által, amennyivel a hőveszteség csökken (pl gyorsabb melegítés, a környezet hideg marad, stb...). Lehet, hogy a kísérletet meg kellene ismételni fedővel is, ami csökkenti a párolgást, illetve a fűtőteljesítményt közelíteni egymáshoz (leszabályozni a gázt és a platnikat).

robertVálasz erre

2011-09-01
14:36:32

Előzmény: fakeco #17217#17220
fakeco,

Elkerülte egymást az üzenetünk.

Mivel minden energia az elektromos hálózatból származik, ezért a hatásfokot csak annyiban javul az indukciós lap által, amennyivel a hőveszteség csökken (pl gyorsabb melegítés, a környezet hideg marad, stb...).

Lehet, hogy a kísérletet meg kellene ismételni fedővel is, ami csökkenti a párolgást, illetve a fűtőteljesítményt közelíteni egymáshoz (leszabályozni a gázt és a platnikat).

fakecoVálasz erre 2011-09-01 14:31:55
#17217 Robert - merulo forralos kiserletet elvegezted, jovolna tudni az eredmenyt. Az indukcios hevitesnel, magnesezheto anyagok eseten nem csak az orvenyaramok es az indukcios aram keltette JOULE ho hevit hanem az elemi magneses reszecskek (dipolusok)forgatasa okozta belso surlodas is. Ezert aztan nagyon szkeptikus vagyok a merulo forraloval szemben.

robertVálasz erre 2011-09-01 14:28:22
Előzmény: sándor #17204#17216 """ A 100 fokos gőzréteg a 800 fokos fűtőfelületen hőszigetelő rétegként viselkedik. A merülőforralós fűtőbetétek kikerültek a víztérből. Először a magasabb árkategóriás melegítőkből! A kancsók fenekében, egy fémöntvénybe ágyazott fűtőbetét az eredeti fűtőfelület méretének többszörösén, és alacsonyabb hőmérsékleten valósítja meg a hőközlést. A kikapcsolás utáni a remanens hőmennyiség az alsó térben és a fűtőlapban marad és biztosítja, hogy kiegyenlíthetődjön a teljes vízmennyiség hőmérséklete. """ Kísérlet a merülőforralóval: 1.5 liter víz Acél lábos, melegítés fedő nélkül Induló hőmérséklet 11C felmelegítése 81C-ra (dT=70C) Lábos tömege m=0.712kg Melegítés időtartama 30perc 30mp Merülőforraló teljesítménye 345W Elektromos fogysztás 180Wh Víz hőenergiájának növekedése 701,51.12=117.6Wh Lábos hőenergiájának növekedése 700.7120,12= 6Wh Hatásfok01 = 117.6/180 > 65% Hatásfok02 = (117.6+6)/180 > 69% Sajnos alacsony teljesítményű a forralóm, amikor forrósodik a víz, akkor sok gőz párolog a felszínéről és a lábos melegíti a környezetét. A melegítés az alacsony teljesítmény miatt sokáig tartott, ezalatt sok hő veszett kárba. Ezért véleményem szerint 1.5 liter vizet legalább 1kW-os platnira érdemes tenni. A merülőforralón keletkező buborékok rögtön fölemelkednek, nem alakul ki gőzréteg a cekász körül.A felszálló gőzbuborékok sok energiát visznek fel a víz fölé. Betettem még 1.5 liter vizet a mikróba. 9 perc alatt 13 fokról 59-re melegedett, ez idő alatt 180Wh áramot fogyasztott (nem forgattam, hogy a motor ne zavarjon be). (59-13)1,51,12/180 >43% hatásfok. Ez marha kevés!

robertVálasz erre

2011-09-01
14:28:22

Előzmény: sándor #17204#17216
"""
A 100 fokos gőzréteg a 800 fokos fűtőfelületen hőszigetelő rétegként viselkedik.
A merülőforralós fűtőbetétek kikerültek a víztérből. Először a magasabb árkategóriás melegítőkből!
A kancsók fenekében, egy fémöntvénybe ágyazott fűtőbetét az eredeti fűtőfelület méretének többszörösén, és alacsonyabb hőmérsékleten valósítja meg a hőközlést.
A kikapcsolás utáni a remanens hőmennyiség az alsó térben és a fűtőlapban marad és biztosítja, hogy kiegyenlíthetődjön a teljes vízmennyiség hőmérséklete.
"""

Kísérlet a merülőforralóval:

1.5 liter víz
Acél lábos, melegítés fedő nélkül
Induló hőmérséklet 11C felmelegítése 81C-ra (dT=70C)
Lábos tömege m=0.712kg

Melegítés időtartama 30perc 30mp
Merülőforraló teljesítménye 345W
Elektromos fogysztás 180Wh

Víz hőenergiájának növekedése 70*1,5*1.12=117.6Wh
Lábos hőenergiájának növekedése 70*0.712*0,12= 6Wh

Hatásfok01 = 117.6/180 > 65%
Hatásfok02 = (117.6+6)/180 > 69%

Sajnos alacsony teljesítményű a forralóm, amikor forrósodik a víz, akkor sok gőz párolog a felszínéről és a lábos melegíti a környezetét. A melegítés az alacsony teljesítmény miatt sokáig tartott, ezalatt sok hő veszett kárba. Ezért véleményem szerint 1.5 liter vizet legalább 1kW-os platnira érdemes tenni.

A merülőforralón keletkező buborékok rögtön fölemelkednek, nem alakul ki gőzréteg a cekász körül.A felszálló gőzbuborékok sok energiát visznek fel a víz fölé.

Betettem még 1.5 liter vizet a mikróba. 9 perc alatt 13 fokról 59-re melegedett, ez idő alatt 180Wh áramot fogyasztott (nem forgattam, hogy a motor ne zavarjon be).
(59-13)*1,5*1,12/180 >43% hatásfok. Ez marha kevés!

robertVálasz erre 2011-09-01 07:47:01
Előzmény: black_slash #17197#17202 black_slash, C=1 kerekített értékkel számoltam, mert főleg az arányokra voltam kíváncsi, és jelentős a körülmények hatása (pl edény). Ha c=1.12Wh/kgK pontos értékkel számolunk 751,51,12=126Wh A pontosított hatásfok: 1. 126/332 > 38% 2. 126/292 > 43% 3. 126/168 > 75% Én is a merülőforralóval várom a legjobb hatásfokot. Szerintem a fűtőszál körül a gőzfejlődés szinte semmilyen hatással sincs. Nekem van merülő forralóm és egy Miele kerámialapos tűzhelyem is, de a tűzhely direktben van bekötve, nem tudom külön mérni a fogyasztását.

robertVálasz erre

2011-09-01
07:47:01

Előzmény: black_slash #17197#17202
black_slash,

C=1 kerekített értékkel számoltam, mert főleg az arányokra voltam kíváncsi, és jelentős a körülmények hatása (pl edény).
Ha c=1.12Wh/kgK pontos értékkel számolunk 75*1,5*1,12=126Wh
A pontosított hatásfok:
1. 126/332 > 38%
2. 126/292 > 43%
3. 126/168 > 75%

Én is a merülőforralóval várom a legjobb hatásfokot. Szerintem a fűtőszál körül a gőzfejlődés szinte semmilyen hatással sincs.

Nekem van merülő forralóm és egy Miele kerámialapos tűzhelyem is, de a tűzhely direktben van bekötve, nem tudom külön mérni a fogyasztását.

black_slashVálasz erre 2011-08-31 21:21:37
Előzmény: robert #17192#17197 Lehet valamit rosszul számolok, de nekem 131,1 Wh-ra jött ki az elméleti energiaszükséglet. Mintha lemaradt volna a fajhővel való szorzás (4,2 kJ/kgK) és a kJ-ról Wh-ra váltás. Ebként aligha hiszem, hogy a merülőforralót bármi is legyűrné az elkövetkező pár évezredben, bőven 0,9 felett van a hatásfoka.

robertVálasz erre 2011-08-31 20:13:08
Előzmény: fakeco #17191#17192 fakeco, 1.5 liter víz 75 fokkal történő melegítése Q=dTmc=75*1.5~110Wh=396000Ws energiát igényel. A mérésed alapján a hatásfok: 1. 110/332 > 33% 2. 110/292 > 38% 3. 110/168 > 65% A vízmelegítésre fordított teljesítmény: P=Q/t (a melegítési idő alapján) 1. 396000/478=828 W 2. 396000/570=695 W 3. 396000/353=1122 W A normál villany kerámialapos vagy vas-korongos volt? Ugyanabban a fazékban melegítetted a vizet mindhárom alkalommal? A normál elektromos főzőlap esetén sok hő valószínűleg a nagy tömegű fém platni felmelegítésére ment el. Az indukciós főzőlap esetén csak a lábas talpában keletkezik a hő > legkisebb a veszteség. Nagyon érdekes eredmény, nem is gondoltam, hogy ennyire pazarló a főzés. Tennél még egy kísérletet abban az esetben, ha van merülőforralód is? Ha neked nincs, akkor megmérem én, csak mond meg, hogy milyen lábost használtál.

robertVálasz erre

2011-08-31
20:13:08

Előzmény: fakeco #17191#17192
fakeco,

1.5 liter víz 75 fokkal történő melegítése Q=dT*m*c=75*1.5~110Wh=396000Ws energiát igényel.
A mérésed alapján a hatásfok:
1. 110/332 > 33%
2. 110/292 > 38%
3. 110/168 > 65%

A vízmelegítésre fordított teljesítmény:
P=Q/t (a melegítési idő alapján)
1. 396000/478=828 W
2. 396000/570=695 W
3. 396000/353=1122 W

A normál villany kerámialapos vagy vas-korongos volt?

Ugyanabban a fazékban melegítetted a vizet mindhárom alkalommal?

A normál elektromos főzőlap esetén sok hő valószínűleg a nagy tömegű fém platni felmelegítésére ment el.

Az indukciós főzőlap esetén csak a lábas talpában keletkezik a hő > legkisebb a veszteség.

Nagyon érdekes eredmény, nem is gondoltam, hogy ennyire pazarló a főzés.

Tennél még egy kísérletet abban az esetben, ha van merülőforralód is? Ha neked nincs, akkor megmérem én, csak mond meg, hogy milyen lábost használtál.

fakecoVálasz erre 2011-08-31 20:02:39
#17191 igen

Biosolar Forum => ENERGIATAKARÉKOS KÉSZÜLÉKEK => Főzés energiaigénye (experiment)

lapozz: 1, 2 következő »