English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Napkollektoros rendszerek  =>  Napkollektoros rendszer hozamalapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
zsbalazsVálasz erre
2009-03-03
17:21:18
#1653
Róbert!

Egyetértek az észrevételeiddel. Törekedjünk a függetlenségre és így jobban bízhatunk magunkban.
Fontosak a számítások, de nem vagyunk robotok, néha a megérzéseinre is hagyatkoznunk kell.
Jó lett volna a házamra nem csak 5 cm-es szigetelést tenni, ezt jól elszúrtam, látszik hogy körülöttem csupa "megtérüléses" ember lakik senki sem szólt, hogy ébredjek fel!
Nyílászárókra is költhettem volna többet, de ami késik nem múlik.Úgy hallottam csak akkor van értelme a megújulónak ha a ház energiafogyasztását már más módon 80-85 %-kal csökkentettük. Lehet hogy amérték kicsit soknak tűnik, de ahogyan számolgattam nem lehetetlen elérni, ha elértük biztosan megtérül a megújuló 50 %-nál kétséges Alatta meg fizessünk az oroszoknak, németeknek vagy bárkinek sokat a gázért és nézzük hogyan használnak ki bennünket 20-40-60 évig vagy kitudja meddig.

Üdv. Balázs
zsbalazsVálasz erre
2009-03-03
17:12:05
#1652
Sándor!
Azzal egyetértek, hogy a családi házra mint egy jó feleségre költeni kell! A mértékéről nincs értelme vitát nyitni azt mindenki a saját belátása és lehetőségei mellett eldöntheti.
Én 2004-2006-ban építkeztem, nem az energiahatékonyság volt a fő cél, mert lakni szerettünk volna valahol. De valahogy úgy alakult hogy ahogyan építettük (sokszor kalákába-ami ma ritka) egyre fontosabb volt a természetesség, környezettudatosság. Ma többe kerül az energiahatékonyság mintha előre gondolkodtam volna. Én nem szeretnék 30-40 milliót rákölteni a fenntartásra 20 év alatt, szerintem fontos az önmértékletesség. De szeretnék folyamatosan költeni az energia megtakarításra, mert szerintem hosszú távon mindenféle számítgatás nélkül is megtérül, arról nem is beszélve milyen örömöt jelent és önbizalmat ad.
Egy kezdő napkollektor kb. 1 millió, ha ennyivel több pénzért veszek autót az mennyi megtakarítást eredményez? Önbizalmat biztosan adna, sajnos a mai világ ilyen, de a fenntartása biztosan többe kerülne. Más példákat is nézhetnénk, de nem valószínű hogy jobb eredmény jönne ki.
Visszatérve a kollektorhoz-megújuló energiához, az évek múltán biztosan sokat fog fejlődni a technológia és gazdaságosabb lesz a bővítés, de ha ma nem kezdjük el később még nehezebb lesz belevágni. Ma mondják (sajna nem ok nélkül, hogy válság van) amit ma beruházunk az most költség, de ha folyamatosan tesszük ésszerűen a következő válságra (mert biztosan lesz!!!) meg lesz az eredménye. Válság esetén ösztönösen takarékoskodunk, de ezt nem a fejlesztésen kell kezdenünk.
Részemről a villany használat a minta (teljesen véletlenszerűen alakult-nem terveztem előre): energiatakarékos mosó-mosogatógép, kompakt fénycsövek, gázbojler, ma 4 ezer körül van havonta a számla. Nem számoltam megtérülést, de elég jónak tűnik és még lenne mit javítani rajta.
Még 3-4 ilyen megtakarítás és lehet hogy elég lenne a mai jövedelmünk hosszú távon? Mert ma mindenki fizetésemelést akar, amelyet már fizetünk is a szolgáltatóknak (lehetőleg monopol helyzetben lévőknek) és lassan mi leszünk a „rabszolgáik”.
Önnfentartók nem lehetünk, de az energiával igenis lehet spórolni komolyabb életszínvonal romlás nélkül is!
Üdv. Balázs

2009-03-03
09:58:45
#1651
Sándor,

Egy családi ház építésének megadott költségével egyetértek. Az általad említett javítási és karbantartási költségek a véleményem (tapasztalataim) szerint viszont nem reálisak.

S:
Évente rá kell költeni különböző okokból legalább 1 milliót.
Ötévenként kisebb generál javítás 2-3 millió.
Tízévenként közepes generál 5 millió
Húsz évente vezeték cserék, nagyjavítás, burkolat csere, tető csere 10 millió.

R: Ez majdnem havi 200 ezer forint. Életem során hét ház/lakás/iroda az, amit lakóként és bérbeadóként is volt alkalmam építeni, jelentősen felújítani, vagy üzemeltetni. Azt mondanám, hogy a szakszerűen kivitelezett épületeknél az összeg az általad említett összeg (20 évre majdnem 50 millió) tizede lehet.
Én a költségekbe csak azt számítom bele, amit a szinten tartás érdekében ki kell adni. A lakók kényelmét növelő beruházásokat nem, mint pl szauna, medence, kertépítés, bővítés, átalakítás, napkollektorok felszerelése... stb. Ezeket a kiadásokat egy bérbeadó sem vállalja fel anélkül, hogy áthárítaná. A bérlő beköltözik, aztán megelégszik avval, ami van, vagy saját költségén kielégíti a plusz igényeit.
Ha ez nem így lenne, akkor ki adna bérbe ingatlant?

Azok, akik jól meg tudják fialtatni a pénz, és inkább a monitor előtt követik az árfolyamokat, nem bíbelődnek a kerttel, nem hasogatnak fát, hanem fizetnek, mert nekik van miből, és ilyen a mentalitásuk. Magam is ismerek ilyen családot. Amikor szalad a szekér, akkor futja bérelt házra meg VW Passatra, amikor rossz a lapjárás, akkor pedig jó, ha egy olcsó albérletben sikerül meghúzni magukat és előkerül a Skoda S100-as, vagy egyszerűen nem fizetik ki a számláikat.

Optimisták azok az emberek, akik napkollektorok és egyéb megújulós kütyük felszerelésén törik a fejüket. Az optimizmusuk nem alaptalan. Egy bizonytalan világban egy biztos pontot jelenthet a függetlenség, még ha csak részleges is. Amikor egy gépelési hiba bankokat vihet csődbe, amikor egy meggondolatlan kijelentés hatására nemzeti valuták inoghatnak meg, akkor a biztonságérzet növelése jó befektetés lehet (lehet, hogy ez az igazi luxus?).

Szerintem nagyon is lényeges a megtérülések számítása, mert segít választani a szóba jövő alternatívák közül. Pl segít eldönteni, hogy milyen típus napkollektort vegyünk, vagy vegyünk-e egyáltalán, esetleg inkább a szigetelésre költsünk helyette. Így elérhetjük, hogy ne csak egy költséges hobbi legyen megújulós fejlesztés.
zsbalazsVálasz erre
2009-03-02
17:14:07
#1640
Sándor!
Köszönöm az észrevételeket.
A nyári csúcs gyakorlatilag lényegtelen számomra, nem leszámítva az energiát amit levesz a tetőről az nem fűti túl a házat=nem lesz túl nagy forróság (ez is eredmény!)
Még nem keseredtem el, de ha télen napos időben nem fog napi 50-70 litert (egy zuhanyzásra elég) termelni az leszek. Van egy iskolában 12 km-re egy síkkolektor 30 fokra még az is felmelegíti a vizet.
A lényeg az őszben és a tavaszban van, majd meglátjuk milyen lesz.
Napelemben én sem gondolkodok komolyan.
Én is azt sejtem hogy nem érdemes nagyon a tárolással bajlódni télen, mert a gázkazánnal és gázbojlerrel is tudok HMV-t előállítani.
Nem tudom szerencsés vagy e hogy nincs gázod- biztosan szép környezetben laksz. Itt vidéken van gáz, de főleg akkor van ha jön a számla. Én próbálom minél kevesebbet használni, járok télen erdőre dolgozni fáért és füstölgök (4-5 m3) így tényleg meleg is van. A gáz a legolcsóbb azt kétlem talán a legkényelmesebb főleg ősszel tavasszal. Télen én is a fára szavazok, meg az erdőművelésre mert az jót tesz a léleknek is!
A pályázattal kapcsolatban nem hiszem, hogy kötözködnének, bár sosem lehet tudni. A vízfogyasztással nincs baj, de kicsit sok főleg ivóvízből, rá kéne állnom az esővíz hasznosításra. A pályázatot én készítettem van benne teljesítményre vonatkozó rész is azt már nekik is kellett eddig is vizsgálniuk. A forgalmazóknak én sem hiszek teljes mértékben.
Még esetleg a melegvíz mosó-mosogatógép felhasználásáról ha írnál azt megköszönném. Például mosást azt lehet napsütéses napokhoz kötni és a meleg vizet villannyal állítja elő (ha mást nem öblítő programot biztosan lehetne futtatni rajta).
Én is úgy gondolom, hogy később esetleg növelni kellene a kollektor teljesítményt.
Üdv. Balázs

zsbalazsVálasz erre
2009-03-01
12:25:06
#1630
Sándor!
A nyári csúcs 253 kvh 4 kollektorra nézve nem is tűnik túl soknak, mekkora tárolóval tudtad levenni róla? Én egy gyerekmedencére (3-4 m3) gondoltam vagy egy 1m3-es tartályra az udvaron. 120 liter vízhez 5 Kwh kell ennek el kéne bírnia.
Télen ha jól süt a nap óránként hány kwh-t termel? megéri egyáltalán tárolni fűtés célra?
Nekem 3*30 csöves van (összeszerelve még nincs) novembertől februárig valószínü csak melegvízre lesz jó, de azért remélem lesznek olyan napok is amikor a fűtésbe is besegít. A padlófűtés rendszere tényleg nem elég magában a fűtésre, azonban lényegesen kevesebbet kell ráfűteni.
A villany fogyasztás nem tűnik vészesnek, de nyárra egy kisebb napelem nem tudná működtetni gazdaságosan?
Szerinted mennyi felesleges teljesítményt termel a nyáron amivel csak a baj van és kidobásra kerül. mert ezt akkor le kell vonni a 2400 kwh –ból. Még eddig nem figyeltem de nyáron is vannak hűvösebb napok.
Az 1m3 gáz/10 kwh mennyire pontos érték? Így csak 240-m3-t tudnék kiváltani, amelyből a nyári felesleg még le is jön (meg a villany is, de nem jelentős).
Az én környezetemben (Pásztó)nincsen senkinek kollektora, de szivesen népszerűsíteném, de ehez lehet még bővítenem kell majd. csak további pénzeket akkor akarok bele ölni ha tényleg van értelme. Most olyan „furcsán” néznek rám az emberek és persze fizetik a gázszámlát.

2009-03-01
00:14:07
#1627
Sándor,

A földben tárolt hővel kombinált padlófűtésről van valamilyen leírásod, vagy link?

Mire tudtok nyáron 1 hét alatt 250 kWh hőt elhasználni?
zsbalazsVálasz erre
2009-02-28
19:22:34
#1616
Róbert!

A 2400 kw nem túl rossz ha jól oszlik meg az év során. Úgy érzem a 60 kw túl nagy teljesítmény el kell bírnia a padlónak. A ház alapterülete 71 m2 2,7 belmagasság 60m2 fűtött. 2006-ban épült és a rendszert pályázaton vettem így ha akarnám sem adhatnám el. szigetelésre tényleg többet kellett volna költenem (5cm) de nem tudtam megtehetem -e. A színezés miatt egyenlőre nem gazdaságos a hőszigetelés bővítése. továbbra is bízok a napban meg a kandallómban (vízteres) amellyel meg vagyok elégedve!

Üdv. Balázs
2009-02-28
19:13:45
#1614

zsbalazs,

1. Csak az 5 fokos túlfűtésre számoltam a 10 kWh hőkapacitást.

2. Annyi hőt kell pótolni az épületbe, amekkora a hőveszteség. Hidegben 6-8 m3 gáz (energiatartalma 60 kWh) simán elfogyhat naponta. Pontosabb értéket, csak részletes hőtechnikai adatok ismeretében lehet mondani.

3. A 2400 kWh éves adat

4. A fűtési idényen kívül csak a melegvíz-szükségletet kell fedezni, nem is számoltam többel.

5. Sándor 1391 kWórás téli hozama reális, és nehezen túlszárnyalható érték. A napkollektor csak napsütésben működik.

6. Én a csövek számának növelése helyett utólagos hőszigetelésre költenék. Még azt is megkockáztatom, hogy jobban jársz, ha egy kollektormezőt (marad 2*30) eladsz, és azt a pénzt is szigetelésre fordítod.

7. A 43 fokos dőlésszög 60 fokra történő növelése 6% hozamnövekedést eredményez a rendszeredben. Ez ezért van, mert a fűtési időszakban a nap alacsony jár, ilyenkor úgy kell beállítani, hogy a napsugarak beesési szöge lehetőleg merőleges legyen. (Tavasztól őszig bármilyen beállítás mellett a szükségleteitek többszörösét képes megtermelni a kollektor.)
zsbalazsVálasz erre
2009-02-28
17:57:16
#1612
Sándor!
Köszönöm a tényleges teljesítményt. Szeptember, április, május nem jelentős? én ekkor is elfűtöttem kb. 200 kb. gázt ami alsóhangon25-30 ezer forint. Az jó ha október és március is jelentős, kár hogy még nincsen összeszerelve.
Remélem a veszteség nem számottevő (pl. Villanyáram). Bízom a napos őszben és tavaszban. Szerinted is kevés az 5m3 padló szerelőbetonja? szerintem ezt sem fogja teljesen átmelegíteni így marad benne tartalék a jobb napokra. A dőlési szöget tényleg 56-60 fokra kell állítani? ezt még máshol nem olvastam, de logikusnak tűnik csak nem tudom a szerelőkeret alkalmas e rá vagy valami okosat ki kell találni, mert a tetőm kb. 43 fokos.

2009-02-28
08:29:55
#1606
Sándor,

Kíváncsi voltam, hogy a napkollektorok hozamát számító programom (Solar Gain) milyen eredményt ad a rendszeredre ugyanerre az időszakra (240-365 nap, és 0-50 nap).
9.6 m2 kollektorfelülettel, 4 személlyel, 60 fokos kollektor-hőmérséklettel és 99 kWh tárolókapacitással számoltam. A tárolókapacitást nem tudtam jól megsaccolni sem, de tudom, hogy nálad gyakorlatilag "végtelen", ezért állítottam be ennyit.

Szóval szeptembertől az év végéig 1208, február 20-ig pedig 366 kWh jött ki. Összesen 1574 kWh (mért=1391 kWh).

Mivel nagyon sok paraméter befolyásolja az eredményt, pl legjobban az időjárás, azt hiszem elég jól közelíti az egyszerűsített modell a valóságot.
2009-02-25
22:48:53
#1578
zgrof,

A mosáshoz három "adalék":

1. Csak fél évre számolj megtakarítást, mert az év másik felében a kollektor nem termel elegendő hőt.

2. Meleg vízzel nem minden mosógép táplálható. Erről találhatsz hozzászólásokat a fórumon (a keresővel).

3. Ha a mosógép alkalmas a meleg víz fogadására, akkor érdemes a mosást akkorra időzíteni, amikor kollektorok termelnek. Így az elhasznált hő még utánatöltődik a pufferbe.

2009-02-25
22:21:42
#1577
Köszönöm a gyors választ!

Ha nem tévedek a mosásonként hőfok függvényében 30-65 % energia takarítható meg.
Heti 3 mosást figyelembe véve hetente kb. 5 kWh, évente 260 kWh. Ez a megfelel 13000 forintnak évente, ha ezzel megnövelem az általad számított értéket, akkor a végeredmény 26500 forint/év (jelen áron).
Ha csak a megtérülést nézem (amit önmagában nem szabad) akkor, vagy kb. max. 300000 forintért szabad készüléket vásárolnom (esetleg megpróbálkozhatom ezen a fórumon egy tavalyi ajánlatoddal az olcsó „házi készítésű” rendszerrel).

2009-02-25
12:58:05
#1572
zgrof,

A víz melegítéshez 2 személyre évente kb 1600 kWh energiára van szükség.

Egy csaknem 2 m2 felületű jó tájolású síkkollektor 300 literes puffer tárolóval kb 1000 kWh hőenergiát hasznosít évente, és ezalatt az idő alatt 130 kWh nappali áramot használ.
Az energiamérleg megközelítőleg +900kWh.

Hiába veszel nagyobb rendszert, az év legnagyobb részében nem tudod kihasználni.

Ha gázzal működik a bojlered, akkor jelen áron 18 ezer forinttal lesz kevesebb a gázszámlád (70%-as kazánhatásfokkal számolva), és 6500 forinttal több a villanyszámlád (egyenleg 11500 forint/év)
Ha villanybojlert használsz kapcsolt (éjszakai) áramról, akkor az egyenleg 20 ezer forint/év.
Ha villanybojlert használsz nappali áramról, akkor az egyenleg 48 ezer forint/év.
2009-01-08
08:11:56
#1348
Sándor,

Azt mondod, hogy a két borús napon a vákumcsöves sem termelt?

A deresedést már én is megfigyeltem. A dér szórt sugárzás mellett nem olvad le a sík kollektoromról. Amikor kisüt a nap, akkor gyorsan letisztul. Ebben a közvetlen napsugárzásnak és az abszorberek által átadott hőnek is szerepe lehet.

Azon még lehetne meditálni, hogy miért tiszta a cső oldala. Talán azért, mert a felület meredekebb, mint a tetején és a dér nem tud úgy megtapadni, illetve olvadáskor könnyebben lecsúszik. De lehet, hogy a cső belső kialakításából adódik.

A kért adatokra azért lenne szükségem, hogy össze tudjam hasonlítani a valóságot a szimulációs program eredményével.
Külön méred a hőmennyiséget a különböző típusú kollektorokon? Milyen hőmennyiségmérőt használsz?


2009-01-07
08:29:32
#1346
Sándor,

Az táblázatomban szereplő két kollektorra DK50 irány esetén lényeges eltérést Január, Február, November és December hónapokra kaptam:


1 m2 hozama:
Sik Vákum
Január 6,6 10,8
Február 2,1 2,5
November 16 19
December 4,9 9,2
Összes 29,6 41,5


1m2 vákuumcsöves hozama 11.7kWh-val több. 4x2,4m2 esetén 114kWh a különbség (40%-al több, mint a sík kollektor). A többi hónapban már nincs lényeges különbség.

Utána kell néznem, hogy melyik év hőmérsékleti adataival számoltam. A február nagyon borult volt.

Tudnál a méréseidből havi adatokat adni? Milyen a kollektorod tájolása (az DK50 irány nagyon kedvezőtlen télen).
2009-01-07
08:03:58
#1345
Pali,

Hiányzik a kollektorok adatlapja, amiben fel vannak tüntetve a a0,a1,a2 paraméterek, valamint a garanciális idő.

A paraméterek hiányában nem tudom a várható hozamot kiszámolni, a garanciális idő hossza nagyon lényeges információ a gyártmányról, a gyártóról és a forgalmazóról.

2009-01-06
22:24:17
#1341
Permanent 20 csöves 103920Ft br 3,3nm , net 2.8nm.
Foton 20 csöves 97944Ft br 3.38nm , net 2.98nm.

A vákuumos a téli napsütésben 20%-al több meleget tud csinálni. Munkatársamnak 30 csöves Permanentje van és dec 28.-án 200 liter 35°C-os vizet csinált.
2009-01-06
21:51:47
#1340
Pali, menya,

Itt van két nagyon hasonló teljesítményű és - az azonos garanciális időből gondolom - minőségű kollektor. Az egyik vákumcsöves, a másik sík kollektor. A lényeg a bruttó ár/netto nm.

A Permanent és a Foton adatalapjait nem találtam.


Vákum/Sík V S
Tipus AP20 TS300
Forgalmazó Kardos Naplopo
Brutto felület [m2] 2.96 2.03
Netto felület [m2] 1.6 1.76
Ár [ezer Ft] 233 120
Garancia [év] 10 10
BÁr/Net_nm [ezer Ft] 146 68

2009-01-06
13:43:36
#1338
Ne feledkezzetek meg a SIK-KOLLEKTORról sem! Sík-kollektorral ugyanazt az éves hozamot típustól föggően fele annyiért is megkaphatod. Arról nem is beszélve, hogy fele akkora helyet foglal el a tetőn.

Tudom, hogy télen és sűrű ködben a vákumcsöves jobb dolog... de alacsony besugárzás mellett még a lényegesen jobb hatásfok sem tud csodát produkálni.

Ha van valakinek egy összehasonlító táblázata, akkor kérem töltse fel.
2009-01-06
11:17:30
#1336
menya,

GYIK kérdései és válaszai elnagyoltak, félrevezetőek (grűnpúder).

Például az olvasható ki belőle, hogy esik, vagy fúj, a készülék háromnegyed óra alatt megtermeli két személy napi melegvíz szükségletét és nem probléma a túlmelegedés sem (mert az nincs is), sem a fagy (-5 fokos tartós hideg ritkán fordul elő).

Szerintem pedig csak olyan hétvégi házakra érdemes feltenni egy ilyen kollektort, ahol nincsen vezetékes áram, és elég a WC tartályból érkező nyomás. A téli üzemről (meg az ősziről is) is le lehet mondani, mert telefonon a forgalmazó azt modja, hogy "nem árt" a rendszert még októberben vízteleníteni, mert így a csövekben visszamaradt víz (amit nem lehet leereszteni) a meleg őszi napokon el tud párologni.
2009-01-06
09:17:43
#1335
szia
a kovetkezot vedd figyelembe a Grunpower-rel: (reszlet a GYIKbol)

"Az utántölto tartályig van a rendszer hálózati nyomás alatt.A nagytartályt gravitációs elven
hagyja el a melegvíz ezért ajánlott tetore szerelni a kollektort, hogy növeljük a kollektort
elhagyó víz nyomását. A képlet 1m magasság= 0.1 bar nyomás"

tehat elveszted a halozati nyomast a melegviz kiallasokon, es a gravitacios nyomas nem biztos, hogy elegendo lesz neked.

2009-01-04
19:57:34
#1327
domonkos,

Mellékeltem egy grafikont, ami a -50 fokos irányítású kollektor napi nyereségét mutatja. A vákumcsöves kollektort a kék szín jelöli, a vízszintes tengely pedig az év napjait mutatja.

Az adatok 1m2-re vonatkoznak, amit a nettó kollektorfelülettel fel kell szorozni. Például 2.4m2 (AP30)kollektor esetén kb 9kWh nyáron a napi maximum.
Ekkor a kollektor hatásfoka 0.6 .

A 300 literes tárolódban max 12 kWh energiát tudsz elraktározni.





2008-12-26
18:05:45
#1311
domonkos,

Amint Sándor is írta, a délelőtti pára ronthatja a teljesítményt. Ha van K50 tető házadon, akkor esetleg van Ny40 is. Ebben az esetben ide kellene tenni a kollektort. A nyugati tájolásnak van egy másik előnye is: a melegvízigény általában este a legnagyobb, ezért a nyugati tájolású kollektor által délután felmelegített tárolón estig kisebb a veszteség.

Az én modellem szerint a déli irányhoz képest a K50 kollektoron 10-százalékkal kisebb az éves hozam, de a téli időszakban 30%-nál is kisebb a hozam.
Ha tehát azt szeretnéd, hogy a kollektor télen is dolgozzon, akkor csöveket nagyon távol kell helyezni egymástól, az önárnyék elkerülése végett.

A 300 literes tartály a kollektormező méretéhez képest kevésnek tűnik.
2008-12-22
15:55:26
#1307
Kedves szakemberek, Róbert, Sándor!

Én ősszel telepítettem a kollektoromat, 30 db vákumcsöves kollektort 300 literes 2 hőcserélős tárolóval. Azért ilyen nagy a tároló, mert a család (meg remélhetőleg a pénztárca) bővülésével esetleg bővítem a kollektor felületet. A tájolást csak így tudtam megoldani: 45 fokos tetőn dk irányba 50 fokkal a déli iránytól. Mire számíthatok az ökölszabályok alapán? Hogyan mértek teljesítményt? Ezt melegvízre hogy lehet átszámolni?köszönet mindenkinek és boldog karácsonyt Nektek!
2008-11-29
09:53:55
#1263
Bocs, hogy a táblázatos adatok ilyen zaklatottak (átmeneti állapot). Remélem ennek ellenére is ki lehet olvasni az adatokat.

7 nm síkkollektorunk van, három egymás utáni nap adatait írtam le. A vonatkozó hét grafikonja itt látható:



Gáz kWh (Forint) Napkollektor kWh (Forint) Napenergia aránya %
Szerda 90.6 (815) 10.8 (97) 11
CSütörtök 72 (647) 1 (9.3) 1
Péntek 83 (749) 8 (70) 9


A napkollektorok nyári üzemével kapcsolatban sok üzenetet találsz a fórumon, ha beírod a keresőbe "stagnáció".


Adatok részletezése:

SZERDA
2008-11-26

Average values:
living +20.0 max: +21.0 min: +19.3
buffer_top +51.6 max: +60.1 min: +34.5
boiler_in +28.6 max: +42.1 min: +18.1
boiler_out +35.6 max: +57.4 min: +19.0
solar_out +32.7 max: +44.7 min: +27.6
solar_in +33.5 max: +49.8 min: +28.1
outside +0.3 max: +2.4 min: -1.4
winter +11.8 max: +17.6 min: +9.7
cellar +18.9 max: +19.1 min: +18.6
solar_rad +0.3 max: +1.4 min: +0.0
mansard +15.9 max: +18.4 min: +14.7

Daylight [minutes]: 534
Duration of averaging [minutes]: 1440
Solar thermal panels on [minutes]: 271 Pcnt of Tolal Daylight [o/o]: 51 Solar Gain [kWh]: 10.8 Income [Ft]: 97.2
Furnace on [minutes]: 319 Pcnt of Tolal Measurement [o/o]: 22 Natural Gas Consumption [kWh]: 90.6 Cost [Ft]: 815.4
Solar Ratio [o/o]: 11
---------------------------------------------------

CSÜTÖRTÖK
2008-11-27

Average values:
living +20.0 max: +20.6 min: +19.6
buffer_top +55.8 max: +58.8 min: +48.3
boiler_in +26.1 max: +40.6 min: +17.4
boiler_out +32.4 max: +56.1 min: +18.4
solar_out +32.7 max: +39.8 min: +28.9
solar_in +32.9 max: +42.9 min: +28.9
outside +0.9 max: +4.8 min: -2.8
winter +11.1 max: +13.3 min: +10.1
cellar +18.6 max: +18.9 min: +18.2
solar_rad +0.2 max: +1.2 min: +0.0
mansard +15.4 max: +17.4 min: +15.1

Daylight [minutes]: 532
Duration of averaging [minutes]: 1440
Solar thermal panels on [minutes]: 36 Pcnt of Tolal Daylight [o/o]: 7 Solar Gain [kWh]: 1.0 Income [Ft]: 9.3
Furnace on [minutes]: 253 Pcnt of Tolal Measurement [o/o]: 18 Natural Gas Consumption [kWh]: 71.9 Cost [Ft]: 646.7
Solar Ratio [o/o]: 1
----------------------------------------------

PÉNTEK
2008-11-28
Average values:
living +20.0 max: +20.8 min: +19.4
buffer_top +51.8 max: +61.1 min: +34.3
boiler_in +27.5 max: +42.9 min: +17.6
boiler_out +34.0 max: +58.2 min: +18.9
solar_out +34.3 max: +42.4 min: +29.9
solar_in +34.9 max: +47.1 min: +28.4
outside -0.2 max: +2.3 min: -4.0
winter +11.2 max: +15.4 min: +9.2
cellar +18.4 max: +18.9 min: +18.1
solar_rad +0.2 max: +1.7 min: +0.0
mansard +15.4 max: +16.9 min: +14.6

Daylight [minutes]: 531
Duration of averaging [minutes]: 1440
Solar thermal panels on [minutes]: 228 Pcnt of Tolal Daylight [o/o]: 43 Solar Gain [kWh]: 7.8 Income [Ft]: 70.1
Furnace on [minutes]: 293 Pcnt of Tolal Measurement [o/o]: 20 Natural Gas Consumption [kWh]: 83.2 Cost [Ft]: 748.9
Solar Ratio [o/o]: 9


Biosolar Forum  =>  Napkollektoros rendszerek  =>  Napkollektoros rendszer hozamalapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva