English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Napkollektoros rendszerek  =>  Napkollektoros rendszer hozamalapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2010-03-21
22:36:24
#4788
robert,

Én is csodálkoztam,de a tények ezek.
2004-óta az éves átlag 2140 m3-2201m3 között volt.
2008 márc.20-2009 márc.20 2184m3
2009 márc.21-2010 márc.20 1840m3-napkollektorral
2010-03-21
21:45:30
#4785
Rike,

Én kevesebbre tippeltem volna: 2600kWh > 250m3 gáz.

De így is jó közelítésnek tartom a számítást.

http://apps.biosolar.hu/solar_gain/?nap_min=0&nap_max=365&col_azm_deg=40&col_tilt_deg=45&buffer_capacity=15&Ti=30&To=50&coll_area=4.8&P=4&contr_p=7&pump_p=50&coll_vt_en=on



2010-03-21
20:44:11
#4783
Eljött az éves forduló (márc 20.a),a napkollektoros rendszer használata óta ,az éves gázfogyasztás 344 M3-el lett kevesebb az előző évihez képest ugyan olyan fűtés használattal.Ha azt nézem,hogy az idei tél sokkal hosszabb és hidegebb volt-több lett volna a tényleges gázfogyasztás az előző évinél akkor ez elégedettségre ad okot.Az elmult 5 napban 4-5 órákat ment a fűtésrásegítés-drasztikusan visszaesett a gázfogyasztás.
zsbalazsVálasz erre
2010-03-21
19:06:26
#4779
Sándor!

Az elmúlt héten 159 kwh-t mértem, alig fogyott gáz és fával sem kellett minden nap fűteni.
Ha télen csak fele ilyen napsütés lett volna...

üdv. Balázs
zsbalazsVálasz erre
2010-03-09
18:30:46
#4665
Róbert!

Mostanában ha egész nap van teljesítmény már érezhető a fűtésrásegítés radiátornál és padlófűtésnél is. Csak a gázkazánommal nem akar összhangban lenni. Mivel a 2. hőcserélővel a gázbojleren keresztül tudom fűteni ekkor működik a rásegítés, egyébként szerintem gazdaságosabb inkább néhány órára mikor süt a nap közvetlenül a fűtőtestekbe engedni (padló, radiátor) így jobban megfigyelhető a hozam.
villam64Válasz erre
2010-03-06
07:16:51
#4623
Mit találtam.



zsbalazsVálasz erre
2010-03-05
18:40:00
#4615
Rike!
Elvileg a nyugati fekvés némileg kevesebbet hoz. A csövek száma a lehűlést nem befolyásolja annál inkább hogy mire használjuk. Ha fűtésrásegítésre (cirkó szívja) akkor folyamatosan hideg vizet kap a tárolód?

Nálam is így van kitalálva de valahogyan nem jól működik. A tartály a fűtőközeg vizével van töltve (rásegítés miatt) és a hmv van a 2. hőcserélőre kötve. Így nem tud lehűlni a tartály mert egy idő után a radiátorokból meleg víz áramlik vissza.

Hogyan lehet a tartály ¾-ét lehűteni, nálam alig van rétegződés, ha mennek a szivattyúk gyorsan kiegyenlítődik a hőmérséklet.

A gázkazánod jól reagál az előmelegített vízre? Volt mikor figyeltem hogy ha előmelegítettbe 40 fok alattit szív alig van megtakarítás, viszont ha 45 fok feletti akkor meg mehet közvetlenül is a radiátorokba mert már úgy is hatásos.

Mostanában nappal ha a kollektor is megy (rásegít) akkor napközben 2-3 m3 gáz fogy a többi t a nap termeli. Ez már nálam jónak számít estére meg befűtök a kandallóba ami reggelig kitart.

Az eladódtól kaptál SPF tesztet? én abból próbáltam következtetni a megtakarításra némi korrekciót azért nem árt figyelembe venni.

A habosodást lehet az okzta hogy csapvízzel növeltem a rendszer nyomását ami így emulziót okozhatott.

Üdv. Balázs

2010-03-02
23:03:42
#4584
robert,zsbalázs,

A szivattyú nálam is a középső álláson van és így mutat 100%-os fordulaton 5 l/min-t.Ha magasabb lenne az érték ,akkor még több KW/h-t mérne ,vagy nem? A fagyállóval nem volt gondom-az eredeti keverék van benne kb 45%-os.Balázs:nekem csak 2x30-csövem van és NY-i,egyébként nálam az alsó 3/4 rész tárolót elhasználjuk ,9C-ig lehűl.Az átfolyós cirkó mindig a tartályból kapja az előmelegített vizet(a tartályt csak a solar fűti).
zsbalazsVálasz erre
2010-03-02
20:38:05
#4580
Róbert, Rike!
Néhány észrevételem.

Rike: nem összegezted a havi teljesítményeidet. A február –e szerintem az ez évi csúcs volt a többi nap meg sem közelítette, szerintem reális Sándor mérése!

Róbert. nekem is ugyanilyen a rendszerem csak 3*30 csővel

Rike: az áramlásmérőn csak 5-öt olvastál le?! kevésnek találom, a szivattyú nálam legnagyobb fordulaton megy ekkor biztosan több mint 5. Ellenőrizd a fagyasztószekrényben a fagyállód minőségét, én meglepődtem, mert 15-20 minuszra terveztük, de már -4 nél fagyni kezdett így a minimumra 20%-ra állítottam. Egyébként van benne fagyvédelem így elvileg nem érheti kár, át kell gondolnom megéri e több fagyállót tenni bele.

Róbert:a csőkeresztmetszetre nem is gondoltam…

Rike: Érdekes dolog hogy mostanában nem látom az átfolyásmérőn a teljesítményt, de mikor beindítottuk emlékszem hogy teljes fordulaton 13 illetve felette volt, így most 14-re állítottam.

Róbert: Lehet a szemem romlott? vagy van valami magyarázata, hogy nem látom? vettem ki mintát tejszínű volt mintha habos lenne, pihentetés után átlátszó lett.

Rike: Március 1-én nálam délben simán bekapcsolt 40 foknál a rásegítés és 3-ig ment is, pedig előző nap lehűlt 28 fokra a tartály. A tárolód neked is 300 literes? Már nem emlékszem de kb. 17 kwh-t mértem

Róbert: a 2-3 kwh reális lehet (nálam legalábbis hasonló) 60 csőre, nálam délben 4 volt a max, átlag szűk 3-al tudok számolni tiszta időben. A reggeli dér még lassítja a melegedést.

Üdv. Balázs


2010-02-27
22:02:55
#4546
Balázs:

A február nagyon jól alakult,megpróbálom feltenni táblázatba,a teljesítmény adataim tudod,hogy sokat csalnak.Még nem tudok rájönni,hogy miért mér kb.dupláját, a táblázatba a vezérlő által mért értékek vannak(a telj.kívül minden adat tényleges.Fűtés rásegítés nov.13-óta csak febr.2-án volt először(ami 38C-tartálynál kapcsol be,30C-nál ki).A telj.adatok azért arányszámnak megfelelnek,a februári 0-ás napokban takarta a hó a kollektorokat.



Azért,látszik,hogy a fűtésrásegítésnél megugrik a teljesítmény,mivel csökkenik a tartály hőmérséklete a rendszer nem áll le.A januári elég gyengécske,de viszonyításnak jó lesz.



zsbalazsVálasz erre
2010-02-26
19:24:15
#4537
Sándor!

Az alapadat 16,55 KWh/m2 az adott mérési időszakra vonatkozik. Ezt le is írtam. Tehát a kb. másfél hónapra, magyarul kb. nulla és egy KWh/m2/nap körül. Katasztrófa, de hát ez van. link

Nem számítottam ilyen kevésre!
Igaz nem is végeztem számításokat, hagytam magam becsapni hogy melegednek a telek, télen is van napsütés. Hát a számok nem ezt mutatják, meg a tapasztalat sem. Pl van egy virágom (gardenia) ami decemberre bimbókat hozott, de lehullottak mert a napsütés hiányában "éhenhaltak".
Azért katasztrófa nem történt, esetleg buktam egy kis időt a megtérülésből. Most hogy néha kisüt a nap már érezni a hatását és remélem ez majd számokkal is alátámasztható. A kényelmi érzet sem elhanyagolható (sörösnél ez nem tudom hogyan alakul-esetleg ha megisszuk nyáron) nálam még egy gyenge júniusban is jelent valamit, és az "ingyen" energia érzése (amnit okosabb tervezéssel-ablakok-is lehetett volna) az megfizethetetlen!

Üdv. balázs
zsbalazsVálasz erre
2010-02-26
19:08:49
#4536
Rike!

Nálad mennyi az eredmény?
Nem a téli 0-ra gondolok, pl. a 21-i vasárnapra!

2010-02-24
09:08:33
#4513
Sándor,


"""
A 21.-i görbén látszik a lakótér hőmérséklet emelkedése, alakulása a kollektor teljesítményének függvényében.
Én úgy 4-6 fokra saccolom, amennyivel megemelte a helyiség levegőjének a hőmérsékletét a mért ponton.

A kérdésem, hogy ez milyen hőérzettel párosult? Mert ahol egy felhő beúszott, ott mintha rögtön csökkent volna a helyiség hőmérséklete is. Mintha nem tudott volna a falazat, a bútorzat segítségével eltárolni semmit?

A helyiség (maradék) másik fél ablakszárnya le van e sötétítve, vagy az is be tudott segíteni?

Érdekes lenne a kollektort a maximális teljesítménye idején egy rövid időre leállítani. Hogyan alakulna a helyiség hőmérséklete? Mennyire ugrana fel a kollektor üresjárati hőmérséklete?

Engem ez a hozam meglepett. Az előzetes számítgatások alapján vártam valami hasonlót, de nem hittem, hogy ez meg is valósul. Viszont a használhatóságról még nem győzött meg. Más meleget érezni akkor, amikor az ablakon át kellemesen felmelegszik a szoba. Utána nem hűl le gyorsan, mert a megvilágított tárgyak még sokáig meleget sugároznak.
Vajon hogyan alakul ez majd a légkollektornál?
"""

A grafikonok, és csatornák mérései között visszamenőlegesen meg tudsz nézni minden adatot, ami érdekel.


1. példa
Menj ide:
http://wea.biosolar.hu/drones/2/
Válaszd ki a "mansard" csatornát, utána a dátum választó naptárral az utolsó megjelenítendő napot, a "history" listáról a kívánt időintervallumot (pl 1 hónap).




2. példa
Menj ide:
http://wea.biosolar.hu/drones/2/
Válaszd ki a "Air&Mansard" grafikont, utána a dátum választó naptárral az utolsó megjelenítendő napot, a "history" listáról a kívánt időintervallumot (pl 1 hét).
Megjegyzés: 21-én látsz egy kiugró tüskét, az egy mérési hiba.



A alábbi grafikonon látszik, hogy nap közben a szoba levegője 5 fokot is melegszik. Ahogy kisüt a nap meredeken emelkedik, ahogy megy le a nap kevésbé meredeken csökken, és 1 fokkal a reggeli hőmérséklet fölött marad. Ennyi a hőtárolás. Nem is várható több, néhány kWh bevitt hőmennyiségtől, és az aránylag kis hőtároló képességgel rendelkező tetőtőtéri szerkezettől.




A napsugarak egy 1.5m2-es ÉK-i ablakon és 2m2 DNY-i ablakon is bejutnak, így a grafikon nem sokat mond, mert nem lehet a két hatást elválasztani egymástól.
A kollektor hozam az értékes információ amit a kollektor mérés grafikonja mutat.

A meleg-érzet az eredetileg hideg tetőtérhez sokat javul, egy csökkent hallású lakó jől érezteti magát.



2010-02-23
21:38:55
#4508
zsbalázs,

A sörös szobahőmérsékletnél ugye kevesebbet hozna? Elérné a 16kwh/m2-t?

Nem értem a kérdést.
zsbalazsVálasz erre
2010-02-23
20:34:09
#4507
Róbert!

A számok szerint a sík is hasonló "eredményt" produkált valószínü kevesebb volt rajta a hó.

Jó a meglátás, ha két kollektort egymás alá közel teszünk a hó a felsőről későn csúszik le.

A sörös szobahőmérsékletnél ugye kevesebbet hozna? Elérné a 16kwh/m2-t?

üdv. balázs
zsbalazsVálasz erre
2010-02-23
20:29:35
#4506
Sándor!
Most még adatokkal nem szolgálok, majd ha lesz értékelhető teljesítmény.
Nálam kb. 100 kwh lett (7,2 m2) január eleje óta a mai napig, ebből sajnos a nagy része elment az önfenntartásra (ne fagyjon be). Hó ha jól emlékszem csak néhány napig takarta, akkor viszont volt napsütés. Nálam 40 foknak kell lennie a puffer (300 lit)tartálynak hogy tudjam beforgatni a padlófűtésbe. Viszont borús időben hóban meg sem mozdult a víz így ezt nem tudnám reklámozni.
2010-ben az első szép nap vasárnap volt. Végre újra láttam teljes gőzzel dolgozni, már negyed 9-kor indult a rendszer délre 20-ról 49 fokra melegítette a puffert majd 4-ig fűtötte a padlót 40 fokkal, az egész nap (24 óra) csak 3 km3 gáz fogyott el mellette.

kössz az infót!
2010-02-22
11:18:55
#4497
zsbalzs, Sándor,

Én is csináltam egy gyors összesítést az első két hónapra, de a táblázat 2009-es hiányzó adatait is fel szeretném tölteni. Sándor, úgy rémlik feltetted valahova a hiányzó adatokat. most nem találom.

Tehát nálam a következő hozamok adódtak:


globál sugárzás (kWh/m2) vizes sík(Net kWh/m2) sörkollektor (Net kWh/m2)
tájolás D0/70 DNY27/45 D0/70
jauár 1-31 43 7.3 12.3
február 1-21 56 12.7 14.5
Össz 99 20 26.8


Net m2 = abszorberfelület

A vizes síkkolektorokról elég gyorsan lecsúszik a hó, esetleg az alsó szélén torlódik fel.
Jellemző tárolóhőmérséklet 25-30 Celsius között, a kollektorhőmérséklet 40-50 fok, hőfokkapcsoló dt=10, tehát 35-40 fokon indul a kollektor, és dt=5 fokon kikapcsol.
Feruár 21-én valamivel több, mint 6órán keresztül termelt.





A légkollektort minden reggel letisztítottam (pozitív diszkrimináció).
Jellemző szobahőmérséklet 12-15 Celsius között, a kollektorhőmérséklet 25-35 fok, hőfokkapcsoló dt=10, tehát 22-27 fokon indul a kollektorés, és dt=5 fokon kikapcsol.
Feruár 21-én 7óra 25 percet termelt.




zsbalazsVálasz erre
2010-02-21
14:22:49
#4487
Sándor!

Előző évi adataid és Róberté!Mellékelem!
A 2010 hogyan alakult eddig? Nálam elég kevés az eredmény, bár az adataim nem túl pontosak (próbáltam álltíni a mérőn-sikertelenül), majd márciustól állandósítom.




4 db AP30, 120 csõ. Értékek KWh-ban.

2008 2007 2009

jan 163; 210; 87
feb 328; 224; 227
márc 504; 754; 371
ápr 499, 1013
máj 989; 838
jún 839; 1181
júl 812; 1064
aug 1218; 1149
szept 436; 615
okt 465; 344
nov 319; 246
dec 137; 123

össz: 6709; 7760
Tudnád folytatni a számsort?
Arra lennék kíváncsi, hogy ez az év hogy teljesít, tehát sokkal kevesebb volt a napsütés vagy csak én éreztem kevésnek?
2009. január
Havi sugárzásösszeg: 42.423 Wh/m2
Átalagos napi sugárzás: 1.368 Wh/(m2.nap)
2009.február
Havi sugárzásösszeg: 18.549 Wh/m2
Átalagos napi sugárzás: 2.319 Wh/(m2.nap)






zsbalazsVálasz erre
2010-02-19
17:45:13
#4482
Róbert!

A méréssel nincsen problémám. A kérdés nem utópikus, mert ha jól tudom a következő pályázatot már így írják ki.
A problémát ott látom,hogy a mai bürokratikus rendszerünkben lehet olyan elvárásaik lennének ami nem teljesíthető, ez azért lehetne, mert akik a szabályokat hoznák nem működtetnek kollektort.


2010-02-16
21:03:47
#4465
zsbalazs,

Nem arra gondoltam, hogy aki nem ér el 1000kWh hozamot évente, annak elárverezik a házát. Csak adatszolgáltatásra köteleznék a támogatottakat.

Az adatok megalapoznák a hatékonyabb döntést.
zsbalazsVálasz erre
2010-02-16
19:38:14
#4462
Róbert, Sándor!

A méréssel csak "csínján" bánjunk! Én már tudom mérni, de ha a pályázatban lenne utóelszámolás-ellenőrzés lehet hogy megbuknék. olyan mennyiségű megtakarításokat írnának elő, ami teljesíthetetlen, feleslegesen több milliós többletköltségek merülnének fel (nem a mérőre gondolok, és ahogyan az állami szervekben lehet bízni biztosan büntetnének (lásd APEH).
Szerintem inkább tudatosabb vásárlásra kellene ösztönözni és bíztatni a lakosságot a "zöld"?-energia hasznosításra. Némi oktatás sem jönne rosszul, esetleg olyan adatok amelyre lehetne támaszkodni (nem a gyártóra-forgalmazóra gondolok) Grűnpower!

Üdv. balázs
2010-02-15
08:53:58
#4451
Sándor,

Ha újra be kellett jelentkezni, akkor ezt valószínűleg valamilyen hálózati probléma okozta.

Én azt tartanám jónak, ha a támogatásokat csak olyan rendszerekhez adnának, ahol a a megvalósított beruházás hatékonyságát mérnék. Legalább is a mérőeszköz kerülne beépítésre, az adatszolgáltatás pedig kötelező lenne.
Ez biztosan drágítana (kb 30 ezer forint) a rendszeren, de különben semmi visszajelzés nincs az elért hatásról.


2010-02-14
10:15:38
#4441
Sándor,

Régebben volt időkorlát beépítve a hozzászólás fogadásodban, de már egy ideje nincs. Lehet, hogy egy software frissítéssel esett egybe a hozzászólásod. Újra be is kellett jelentkezned a fórumra? Én ha hosszabb hozzászólást írok (bármelyik fórumon), akkor megírom mondjuk Notepad-ben és átmásolom, amikor kész. Engem is értek már ilyen kellemetlenségek.

Az SPF karakterisztikákat főleg arra jók, hogy nem a kollektortípusok, hanem azon belül az egyes kollektorok között különbséget tehessünk, vagy az adatokat egy szimulációs programban felhasználjuk.
Szerintem sem szabad beleesni a görbék bűvöletébe, de ahhoz sokat kell bűvölni a görbéket, hogy a fő tulajdonságokat felismerjük. Nekem legalább egy évig eltartott az időszak, mire eljutottam idáig. Ma már nem érdekel különösebben néhány százalék eltérés, mert a végeredménybe az szinte nem is számít.

Az SPF-nél az adott mérési elrendezések és módszereket nem házi szabványon, hanem széles körben elfogadott konszenzuson alapulnak. Vannak laborban és a szabadban történt méréseik is. Pl a labor mérésben a napsugárzás spektrumának és intenzitásának megfelelő sugárzóval pontosan megismételhető körülményeket állítanak elő.

Úgy gondolom, a méréseket végeredménye nem a megrendelő, vagy kutató kívánsága alapján alakul (túlzott optimizmus?), hanem fordítva, a mérések eredményéből vonják le a végső következtetéseket.
Ha belegondolok, hogy a hozamszámító programon hányszor változtattam, mert az általa szolgáltatott eredmény nem egyezett a mérésekkel... Egy hete átírtam a besugárzás számító modult, mert a hitelesnek mondható besugárzásmérő értékei mást mutattak, mint az addigi program.

Teljesen egyetértek veled abban, hogy a megvalósítás körülményei és műszaki színvonala nagyban befolyásolja a végleges nyereséget. A modellek általában a optimális és maximális értékeket szolgáltatják, amin már csak rontani lehet.
A rendszer tervezőjének és a kivitelezőjének is mérni kellene a hatásfokát?
2010-02-12
09:38:47
#4407
Sándor,

Itt van egy SPF teszt-eredmény.

Az optikai hatásfok azt mutatja meg, hogy a kollektorra beeső napenergia hány százaléka jut be a kollektor üvegezésén. A veszteséggel nem számol, csak az elnyelőképességgel és a visszaverődéssel. Ez az a hatásfok, amit egyetlen MŰKÖDŐ kollektor sem érhet el. n0 a kollektor egyenletének egy tényezője.
A minősítésben ez az egyetlen olyan tényező, ami -némi túlzással- nem jelent semmit, tehát csak ennek az értéknek az ismeretében nem szabad döntést hozni, mégis ezt emelik ki a kereskedők.

1. A gyártók és forgalmazók általában az "abszorber felületére viszonyított optikai hatásfokot" reklámozzák (Absorber Flache). (Ennél a kollektornál 0.717.)


2. A "szabad nyílásra viszonyított optikai hatásfokot" (Apertur Flache) a kollektor üvegezésének merőleges vetületére számítják. Olyan, mint ha az ablak esetén az ablakkeretet levonod, és csak a szabad üvegezést veszed. Vákumcsöves esetén a cső vetülete.

3. A "bruttó felületre viszonyított optikai hatásfokot" (Brutto Flache) a kollektor befoglaló méretére számítják. Látható, hogy ez az érték ennél a vákumcsöves kollektornál sem nagyobb 0.4-nél (40%).

A diagram vízszintes tengelye a kollektor és a környezet hőmérséklet-különbségének és a napsugárzás intenzitásának a hányadosát mutatja.
Például 0 fokos külső, 60 fokos abszorber hőmérséklet és 800W/m2 nap-teljesítmény esetén 60-0/800=0.075. Ekkor a bruttó felületre eső hatásfok kb 32% (240W kollektorteljesítmény). A 0.02 alatti terület nem éri el az üzemi tartományt.




A másik cumi a beesési szögtől való függés (Winkelfaktor) olyan színben való feltüntetése, mintha a hatásfok 100% fölé menne bizonyos beesési szögek esetén.

Az előbbi példánál maradva 50 fokos beesés esetén a görbe maximuma 1.4 . 50 fokos beesés esetén az napsugárzás intenzitása már nem éri el a 800W/m2-t, mondjuk csak 600W/m2, ezért a kollektorteljesítmény 250W. Látható, hogy kisebb besugárzás és nagyobb beesési szög mellett még egy hangyányit emelkedik is a teljesítmény. Vigyázat: nagyobb beesési szögnél meredeken zuhan.





zsbalazsVálasz erre
2009-11-03
20:44:46
#3119
Rike!

Köszi a tippet majd utánanézek.
Egyébként meg vagyok elégedve a szabályzással csak jó lenne mérni a teljesítményt, igaz az üzemidő mérővel az arányokat ismerem, tehát csak az egy egségre esőt kellene tudnom

Üdv. Balázs
Biosolar Forum  =>  Napkollektoros rendszerek  =>  Napkollektoros rendszer hozamalapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva