English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Napkollektoros rendszerek  =>  Napkollektoros rendszer hozamalapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2010-05-04
08:58:36
#5507
Sandor

>Ennek az alap kapcsolását feltettem, de kötve hiszem, hogy Roberten kívül >bármelyikőtök is foglalkozott volna vele. Pedig szerintem tanulságos.

ez alol a kijelentesed alol szeretnem kihuzni magam (mint az "akik meg olvassak a diskurzust" csoport tagja)

te, mint "oreg roka" mondhatjuk, hogy "konnyen beszelsz", mert megvan hozza a rutinod es az eveid is :) mig sokunknak valamelyik vagy mindketto hianyzik.

en a magam reszerol folyamatosan tanulni probalok, es okulni. tettem ezt sokszor a sajat hibaimbol, a sajat szakallamra, ami valahol veszteseget is jelent, hiszen esetleg bizonyos alkatreszeket 2x vettem meg (pl rez idomok)
az ezzel toltott munkaorakat nem szamolom, mert ez nekem a hobbi/szorakozas kategoria volt.
megsem gondolom azt, hogy kidobott penz lenne ez, mert egyfelol nem olyan rettenetes nagy osszeg (par 10e Ft talan), aminek a tobbszoroset kerte volna el barmelyik mester ennek a rendszernek az osszehozasahoz, masreszt az alkatreszek nagy reszet kesobb majd felhasznalom (milyen szerencse, hogy a szuleimnel is lesz futeskorszerusites hamarosan. ide fog kerulni pl az en regi 60C-os ESBEm)
es naluk mar csak en fogom csinalni alapoktol, ami szinten jelentos megtakaritast jelent.

a gaz/villany melegitesben mar kozeledik az allaspontotok. valoban a gaz 0-24 rendelkezesre all, a villanyhoz kepest 1 hibaja van: a vezerlese dragabb eszkozt igenyel. szerettem volna azt megcsinalni, hogy ha este 6ig nem keszul el a szolar altal a melegviz, akkor a gaz futson utana (persze, ha a vegyes kazan fut, akkor tiltsa a gazt), de ehhez a jelenlegi eszkozparkom keves. megoldas lenne egy modernebb gazkazan, ami elektromosan kapcsolhato, hogy veletlenul se induljon be, ha van eselyem a szolarra. ez nekem +450e-s koltseg lenne (kazan+10m turbos kemeny+gazterv+munkadij)
ezt a penzt inkabb villanyra koltom, es szamuzom a gazt a lakasbol (majd)
addig meg marad a kezi kapcsolgatas nehanapjan + az "ide oda dugdosas":)

ezert szerettem volna egy beepitett tarolos /vagy kulso tarolos kombi gazkazant, amiben az AMV szivattyu segitsegevel mindig melegen tarthatok 40-60L melegvizet, igy a gazkazan nem fog bekapcsolni csak a legszuksegesebb esetben - amikor mar a szolar tartalybol is hideg viz jon. ennek persze kelloen nagynak kell lennie, hogy telen a futessel is meg tudjam csinalni a napi HMVt. ez egy teljesen automata es (szerintem) legtakarekosabb megoldast jelentene. tehat mindenkinek mas az elkepzelese errol az egeszrol.

ui: remelem az ironiat aterzed a sorok elejen ;)
villam64Válasz erre
2010-05-04
08:05:19
#5503
Sándor
Természetesen vitatkoznom kell veled. Azért fejlődött a napenergia hasznosítása az ókortól idáig, mert mindig voltak kíváncsi, változtatni akarók. Lehet jó a rendszered, de az egy az ezerből. Az emberek mindig egy még jobbat akarnak csinálni. Tehát variálunk. Hát igen, a légkollektor projektem sem kapkodós. Az is egy variáció az ezerből. Időtöltés, elméletek fabrikálása, és még jobb kihozása abból a rendszerből. Vacillálok a 70° és a 90° között. Ez a szerelésbe is beleszól. Mert, ha netalán dél felől nagy széllel jön a jégeső, az milyen kárt okozna. 90°-nál semmit. Ha esik a hó sűrűn, az mennyire tudná takarni a csöveket. A tetőre rögzítés módja is más, és a keringtető cső behozatala is más a két szög esetén. Most beugrott, hogy meg kellene építeni mindkettőt. Csak a második 40-esre fogy az idei évre betervezett idő, és pénz.
2010-05-03
21:14:33
#5497
sándor!

Remélem olvastad robert írását,azthiszem villammal együtt sem fogalmazhattuk volna meg a véleményünket jobban.

Egy kis info a rendszeremről:2009.máj.9-okt.2 ig 100%-os volt a HMV előállítás solarral.2009.márc.15-2010.máj.3 ig 340 üzemórát ment a fűtésrásegítés szivattyúja(ebből,november,december,január nem volt rásegítés).Tegnap kikapcsoltam a kazánt,remélem nem kell vissza kapcsolni.Nyáron még túl is van méretezve a rendszer ezért próbálom meg a mosógépet rákötni,majd ha futja a keret tervezem a 3. esetleg 4.kollektort és medencét.
2010-05-03
20:40:33
#5496
robert!

Köszönöm a válaszodat,remélem sándor is olvasta,teljesen egyetértek azthiszem a vita lényegét te látod a leg reálisabban,mondhatni elfogultság nélkül.
villam64Válasz erre
2010-05-03
15:13:14
#5495
Sándor
A vákuumcsöves, az mostani 1/2 éves. A 2 m2 sík kollektor a 100 literes tartállyal az 2003 nyara-2009-ig működött. Már nem. Az éjszakai áram őrá vonatkozott. Kis átalakítással majd a kollektor visszakerül, de még nem tudom mikor. Jelezni fogom Róbertnél a változásokat. Most fent várakozik a padláson 40 db vákuumcső, hogy a légkollektoros módosításomat formába öntsem. És nem kaptam meg az esbe szelepeket sem.
2010-05-03
10:22:04
#5494
Sándor, Villam, Rike,

Nagyon nem mindegy, melyik a legolcsóbb energiafajta, ami rendelkezésünkre áll.
Az sem mindegy, hogy mit szeretnénk elérni, és mennyit áldozhatunk a céljaink megvalósítására.
Ezeket a szempontokat (főleg a két utóbbit, amelyek nem nagyon számszerűsíthetőek) ritkán említjük. Önmagunknak természetesnek tűnnek, másoknak nehezen érthetőek, néha elfogadhatatlanok.

Sándornál nincs gáz, ha utánfűtésre van szüksége, akkor csak a villanyra számíthat, az pedig éjjel sokkal olcsóbb, a melegvíz igény viszont napközben, sőt este felé, mondjuk az éjszakai kikapcsolása után 6 órával jelentkezik. Ez a fáziseltolódás és a változó napsütés (a felhasználás mennyisége is változik) kiszámíthatatlanná teszi a működést - ahogy S is írta túlfogyasztást eredményez -.
Rike és Zsezse rendelkezik vezetékes gázzal, ami olcsóbb, mint az éjszakai áram, és nincs értelme tárolni a gázzal felfűtött vizet, mert egyszerűbb csak annyit és csak akkor emelni az előmelegített víz hőmérsékletén, amikor szükség van rá.

Mindenkire igaz, ha a napsugarakkal a használati hőmérsékletre lehet melegíteni, és el is lehet tárolni a felmelegített vizet, akkor egyik segédenergiára sincs szükség. Ez utóbbihoz nagyobb kollektorfelület, tároló, hely és több pénz szükséges.

Ha a rendszereinket egyszer megépítjük, akkor azt próbáljuk a lehető leghatékonyabban használni. Lehet, hogy előre menekülve egyre növeljük a teljesítményt (TÚLMÉRETEZETT KOLLEKTOROK), aztán rájövünk, hogy mégsem ez volt a legjobb befektetés. Mégsem akar senki visszavenni, csökkenteni a beépített eszközök mennyiségén.

Közben meg kapkodjuk a fejünket, amikor változnak az energiaárak, a támogatások, vagy a technika fejlődik.

Sándoréknál a medence felveszi a nyári teljesítmény, pont akkor, amikor a legtöbbet süt a nap. Ha van már medencénk, akkor nagyon lerövidül a megtérülés.
Én mégsem ajánlom senkinek, hogy medencét építsen a rövidebb megtérülés érdekében. Aki mégis így tesz, az a beruházás költségeihez adja hozzá a medence beruházási és fenntartási költségeit is!

A saját JELENLEGI felhasználási szokásainkból kiindulva (most ketten lakjuk a házat):
Ha most kezdeném kiépíteni a rendszerem, akkor a 4 db síkkolektor helyett csak kettőt (kb 4m2) vennék, a tartály méretén (750l) nem változtatnék. Ha gázt használok, akkor nem tárolnám az utánfűtött melegvizet, áram esetén tárolnám az éjszakai árammal utánfűtöttet.

A fentiekkel csak azt akarom mondani, hogy ... mindenki másképp csinálja...


villam64Válasz erre
2010-05-03
06:49:29
#5490
Sándor
Már írtam, hogy mondat értelmezési hiba van több esetben köztünk is. Nagyon jól láttam ki mivel segít rá. Az alacsonyabb hőfok pl. Zsezse-nél is csak azt jelentené, hogy 100 liter 60 °C-os vízhőmérséklet helyett, csak 200 liter 55 °C-os vize lesz. A rendszereket meg továbbra is összemosod. 2 m2-t a 9.6 m2-rel. A 2 m2 100 liter 1 napig elég. Ez a méretezése. Ha van egy borult nap, akár nyáron, rá kell segíteni. 2 db kollektorral már áthidaltam volna én is a nyarat energia felhasználás nélkül. Az elektromos havi 20 kWh plusz volt.
2010-05-02
22:17:48
#5486
sándor!

Végülis erre való a fórum,hogy megvitassuk az érveinket,ahogy írtam nem egyformák a lehetőségeink nekem csak a gázfogyasztás a mérvadó,mivel nemtudom pontosan lemérni,hogy mennyi energia kellett a tovább melegítésre(ugye,ez egyszerűbb az éjszakai áram esetén ,mert csak leolvassuk a villanyórát-főleg hacsak egy dologra használjuk).A másik dolog a solar teljesítménymérése ami sajnos még mindig csal,erre még megpróbálok rájönni-remélem a segítségetekkel sikerül,aztán jöhet a várva várt táblázat.Egy adat: ápr20-tól 10M3-földgáz fogyott a mai napig( sütés,főzés,melegvíz,fűtés)a lakásban tartottuk továbbra is a 23fokot,a fűtést gyakorlatilag a solar végezte.Március 20-tól-Április 20-ig 140M3 volt a fogyasztás ugyan ilyen feltételekkel,bármilyen más energia felhasználása nélkül,egy 4-tagú családra.Szerintem a két kollektorból kihoztuk amit lehettett.

Azthiszem mindannyiunk ugyan olyan "lezárt fantáziával" rendelkezik mert az adott helyhez , célhoz alakítottuk ki a rendszerünket és a sajátunk a legjobb,sőt aki ma napkollektort telepít talán még bogarasnak is mondható.Egyébként nem minősítettem senkinek a rendszerét sem jobban sem kevésbé mint más a miénket,tiszteletbe tartjuk a tudásodat,tapasztalatodat hiszen nem véletlen te kapod az egyik legtöbb kérdést. Mindenkinek van érve arra,hogy miért úgy építette-ahogy,és itt a fórumon belül próbálunk segíteni egymásnak vagy a másik hibájából tanulni.

Arra nem mondtál véleményt,hogy a langyos víz vagy a hideg víz melegítésére kell több energia?
villam64Válasz erre
2010-05-02
16:53:21
#5482
Sándor

Minden írást olvasok. A számításaidat nem fogadom el, meg az olyan megjegyzést, hogy nem segítesz rá. Tehát télen is megtermelik a kollektoraid a HMV-det. Tehát az 1 kollektor és a 4 kollektor is ugyanaz. A táblázataimból ugyan az látszik, mint a tiedből. Nyáron nem használtam energiát HMV-re. Annak idején a napkollektor előtt a 120 literes villany bojler havi átlaga 188 kWh volt. Ez a napkollektor után havi átlag 60 kWh lett. Azzal a sorba kötéssel, amit írtam. Tehát 1/3-a lett azzal az 1 db síkkollektorral. Még nem a teljes rendszernek köszönhetően, március 17-től április 19-ig 38 m3 gázt használtunk el főként fűtésre. A főzés teljesen villanyos, indukciós tűzhellyel. 1 napkollektortól igazából komoly fűtés rásegítést nem várok el. Már 2003-ban is ismertem a vákuumcsöveseket, és rendszerárakat. Végül megvettem egy egybeépített rendszert olcsóbban. Az én rendszeremet a saját elképzeléseimhez finomítom. Mivel alacsonyabb hőfokon nagyobb nyereséggel dolgozik a rendszer, ezért erre állítom rá. Lehet, hogy ennek nincs kiugró látszata, de a leghatásosabb a rásegítés ellenére. Látom Róbert programjában a minél magasabb hőfokon üzemelő kollektor csökkenő hatásfokát. Én láthatóan a harmóniát keresem a rendszerben, a kiegyensúlyozást. Nekem sem célom nyáron a rásegítés, csak télen. A te rendszeredben is meg van a rásegítés a HMV-re. Szóval csak a nagy vitákat nem értem, amikor nagy különbségeket nem látok a rendszerekben.
Egyébként a Zsezsének adott javaslat a VTA 322 bekötésére, azt az elhatározást eredményezte, hogy módosítom a bekötésemet. A VTA 322-vel először a fűtési rendszerre nyomom a napkollektor által megtermelt energiát, ugyanis ennek az egyik végén van a 300 literes szolár tartály. Majd a VTA 322-n beállított hőfoktól kezdi el melegíteni a nagy tartályt is. Így a két kör ugyan azt a vizet használja majd. Nyáron magasabb, télen alacsonyabb lesz a beállított érték.
Zsezse-re vonatkozó eredmény http://apps.biosolar.hu/solar_gain/?nap_min=0&nap_max=365&col_azm_deg=0&col_tilt_deg=40&buffer_capacity=30&Ti=51&To=50&coll_area=2.4&P=2&contr_p=7&pump_p=50&coll_fp_en=on&coll_vt_en=on
http://apps.biosolar.hu/solar_gain/?nap_min=0&nap_max=365&col_azm_deg=0&col_tilt_deg=70&buffer_capacity=30&Ti=51&To=50&coll_area=2.4&P=2&contr_p=7&pump_p=50&coll_fp_en=on&coll_vt_en=on
http://apps.biosolar.hu/solar_gain/?nap_min=0&nap_max=365&col_azm_deg=0&col_tilt_deg=40&buffer_capacity=30&Ti=40&To=30&coll_area=2.4&P=2&contr_p=7&pump_p=50&coll_fp_en=on&coll_vt_en=on
http://apps.biosolar.hu/solar_gain/?nap_min=0&nap_max=365&col_azm_deg=0&col_tilt_deg=70&buffer_capacity=30&Ti=40&To=30&coll_area=2.4&P=2&contr_p=7&pump_p=50&coll_fp_en=on&coll_vt_en=on
villam64Válasz erre
2010-05-02
10:16:58
#5477
Sándor
Különbségek nincsenek, csak megfogalmazásbeli. A rendszert egész évre tervezzük, tehát a rásegítés be van építve. Te mondtad, hogy 40 °C alatt dönget a rendszered, 70 °C felett meg épphogy dolgozik. Mi a jobb? Egy 70%-on dolgozó kollektor, vagy egy 20%-on dolgozó. Ki így vélekedik, ki úgy. A mi kollektoraink új szerelésűek. A tied régebbi. A közölt táblázatom ugyan azt tartalmazza, mint a tied. Egyébként azt már írtam, 2003-2009 között a SA-HP 100-es síkkollektort használtam. www.soltec.hu/content/view/28/54/ Az más kérdés, hogy akkor az enyém 250+ÁFA(18%) volt. Én is a tiédet választanám. 4 db kollektor, nagy tartály, csak ne kelljen fizetni érte.
2010-05-02
01:41:09
#5474
sándor!

Neharagudj,hogy beleszólok az eszmecserétekbe,amit villam64-el folytattok,de ezt a "lezárt fantáziát" kicsit magamra vettem.Az előmelegített vízzel kapcsolatban csak annyit,az én rendszerem is így működik(én úgygondolom,hogy jól),itt mindig előmelegíttett víz megy a kazánra és feleslegesen soha nem kell melegíteni a vizet,mint nálad.Azt hiszem az nem vita tárgya,hogy télen amikor csak 18-20 fokos vizet tud a solar(ezt kapja az átfolyós kazán),kevesebb energia kell tovább melegíteni mint a 7-8fokos földhideg vizet.Jelenleg a bekapcsolt kazán mellett sem fogy a gáz,mivel melegebb a solar által előmelegített víz,mint a kazánon beállított hőfok-ezért nem kapcsolja be a lángot.A táblázatodat nézve kb-ugyanaz az időszak amikor teljesen a solar termeli a HMV-et,lehet hogy holnap le is kapcsolom a kazánt-tegnap lekapcsoltam a fűtésrásegítést ma már 65fokos volt a tartály és lehet kipróbálom a múltkor tárgyalt "meleg víz a mosógépre" c.ü dolgot.Látod,én ezt a rendszert találom jobbnak,főleg hogy egy 2,5M2-es ferde oldallal határolt tetőtéri helyiségbe válósitottuk meg(kazán,fűtésosztó,solar komplett),a kollektoraink lehet majdnem azonosak,de a rendszereink és a lehetőségeink teljesen mások,én a helyhez kellett,hogy igazodjak-a nappaliban nem mutatna jól a 300l-es tartály.Nem tudom táblázatba foglalni az álláspontomat mert még nem találták ki az éjszakai földgázt,de remélem ez a pár sor valamennyire téged is elgondolkodtat,hogy lehet még jó rendszert építeni előmelegítéssel és zárt rendszerrel ,nem pedig DB-el.
2010-05-01
10:32:31
#5470
Itt van május elseje!
Április 25 óta egyszer (27-én 10 percig) ment a gázkazán. Azóta a napkollektorok adják a melegvizet, reggelente a padlófűtés is bekapcsolt egy rövid időre, de tegnap már azt is leállítottam.

villam64Válasz erre
2010-05-01
06:54:12
#5467
Zsezse
Még a HMV elgondolásodat nem értem. Nálam a szolár tartály után ott van a villany bojler, így az előmelegített vizet kap. Tehát én sorba kötöttem. Anno volt a szolár rendszer. Felmelegítette a vizet nyáron. Fürdéskor ez a villany bojlerben maradt meleg vizet tovább melegítette, tehát fürdéskor töltöttem át a hőt. Ha víz langyos volt, akkor a villany bojler felvitte 50-55 °C-ra. Nyáron kikapcsoltam a villany bojlert, de nem kötöttem át. Ilyen sorba kötést javaslok a hőcserélős megoldás helyett.

Sándor
Nyáron így fog sugározni. Ősszel meg tavasszal, mint látom Zsezse ráviszi a padló fűtésre. Ősszel lesz 1-2 napos előmelegített vize. De mi a baj az előmelegített víz tovább melegítésével. Ugyan úgy megtakarítás, mert kevesebbet kell rámelegíteni. Táblázatban vezetem a villany fogyasztásom is. A javulás adódik abból is, hogy a szenzorok egy része már nem ad hibás értéket. Meg Zsezse sokat állított, finomított. Meg még fog.
2004


2005


2006


2007 Ekkor még az elektromos robogót is éjszakaival töltöttem majdnem minden nap, mert ezzel jártam dolgozni.


2008 Ekkor még az elektromos robogót is éjszakaival töltöttem majdnem minden nap, mert ezzel jártam dolgozni.


villam64Válasz erre
2010-03-26
17:00:45
#4957
A fával csak az a bajom, hogy füstöl. Amikor kell, majd azzal igyekszem a fűtést kiegészíteni. Tervezek is tavasszal 3 erdei köbméter kemény fát venni.
Viszont begyújtani csak akkor tudok, amikor a légkollektor már leállt. Házak között gyorsan lecsapódik a füst. Napos napok óta lekapcsoltam a gázt. Az utóbbi 3 napban csak a nap melegített. A hmv-t a villany bojler biztosította éjszakain. 19-20 °C-ot még elviselek a lakásban. Ennyi volt fűtés nélkül a légkollektorral és az ablakon besütő nappal, valamint az átmelegedő 5 cm-es hungarocellel. Eddig a fűtési idényben a szoba belseje volt melegebb, most a benapozott fal. Szombaton majd begyújtok a vegyesben.
2010-03-26
12:26:03
#4950
A legegyszerűbb napkollektorok a fák. 1ha terület évente 10000-20000 kWh hozamot ad, tehát 1-2kWh/m2. Ha termőterületre számítom a hatásfokot 1200kWh/m2 éves besugárzással, 0.1-0.2 százalékot kapok. Igaz, csak 200 forint az erdő négyzetmétere.

Most vessük össze a házilagos készítésű levegős, és a bolti vizes kollektorokkal:



energiatermelő éves hozam [kWh/m2] bekerülés [Ft/m2] éves hozam/beker. arány
levegős koll. 120 30 000 4
vizes koll. 450 120 000 3.8
tüzifa 1.5 200 7.5




Győzött a természet!
villam64Válasz erre
2010-03-25
20:31:27
#4932
Pontosan ez a célom. Meg valakinek el kell végeznie ezeket a teszteket is. Mert senki nem ugrik, hogy megcsinálja helyettünk. Talán kérhetnénk amerikai egyetemi támogatást.
2010-03-25
20:29:57
#4931
villam64,

Kezdem érteni. A vizes kollektorod kevés, viszont sok levegőst akarsz beállítani télire, amivel nyáron előmelegítenéd a vizet, mellesleg áramszünet estén sem forr fel.

villam64Válasz erre
2010-03-25
20:17:17
#4930
Róbert
Amit másként értelmezel az a meglévő 2000 és 300 literes tartályom amik össze vannak kapcsolva. Ezt a normál 30 csöves vizessel nyáron sem tudom szerintem rendesen felfűteni. Ezért is kell a légkollektort is rákapcsolnom. Legalábbis szerintem. Túl nagy a tartály hővesztesége. Még nem tudom, hogy pontosan hány fokos tartálynál egyenlítődik majd ki a veszteség és nyereség. De gyanítom, hogy fürdésre nem lesz elég. Először vizes kollektoros bővítésre terveztem a tartályt. Csak ha megépítek ekkora légkollektort, akkor kihagyom a vizes bővítést, és helyette beépítek a kettő közé egy hőcserélőt. Természetesen megpróbálok használt gázkazán hőcserélőket beszerezni olcsóbban. Tehát segítséggel 150 000 ft alatt tervezem kihozni a teljes hőcserélő rendszert. A más móddal is igazad van. Tervezem két helyiség felett a gerendák közötti hézagot a valamelyik cég papír szigetelőjével kitölteni, stb.
2010-03-25
19:53:51
#4928
villam64,

A gázzal kapcsolatos aggályaiddal én is egyetértek. Azt is elfogadom, hogy téli üzemre túlméretezed a kollektoraidat (ehhez azért megjegyezném, hogy más módon sokkal jobb megtérüléssel spórolhatnál). De azt nem értem, hogy nyáron miért tárolnál a szükségesnél több hőt. Attól nem növeled a függetlenségedet, csak fölöslegesen költesz szükségtelen berendezésekre. Vagy rosszul értek valamit?
villam64Válasz erre
2010-03-25
18:16:11
#4922
Róbert

Pont az a célunk, hogy minél kevésbé függjünk a szolgáltatóktól. A nincset nem tudom ezért elfogadni. Inkább többletem legyen nyáron, de télen is tudjam használni. Kevés kollektor kevesebbet termel télen, mint a több. Legyen tele a tetőm téli kollektorokkal. Azon ügyködöm én is, hogy kidobjam a gázt, és minél kímélőbben kevesebb energiával fűtsek. A gázon olyan összegek vannak, amik nem valósak. Elvették tőled a hálózatot miután kifizettették veled. A korrekciós tényező is hazugság, mert nem az órádnál mérik a nyomást, hanem az elosztójukon. Mire az órádhoz ér már alacsonyabb a nyomás, mert közben mások is megcsapolják a fő csövet. Még sem veszik ezt számításba. Azt kellene bevezetni, hogy megmondja mennyiért adja a gáz m3-ét, és kell, vagy nem kell. Nem burkolt emeléseket elfogadni. Szolgáltatás nélküli alapdíjak. Azt kell elérjem, hogy a berendezésem 25-30 évig biztonságosan működjön javítás nélkül.
2010-03-25
17:52:27
#4915
villam64,

Ha nem tudok mit csinálni annyi melegvízzel, akkor jobb ha áll, de még jobb, ha nincs. Szerinted nem?
villam64Válasz erre
2010-03-25
17:46:26
#4914
Róbert
Hogy nyáron ne álljon egy meglévő rendszer. Miért gazdaságosabb, ha áll a légkollektor 6 hónapon keresztül? Ezt a hőcserélőt, 3 db új gázkazán hőcserélőt sorba kötve, ventilátor, szivattyú, doboz, vezérlő kb. br.: 200 000 Ft. Pl.: 3 személy nyári 6 hónapra vetítve mennyi kWh-át jelent a hmv felhasználásban? Ha 50 liter/nap/személy. 150 liter/nap/3 személy. 30-ról 60 fokra. 5.2 kWh/nap. 939 kWh/180 nap. 100 m3 gáz 12 600 Ft plusz készenléti díj. 16 év megtérülés készenléti díj nélkül. Éjszakai áram 27 800 Ft. 7.2 év megtérülés. A költségek itt is csökkenthetők. És nagyon kedvezményesen számoltam a személyeket is. Hisz gondolj bele, hogy mennyit jelent teljesítményben, ha áll 9.2 m2 légkollektorod ezen időszak alatt.
2010-03-25
17:39:28
#4913
villam64,

Az értem, hogy meg lehet csinálni, azt nem értem, hogy minek.
villam64Válasz erre
2010-03-25
17:23:23
#4912
Róbert

'Van aki hibrid megoldáson töri a fejét, ami szerintem zsákutca és csak a kétféle rendszer hátrányait hozza vele össze egy rendszerbe.'
Nem tudok veled egyetérteni. Adott egy levegős rendszer. Ezt ha nem használod szaunázásra, aszalásra, fa szárítására nyáron, felesleges. Tehát pont a gazdaságosság okán érdemes nyáron meleg vizet csináltatni vele. Nekem van egy 2000 literes tartályom, ezen egy 30 csöves kollektor. Ebből önmagában meleg víz nem lesz. A 2000 literhez 6.5-szer 30 csöves kollektor kell. Viszont a hatásfokon javítva a legolcsóbb 30 csöves vizes árán megépítek 60 csövest. A levegő víz átalakításból lesz veszteségem, de a nyereségem még több. Miért álljon a szerencsétlen a tűző napon. Azt is látom, hogy a levegős és a vizes tovább vezetése ugyan annyiba kerül. Sőt a levegős csövek olcsóbbak. Sőt ha 4 sörösöd lenne, már a lakást is fűtenéd. A falak is átveszik a hőt. Nálam tömör tégla van. Csak a még több meleg levegő befújását kell megoldanom még nagyobb kollektor felülettel. Ha meg lenne az áhított 9.2 m2-em már 1 hete nem lenne gond a fűtéssel, és a hmv előmelegítésével. Ezért, mint egy konok magyar viszem tovább az elképzelésem. Azt is tudom, hogy nagyon sokan megpróbálták már keverni a söröslovat a vizilóval. És lesznek még próbálkozások. Viccesen, ha két hátrányból egy hátrányt csinálok, az már jó eredmény.
2010-03-22
21:43:48
#4810
Sándor,

Mással nem fűtöttünk mint gázzal-ha erre céloztál,egyébként ha azt nézem,hogy 2004-óta a legkisebb éves fogyasztás 2140m3-volt akkor ahhoz képest is 300m3-el kevesebb,ami már elég közel van a Robert által tippelt 250m3-hez.Jövőre ismét felteszem a gázfogyasztást,remélem hasonló lesz ,ezek tényleg tárgyilagos adatok,csak leolvastam és összehasonlítottam.Úgy gondolom 1-2 év után nem veszíthet számottevően a kollektorok hatásfoka(még akkor sem ,ha az idén kevesebb lesz a megtakarítás).
Biosolar Forum  =>  Napkollektoros rendszerek  =>  Napkollektoros rendszer hozamalapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva