Napkollektor :: Biosolar Fórum

Homline Forum => Napenergiás rendszerek => Napkollektor

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 következő »

villam64(1867 eddigi hozzászólás) 2009-11-07 10:25:41
Na az indexes fórumon 2005.9.29.-én eljutottak a 0.15-ös rézszalagig.link

robert(3777 eddigi hozzászólás) 2009-11-06 20:53:30
villám, A magyar barkácsolók pont azt szerették volna kipróbálni, hogy működnek ezek a kanadai dobozok, és miért olyan drágán. Az sem rosszabb, amit itt 60 ezer forintból raknak össze. A hozama persze sokkal kevesebb, mint amennyit a honlap állít (nem több, mint a többi napkollektoré). Én most fogok csinálni egyet, kíváncsi vagyok. A légkollektorok témában bővebben olvashatsz róla... de most látom, hogy te is hozzászóltál már párszor... link

robert(3777 eddigi hozzászólás)

2009-11-06
20:53:30

villám,

A magyar barkácsolók pont azt szerették volna kipróbálni, hogy működnek ezek a kanadai dobozok, és miért olyan drágán. Az sem rosszabb, amit itt 60 ezer forintból raknak össze. A hozama persze sokkal kevesebb, mint amennyit a honlap állít (nem több, mint a többi napkollektoré).
Én most fogok csinálni egyet, kíváncsi vagyok.

A légkollektorok témában bővebben olvashatsz róla... de most látom, hogy te is hozzászóltál már párszor... link

villam64(1867 eddigi hozzászólás) 2009-11-06 20:33:23
Ha jól látom 2695 dollár egy sörkollektor? http://www.cansolair.com/gallery.php?pagenum=0 2005.09.18. sztgyi Ez érdekes! Először nem hittem a szememnek, hogy 240db aluminium kólás vagy sörösdoboz gyűjti a hőt. (Ezért RA 240 SOLAR MAX a típusa.) A beer szót meg is néztem a szótárban, jelent-e valami mást is, mint amire én gondolok (a Coke szóra már oda sem figyeltem). Nem lehet ez rossz, először meg kell inni 240 doboz sört, aztán neki lehet állni a kollektor építésnek. Meglepő, hogy viszonylag nagy épületek falán egy darab ilyen kollektor van függőlegesen felszerelve. Ha jól értettem egy ilyen egység 8000 köbláb (eight thousand cubic feet) = 226,5 m3 fűtésére elegendő, holott a felülete mindössze 2,6 m2. Sajnos az áráról nem találtam adatot. Jó lenne kipróbálni!!! Máshol is vannak tolvajok. A linkre célzok.link

villam64(1867 eddigi hozzászólás)

2009-11-06
20:33:23

Ha jól látom 2695 dollár egy sörkollektor? http://www.cansolair.com/gallery.php?pagenum=0
2005.09.18. sztgyi
Ez érdekes! Először nem hittem a szememnek, hogy 240db aluminium kólás vagy sörösdoboz gyűjti a hőt. (Ezért RA 240 SOLAR MAX a típusa.) A beer szót meg is néztem a szótárban, jelent-e valami mást is, mint amire én gondolok (a Coke szóra már oda sem figyeltem). Nem lehet ez rossz, először meg kell inni 240 doboz sört, aztán neki lehet állni a kollektor építésnek. Meglepő, hogy viszonylag nagy épületek falán egy darab ilyen kollektor van függőlegesen felszerelve. Ha jól értettem egy ilyen egység 8000 köbláb (eight thousand cubic feet) = 226,5 m3 fűtésére elegendő, holott a felülete mindössze 2,6 m2. Sajnos az áráról nem találtam adatot. Jó lenne kipróbálni!!!

Máshol is vannak tolvajok. A linkre célzok.link

monolit(749 eddigi hozzászólás) 2009-11-06 16:05:29
Igen, mint alattad levő hozzászólásnál :).link

robert(3777 eddigi hozzászólás) 2009-11-06 16:00:59
monolit, Mivel a légkollektorok alacsonyabb hőmérsékletet adnak le, mint a vizesek, ezért sokkal nagyobb tárolóra lenne szükség. Esélytelen a tárolásra gondolni. A hőt egyből ki kell venni és fel kell használni. link

monolit(749 eddigi hozzászólás) 2009-11-06 15:58:13
Egyébként van egyszerűbb és olcsóbb módja a nap melegének a hasznosítására. Az üvegház, vagy hozzá hasonló megoldások. Amennyiben házépítés előtt álltok nagyon megfontolandó!!! Nálam az értékek ezek: Az előtérben levő hőmérő, én is meglepődtem mit mutat. Klikk a nagyításhoz A helyiség belső hőmérséklete Klikk a nagyításhoz És a hozzá szükséges beruházás :)). A három nagy, délre tájolt üvegfelületre gondoltam :). Klikk a nagyításhoz link

monolit(749 eddigi hozzászólás)

2009-11-06
15:58:13

Egyébként van egyszerűbb és olcsóbb módja a nap melegének a hasznosítására.

Az üvegház, vagy hozzá hasonló megoldások. Amennyiben házépítés előtt álltok nagyon megfontolandó!!!

Nálam az értékek ezek:

Az előtérben levő hőmérő, én is meglepődtem mit mutat.

Klikk a nagyításhoz

A helyiség belső hőmérséklete

Klikk a nagyításhoz

És a hozzá szükséges beruházás :)). A három nagy, délre tájolt üvegfelületre gondoltam :).

Klikk a nagyításhoz
link

monolit(749 eddigi hozzászólás) 2009-11-06 15:38:43
robert "Nagy légszállításra van szükség a dobozos légkollektorok esetén." Nem a sörösdobozos kollektorra gondoltam :). Egyébként pofon egyszerű és egyben drága a megoldás. A ház mellé nagy tárolót kell építeni, abba mehet az energia nyáron. PU habbal leszigetelni , ez a vízzárást is megoldja. Aztán tovább bővíteni, aztán megint.... Valahol meg kell húzni a határvonalat ebben is. A közös hasznosítás jó, de családi háznál a távolságok miatt sok a veszteség. Sándor van medencéd? Ha nincsen, építeni kell :)link

monolit(749 eddigi hozzászólás)

2009-11-06
15:38:43

robert

"Nagy légszállításra van szükség a dobozos légkollektorok esetén."

Nem a sörösdobozos kollektorra gondoltam :).

Egyébként pofon egyszerű és egyben drága a megoldás. A ház mellé nagy tárolót kell építeni, abba mehet az energia nyáron. PU habbal leszigetelni , ez a vízzárást is megoldja. Aztán tovább bővíteni, aztán megint....

Valahol meg kell húzni a határvonalat ebben is. A közös hasznosítás jó, de családi háznál a távolságok miatt sok a veszteség.

Sándor van medencéd? Ha nincsen, építeni kell :)link

robert(3777 eddigi hozzászólás) 2009-11-06 09:01:12
Sándor, Szerintem sántít az autós hasonlat. Valaki már felvetette egyszer, hogy a kazánokat is csak fűtési szezonban használjuk, nyáron ki vannak kapcsolva. Be kellene látni, hogy a napkollektort is csak idény-jellegűen lehet jól kihasználni. A legtöbb ember túltermelési problémája abból adódik, hogy nem az igényeinek megfelelő rendszert vesz (városi terepjáró). Ez általában a információ hiányából, esetleg mohóságból fakad. A mohóság jön szóba, amikor valaki a NEP maximumumát szeretné elérni, nem a reális lehetőségeket veszi figyelembe. Aki pedig megvesz egy túlméretes rendszert, annak a téli üzem erőltetése már csak a dollárárverés kategóriájába tartozik (minél többe került, annál többet költ még rá a nyereség reményében). link

robert(3777 eddigi hozzászólás)

2009-11-06
09:01:12

Sándor,

Szerintem sántít az autós hasonlat. Valaki már felvetette egyszer, hogy a kazánokat is csak fűtési szezonban használjuk, nyáron ki vannak kapcsolva. Be kellene látni, hogy a napkollektort is csak idény-jellegűen lehet jól kihasználni. A legtöbb ember túltermelési problémája abból adódik, hogy nem az igényeinek megfelelő rendszert vesz (városi terepjáró). Ez általában a információ hiányából, esetleg mohóságból fakad. A mohóság jön szóba, amikor valaki a NEP maximumumát szeretné elérni, nem a reális lehetőségeket veszi figyelembe.
Aki pedig megvesz egy túlméretes rendszert, annak a téli üzem erőltetése már csak a dollárárverés kategóriájába tartozik (minél többe került, annál többet költ még rá a nyereség reményében).
link

pali(106 eddigi hozzászólás) 2009-11-06 08:46:58
Szia robert! Olvastam az ingyenenrgiás galériát. Érthető, letisztult, sallang mentes. Gratulálok! Valamit viszont nem értek. Azt írod, hogy 3X1nm kollektorod van. A házad képén 4db 2nm-es sík kollektort látok. Történt valami, hogy kevesebbet írtál? Üdv: Palilink

villam64(1867 eddigi hozzászólás) 2009-11-06 06:10:52
Lehet a fa tároló fűtésére is használni a felesleget nyáron, hogy jobban kiszáradjon a fa.link

sándor(960 eddigi hozzászólás) 2009-11-06 01:00:34
monolit! Tényleg mindenkinek mások a szempontjai. De, hogy azért vegyek egy halom kollektor, hogy legyen mit letakarni amikor a legtöbbet tudnák visszahozni? Ez tõlem idegen. Elképzelem, hogy veszek egy nyitható autót és nyáron beállítom a garázsba. Majd tavasszal és õsszel elkezdem használni... Inkább a felesleg hasznosításán gondolkodnék. Ha már tárolni most még nem igazán tudjuk, akkor ossza meg több család. Esetleg a szomszédok. Találjuk meg a házkörüli hasznosítás gazdaságos formáit. Emlékeztetnék a "kedves cimbora" gyümölcs aszalós ötletére (ha jól emlékszem). Nem igaz, hogy ha egy 10-15 lakásos társasházban gazdaságosan mûködik egy túlméretezett rendszer, akkor ennek mûködhetne családi házas környezetben is.link

sándor(960 eddigi hozzászólás)

2009-11-06
01:00:34

monolit!

Tényleg mindenkinek mások a szempontjai.

De, hogy azért vegyek egy halom kollektor, hogy legyen mit letakarni amikor a legtöbbet tudnák visszahozni?
Ez tõlem idegen.
Elképzelem, hogy veszek egy nyitható autót és nyáron beállítom a garázsba. Majd tavasszal és õsszel elkezdem használni...

Inkább a felesleg hasznosításán gondolkodnék. Ha már tárolni most még nem igazán tudjuk, akkor ossza meg több család. Esetleg a szomszédok. Találjuk meg a házkörüli hasznosítás gazdaságos formáit. Emlékeztetnék a "kedves cimbora" gyümölcs aszalós ötletére (ha jól emlékszem). Nem igaz, hogy ha egy 10-15 lakásos társasházban gazdaságosan mûködik egy túlméretezett rendszer, akkor ennek mûködhetne családi házas környezetben is.link

robert(3777 eddigi hozzászólás) 2009-11-06 00:53:40
monolit, Nagy légszállításra van szükség a dobozos légkollektorok esetén. A gravitáció erre nem képes, csak az épületbe integrált megoldások esetén. Most határidő van a cégnél, ha kapok egy kis levegőt, akkor megyek (addig növesztem a bajszom).link

monolit(749 eddigi hozzászólás) 2009-11-05 23:43:53
"Te nyáron el is áshatod a kollektorokat :)" Igen :))! Mikor jössz megnézni?link

monolit(749 eddigi hozzászólás) 2009-11-05 23:42:07
Robert Azért is érdekelt a hozzászólásod a csöves vs. sík témában, mivel én is dilemmázok velük. "Az olcsó légkollektorok pont azért izgatnak, mert kíváncsi vagyok rá, hogy a fűtésrásegítést gazdaságossá lehet-e velük tenni." Szerintem igen, de csak akkor ha gravitációsan van megoldva.Kicsi a nyereség, ne vigye el az elektronika.Mint volt tervező, az egyszerű dolgokat favorizálom. Azt bárki karban tudja tartani. A gravitációs kiépítés esetén semmire nincsen szükség, csak a napra:). A kettős tetőhéjazat lenne a jó és korrekt kialakítás a légfűtésre, de drága (most még).link

monolit(749 eddigi hozzászólás)

2009-11-05
23:42:07

Robert

Azért is érdekelt a hozzászólásod a csöves vs. sík témában, mivel én is dilemmázok velük.

"Az olcsó légkollektorok pont azért izgatnak, mert kíváncsi vagyok rá, hogy a fűtésrásegítést gazdaságossá lehet-e velük tenni."

Szerintem igen, de csak akkor ha gravitációsan van megoldva.Kicsi a nyereség, ne vigye el az elektronika.Mint volt tervező, az egyszerű dolgokat favorizálom. Azt bárki karban tudja tartani. A gravitációs kiépítés esetén semmire nincsen szükség, csak a napra:). A kettős tetőhéjazat lenne a jó és korrekt kialakítás a légfűtésre, de drága (most még).link

robert(3777 eddigi hozzászólás) 2009-11-05 23:34:50
monolit, Te nyáron el is áshatod a kollektorokat :) Az látszik, hogy aki ezeken az oldalakon megfordul, az nem egyszerű, szokványos rendszert használ. Mindenkinek mások a céljai és a lehetőségei is.link

monolit(749 eddigi hozzászólás) 2009-11-05 23:26:02
sándor Én a magam részéről a leglogikusabbnak a következőt tartanám a bekerülési költséget figyelembe véve. "2 db AP 30 = garantált nyáron, kritikus tavasszal, de inkább õsszel, mondjuk elfogadható határértéken van." Az alul méretezett rendszerrel kevesebb gond van, mint egy állandóan fel-fel forró rendszerrel. Nyáron nem használom(juk) a kazánt, emiatt a HMV előállítását szinte teljesen a napra bízhatjuk, hiánya esetén az elektromos fűtés beindul. Vétek a nyarat kihagyni, mivel még nincsen kollektorom, a fekete hordót használjuk :). Télen, tavasszal, és ősszel nem érzem kritikusnak, mivel úgy is fűtünk. A felfűtéssel több napra biztosítható a melegvíz. A legtöbb embernél ez az optimális kiépítés. Többünknek be van építve a puffer,szinte csak csak a kollektor kell. ------------------ Mivel azonban én is telhetetlen vagyok és szeretnék többet kihozni a rendszeremből, valamint az én házamban több lehetőség is van, az alábbiakra jutottam. Bővíthetővé kell tenni az előző napkollektoros rendszert. A HMV tartályt megkettőzni egy tartály a tartályban pufferrel.Amennyiben még van tartalék a kollektorban, vagy bővítem azt, az első hmv tartályt felfűtve a továbbiakban a puffert fogja fűteni. Amennyiben több melegvíz kell, nem gond. Amennyiben nincsen rá szükség, azt felhasználhatom fűtés rásegítésre. Nálam azért nem gond a kollektorok bővítése, mert le tudom nyáron takarni őket könnyedén, csak felsétálok a tetőre. Hátul földdel van feltöltve a garázs végén.link

monolit(749 eddigi hozzászólás)

2009-11-05
23:26:02

sándor

Én a magam részéről a leglogikusabbnak a következőt tartanám a bekerülési költséget figyelembe véve.

"2 db AP 30 = garantált nyáron, kritikus tavasszal, de inkább õsszel, mondjuk elfogadható határértéken van."

Az alul méretezett rendszerrel kevesebb gond van, mint egy állandóan fel-fel forró rendszerrel. Nyáron nem használom(juk) a kazánt, emiatt a HMV előállítását szinte teljesen a napra bízhatjuk, hiánya esetén az elektromos fűtés beindul. Vétek a nyarat kihagyni, mivel még nincsen kollektorom, a fekete hordót használjuk :).

Télen, tavasszal, és ősszel nem érzem kritikusnak, mivel úgy is fűtünk. A felfűtéssel több napra biztosítható a melegvíz.

A legtöbb embernél ez az optimális kiépítés. Többünknek be van építve a puffer,szinte csak csak a kollektor kell.

------------------

Mivel azonban én is telhetetlen vagyok és szeretnék többet kihozni a rendszeremből, valamint az én házamban több lehetőség is van, az alábbiakra jutottam. Bővíthetővé kell tenni az előző napkollektoros rendszert.

A HMV tartályt megkettőzni egy tartály a tartályban pufferrel.Amennyiben még van tartalék a kollektorban, vagy bővítem azt, az első hmv tartályt felfűtve a továbbiakban a puffert fogja fűteni. Amennyiben több melegvíz kell, nem gond. Amennyiben nincsen rá szükség, azt felhasználhatom fűtés rásegítésre.

Nálam azért nem gond a kollektorok bővítése, mert le tudom nyáron takarni őket könnyedén, csak felsétálok a tetőre. Hátul földdel van feltöltve a garázs végén.link

robert(3777 eddigi hozzászólás) 2009-11-05 22:58:25
Sándor, A galériában mostanában fel szoktam tenni azokat az írásaimat, amik megjelennek valahol. Az ingyen energia ára című még csak piszkozat. Láthatod, a te adataid is benne vannak. Komoly szakmai rendezvényekre sajnos nem jutok el. A sörkollektor nem lefutott téma. A mérésadatgyűjtőm már összeállt. A légsebességmérés elég kemény diónak bizonyult, de űgy tűnik sikerült megoldani. Most egy pyranométert kunyizok még a meteorológusoktól, és a jövő héten elkezdem összerakni a kollektort. Az élő mérés felkerül erre az oldalra. Kb 12 csatornás mérés lesz, a kollektor belsejében is mérném a hőmérsékletet. Egy ablaktáblát ideiglenesen le kell szerelnem, hogy be tudjam vezetni a csöveket. monolit, Igen én is így látom. Az olcsó légkollektorok pont azért izgatnak, mert kíváncsi vagyok rá, hogy a fűtésrásegítést gazdaságossá lehet-e velük tenni. link

robert(3777 eddigi hozzászólás)

2009-11-05
22:58:25

Sándor,

A galériában mostanában fel szoktam tenni azokat az írásaimat, amik megjelennek valahol. Az ingyen energia ára című még csak piszkozat. Láthatod, a te adataid is benne vannak. Komoly szakmai rendezvényekre sajnos nem jutok el.

A sörkollektor nem lefutott téma. A mérésadatgyűjtőm már összeállt. A légsebességmérés elég kemény diónak bizonyult, de űgy tűnik sikerült megoldani. Most egy pyranométert kunyizok még a meteorológusoktól, és a jövő héten elkezdem összerakni a kollektort. Az élő mérés felkerül erre az oldalra. Kb 12 csatornás mérés lesz, a kollektor belsejében is mérném a hőmérsékletet. Egy ablaktáblát ideiglenesen le kell szerelnem, hogy be tudjam vezetni a csöveket.

monolit,

Igen én is így látom. Az olcsó légkollektorok pont azért izgatnak, mert kíváncsi vagyok rá, hogy a fűtésrásegítést gazdaságossá lehet-e velük tenni. link

sándor(960 eddigi hozzászólás) 2009-11-05 22:48:41
monolit! Valahol egyszer már végigvittem a kiválasztásom logikáját. Többen nem értettek, értenek vele egyet. Érdekelne, hogy Te mire jutsz a keresés közben! A logika röviden: 1 db AP 30 = nem garantált hmv elõállítás nyáron sem minden nap. 2 db AP 30 = garantált nyáron, kritikus tavasszal, de inkább õsszel, mondjuk elfogadható határértéken van. 3 db AP 30 = nyáron túl sok, õsszel még biztonságos. 4 db AP 30 = sorbakötve, hmv garantált tavasztól kora télig, sõt télen is, kivétel az a két felhõs hónap, amikor bizonytalan, gyakorlatilag elhanyagolható. Nyáron, májustól szeptember elejéig a hmv mellett 2-3 hét kivételével tudja a medencét is, erõs besugárzás esetén még túlságosan is. Készült: elõször telepítve 2 db (elõkészítve egy esetleges második kettõ párhuzamos kapcsolására), majd egy év tapasztalata után még 2 db, de már sorbakötve mind a négy. A valóság: Ha fûteni kell már esténként és a hmv-et várhatóan nem tudja a felhõk miatt 14.00 óráig maximálisan elõállítani, akkor inkább átkapcsolom fûtés rásegítésre. A jelenlegi esetleges és minimális termelés mellett a hmv elõállítás leállítva, inkább a napközbeni lakás temperálásba segít be (lassítja a tárolóban lévõ víz lehûlését). Véleményem, hogy a mi körülményeink között ez az optimális megoldás. Soha sem kell naponta kétszer begyújtanom. Decemberig, majd február közepétõl már elegendõ két három naponta begyújtanom. Kényelem, tüzelõ megtakarítás, szabadság. Ha viszont a sötét hónapokban jön egy markáns front (akár - 10 fokkal is) és a tárolóm tele van reggel még elegendõ fûtõvízzel, akkor átkapcsolom hmv elõállításra a rendszert. 11.00-12.00 -re a hmv kész. Addigra fogyóban a fûtõvíz ezért visszakapcsol a rendszer fûtés rásegítésre. Megtérülésrõl, arról, hogy megérte e, a bonyolult viszonyok miatt most nem érdemes beszélni, mert nagyon sok szempontot kellene forintosítani.link

sándor(960 eddigi hozzászólás)

2009-11-05
22:48:41

monolit!

Valahol egyszer már végigvittem a kiválasztásom logikáját. Többen nem értettek, értenek vele egyet. Érdekelne, hogy Te mire jutsz a keresés közben!

A logika röviden:
1 db AP 30 = nem garantált hmv elõállítás nyáron sem minden nap.
2 db AP 30 = garantált nyáron, kritikus tavasszal, de inkább õsszel, mondjuk elfogadható határértéken van.
3 db AP 30 = nyáron túl sok, õsszel még biztonságos.
4 db AP 30 = sorbakötve, hmv garantált tavasztól kora télig, sõt télen is, kivétel az a két felhõs hónap, amikor bizonytalan, gyakorlatilag elhanyagolható. Nyáron, májustól szeptember elejéig a hmv mellett 2-3 hét kivételével tudja a medencét is, erõs besugárzás esetén még túlságosan is.

Készült: elõször telepítve 2 db (elõkészítve egy esetleges második kettõ párhuzamos kapcsolására), majd egy év tapasztalata után még 2 db, de már sorbakötve mind a négy.

A valóság:
Ha fûteni kell már esténként és a hmv-et várhatóan nem tudja a felhõk miatt 14.00 óráig maximálisan elõállítani, akkor inkább átkapcsolom fûtés rásegítésre. A jelenlegi esetleges és minimális termelés mellett a hmv elõállítás leállítva, inkább a napközbeni lakás temperálásba segít be (lassítja a tárolóban lévõ víz lehûlését).

Véleményem, hogy a mi körülményeink között ez az optimális megoldás.
Soha sem kell naponta kétszer begyújtanom. Decemberig, majd február közepétõl már elegendõ két három naponta begyújtanom. Kényelem, tüzelõ megtakarítás, szabadság.
Ha viszont a sötét hónapokban jön egy markáns front (akár - 10 fokkal is) és a tárolóm tele van reggel még elegendõ fûtõvízzel, akkor átkapcsolom hmv elõállításra a rendszert. 11.00-12.00 -re a hmv kész. Addigra fogyóban a fûtõvíz ezért visszakapcsol a rendszer fûtés rásegítésre.

Megtérülésrõl, arról, hogy megérte e, a bonyolult viszonyok miatt most nem érdemes beszélni, mert nagyon sok szempontot kellene forintosítani.link

monolit(749 eddigi hozzászólás) 2009-11-05 21:53:11
No de Robert, magyar ember bajusz nélkül? :)) Lassan meg kell szokjam, hogy ebben az országban mindenki mindenkit átver! Nehezen szokom :(. Az ábrát ténylegesen hatásfok görbeként adták elő az egyik weboldalon :(. Még csak mostanában fogom beleásni a kollektor témába igazán magamat, de meglátásom szerint legjobb ha csak HMV előállításhoz építjük ki.Így a gazdaságos. link

monolit(749 eddigi hozzászólás)

2009-11-05
21:53:11

No de Robert, magyar ember bajusz nélkül? :))

Lassan meg kell szokjam, hogy ebben az országban mindenki mindenkit átver! Nehezen szokom :(.

Az ábrát ténylegesen hatásfok görbeként adták elő az egyik weboldalon :(.
Még csak mostanában fogom beleásni a kollektor témába igazán magamat, de meglátásom szerint legjobb ha csak HMV előállításhoz építjük ki.Így a gazdaságos.
link

zsezse(964 eddigi hozzászólás) 2009-11-05 20:14:58
Endi, orulok, hogy tudtunk otleteket adni! most mar csak HMV tartalyt es puffer tartalyt kell szerezzel! :) a kollektorokat pedig hagyd meg nyarra! link

sándor(960 eddigi hozzászólás) 2009-11-05 19:53:16
Robert! Ezt a levezetést szélesebb körben is valahogy elérhetõvé kellene tenni. Újság, szakcikk stb. A tisztességes forgalmazóknál ez a különbség a sík és a vákumcsövesek között nincs elrejtve, csak nem szabad elkötelezetten olvasni az ismertetõiket. A több éves mérések szerint tényleg közelebb vagyunk a 60%-hoz, mint a 80-hoz. A bajusz csak a korsós sörösöknél nyerõ, a dobozosoknál ne is húzogassuk! Sajnálom, hogy kiszálltak, mert most lennék csak igazán kívácsi a tapasztalataikra.link

sándor(960 eddigi hozzászólás)

2009-11-05
19:53:16

Robert!

Ezt a levezetést szélesebb körben is valahogy elérhetõvé kellene tenni. Újság, szakcikk stb.

A tisztességes forgalmazóknál ez a különbség a sík és a vákumcsövesek között nincs elrejtve, csak nem szabad elkötelezetten olvasni az ismertetõiket.

A több éves mérések szerint tényleg közelebb vagyunk a 60%-hoz, mint a 80-hoz.

A bajusz csak a korsós sörösöknél nyerõ, a dobozosoknál ne is húzogassuk!

Sajnálom, hogy kiszálltak, mert most lennék csak igazán kívácsi a tapasztalataikra.link

Endi(42 eddigi hozzászólás) 2009-11-05 17:24:41
zsezse! Kezdek most már az irányba hajlani,hogy a meglévő fűtésemet fejlesszem! Az asszonyt is sikerül meggyőznöm,hogy inkább ezt csináljuk. A kollektoros rendszert elvetem,egyenlőre!!! link

robert(3777 eddigi hozzászólás) 2009-11-05 00:30:09
monolit, A kép, amit feltettél nem egy hatásfok görbe, hanem a két kollektor irány-érzékenysége (egy módosító faktor, ami a beesési szögtől függ). A hatásfok-görbe valahogy így néz ki: Klikk a nagyításhoz A déli tájolású síkkollektor maximális teljesítménye a kollektormező normális irányával egyezik meg, a vákumcsövesnél kb 30-60 fok eltéréssel, vagyis a maximális hatásfok nem esik egybe a maximális besugárzással. A két görbe csak a besugárzás intenzitás-görbével együtt értelmezhető. A leadott teljesítményt ilyen módon kell vizsgálni. Tudom, hogy a marketingesek szívesebben mutatnak olyan ábrát, ahol a "favorizált" kollektor hatásfoka nagyobb 1-nél. Klikk a nagyításhoz A 80%-os maximum, amit bejelöltem az ábrán, az optikai hatásfok. Normál működési körülmények között 50-60%-nál nem jobb. Az intenzitást szorozni kell a hatásfokkal, és a görbe alatti területet venni. A mechanikai megállapításokban van igazság, de azt is említeni kell, hogy a vákumcsöves kétszer akkora helyet foglal el a tetőn. Én egyébként csak azt szajkózom, hogy ugyanakkora teljesítmény sík-kollektor esetén feleannyiba kerül. Ráadásul nincs is bajszom :) link

robert(3777 eddigi hozzászólás)

2009-11-05
00:30:09

monolit,

A kép, amit feltettél nem egy hatásfok görbe, hanem a két kollektor irány-érzékenysége (egy módosító faktor, ami a beesési szögtől függ). A hatásfok-görbe valahogy így néz ki:

Klikk a nagyításhoz

A déli tájolású síkkollektor maximális teljesítménye a kollektormező normális irányával egyezik meg, a vákumcsövesnél kb 30-60 fok eltéréssel, vagyis a maximális hatásfok nem esik egybe a maximális besugárzással. A két görbe csak a besugárzás intenzitás-görbével együtt értelmezhető. A leadott teljesítményt ilyen módon kell vizsgálni. Tudom, hogy a marketingesek szívesebben mutatnak olyan ábrát, ahol a "favorizált" kollektor hatásfoka nagyobb 1-nél.

Klikk a nagyításhoz

A 80%-os maximum, amit bejelöltem az ábrán, az optikai hatásfok. Normál működési körülmények között 50-60%-nál nem jobb.
Az intenzitást szorozni kell a hatásfokkal, és a görbe alatti területet venni.

A mechanikai megállapításokban van igazság, de azt is említeni kell, hogy a vákumcsöves kétszer akkora helyet foglal el a tetőn.

Én egyébként csak azt szajkózom, hogy ugyanakkora teljesítmény sík-kollektor esetén feleannyiba kerül.

Ráadásul nincs is bajszom :)
link

monolit(749 eddigi hozzászólás) 2009-11-04 20:14:08
Keretes beépítés, csőhibánál és törésnél egyenként cserélhetők a heat pipe-s kivitelü csövek. Klikk a nagyításhoz link

monolit(749 eddigi hozzászólás) 2009-11-04 19:52:27
Szia Robert! Egy kis bajusz huzogatás? :) Tudom hogy nem favorizálod a vákumcsövet, de kiváncsi lennék a véleményedre. Ez a hatásfok görbe, a lapos csúcsot az alsó képpel magyarázzák. Azzal, hogy a napsugár merőlegesen éri szinte egész nap a kollektorcsöveket. A két púpot pedig az magyarázza, hogy a ferdén beeső sugaraknál (oldalról) akár a zsalunál, záródnak a csövek nincsen átláthatóság közöttük, ezét nő meg a hatásfok és a felület. Klikk a nagyításhoz Klikk a nagyításhoz A sík kolektorokat azzal húzzák le, hogy koszolódik, a ferdén beeső sugárzás mintegy lecsúszik róla. A csövek jobban bírják a jégesőt. A szélállósága nagyobb, ami igaz lehet a tartókeretre épített szolárok esetén, mivel a csövek között át tud fújni a szél. link

monolit(749 eddigi hozzászólás)

2009-11-04
19:52:27

Szia Robert!

Egy kis bajusz huzogatás? :)

Tudom hogy nem favorizálod a vákumcsövet, de kiváncsi lennék a véleményedre.

Ez a hatásfok görbe, a lapos csúcsot az alsó képpel magyarázzák. Azzal, hogy a napsugár merőlegesen éri szinte egész nap a kollektorcsöveket. A két púpot pedig az magyarázza, hogy a ferdén beeső sugaraknál (oldalról) akár a zsalunál, záródnak a csövek nincsen átláthatóság közöttük, ezét nő meg a hatásfok és a felület.

Klikk a nagyításhoz

Klikk a nagyításhoz

A sík kolektorokat azzal húzzák le, hogy koszolódik, a ferdén beeső sugárzás mintegy lecsúszik róla. A csövek jobban bírják a jégesőt.

A szélállósága nagyobb, ami igaz lehet a tartókeretre épített szolárok esetén, mivel a csövek között át tud fújni a szél.

link

Homline Forum => Napenergiás rendszerek => Napkollektor

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 következő »