| Biosolar Forum => Fűtés - Elektromos => ION bojler | lapozz: 1, 2 következő » |
robertVálasz erre 2013-02-22 15:03:59 |
|---|
| #38710 A "Fűtőérték W" valószínűleg Wh lenne. Miért van 1.57-szeres fűtőértéke az elektromos áramnak, ha ion kazánba vezetjük, nem pedig hőszivattyúba ???
Megfej(t)és: """ Azt találjuk, hogy ha egy vezető végei között U volt a feszültségkülönbség, és a vezetőben I amper folyik, akkor az áram által 1 mp alatt fejlesztett meleg = amperek száma * voltok száma * 0,24 grammkalória képletben: Q = J * U * 0,24 grammkalória (1 mp alatt) A képletet más alakban is írhatjuk, ha a képletben a U = I * R helyettesítést alkalmazzuk. Q = 0,24 * I* U = 0,24 * I * I * R = 0,24 I2R grammkalória Ennek a törvénynek számos alkalmazása létezik a gyakorlati életben és az egyik ilyen az ionizációs melegítés. Az 1990-es évek elejétől kezdtek el foglalkozni egy olyan hőfejlesztési technika kifejlesztésével, ami az elektromos áram folyadékokra gyakorolt hatásaként a vezetőképes folyadékban hőt termel. Ezt az elektródás kazán ion kazán kifejlesztésével tudták megvalósítani. A kazánban az abban lévő folyadékban az elektódákba vezetett áram hatására negatív és pozitív ionok gerjednek és mivel ezek vonzzák egymást elindulnak egymás felé és ez a mozgás az ami a hőt termeli. Minél nagyobb a folyadék vezetőképessége, annál gyorsabban zajlik le a folyamat és az áramerősség növekedésével egyre magasabb lesz a folyadék hőmérséklete. Erre a kazánra már csak csatlakoztatni kell a megfelelő hő leadó készülékeket, mint fűtési radiátor vagy más hőcserélő és már használhatjuk is a gyakorlatban a lakásunk fűtésére vagy használati meleg víz előállítására. A hatékonysága abban áll, hogy a bekapcsolás után gyorsabban állítja elő a meleg vizet és sokkal takarékosabban teszi, mint egy hagyományos villanykazán. Ez annak köszönhető, hogy még egy hagyományos villanykazánban a fűtőszálak közvetlenül a meglehetősen kicsi felületükön adják át a hőt a víznek, addig az ion kazánban nagy felületen szinte a teljes folyadék keresztmetszetben termelődik a hő. A hatásfoka így a cop szám alapján, ami 1,57 egy hagyományos kazáné max. 0,98 vagyis 60%-al jobb eredményt ad. Előnyök: - 40 m3 fűtéséhez elegendő 1kw energia. - Napelemes rendszerrel működtetve 0 Ft költséggé tehető. - Nem utolsó szempontként hogy, kíméljük a környezetet a szennyeződésektől, mert ez egy zöldebb energia felhasználása révén történik. Az előzőekből látható, hogy alkalmazhatósága szinte korlátlan. Mielőtt azonban nekilátnánk a fűtésünk megvalósításához alapos hőteknikai felméréseket és számításokat kell végeznünk. Mindenek előtt fel kell mérni a szükséges hőmennyiséget. Például, hogy hány légköbmétert szeretnénk felfűteni, hány fokos hőmérsékleteket szeretnénk az egyes helyiségekben, milyen a ház vagy lakás hőszigetelő rendszere, huzatossága... Az így kapott értéknek megfelelő fűtési rendszert kell összeállítani, hogy optimális teljesítményű kazánt válasszunk az újonnan építendő vagy már meglévő rendszerűnk üzemeltetéséhez. """ És még mindig nem tudom, hogy miért éppen 1.57 ?!? |
robertVálasz erre 2012-12-13 09:16:18 |
|---|
| Előzmény: Jesu #36670#36681 Jesu, "Fotozok, ha szeretnetek. " Igen, szeretnénk! Nem mindegyik gyártó hazudik COP>1-et, és fi-relével, CE minősítéssel, rendes beépítési utasítással adja a termékét. Így viszont sem a fogyasztás sem az ár nem vonzó, de lehetnek olyan helyzetek, amikor mégis érdemes ilyet beépíteni. Az elektródák alakja, elhelyezése, kapcsolása valamint a védelmi elektronika bekötése hivatott a biztonságot szolgáltatni. Nem olyan egyszerű, mint amilyennek mondják. Nekem is van olyan érzésem, hogy a fogyasztóvédelemnél egy egész osztályt rá lehetne majd állítani a témára. Próbálj csak utánanézni néhány hirdetőnek a cégjegyzékben, a nyomukat sem találod. |
JesuVálasz erre 2012-12-12 22:48:35 |
|---|
| Előzmény: payagyerek #36621#36670 Ha' gyerekek. En vizionalom fel ev-egy ev mulva megjelno, mostanaban ionkazant beepito felhasznalok siro sorait! Jelenleg is van egy kolleganal egy siro par, akik nem ennek, hanem az infrapanelnek doltek be... Faztak eddig is, de nemakartak elfogadni a tenyt. Most, hogy jon a gyerek (faztak, hat jobban osszebujtak ;) ) mar valamit DE AZONNAL. Sos-ben szereztem nekik legfutesu pelletes keszuleket. Mer persze valahoogy mindig mindenki elfelejti, hogy van tel is. :D Kb. egy het mulva megyek egy helyre kazant berakni, ahol ott figyel az ION kazan beepitve. 5 percig hasznaltak. Amior rajottek, hogy a teljes vizrendszer aram ala kerult alltala, inkabb nem hasznaltak tovabb. Fotozok, ha szeretnetek. Teszteket nem vallalom, de lehet kibontom, ha a tulaj belemegy. Ezek megen ilyen uri huncutsagok. Hittel meg a teveszar is fennseges csemege... |
takykaVálasz erre 2012-12-12 22:25:59 |
|---|
| #36668 Elmarad az előadás? :-( Amikor ifjú koromban Sopronkőhidán jártam a szigorúban, ott is dívott a két szál drótos vízforralás. Nagyon népszerű voltam a fiúk körében, amikor meglátták, hogy nálam milyen kincsek vannak. Egy csupasz végű hálózati vezetékért soron kívülbefogadtak volna a csapatba... :-) T. |
sogigaborVálasz erre 2012-12-12 20:27:56 |
|---|
| Előzmény: robert #36609#36659 Szia Robert. Csak kísérletezni szeretnék. vastagcsőbe belelógatok 3 pálcát, rákötöm a villanyt és mérek. mennyi idő alatt melegít fel 100 liter vizet, mennyi áramot fogyaszt. természetesen ÉV relén keresztül, biztivel korlátozva és megfelelő földeléssel. Egy kis méricske, egy kis játék. Ha meggyőző, akkor bekötöma hétvégi házam rendszerébe és méregetek úgy is. Esetleg bonyolítom egy hőcserélővel. Attól függ mennyi időm lesz rá. Csak a saját tapasztalatomnak hiszek, egyik hírdetés sem győzött meg, hogy ez a tuti. Üdv: Sógi |
robertVálasz erre 2012-12-12 15:56:40 |
|---|
| Előzmény: villam64 #36639#36642 villam64, Nem kell messzire menned, én már kétszer elvégeztem a szóban forgó mérést: http://biosolar.hu/forum/show/12659#12659 A szigetelt tartályba (hűtőláda) mértem ki 25 liter 9C fokos vizet, ebbe lógattam a cekászt. A mérések eredménye: 10 fokos hőmérséklet emeléshez szükséges elektromos fogyasztás: 274Wh és 277Wh Számítással: 25liter víz 9C fokkal történő emeléséhez 290Wh szükséges. A "hatásfok" 106% és 105% :) De ne hidd azt, hogy feltaláltam volna az ion-cekászt :) A néhány % hiba nyilván a hőmérő és a fogyasztásmérő együttes hibájából, valamint a víznél melegebb környezeti hőmérsékletből adódik. Ár: "... 160 ezer + ÁFA volt vezérlőegységgel együtt. Ehhez jött még egy keringető szivattyú, nyomásmérő, kiegyenlítő tartály, hőcserélő, meg néhány rézcső és golyóscsap. És mivel 6kw-os, ezért külön vezeték kellett neki, meg a villanyóránál is bővíteni 32 amperre. Meg persze munkadíj is volt..." |
villam64Válasz erre 2012-12-12 15:27:53 |
|---|
| #36639 Árat nem találtam. Csak egy oldalt, ahol forgalmazzák 98 % hatásfokkal a galant. És szintén ott 40 % javulást írnak más elektromos fűtőberendezésre. Nem írja melyikre. A tesztem 70 %-ára illik a plusz 40 %. Érdekelne egy mérés víz melegítővel. Rövid ideig melegítve 1 liter víz. A bevitt energia arányában melegedett-e a víz. Kevergetni is lehet. Elég 50 fokig maximum melegíteni. Ilyet még nem találtam az interneten a múltkori együtt gondolkodás óta. |
robertVálasz erre 2012-12-12 15:13:22 |
|---|
| #36637 A 98%-al semmi bajom. Ez a kütyü viszont nem egy hőszivattyú, nincs külső hőforrás ahonnan elvon, ezért 100% fölé nyilván nem mehet a hatásfoka. Nem tudhatjuk, hogy a 157%-ról szóló tanúsítvány mire vonatkozik, de biztosan nem arra, aminek beállítják. Az ion elnevezés valószínűleg a ködösítés része, inkább használjuk az "elektróda bojler" nevet. A két kolléga, közül -aki eddig jelezte, hogy neki van ilyen- az egyikről tudjuk, hogy gyártó/kereskedő, a másikról csak sejtjük, hogy ügynök. Ezért értékelhető, legalább egy fűtési szezonra kiterjedő tapasztalat híján csak sejtéseink lehetnek. De előbb-utóbb úgyis be fog esni egy jó referencia :) A téma viszont nem friss keletű, azt furcsállom, hogy sehol sem írnak róla az üzemeltetők. Lehet, hogy nem kellene csodálkozni rajta, mivel 150ezer fölött van az ára. |
villam64Válasz erre 2012-12-12 14:52:52 |
|---|
| #36636 Nem mindenki ír 157 %-ot. Van aki 98 %-ot ír. Nem elfelejtendő a napelemes bojler tesztem, ahol 70 % hatásfokkal működött a rendszer csak. Gondoltam arra is, hogy lehet 20 %-ot elvilágít a fűtőszál. |
payagyerekVálasz erre 2012-12-12 14:31:17 |
|---|
| Előzmény: fakeco #36633#36635 Gondolom a fagyálló azért kellhet, mert az orosz inkább temperálásra ajánlja. Az inhibítor korróziócsökkentő. Nyilván nem véletlenül van rá szükség! (Ráadásul drága adalék.) |
payagyerekVálasz erre 2012-12-12 14:26:13 |
|---|
| Előzmény: sándor #36628#36634 Dehogy tévedek! (Már bocsánat.) :-) Azért is írtam, hogy mostanság divat az őskövület dolgokat elővenni a fiók mélyéről és újrakeresztelt névvel piacra vetni. Így születhetett ez az IONkazán dolog is. Ezért lehetséges (reklámilag), hogy az IONbizgentyű 150%-on teljesít. Ha holnap belekerül a szóhasználatba a NANOtechnológia szó is, akkor már a reklámszlogenek túl fogják lépni az "elméleti határ"-nak kikiáltott 200%-ot is. Bár mi ezt mind tudjuk, mert már régen átrágtuk magunkat a vízköves bojler témakörben is. (Holott a cekászos fűtés nem is tud lekövesedni.) |
fakecoVálasz erre 2012-12-12 14:12:46 |
|---|
| #36633 Nemszeretnem az itt elhangzottakat minositeni,sem alasfoglalni. Az eredeti orosz Galan altal hasznalt folyadek fagyallo es inhibitor. Keretik a gugliba rakeresni, Ionizacio - inhibitor |
plaszloVálasz erre 2012-12-12 13:47:55 |
|---|
| Előzmény: robert #36626#36632 Robert, megint az az áldott jó lelked......:P |
sándorVálasz erre 2012-12-12 11:32:12 |
|---|
| Előzmény: payagyerek #36621#36628 payagyerek! Tévedsz, már bocsánat! Az ionkazán már kollégista korunkban is működott a 60-as években, csak akkor még teafőzőnek hívtuk. Ma inkább ionkancsónak nevezném. Sajnos tésztás ételek elkészítésére (valamit visz a víz=kollégista levese) nem volt már anno sem alkalmas. Valahol leírtam már a teljes sztorit (valószínűleg ebben e témában). Az egész egy akkora ökörség, hogy tényleg takykásan hanyatt kell dőlni és várni a folytatást. Ha van egyáltalán folytatása a "magyarázatnak"! |
robertVálasz erre 2012-12-12 10:59:35 |
|---|
| Előzmény: plaszlo #36625#36626 plaszlo, Lehet, hogy ez a fő bevételi forrás :) |
plaszloVálasz erre 2012-12-12 10:54:29 |
|---|
| Előzmény: robert #36623#36625 Khmmm. Ezt is elolvastad? ;) honlap-szerzoi-jogvedelme |
robertVálasz erre 2012-12-12 08:51:29 |
|---|
| Előzmény: payagyerek #36621#36623 "Azért 1 normális technikai magyarázatra én is kíváncsi lennék! Nem afféle reklámszagúra." A működés magyarázatát -a gyártó állítása szerint- tudósok hagyták jóvá. Kapaszkodjatok!: 1. Hogyan érhetnek el az ion kazánok COP 1,57 értéket? Szilárd vezetőkben csak a szabad elektronok fele reagál az alkalmazott feszültségre. A speciális konstrukciójú ionizációs kamrában a folyékony vezetőkben lehetséges annak az elérése, hogy csaknem az összes szabad elektron reagáljon az alkalmazott feszültségre. Ez azt jelenti, hogy elméletileg lehetséges elérni COP=2 értéket. Cégünknek sikerült sikerült elérni COP=1,57 értéket, amit az Európai Unió Mérésügyi Központja a 016TP11 protokoll szerint ellenőrzött . Ha Önt nem meglepte a különbség izzólámpa és LED lámpa közötti COP különbség, akkor miért ne hinné el, hogy a kazán esetén COP=1,57? Amennyiben kétségei lennénnek az Európai Unió Mérésügyi Centrumának a kompetenciájában , lehetősége van az eredmény ellenörzésére. Mi nyitottak vagyunk az együttműködésre. Önnek lehetősége van meghívni a szakértőnket, aki az Ön berendezésén fogja bizonyítani az ion kazánok működését. Bővebb magyarázat a cég honlapján található ismertető videóból:  2. Örömmel jelentem, hogy már nem kell az idegen országok tőkéseinek kiszolgáltatni magát a magyar polgároknak sem! Beindul a Ion kazán hazai gyártása: www.iontherm.eu/ A CE engedély megszerzése folyamatban van (megj.: más típusok rendelkeznek engedéllyel). Az oldal állítása szerint a elektromos fűtés csak fűtőszállal fűtött elektromos kazánokkal drága, mert abban a "fűtési rendszer tiszta víz", a cekászt ellepi a vízkő, 70 százalékkal csökkenti a hatásfokot, és különben is rögtön kiég. Arról nem is beszélve, hogy a vízzel csak a fűtőszál felülete érintkezik, amíg az ion-térben a teljes vízmennyiség egyszerre melegszik fel. Ezért nyilvánvalóan hatékonyabb, mint egy fűtőszál. A gyártó szerint ionkazánnal sokkal olkcsóbb fűteni, mint a "hagyományos" elektromos kazánnal, de akár olajjal vagy cseppfolyós gázzal. Becsületükre legyen mondva, hogy elismerik, a földgáz és a szilárd tüzelést olcsóbb, mint az ion kazán. Megjegyzések: a. Nem ismerhetjük az ion kazán negatívumait (gázképződés, ionok hatása, elektróda élettartam - elektróda csere 75 EURO!!- , védőfolyadékok használata a korrózió elkerülése érdekében, érintésvédelem, stb...) b. Az állítások egy része erősen túlzó, pl a cekász gyors kiégése, vagy egy zárt rendszerben a vízkövesedés hatására bekövetkező 70%-os hatásfok-csökkenés. c. Egyes állítások a jelen energiaárak mellett megkérdőjelezhetetlenek: - A fűtőolaj és PB gáz tényleg drágább valamivel, mint az áram. - A földgáz és a szilárd tüzelés valóban olcsóbb (HARMADA!!!), mint az áram. 3. A Galan típus részletes leírása nem tartalmaz halandzsát és kiderül: - 98% hatásfokot ígérnek - a víz vezetőképességének beállításához adalék szükséges, ill a rendszerben a víz részben évente cserélendő, korrózióvédő adalék hozzáadása szükséges - a fűtő-egységen kívül egy vezérlőt is venni kell Megjegyzés: A 98%-al semmi bajom. Ez a kütyü viszont nem egy hőszivattyú, nincs külső hőforrás ahonnan elvon, ezért 100% fölé nyilván nem mehet a hatásfoka. Nem tudhatjuk, hogy a 157%-ról szóló tanúsítvány mire vonatkozik, de biztosan nem arra, aminek beállítják. Az ion elnevezés valószínűleg a ködösítés része, inkább használjuk az "elektróda bojler" nevet. A két kolléga, közül -aki eddig jelezte, hogy neki van ilyen- az egyikről tudjuk, hogy gyártó/kereskedő, a másikról csak sejtjük, hogy ügynök. Ezért értékelhető, legalább egy fűtési szezonra kiterjedő tapasztalat híján csak sejtéseink lehetnek. De előbb-utóbb úgyis be fog esni egy jó referencia :) A téma viszont nem friss keletű, azt furcsállom, hogy sehol sem írnak róla az üzemeltetők. Lehet, hogy nem kellene csodálkozni rajta, mivel 150ezer fölött van az ára. ION bojler RECOMMENDED |
Bous83Válasz erre 2012-12-12 01:40:15 |
|---|
| Előzmény: takyka #36613#36622 Takyka, nagyon kemény vagy... :D :D Szerintem találj be valami pénzest, és add el, simán... ;) Közben meg jól elijesztettük... :( P.S. Paya, a lényeget leírtad, nem tudhat többet a cekásznál... |
payagyerekVálasz erre 2012-12-12 00:14:28 |
|---|
| Előzmény: Balu #36615#36621 Nekem még az orrom vére is elindult! (köszi Taki) :-) Bele kell gyömöszölnöm valami tamponfélét, mert hát szárnyas betétet azért mégse kössek már az arcomra. Bár bajúszkötőnek átkeresztelve lehetne! Apropó átkeresztelés: Ionkazán. Komolyra fordítva a szót. Azért 1 normális technikai magyarázatra én is kíváncsi lennék! Nem afféle reklámszagúra. Egyáltalán miért IONkazán? 1 kis magánvélemény: A cekászos vízmelegítőhöz képest 1 ilyen ionkazán sokkal komolyabb szabályzást kell kapjon. Tehát, ha jóesetben azonos a hatásfokuk és az ionkazán nem okoz semmiféle rejtett elektrokorróziót, kémiai korróziót, szivárgó elektromos áramot, akkor sincs ami indokolttá tegye a használatát 1 sima cekásszal szemben. |
szocsmarciVálasz erre 2012-12-12 00:04:44 |
|---|
| Előzmény: takyka #36613#36619 Ezt mindannyian rosszul látjátok. Szükség van csodákra, mert az emberi léthez tartozik. Mindig lesznek csodák, mert igény van rá, nem számít, hogy csalás vagy sem. A hit a lényeg. Aki ért a fizikához, az csak lehurrogja az ionkazánt, de ez Őket nem boldogítja. A bibliát félre ferdítve: "Boldogok a tudatlanok, mert övék a mennyek országa." |
BaluVálasz erre 2012-12-11 23:34:15 |
|---|
| Előzmény: takyka #36613#36615 Ezen de beröhögtem! .. a qtyafáját :D |
takykaVálasz erre 2012-12-11 22:25:49 |
|---|
| #36613 1/2 OFF! Már kezdtem aggódni, hogy ellaposodik ez a fórum. Semmi holdkollektor, hájperterem, hho generátor, nullponti energia hetek óta. Gondolkoztam is rajta, hogy törlöm a regisztrációmat. :-))))) Erre tessék! (Kukorica bekészítve, kandallóban pattog a 110%-os hatásfokú tűz, hátradőlök a fotelban és kezdődhet az előadás.) ON Arra gondoltam, hogy ha az ionkazán kimenő csövére két kotont húznék, akkor nem lenne probléma a túl gyors áramlással. A víz felmelegedve mégtöbb iont volna képes injektálni bele a sejtmagba. Húrelmélettel igazolható, hogy így a hatásfok elérhetné a 182,5%-ot is. De ehhez a két koton között 4,8 angström vastagságú platinagőz réteget kell diffundálni a májusi napon szárított kecskebéka szemfenék rovátkákba! T. |
Bous83Válasz erre 2012-12-11 17:20:16 |
|---|
| Előzmény: robert #36609#36612 Robert, Csak kíváncsiságból, szerinted honnan származik az az 57% többlet? mert hát az energia nem keletkezik (sajnos :D ), csak átalakul, tehát valahonnan származnia kell... P.S. Többször volt szerencsém hatalmas (20-50kW) párásító berendezéseket javítani, és ezek mind úgy működtek, hogy volt egy műanyag tartály, amibe felülről belógott 6 db elektróda. Az egymással szembe lévők kaptak azonos fázist. Egy mágneskapcsoló kapcsolta rá a delejt, s volt árammérő is mindegyik ágban. A beállított teljesítményt úgy érte el, hogy addig töltötte vízzel, hogy a megfelelő áram folyjon. Sima mezei csapvízzel üzemelt! Időnként leeresztette a teljes vízmennyiséget, és újratöltötte friss vízzel. (közben meg csak után töltötte az elpárolgót) Szerintem ezt azért tette, mert csak a víz párolog, a sók meg felhalmozódnak, ráadásul ezáltal egyre jobban is vezet. Ha meg kiüríti a benne lévő vizet, eltávozik a nagy ásványtartalmú víz, és jön a kis ásványtartalmú, kezdődhet elölről, és nem kell kiszedni pl. a vízkövet... |
robertVálasz erre 2012-12-11 16:32:28 |
|---|
| Előzmény: sogigabor #36568#36609 sogigabor, Az ion-kazán igényel valamilyen adalékot a vízbe? A víz bontása során keletkező gázok milyen hatással vannak a fűtési rendszer csövekre/radiátorokra/más kazánra? Igényel valamilyen speciális érintésvédelmet? Ha nem, akkor miért nem? Mi erről a véleményed?  Örömünkre szolgál, hogy bejelenthetjük az ION kazán hivatalos vizsgálati eredményét. Több héten keresztül tesztelték a kazánt, és most már kész a a relatív teljesítmény COP hivatalos mérése, ami a legmagasabb, amit eddig bármilyen fűtési rendszeren láttunk: COP = 157%!! Ez azt jelenti, hogy 1kW villamosenergia-fogyasztás 1,57 kW hőenergiát ad! A minősítés egy Rigai laborban készült. A jegyzőkönyv szerint a vizsgált eszköz teljesítménye=5kW (Rating: 230V, 5kW), bemeneti teljesítmény=10.54kWh (patereta elektriska jauda), előállított hő=16.56kWh (sarazota siltumenergija). A mérési módszert nem közölték. docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fwww.stafor.lv%2Fwpic%2Fdocuments%2FSTAFOR_ion_boilers_COP.pdf |
gaspaVálasz erre 2012-11-30 20:32:44 |
|---|
| Előzmény: villam64 #36199#36207 Én is gondolkodtam az ionkazánon,amikor a villanyfűtés került napirendre.Szerintem semmivel nem jobb a hatásfoka mint egy bojler fűtőtestnek,legfeljebb közvetlen a hőátadás,valamivel gyorsabban melegít.Olyan mint amikor a katonaságnál két zsilettpengét nyomtunk egy radírba,be a 220-ba és azzal melegítettük a rumos teához a vizet.Viszont meglehetősen életveszélyes és én nem szívesen vezetném a fázist a fűtés vizébe.Ezenkívül úgy tudom különféle adalékokat kell a vízbe tenni az ionkoncentráció végett.Azért a sima villanyfűtésbe én sem vágtam volna bele elegendő napelem nélkül,mert az őrültség. |
| Biosolar Forum => Fűtés - Elektromos => ION bojler | lapozz: 1, 2 következő » |