English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Kesergőlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
zsbalazsVálasz erre
2013-01-02
18:13:52
Előzmény: grano #37362#37367
"Menj be egy átlag magyar családhoz. 100 centis lapostévére van pénz, de tv előfizetésre már nem"

Sajnos kis hazánkban mindennek a működtetése, járulékos költségei az aggasztóak.
TV, telefon, gáz-villany alapdíj, kötelező biztosítás....
A lenyúlások szabályos módszere.
Pl. vegyél egy 150-200WH-át fogysztó TV-t és nézd meg a villanyszámládat!
De a készülék akciós, akkor hát meg kell venni?
Ha valaki lényegesen nagyobb házban él mint ami a szükséglete a gatyája rámegy mire kifűti.
2013-01-02
17:05:02
Előzmény: grano #37362#37363
grano,

Nagyrészt egyetértek a hozzászólásoddal, nadtoméval meg együttérzek.


Ebben az országban mióta az eszemet tudom az alapvető szolgáltatásokról mindig politikai döntések születnek. Ez nem is lenne baj akkor, ha nem az egyes csoportok megvesztegetése, szavazatgyűjtés, hanem a társadalom racionalizálása lenne a cél. Az energiaszolgáltatás terén a fogyasztáscsökkentésre ösztönzés a racionalitás. Az ösztönzők bevezetése szerintem ugyanúgy állami feladat lenne, mint a szociálpolitika. Nem hiszem, hogy ne lehetne elválasztani a két területet egymástól.

Kik számítanak kisfogyasztónak? Valószínűleg mindenki szerint azok, akik maximum annyit fogyasztanak, mint ő maga. Ezért jónak tartanám, ha az energia árát a fogyasztással együtt emelkedő, fogytonos függvény adná. (Például: 1.000 és 10.000kWh éves fogyasztás között kilowattonként 30-tól 100Ft-ig arányosan változna az ár. Kit zavarna, ha a szauna és jacuzzi tulajdonos napelemeket is venne? )

Te azt pedzegeted, hogy sokan nem képesek reális döntéseket hozni, saját helyzetüket és lehetőségeiket felmérmi és 1 napnál előbbre tervezni. Valószínű, hogy így van. A lehetőségek meghaladják a szellemi kapacitásokat. Ebben az esetben is tervezési probléma van. Ha lehetőségem van akkora gázt adni, hogy a motor szétrepüljön, akkor a konstruktőr volt pancser.

2013-01-02
16:22:05
Előzmény: nadtom #37358#37362
nadtom:
bocs ez nekem rizsa.
Menj be egy átlag magyar családhoz. 100 centis lapostévére van pénz, de tv előfizetésre már nem.
Új autó részleteit nyögi, de csak 2000-ér tankol mer nincs többre.
Ráér télen fát venni addig se kell rá költeni.
Feláll a hátamon a szőr, amikor arról panaszkodik, hogy sok a gáz számla, de azzal már nem h miért annyi?
Ja h kinn mennek a csövek szigeteletlenül.

Sok a rezsi. Az.
Minek is lakik két nyugdíjas 130 m2-en? Fussa?
Nem.
Akkormeg? Én fizessem?
Nem fogom.
Legyen piaci áron a gáz és a villany.

Szidjátok a szolgáltatót.
Csináltatok már pénzügyi tervet?
Egy nagyobb cégnél minimum egy de inkább 2-3 évre kellene nagyvonalakban előre tervezni.
A 2013-as költségvetés élt 2 azaz kettő napot.
Persze h a multi is lopni fog.


Van egy réteg amit politikusnak hívnak. Na ott van a probléma.
Ott kéne kezdeni.
Ha ott rend lesz akkor rend lesz. Addig semmi.
Amíg felül a nép ezen réteg által hirdetett baromságoknak addíg nincs előre.

Ehhhh jól kidühöngtem magam.
Remélem robert kitörli...
2013-01-02
14:47:38
#37358
Én továbbra sem értek azzal egyet, hogy ezzel csak a "gazdagokat" és a "pazarlókat" támogatják. Persze először at kéne tisztázni mit értünk gazdag és szegény alatt?
pl.: Aki 3-400eFt-ot fizet évente energiára (gáz+villany) az már gazdagnak számít???

Ma egy átlagos magyar család nem engedheti meg magának, hogy (~1MFt-ért) leszigetelje a lakását sajnos (a hiteleket meg hagyjuk, mert így is el vannak a magyar családok adósodva), vagy ha valamilyen közös társasházban panelben lakik ezért sincs lehetősége a szigetelésre vagy más értelmes, jelentős energia megtakarítást hozó beruházásra. (Ebből a ~10% csökkentésből felszabaduló összeg egyébként sem elegendő szinte semmilyen komolyabb energiacsökkentési projektre.)
Napi probléma viszont sok családban, hogy a pénz hó végére ne fogyjon el teljesen, amiben igen is segít ez az intézkedés. Pl.: egy panelnek - amiben nem gazdagok élnek általában - simán van 30-40eFt a havi fűtésköltsége télen, így a hó végére lehet az a 3-4Ft ami pluszban marad éppen azt fogja biztosítani, hogy legyen mit tenni az asztalra...

Az energia-megtakarítással és ilyen jellegű beruházásokkal ma sajnos csak a "gazdagabb" réteg tud foglakozni érdemben. Nézzük meg ki vesz ma napelemet, kollektort, hőszivattyút, stb.??? hát nem az átlag magyar! (NE az itt fórumozó közösségre gondoljatok hanem a nagy átlagra!).

Egy "gazdag" család energiafogyasztása sok esetben kevesebb, mint egy "szegényebb" családé, mert:
- korszerűbb berendezéseket tudnak megvenni (kazán, hűtő, mosógép, stb.),
- jobban szigetelt a lakásuk,
- van esetleg megújuló energiát használó rendszerük,
- tudnak pályázni energetikai állami támogatásokra,
- stb.

Így a progresszív energia árak sem jelentenének jó megoldást a problémákra (társadalmi szempontból), már csak azért sem mert pl.: egy "gazdag" aki a medencéjét fűti olcsó gázzal vagy villannyal a progresszív emelés után gond nélkül átváltana napelemes fűtésre (vagy más alternatív megoldásra) ha még nem tette meg..., addig a rosszul szigetelt családi házban élő átlag vagy átlag alatti jövedelemmel rendelkező család számára jelentős pluszterhet jelentene ez az árpolitika.



2013-01-02
11:50:18
Előzmény: sándor #37352#37355
Sándor,


"""
Biztosan kaptál Te is a 2012-es évre vonatkozó értesítést a szolgáltatódtól a lakossági ügyfelek részére vonatkozó egységárakról.

Ha igen, akkor hasonlítsd össze a 2012-es évre vonatkozó rendelettel.
2.melléklet 4/2011 (01.31) NFM rendelet.

Ha találsz eltérést az általad fizetett és a rendeletben kiadott kötelező számok között, akkor indulhat a fejtörő.
(Ennyit a rendeletben leírt számok hit alapját képező voltáról.)
"""


Én a szolgáltató honlapján közölt lakossági árakat néztem, nem a rendeleteket.
Ez alapján kaptam 9%-os csökkenést.

De nem azért morgok, mert csak 9% nem pedig a beharangozott 10%. Azért morgok, mert megint a nagyfogyasztóknak és a pazarlóknak nyaltak be.
Akkor is morognék, ha EGYSÉGESEN csak 1%-al csökkentenék az energia árát.




2013-01-02
08:30:30
Előzmény: sándor #37338#37344
Sándor,

Az évi 1320 kWh fogyasztás alatti és feletti részre is...

2013-01-02
00:13:16
Előzmény: Jesu #37334#37335
Jesu,

"Ez meg milyen üzenet? Annak is olcsóbb, aki pazarol. Sőt, összeségében ő fog az egészen a legtöbbet."
Engem is ez zavar, és ezért tartottam jó ötletnek a progresszív energiaárat.


2013-01-02
00:01:26
Előzmény: nadtom #37332#37334
A gond nem az, hogy olcsónak tartom az itthoni árakat a fizetésekhez képest.
A gond az, hogy ezzel nem fogják tudni kordában tartani a szolgáltatók profiteltűntetését. Az ugyanúgy fog menni, mint ahogy a profitéhség sem szűnik meg. A gazdasági viselkedése az ilyen cégeknek nem változik, majd behozzák az itthoni cégeken azt, amit buknak a lakossági szabotton:

- CSÖKKEN A MOST IS BÉKA SEGGE ALATT LÉVŐ VERSENYKÉPESSÉG!
- Kirugnak majd még több embert, ha nem bírják a cégek és megszűnnek egyre nagyobb számban.
- Minden kirúgott ember egy elásott CSALÁD

MEGYÜNK BELE NYAKIG A GÖDÖR MÉLYÉN AZ EGYRE CUPPOGÓ SÁRBA!

Ez meg milyen üzenet? Annak is olcsóbb, aki pazarol. Sőt, összeségében ő fog az egészen a legtöbbet. De azt valaki/ valakik keményen meg fogják fizetni:
Nincs ingyen ebéd!
2013-01-01
23:34:53
Előzmény: villam64 #37319#37333
Villám,

Leszögezném, hogy én sem értek egyet a parancsra történő "10%"-os rezsicsökkentéssel.

1. Amire te gondolsz az az osztalék és egyéb címszavak alatt adózás utáni pénzek legális kivitele. A "management fee"-vel én olyan pénzkivitelre utaltam, ami mint működési költség jelentkezik, tehát az eredményt csökkenti. Szerinted miért kell IT infarastruktúrát külföldről bérelni horor havidíjért, soha nem látott külföldi tanácsadókat rendszeresen fizetni, anyacég számára előnyös transzfer árrendszert kialakítani, saját nációból származó beszállítókat preferálni?
2. Nem mondtam, hogy nem vásárol az MVM külföldről. De nem az az oka, hogy vannak időszakok amikor nincs elég energia itthonról? Régebben itt mindig arról volt szó, hogy senki nem tud versenyezni Paks áraival.Ha jól rémlik a mátrai villany sem túl drága. Ismereteim szerint az MVM és Paks is vastagon nyereséges.
6. Figyeltem, de mivel elvakultnak tűnsz és túlzol egykulcsos kérdésében, én nem állok neki itt vitázni róla.
7. Szerintem ez így nagyon le van egyszerüsítve, ezen dolgok között nincs szoros összefüggés. Semmi sem fehér, vagy fekete!

Megfordítom a dolgot:
Te támogatnál egy 10%-os lakossági energiaáremelést azért, hogy a szolgáltatók nagyobb profitra tehessenek szert? Szerinted az összes lakosság által befizetett extra forint megjelenne a társaságoktól származó + adóbefizetésként? Vagy a szolgáltató elkezdene drágább áramot venni? Nemzetgazdasági szempontból hol van az optimális energia ár? A régi, az új "10%"-al csökkentett, vagy egy 10%-al drágább?


T.

2013-01-01
23:16:05
#37332
Én örülök neki... nem jött be az hogy "majd ha csökkentik az egységárat nő a rendszerhasználati illetve alapdíj, stb...."

Egyébként ha Róbert 2012.05.26-i (29811-es) számítását figyelembe vesszük a Top 3-ban voltunk (vásárlóerő paritáson), tehát most legalább a normális irányba módosultak az árak.

A gáznál is u.a. a helyzet, az alapdíj is csökkent és az egységárak is.
2013-01-01
22:00:38
Előzmény: robert #37317#37326
:-(
Sajnos ennek lesz böjtje. Nem tudok tiszta szívből örülni neki.

Már rég differenciált fogyasztási határokon kötött árazás kellene.
Ezzel csak eltoljak a probléma megoldását. Annál jobban fog fájni.
villam64Válasz erre
2013-01-01
20:53:55
Előzmény: takyka #37316#37319
1. Amiről te beszélsz, az az adózás utáni nyereség. Adózás utáni. A kormány az adózás elöttit csökkenti, tehát kevesebbet adózik. Nem tartja karban a hálózatot. Kivonul veszteségesen a külföldi, itt hagyva a leépülő hálózatot. A társaságok egy része magyar önkormányzati, vagy állami tulajdonban van. Tehát csökken az állam, önkormányzat bevétele.
2. Az mvm vásáról külföldről. Nézd meg az energia termelői árakat itthon és külföldön. A németország túlzás volt, de nem állunk messze tőle, mert folyamatosan beruháznak, mert ott a lakossági fogyasztó többet fizet az energiáért, mint mi. És az itteni német szolgáltató otthon nyereséges, és komoly pénzeket fektet erőművekbe. Itthon csak paksba fektetnek. 2 többszáz MW-os erőművet állítottak le tavaly. Ez a lakosság számára láthatatlan folyamat, csak rá kell keresni.
5. Félreértés ne essék. Én nem a külföldi szolgáltatókat féltem. Hanem magunkat, mert ez a gazdagoknak kedvez, nekünk meg csökkenő állami bevételt, ami újabb adót szül.
6. Érdekes, hogy arra sem figyeltél, hogy az egykulcsos szja miatt 500 milliárddal csökkent az adóbevétel, amit a szegény dolgozókra terheltek rá a változatos új adóval.
7. Ennek a fogyasztói árcsökkentő intézkedésnek is meg vannak a következményei, az újabb eddigi adókkal, a magas inflációval, a gyenge forinttal. Az eredmény, amit megspórolsz energiában, annyival többet fizetsz kajára. Mert ez lakossági árcsökkentés, nem vonatkozik a vállalatokra.
8. Nézz majd utána a szolgáltatók tulajdonosi körének, és nyereségességének.

2013-01-01
20:22:17
Előzmény: villam64 #37307#37316
1. Csökkenő bevétel miatt kisebb management fee-t tud lenyúlni a külföldi anya, vagy megy az offshore cégbe, ergo adóbevétel itthon u.a ~0Ft.
2. Az úgy működik, hogy eddig többet kifizetett érte, mint amennyit a kedves eladó kért? Ugynamár.
3. Ha a magyar energia drágább lenne ugyanolyan feltételekkel, akkor eddig sem vették volna meg.
4. Németországból importálunk energiát? Tényleg?

T.
villam64Válasz erre
2013-01-01
14:59:19
#37307
A démász elsőként közzétette a 10 %-kal csökkentett árat.
1. Csökken a cég nyeresége, kevesebbet adózik.
2. Csökkentette a beszerzési árakat 19-20 ft-ra, ezáltal kevesebbet fizet a termelőnek, csökken az államnak befizetett áfa.
3. A magyar termelői árak magasak, tehát olcsóbban kell adniuk kisebb nyereséggel, és állami adóval. Vagy leállítják.
4 Külföldről kell még többet behozni az energiából, mert az olcsóbb. Nem mi látjuk el németországot, hanem ők minket. A nem létező valutával kell fizetni, tartós gyenge forint, jó hír az adósoknak.
5. UF! Én szóltam.
2012-12-29
14:40:22
Előzmény: dejoe #37250#37255
lassújárművel mentünk kérem szépen és nem csak ketten.
Egyébként is ez már népi hagyomány.
2012-12-29
00:59:40
Előzmény: grano #37143#37250
"utaztunk karácsonyfáért "
"oda-vissza 8 óra)"

Nincs itten válság.....kéremszépen ! :-))
2012-12-28
16:02:23
Előzmény: sándor #37230#37232
Sándor,

"Az oktatás, a kutatás elsősorban a piac érdeke. Szervezzék meg piaci alapokon!"

A közvetlenül piaci érdekeket szolgáló témákban igen.
Alapkutatásban, kulturális és társadalmi területen nem.



"""
Kicsit másként látom.

A kulturális és társadalmi oktatást, kutatást természetesen állami pénzből kell finanszírozni. Ezt megköveteli egy nép önbecsülése.

Azt, hogy ezt is elcsesztük, az a napnál világosabb.
Uniós pénzeket kevertünk ezekbe a nagyon fontos, a túlélésünk irányát meghatározó tudományokba.
Ráadásul az uniós pénzek árnyékában az állam kisunnyogott még a tudományágak napi fenntartásából is.
Még a képzés 2013-as állami támogatásáról sem tudunk semmi pontosat most, december végén.


Nem tudok olyan alapkutatást megnevezni, ami valahol ne kapcsolódna a piachoz.

Az államnak stratégiai irányokat kell(ene) meghatározni, de nem négy évre és nem egy évre elegendő költségvetéssel, mert az alapkutatások nem választástól választásig tartanak.

Az állam egyedül, gyakorlatilag egyetlen alapkutatást sem képes finanszírozni.
Ezért vannak a sokországos összefogások, ahol az államok költenek közvetlenül a kutatásra.
Az eredményekben majdan érdekelt felhasználói csoportokat már a kutatási projekt tervezésének fázisában bevonják valamilyen ösztönzéssel az állami pénzek biztosításába.

Például egy állam támogatja a magán gyógyszeres alapkutatásokat. A sikeres kutatás eredményeként csökken az állam egészségügyi kiadása, nő a gyógyszerek adójából a bevétele.

Ez az egymásra utaltságból következő összefonódás szinte minden kutatási ágra elmondható.
Talán a békeügyi kutatás lehet kivétel, de ott meg az államok közvetlen érdekeltsége biztosítja az együttműködést a piaccal.
Az állam a kutatás és az új "árúk" piacának a közvetlen haszonélvezője, miközben a kutató cégek magánkézben vannak.

Van (sajnos) példa arra is, amilyen álláspontot Te képviselsz.
"""
2012-12-28
13:32:43
Előzmény: sándor #37222#37224
Sándor,


"""
Csak a középkorban volt néhány alkémikusnak meg a lehetősége, hogy a saját vagyonából kísérletezhessen.

A technikai fejlődés időszakában minden kutatónak elő kellett teremteni a kutatásához szükséges anyagiakat.
Vagy sikerült nekik és világhírűek lettek, vagy úgy jártak, mint Irinyi a gyufával, Puskás a távírójával.
Végül szegényen éltek és haltak meg.

Ez a különbség a régi és a mai tudós hozzá állás között.

...
A gyanakvás pedig ősi ösztön kell legyen mindenkinél.
Ezért vált ki időnként a "tájékozódás" zsigeri indulatokat emberekből.
"""


Szerintem az állami egyetemeken adókból kellene megteremteni azokat a forrásokat, amiből kreatív emberek az íróasztal-fiókoknak végeznének "önkielégítő" kutatásokat. Csak úgy élvezetből, majd csak jó lesz egyszer, amikor pont arra lesz szükség.
Komolyan így gondolom.


2012-12-28
11:12:29
Előzmény: sándor #37216#37217
Sándor,

A kutatók a saját szűk szakterületükön dolgoznak egy jóváhagyott kutatási terv szerint. A kutatás tárgyától ritkán térhetnek el még akkor sem, ha szeretnék. Sokszor az a feladat, hogy a megbízó prekoncepcióját kell bizonyítani, olyan feltételeket kell kikutatni, amiben a kívánt eredmény hozható.
Ők is -mint mindenki más- versenyeznek a túltelített piacon a forrásokért. Egy téma elnyeréséért pályázni kell, és a pályáztató a saját szempontjai alapján választ.

Nem állítom, hogy ez mindig így van, de napjainkban valószínűleg nagyítóval sem lehet már találni olyan kutatókat, akik csak a saját kíváncsiságuk kielégítése, vagy közjó érdekében tevékenykednek. Mások érdekeit kell kiszolgálni.
Ugyanez elmondható mindenkire, aki a piacról él. Csak a "tudósoknak" kellene éhen halniuk? A közszolgáknak, katonáknak, rendőröknek, újságíróknak, de minden dolgozónak azt kell végrehajtania, amit nekik "parancsolnak".
Ezért kell MINDEN információt gyanakkvással fogadni. Ezért nem jeleni azt, hogy igaz valami, csak azért, mert le van írva, vagy azért, mert a brit tudósok azt állítják.
A guglizással szerzett ismeretekre ez még inkább igaz.

Szerintem.


Példa guglizással szerzett információkra:
Nem tudod eldönteni, hogy vegyél-e fabrikettet, vagy sem. Mit csinálsz? Beírod a keresőbe: fabrikett. A keresés eredményeképpen az első 2000 találat 99 százalékban olyan kereskedői oldalakat hoz fel, ahol netto hazugságokat olvashatsz, adatok, számítások és "elégedett vásárlói levelek" formájában. Ezek alapján hogyan döntesz?
zsbalazsVálasz erre
2012-12-25
21:46:56
Előzmény: robert #37139#37154
Igen, mi lázadók vagyunk, relatíve kevesen, érthető hogy nem ránk fókuszálnak. Esetleg akkor figyelhetnének ránk fel ha valamilyen külső nyomásra fel kellene valamit mutatniuk. Ha valamit kitalálnának (értelmeset) valószínű kapásból vevők lennénk rá.
Az elmúlt néhány évben sok egyszerű emberrel találkoztam akik hatalmas számlákat fizetnek és nem vagyonosok csak nem figyeltek oda a takarékoskodásra.Feltételezem hogy amit "feleslegesen" kifizetnek lenne más helye is.
Nekünk minden külső tényezőt fenntartással kell kezelnünk, legalábbis az árpolitikát biztosan. A tendencia biztosan növekvő lesz. Gondoljunk bele ha most visszaesésről beszélnek (fogyasztás), akkor már minimális növekedés esetén is beindítják a pörgetést.
Nekünk még az lenne fontos, hogy amit beszerelünk kütyüket áthidalja a "politikai" ingadozásokat, így nem csak megtérülne, hanem hasznot is hozhatna. Egy idő után felmerülhet, hogy cseréljük e vagy javítsuk/javíttassuk.
2012-12-25
20:06:19
#37147
Látom a témával sikerült felpezsdíteni kicsit a fórumot:

"""
...
Ha a teljes hónapra (30 napra) számolom egy másik számla alapján, akkor már csak <2% a parancsszóra, bokacsattogtatással elrendelt áramdíj-rezsi csökkenésem.
....

-A másik kategória mi vagyunk, akik sok millát költöttünk már a megújulók hasznosítására.
LED-eket, energia takarékos világító testeket vásárolt(unk) 5-20x-os áron.
Részlegesen önállóvá tettük magunkat a hmv és villanyáram előállításban.
Akinek sikerült a néhol olvasható 4-5000-es villanyszámla közelébe leszorítania a villanyszámláját, az akár havonta 200 Ft kedvezményben is részesülhet.
Pár milla kiadás/200 Ft kedvezmény!
Ez az igazi karácsonyi ajándék, tisztességes saller és koki a reménynek!

A hagyományosan fogyasztó többség havonta 10-20 kifli árával megegyező kedvezménynek fog nagyjából "reménykedni".
...

Az én tippeim:
-hogy nem lesz észrevehető ov ajándéka. Ez a legjobb változat!
-minimálisan fog emelkedni a villamosenergia ára. Ezt látom reálisnak.
-az inflációt, a valósat(!) kevéssel meghaladó lesz az áremelés. Úgy valahol 10% alatt.
Kaptunk -10%-ot, kapunk ~+10%-ot. Ennek erős az esélye. (Ha nem januártól, akkor évközben.)
"""
2012-12-25
16:35:18
Előzmény: robert #37139#37143
karácsony előtt egy "gázos" ismerőssel utaztunk karácsonyfáért (ez immár hagyomány), s az út alatt végigbeszéltük a 10%-os témát (oda-vissza 8 óra).
A beszélgetésből azt a konzekvenciát vontam le, hogy gőzerővel megy a parasztvakítás és az államosítás.
A nagy kizsákmányoló, népelnyomó multi, aki zsákszámra hordja ki az országból a lóvét anno feltöltötte a kereskedelmi tárolókat, amikből most hirtelen néhány stratégiai lett.
Nem féltem őket, magunkat annál inkább. Ez oda vezethet, hogy gázórát szerelnek fel a határon és dobálhatjuk a perselybe az ötvencentest ha fűteni akarunk.
Az energia szektor stratégiai ez rendben is van. De a stratégiai döntések alapvetően hosszútávúak, márpedig amiket most látok döntéseket azok a másnapot sem élik meg.
Mi lesz ebből?????


Lemaradt:

Kellemes Ünnepeket Kívánok mindenkinek.
2012-12-25
15:24:50
Előzmény: zsbalazs #37134#37139
zsbalazs,

Lehet, hogy önző álláspont, de úgy érzem, hogy ismét nem azok (NEM MI) járnak jól, akik megpróbálnak magukon tevékenyen segíteni, hanem azok szereznek előnyöket, akik sokat fogyasztanak. Lehet, hogy ez utóbbiak vannak többségben, ezért az ő lojalitásukat kifizetődőbb megvásárolni.


zsbalazsVálasz erre
2012-12-25
14:33:23
#37134
Boldog karácsonyt mindenkinek!

Szerintem a fórumozóknak a legnagyobb nyereség, hogy nem hiszik el ezt a populizmust. Még ha igaz is lenne (kizárt) akkor is csak egyszeri és megismételhetetlen!
Ezzel ellentétben mi tudjuk mit, mikor, mire, mennyit fogyasztunk, és talán már mindenki rájött közülünk, hogy hol tud releváns (nem csak eszmei) megtakarítást elérni.
Tehát inkább bízzunk, magunkban és kis közösségünkben és hosszú távon lennie kell eredménynek!
További jó gondolatokat és békés ünnepet kívánok a hátralévő napokban erre az évre!

villam64Válasz erre
2012-12-25
11:45:50
Előzmény: sándor #37127#37128
Boldog Karácsonyt nektek is.
Nekem csak rossz lenne az árcsökkentés. Nem kapok annyit, és a megtérülésem is csökkenne. Az éves villanyfogyasztásom szerződés nélkül napelemmel, beállítással, 2400 kWh/év helyett 1400 kWh/év, 118 kWh/hó. Az idei évre vetítve 800 kWh*50=40 000 ft a megtakarítással. Nekem jó. Én még drágán kezdtem el vásárolni, de mostanra megtanultam használni a rendszert. Fejlesztem tovább. A gázfogyasztásomat is a felére csökkentettem, 800 m3 helyett 400 m3-t várok, ez -60 000. Először az elektromos kerékpáromat szeretném újra üzembe állítani. Csak lítiumos akku költsége 200 000. De nálam a költség csökkentés hobbi.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Kesergőlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva