English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Kesergőlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2018-12-22
01:57:34
#52274
Sziasztok,

Stop, mielőtt mi is elmennénk a könnyebb megoldás felé, és "állatgyógyászat" módjára kezelnénk egy valós kérdést!

1.
Az alapból járó 3x16 A csatlakozási lehetőségből számítsa mindenki ki, hogy csak az ő utcájában mekkora trafóra és milyen hálózatra lenne szükség, ha mindenki egyszerre akarná azt igénybe venni. Függetlenül attól, hogy nem mindenki csatlakozik 3 fázisra! Ami jár, az jár.
Egyből láthatjátok, hogy miért nem véletlen, hogy minden fajta hálózatot egy csökkentő tényezővel, az egyidejűség feltételezésével kell méretezni.
Az elektromos hálózatnál a trafót is.
Itt (ma még, de már nem sokáig) nem lehet korlátozást elrendelni, mint pl. nyáron a locsolási, kocsimosási tilalmat a vízhálózat használatánál.

Éppen egy napja vagyunk a valaha mért legnagyobb országos fogyasztás után, de már előtte lehetett hallani a "vételezési korlátozás" bevetésének a vizsgálatáról.
Nem tudom, hogy mit fognak bevezetni. Biztosan nem lesz országosan, de még szolgáltatóként sem egységes a megoldás.
Ami szóba jöhet, az mind életbe léptethető a 2016-os rendelet óta. Ezek a ma még "alvó" pontok és lehetőségek.
Már a nyári kitáplálások sem lesznek tarthatók (szerintem) jövőre, mert az utolsó nekifutással addigra túllövünk a napelemes termeléssel.
Télen pedig jogosan elvárható, hogy mindenki maximum annyit vételezzen a téli napokon, amennyi a nyári napok kitermelési átlaga volt. Ez még egy barátságos önkorlátozással megoldható.

2.
Ha nem jön be az önkorlátozás, akkor szerintem lesz sírás.
Sok lehetőség van. A teljesség igénye nélkül gondolkozzatok el rajtuk!
-Korlátozni fogják a nyári kitáplálást. Könnyen megvalósítható.
-Korlátozni, maximalizálni fogják télen a napi vételezést.
-Megvalósítják mindkettőt.
-Meghagyják a téli túlvételezést, de a HMKE-es idő előtti időszakot meghaladó fogyasztást dupla áron számolják el. A nyári kitáplálást számítják be féláron.
-...???

3.
A hálózatok elfogadható minőségűek. Vannak városrészek, ahol kifejezetten ösztönöznék a HMKE-k létesítését, hogy ne kelljen iszonyatos költségért hálózatot cserélni.
Sajnos ide senki sem épít HMKE-t. Már többször kérdeztem, hogy miért? Miért nem hajlandó senki sem üzleti alapra helyezni a termelését?
Meg előlegezem a választ. Senki sem hajlandó felelős termelésre, tárolásra, még akkor sem, ha ezt jobban megfizetnék. Inkább acsarkodunk azokra, akik ebben üzletet látnak, és van is lehetőségük ezt megvalósítani. Termelni, tárolni, eladni, leszerződni húsz-huszonöt évre. Kockáztatni, nyerni vagy bukni.

4.
A hálózatfejlesztések utóbbi időben való lassítását sajnos pontosan a HMKE-k okozták, de legalább is komoly szerepük van benne. Ahogyan villám is büszkén állítja, hogy ő mennyit segít a szolgáltatón azzal, hogy nem kell hálózatot fejlesztenie NYÁRRA!
És mi van most télen? Az ilyen beállítottságú embereknek most nincs erkölcsi alapjuk a hálózatok állapotát hibáztatni.
Hogy, ezt ne vegyétek személyeskedésnek, arra nagyon jó példa ami a közúti közlekedéssel történik. Például mifelénk.
Pár éve még "harcoltunk", hogy 2x2 sávon közlekedhessünk Szegedre, mert anélkül megáll az élet, nem lesz fejlődés.
Ma harcolunk a közúti közlekedés ellen, és a közúti fejlesztéssel indokolt, lerothasztott vasúti közlekedést helyezzük előnybe. Kész röhej, hogy a vasúti fővonal egy tropa valami, de lesz egy kvázi villamos vasutunk ami 70 km/h sebességgel fog száguldani. Igaz, ha nem jön be az utasszám, akkor az unió visszakéri az árát.
A mostani jó buszközlekedést (5 percenként csúcsidőben!) kiváltjuk 20-30 perces járatokra, ahol akár 91 ember is ülhet, az álló 111 ember mellett.
A buszokat leállítják, mert szennyezik a levegőt, igaz, a "villamos" is diesel hajtású lesz a városokon kívül.
A tényleges menetidők ma:
Kocsival, háztól házig az út 20-35 perc. A parkolásért fizetni kell.
Busszal 30-35 perc, a célhoz közeli megállókkal, átszállási lehetőségekkel. Nincs parkolási díj.
A "villamossal" 47 perc a menetidő és a kötött pálya miatt sokaknak nem lesz célhoz közeli megálló.
Valahogyan el kell jutni a villamoshoz mindkét városban, de, hogy lesz e ott elegendő parkoló, az a jövő kérdése.
Ami már most is látszik, aki már kocsiba ült, hogy a "villamosig" eljusson, az fizet majd a parkolásért.
A várakozási idő (20-30 perc) alatt kényelmesen átautózik Szegedre, és nem fog villamosra ülni.
Nem folytatom, de remélem a példa megmutatja az analógiát a villamos hálózattal.

5.
Ami a villamos autózást illeti, szerintem hatalmas tévedésben vannak sokan.
Norvégiában már probléma, hogy városon kívül csak benzines autókkal közlekednek. Nem hajlandók kivárni a takyka által tibinek bemutatott intelligens töltögetés maceráját. Két kocsit használ a család, egy elektromosat a városban, egy hagyományosat, ha valahová távolabbra készülnek. Ennyi.

Vagy mondjam Kaliforniát? Már írtam régebben, hogy a Toyota miért nem épít tisztán elektromos autót. A lényeg, hogy a napfény és az olcsó napenergia-napáram hazájában dollárra azonos az évi futás kilométer ára benzinnel és villannyal is. A megfizethető Tesla az azonos kényelmi és biztonsági paraméterekkel ellátott hibrid Toyotánál annyival drágább, hogy abból a Toyotát 16 évig lehet tankolni!
Na, ezért nem lesz elektromos autózás sem ott, sem nálunk. Nem az akku élettartama a kérdéses, hanem hogy hol akarjuk a kocsit használni.
Az államoknak mindenütt a közlekedés a legjobb adófizetője. Nálunk sem lesz olcsóbb árammal közlekedni amint fizetni kell érte.
A Német újítás, hogy kitiltják a hagyományos hajtást a belvárosokból, már most fejvakarást okoz. Kimegy a bolthálózat oda, ahol meg lehet közelíteni mindenféle járművel. A belvárosok kiürülnek, a turisták elmaradnak, az irodák mennek az üzletek után. Meg kell oldani a belvárosi tömeg közlekedést, ami sokkal drágább lesz, mintha hagyták volna az egészet a fenébe. Egy lassabb megszorítás eredményesebb lett volna, mint a mai helyzet. De mint például a megújulók hasznosításában, úgy a közlekedésben is túllőttek a célon. Gazdag államban nagyok az álmok, és természetesen nagy a pofára esés is.

Valahogy nálunk sem akarnak annyi elektromos autót vásárolni, mint amennyit az állam szeretne. Hiába a támogatás. Saját pénzből esetleg vesznek egy kicsit, amivel a gyereket oviba lehet hordani. (De a valóságban ez is inkább cégautó, ahogyan a felfestésekből látom.)
Az elektromos autózás még Kaliforniában is csak ott olcsóbb, ahol házi termeléssel és töltéssel biztosítják az "üzemanyagot".
Hogy nézne ez ki nálunk?

6.
Ami a téli feszültség csökkenést illeti, ez nem vicc.
Én évekig küzdöttem a kezdetleges "kék" ledek ellen, de mára már sorban állok át ledekre. Soha sem fog megtérülni, de akkor is. Nekem ne villogjon, vibráljon néhány hiányzó Volt miatt!
Pontos adatokkal nem rendelkezem, de van ismerős, akinél a több millás hőszivattyúhoz már ki sem jön a szerviz. A gép ugyan működik, de gyűjti a hibaüzeneteket, a belső, a ki nem jelzett rendellenességeket is. Csak törölni jön a szerviz, amikor a gép közeli leállást jelez.
A szerviz szerint előbb-utóbb be kell állítania egy invertert, amivel a hálózatból igazi üzemi feszültséget tud biztosítani a fűtése számára. Különben rámegy a hőszivattyúja.
A szolgáltatónak nem csak a kevés villannyal fűtőt kell ellátni energiával, hanem a jóval több Mariska nénit is.
Régóta emlegetem, hogy mindenkinek van éves elszámoló villanyszámlája. Ezeken követhető, hogy hogyan változtak a fogyasztási szokásai.
A mienk évek óta csökken, illetve stagnál. Éjszakiból az országos átlag ~30%-át fogyasztom, nappaliból a >200%-át.
Ebből tudom, hogy mennyit fogyaszthatnak a Mariska nénik, akikre a hálózatot alapvetően méretezték.
Tudom, hogy változnak a fogyasztási trendek, halad az idő. De, hogy ez csak növekedést jelenthessen, az képtelenség.
A villanyos fűtésre átállóknak arányosan ki kell venni a részüket a hálózatok fejlesztéséből, és ez szerintem meg is fog valósulni.
Az országban energia hiány van, ezért az államnak nem lehet érdeke a villanyos fűtés. Nem is az, ha egyre újabb gázvezetékek idehozatalára törekszik. A gáz még sokáig olcsóbb lesz, mint a villany.
Ha így folytatódik az áramfogyasztási csúcsok döntögetése, akkor véleményem szerint egy, a már megszokottnak tekinthető határozott gyors intézkedéssel fogják a korlátozásokat bevezetni.
Az az algoritmus, ami az éves fogyasztási változásokat leköveti, azonnal "ki is számolhatja" a hálózat használat többlet értékét is...

villam64Válasz erre
2018-12-21
23:21:01
#52273
Én igazán nem kesergek, hanem tervezek. Mo éves fogyasztása+hmket belső felhasználás. 2017-ben 200 MW hmket, mely termelt éves szinten 220 GWh energiát. 200 MW aránylik a 5000-6000 MW-hoz. 220 GWh aránylik a 45 000 GWh-hoz.
Mo éves fogyasztása + 220 GWh 2017-től.



villam64Válasz erre
2018-12-21
19:04:59
#52271
Lopni tudni kell.

Eladta a visontai naperőművet és a bükkábrányi rekultivált bányaterületét a Mátrai Erőmű Zrt. - erről az erőmű közvetett tulajdonosa, a Mészáros Lőrinc tualjdonában lévő Opus Global Nyrt. adott ki közleményt. Mint azt az mfor.hu megírta: a társaság szeptemberi közgyűlési döntése szerint zárult december 19-én az adásvétel lezárása, mely szerint a visontai naperőmű az állami energiaholding leányvállalatának (MVM Hungarowind Kft.) tulajdonába kerül.
A szerződés értelmében a 16 megawattos naperőmű üzemeltetését és karbantartását a jövőben is a Mátrai Erőmű végzi, de a cég bérleti díjat is kap a területért és a hozzá kapcsolódó infrastruktúra (transzformátor és a vezetékei) használatáért. Erre áldását is adta az energiahivatal.

www.napi.hu/magyar_vallalatok/napelem-meszaros_lorinc-visonta-matrai_eromu.675499.html

Milyen hmket veszteségekről beszéltek?

Évente több mint 1,8 milliárd forinttal támogatja az FTC-t a villamos művek
Évi hatmillió eurónak megfelelő forinttal támogatja az MVM Csoport a Ferencvárosi Torna Clubot.

444.hu/2018/12/21/etikai-eljarast-kezdemenyeztek-hadhazy-akos-ellen-az-allatorvosi-kamaranal
Házmesterország házmestertempóban: két állatorvos is etikai eljárást kezdeményezett Hadházy Ákos ellen, adta hírül az MTI. (Hírhez háttérismeret: Hadházy Ákos szakmáját tekintve állatorvos.)

Nem ellett a jerke? Elhullott a gödölye? Nem csillapodik a körömfájás? Szó sincs róla!

„A december 19-ei keltezésű panasz szerint Hadházy Ákos december 16-17-én »az MTVA székházában önmagából teljesen kifordulva, minősíthetetlen, már deviánsba hajló módon viselkedett (...) megállapítható, hogy dr. Hadházy Ákos az etikai vétség tényállását kimerítette«.”

A panaszt két állatorvos, Herényi Bulcsú és Szinesi András tette, utóbbi a kamara Veszprém megyei elnöke.

De hogyan lett a közügyből állatorvosi ügy? Erre is kitér az MTI híradása.

A panasz hivatkozik egyebek között a szabályzat azon pontjára, mely szerint az állatorvosnak "az állatorvosi tevékenység során józan, szakszerű és társadalmilag elvárható magatartást (alkalomhoz illő, kulturált megjelenéssel) kell tanúsítania".

Az állatorvosok szerint Hadházy a köztévé épületében - ez eddig új szál - állatorvosi tevékenységet végzett, mégpedig nem akármilyen módon, hanem rosszul, „deviánsba hajló módon” viselkedett.

Az állatorvosi kamara (MAOK) etikai szabályzata itt olvasható.
2018-12-20
22:52:20
#52264
Pont ma jelent meg:
www.index.hu/gazdasag/penzbeszel/2018/12/20/napelemet_a_tetore/

Egy érdekes részletet emelnék ki. Azt állítja a cikkíró, hogy ha a jelenlegi háromszorosára (200->600MW) emelkedne a telepített HMKE-k teljesítménye, akkor a kieső (és a nem napelemesekre ráterhelt) rendszerhasználati díj 1%-al emeli a lakossági villamosenergia árát.

Mint napelem használó, nincs erkölcsi alapom azt mondani, hogy a jelenlegi 0,33% az semmi.
Viszont, ha a fenti érték igaz, akkor álságos lenne azt mondani, hogy a napelemesek miatt kieső rendszerhasználati díj nehézséget okoz a hálózatfentartásban!

T.
villam64Válasz erre
2018-12-20
21:12:40
Előzmény: Paragon #52260#52262
Szia
Tudom, hogy nincs bajod a napelemekkel.
1. Az a gond az alacsony átvételi árakkal, hogy a maradék felhasználót nem fogja ösztönözni spórolásra. A jelenlegi alacsony energia ár pontosan szembe megy az élhető bolygóval. Az alacsony ár miatt is növekszik a fogyasztásunk. Jövőre a jelenlegi 6800 MW 7000 MW fölé fog menni. A magasabb átvételi ár ösztönözné beruházásra az embereket. Annyival kevesebb lenne a maradék felhasználó. Példaképpen az én rendszerem. 3,6 kW inverter 4,7 kW napelemmel. Ez december hónapban 100 kWh energiát termel. A fogyasztásom 600-700 kWh ebben a hónapban mindennel együtt, (még néhány takarékoskodó lépés hiányzik). Ezt csökkenti a termelésem 100 kWh-val. Tehát a mérőn csak 500-600 kWh-t vételezek. Amennyiben a befektetésem után én is megkapnám az évi 5% kamatot, megérné bővíteni a rendszerem. Ami azt eredményezné, hogy például dupla kapacitás esetén december hónapban 100 helyett 200 kWh-val csökkenteném a fogyasztásomat, és a hálózat terheltségét. Ehhez csak annyi szabályozás kell, mint a németeknél. Vagyis 20 évre vetítve garantálják a befektetésemre azt az átvételi tarifát, hogy visszajöjjön a pénzem, plusz évi 3-5% kamat. Az államnak nem kell befektetnie, másra fordíthatja az erőmű építési pénzt, nem kell hitelt felvennie. A jelenlegi 16-18 ft/kWh átvételi ár az erőművekre vonatkozik, és napi átlag. Csúcsidőben 60-65 $/MWh, 17 ft/kWh a határról érkező import energia ára. A szolgáltató 14-16 ft/kWh áron számolja fel neked. Ehhez jön hálózati veszteség, rendszerhasználati díj, mely a meddő veszteséget tartalmazza a határtól a fogyasztóig, a hálózati fejlesztéseket is ez tartalmazza, mely 13,8 ft/kWh plusz az energia áradban. A kettő együttes összegére jön az állam haszna, mint áfa. Ez a tavalyi 43 TWh országos fogyasztás után 344 milliárd forint áfa bevétele volt az államnak. A rendszer használati díj egy részét megspóroltam üzemeltetőknek. Az évi 1400 kWh belső felhasznált energiával nem terheltem rendszert, ez mínusz 1400×13,8=19 000 ft haszon nekik. Amikor kitáplálok a szomszédoknak 3500 kWh/év energiát, ott sincs rendszer veszteség az erőművektől történő szállításhoz képest, mellyel újabb 48 000 ft marad az üzemeltetőknél. A rendszert csak vételezéskor használom, ami évi 2500 kWh, 34 000 ft. A csúcsidőszakban 20,5 ft/kWh az áram ára, ekkor termékek én. A völgy időszakban 12 ft/kWh, illetve alatta van. A vételezett energiám egy része kb 1000 kWh völgy időszakban van. Itt szintén veszteségem van. Ezt völgy időszaki mennyiséget tudnám 1500-2000 kWh/év-re növelni akkumulátorral, mellyel a hálózat naplemente utáni, és napfelkelte előtti csúcsidőszaki terhelését is tudnám csökkenteni, kiegyensúlyozva a rendszert. Programozással megoldható. A gázosok kiegyensúlyozása is megoldható lenne, ha nem egy 3 fázisú inverter táplálna ki a hálózatra, hanem ugyan azt a napelem mezőt 3 db 1 fázisú inverter rész megosztva szolgálná ki, de egy vezérlővel.
2. A jelenlegi digitális ad-vesz órák tudnák több időszakos számlázást, tehát nem csak a nappali, hanem a vezérelt időszak mérését. Nem kell külön óra. A vezérelt csak egy ki-be kapcsoló jel ugyan azon a fázison, mint a nappali mérő. Szükségtelen a plusz mérő. A problémádat orvosolja, ha az ad-vesz mérő időszakonként mérne. Ez azt jelentené, hogy kapja a vezérelt jelet, és az alapján növelné a megfelelő számlálót. Nem kettő érték lenne, hanem 4-6 érték. A jelet az okos ház vezérlőnek is meg kell kapnia, hogy a programozása alapján eldöntse, mit terhel le, vagy fel. Természetesen a csúcsidőszaki árnak duplának kellene lennie a völgyidőszaki árnak. Tehát a jelenlegi 23 ft és 37 ft helyett inkább a 23 ft és 46 ft árat kellene alkalmazni, egyenletesebbé téve az erőművek kihasználtságát.
2018-12-20
08:52:42
Előzmény: villam64 #52259#52260
Villam64!
Nekem nincs bajom a napelemmel, még sok-sok elosztott napelem park telepítése sem okozna gondot, pont úgy ahogy régebbi hozzászólásodban leírtad, a megtermelt energiát a szomszédod használja fel.Nincs gond addig, amíg a napelemek mennyisége kezelhető szint alatt marad (A Sándor által felvetett apró gondokat a szolgáltatónak kellene megoldani, mert valóban igazad van, a fejlődés iránya ez, de ezen fejlesztésekre p.ü. fedezet kell)
A gondom a következőkkel van: (bocs, ha ismétlem magamat)
1. Kötelező átvételi ár túl magas, minden hálózatfejlesztési, irányítási költséget a maradék felhasználóra hárítanak. Nem állítom, hogy az átvételi árnak 16Ft körülinek kellene lennie, de mindenképpen jóval alatta a szolgáltatói árnak, azért, hogy legyen fedezet a hálózatfejlesztésre és a rendszer irányítási költségek stb. fedezésére
2.Fűtés árammal: Nem engedném meg, illetve csak vezérelt áramról, vagyis olyankor, amikor felesleges áram áll rendelkezésre. A házad tömege nagyszerű tároló lenne, mindenki jól járna. (igaz a pár fokos hőingadozás a beltérben kissé kényelmetlen lenne, de így nem kellene a hálózatot bővíteni) Természetesen jogod lenne áramot vételezni fűtésre is bármikor, de azt már piaci áron
Más....
Teljes mértékben igazat adok Neked, a házak szigetelésére kellett volna fordítani az EU-s pénzeket. Ahogy a diagramjaidat látom, neked a szigetelés már megoldott, én csak álmodom ilyen alacsony hőenergia igényről
villam64Válasz erre
2018-12-19
19:33:27
Előzmény: Paragon #52251#52259
Sziasztok
Nem akartam hozzászólni, de. Nincs igazatok Róberttel, és Sándorral.
A problémát a fogyasztás növekedése okozta, mert átterhelődnek a villamosság felé, ami eddig fosszilis volt. Ez egy folyamat, de ez egy fejlődési folyamat része. Megállíthatatlan, csak késleltethető. Én a napelemmel csúcsidőben termelek, amikor nem 16-18 ft/kWh az energia ára, hanem jóval több. Az 1/3 részét házon belül használom fel (mely HMKET rendszerrel 50 % fölé növelhető, az otthon tankolás ezt is tovább növelné(akár 20 kWh-ás házi tároló)), csökkentve a fogyasztást. 1/3 részét éjszaka vételezem vissza, amikor jelentősen olcsóbb az energia ára. 1/3 részét a fűtési szezonban használom el jelenleg. Mindezt miért? Az elsikkasztott uniós pénzek miatt. Ugyanis mi kell, ahhoz, hogy jelentősen csökkenjen a téli fogyasztás? 1 millió lakás passzívvá tétele. Ezt önerőből az 1/3 mélyszegénységben élő magyar nem tudja megoldani.
A tőlem átvett áramon a szolgáltatók nyernek, az állam nem veszít, én meg nullás vagyok. Ne felejtsük el, hogy az én többszörösen megadóztatott pénzem van a befektetésben. Azok a haszonélvezői, akik nem fektetnek be. Semmit nem tettek a fejlesztésekért.
A felesleget tárolni kell. Elsődlegesen helyben, ezt támogatja az unió is, ez a legegyszerűbb, leggyorsabb, legolcsóbb. Majd egy magasabb szinten, ami a tankolást is segíti. Olyan ad-vesz villanyóra kell, mely képes különböző időszakok mérésére. A háztartásnak meg kell kapnia, hogy mikor, mennyiért kapja az áramot. Átterhelhetem a fűtésemet éjszakára, olcsóbb időszakra, mikor a puffert fűtöm fel. Csökkenthetem a fogyasztásomat, ha nem meglopni akarnának, hanem megfelelő áron vennék át a felesleget. A cél a fogyasztás csökkentése. A jelenlegi álszent rezsicsökkentés hazug, félrevezető sorosozás.
Hazudik az, aki azt mondja, hogy tárolják az energiámat. Mindig piaci elszámolás van köztem és a szolgáltató között. Az állam is megkapja az áfáját. A hálózat üzemeltetőknél megjelenik egy plusz pénz, a meddő teljesítmény ára, mely a villanyszámlában benne van, viszont a hmket termelésnél nem számolható, mert helyben történik a felhasználás.
HMKET? Nevetséges. A 10 kW feletti rendszerek teljesítménye meghaladja már most a HMKET kapacitást. Az egész szájtépés csak a nagybefektetőket akarja védeni. Na meg paksii-t, mert a gazdagoknak ez az érdeke.


Róbert
Nálatok 1-2 fázis feszültsége még Sándorénál is 10 V-tal alacsonyabb, gyakran csak 220 V. 230 V +-15 % a készülékeknek nem okozhat gondot. Ez a jövő. Sokkal tágabb határok között kell működni a jövőben. Elkezdem az okos ház programot. 500 000 ft-nál tartok. Ez nem fogja csökkenteni a fogyasztásomat az okos kormány programja nélkül. Jelenleg a kormányunk a fogyasztás növelését célozta meg, nem fordítva.

2018-12-19
19:21:51
Előzmény: robert #52257#52258
A legszebb, hogy egy ismerős, társasházban szeretett volna telepíteni HMKE-t. Elbukott a mutatvány, mert a korábbi, utólagos bővítések következtében túlterhelté vált a gerincvezeték. Nem lehetett megértetni a helyi tótum faktummal, hogy a HMKE pont, hogy csökkentené a gerinc túlterheltségét. (Legfelső lakás) :-(

T.
2018-12-19
18:25:41
Előzmény: takyka #52256#52257
takyka,

Szerintem ugyanazt mondjuk.
A növekvő terhelést nem a HMKE-nek tulajdonítom, hanem az ilyen-olyan villanyfűtéseknek, amelyek HMKE nélkül is gyorsan terjednek.

Több társasházban tapasztalom, hogy felújítások során kidobják a gázkazánt és tűzhelyt, átállnak elektromosra, mert a beruházási költség jóval alacsonyabb, és nem kell küzdeni a gázművekkel meg a kéményseprőkkel sem. Az ötödik lakás átalakítása után pedig leég a ház hálózata. Ilyenkor ki fizesse ki a hálózatbővítést? (Csak költői kérdés volt :)



2018-12-19
17:59:22
Előzmény: robert #52255#52256
Róbert,

Több példa van arra, hogy trafókörzetek jól működnek, mint a fordítottjára! Még manapság is. Ez alapján csak nekem logikus azt feltételeznem, hogy Sándornál is együtt lehetne élni a HMKE-kkel ha a hálózat rendben lenne?

A közösség számára rendelkezésre álló teljesítményről:

Hiába van neked 3x32A, nem valószínű, hogy 22kWp teljesítményű napelemrendszert fogsz telepíteni. Egyszerűen nincs rá szükséged. Nekem 3x16A-em van és ezen lóg 4kWp napelemrendszer. Ráadásul a napelemrendszer nagyon ritkán és röviden megy csúcsteljesítményen...

Ahogy a közösség fogyasztási oldalon soha nem használja ki a szerződött mennyiséget, ugyanúgy igaz ez visszatáplálásra!
Egy átlag családnak 3kWp körüli napelemrendszer hozama fedezi az éves szükségletét. Ennek csúcson mekkora hatása van a hálózatra? Hazamegy a háziasszony, berak egy adag mosást, majd felrak egy kávét és már meg is van a 3kW fogyasztás. Megitta a kávét, utána felrakja a villanytűzhelyre a levest főni. A hatás nagysága ugyanaz, csak az előjel más!

Hány %-ra kell(ene) méretezni az utcai hálózatot?
T.
2018-12-19
16:18:39
Előzmény: takyka #52254#52255
takyka,

"... a gyökér ok nem a HMKE-k létezése, hanem a hálózat állapota..."

Valóban, másrészről a változatlan infrastruktúra képes lenne kiszolgálni a változatlan fogyasztási szokásokat.
Viszont nem arra van méretezve, hogy sokan az elérhető teljesítmény közelében fogyasszanak, mert változnak a szokásaik (pl elektromos fűtés miatt). Más szóval a csatlakozási teljesítmények összege messze meghaladja a lehetséges kapacitást.

A fogyasztási szokások változnak a HMKE vagy elektromos autók nélkül is. Az épületek jobb hőszigetelése és a relatíve olcsó áram mellett egyre többen állnak át villanyfűtésre (hőszivattyú, hőtárolós kályha, vagy direkt fűtés). Erre a plusz terhelésre nincs felkészülve a hálózat, viszont a fogyasztóknak nem feltétlenül szükséges hálózatfejlesztési díjat fizetniük.
Folyamatosan rendelkezésemre kell állnia 3x32A nappali + kapcsolt időszakban 3x32A áramnak?


2018-12-19
15:50:53
Előzmény: robert #52253#52254
Szia,

Álljunk meg egy pillanatra! Itt most nem arról van szó, hogy mennyire igazságos a mai HMKE szabályzási rendszer. Meg mi lesz akkor, ha minden második háztetőn napelem lesz. Arról is lehet vitatkozni, de most ne keverjük ide, ugyanis az csak jövőbeli problémákat fog okozni.

Sándor felvázolt egy tisztán technikai problémát. Nevezetesen, (véleménye szerint) A HMKE-k működése borítja a környékbeli hálózat működését. Azt az álláspontomat fejtettem ki, hogy a gyökér ok nem a HMKE-k létezése, hanem a hálózat állapota. Mivel (feltételezem) minden fogyasztó a csatlakozásakor befizette a hálózatfejlesztési díjat és mindenki fizeti (a villanyszámlába építve) a karbantartás díját is. Ezért, ha minden munka el lett volna végezve amit az idők során a fogyasztók kifizettek, akkor neki most egy olyan állapotú hálózatról kellene kapnia az áramot, amin nem lehet észrevenni azt a néhány HMKE-t.

Az indokaim:
1. Egy HMKE nem lehet nagyobb teljesítményű, tehát nem tud nagyobb hatással sem lenni a hálózatra, mint amekkora csatlakozási teljesítményre megfizették (és ebből következően a szolgáltatónak el kellett végeznie) a hálózatfejlesztést.
2. Az esetlegesen a szaldózás miatt elmaradó karbantartási díjbevétel csak a környékbeli HMKE-k beüzemelése óta okozhatna karbantartás csökkenést, de az idő rövidsége miatt és a fogyasztási %-os arány kicsinysége miatt ennek sem szabadna még meglátszania.

T.
2018-12-19
14:04:37
Előzmény: takyka #52252#52253
takyka,

Szerintem ugyanúgy fenntarthatatlan mint a szabad piaci normák, mint a versenyre ösztönző szabályozók mellőzése is.
Értem ezalatt a szolgáltató köteles a HMKE-k által termelt energia nullszaldós átvételére, vagy egyoldalúan diktálhatná az átvételi mennyiséget/árat.
Pillanatnyilag a HMKE van előnyösebb helyzetben, de azt sem szeretném, ha átbillenne a mérleg, inkább egy kompromisszumra lenne szükség.

Valószínű, hogy az új technológiák terjedése felszínre hozza az elosztórendszer gyengeségeit, és eredményképpen minden fogyasztó mindaddig szív, amíg a szolgáltató nem végzi el a szükséges fejlesztéseket.
Nem kérdés, hogy végül kinek kell a fejlesztés költségeit kifizetni: mindig a felhasználónak.
Az állami szabályozás annyit tehet, hogy körültekintően maximálja a szolgáltató profitját úgy, hogy ne hozza lehetetlen helyzetbe.

2018-12-19
11:43:33
Előzmény: Paragon #52251#52252
Azért hibás a gondolatmeneted, mert a napelemes csak a már kiépült csatlakozásának keretéig termelhet, vételezhet. Ugyanúgy, mint ahogy te is teheted. Ővele, ahogy veled is, kifizettették a hálózatfejlesztés ráeső részét mielőtt rákötötték a hálózatra.
Az, hogy elmaradt a hálózatfejlesztés és évekig elmaradt a hálózatkarbantartás, az nem a napelemes, hőszivattyús, klímás, szaunás, fűtött medencés, vagy villanyautós bűne!
Ahogy te sem vagy semmiért okolható, ha hirtelen órákra kivennéd a max. rendelkezésre álló teljesítményt a hálózatból.

T.
2018-12-19
11:10:47
Előzmény: takyka #52250#52251
Nem tisztem Sándor véleményét megvédeni, nincs is elegendő rálátásom, ennek ellenére én is osztom a véleményét. Az, hogy a napelemesek nyáron termelnek, és télen fűtésre vételeznek, logikailag- a hálózati ismeretek nélkül is- felveti, hogy valami sántít, és a kevés kedvezményezett miatt, sokaknak kell majd zsebbe nyúlnia a hálózat bővítése miatt. Ha az áramszolgáltatás az én fennhatóságom alatt lenne, akkor a napelemesek csak a kapcsolt, régi nevén éjszakai áramból vételezhetnének. Ez így lenne igazságos és célszerű.
Pár év múlva, amikor már égető lesz a kérdés, erre a döntéshozók is rá fognak jönni, és az új napelemeseknek már csak ilyen feltételekkel fognak engedélyt adni
2018-12-19
08:36:24
Előzmény: sándor #52246#52250
Sándor,

Véleményem szerint hibás az a következtetésed, hogy a probléma okozói a napelemesek. A leírásod alapján a gond nálad az elhanyagolt, karbantartáshiányos, esetleg alulméretezett hálózat.
Azért sem érdemes a napelemeseket kárhoztatnod, mert inkább pont az ő megjelenésük kapcsán felszínre került problémák fogják kényszeríteni a szolgáltatót, hogy végre végezze el a feladatát! A feladatuk, ugyanis a hálózatbővítést és a karbantartást is kifizettetik velünk, felhasználókkal.

Persze, mondhatod, hogy dehát a napelemesek nem is fizetnek! (pedig a nem forgalomarányos díjakat igen). Viszont, a napelemesek nélkül is hamar eljönne az az idő, amikorra annyira lepukkan a hálózat, hogy problémákat okozna neked a saját (és a szomszédok) ingadozó fogyasztása is.
Mellesleg, ha nem a napelemesek, akkor majd a villanyautósok fogják térdre kényszeríteni a vacak hálózatokat.
Aztán lehet majd őket is kárhoztatni, ujjal mutogatni, de a hunyó akkor is az lesz aki a kifizetett munkát nem végzi el!

T.
2018-12-13
13:03:22
#52246
Sziasztok,

Nem találom azokat az év elejei hozzászólásaimat, ahol részletesen leírtam a HMKE-k hatását a hálózatra.
A gyakori kapcsolgatások, a villogások okozta károkat, amelyeket a biztosító nem fizetett, a szolgáltató pedig bizonyítottság, bizonyíthatatlanság miatt nem foglalkozott a problémával.

Azóta eltelt egy napelemes "szezon". A szolgáltató időközben lépett, mert a villogások, kapcsolgatások ritkultak, a szezon végére gyakorlatilag megszűntek. Most kezd kiderülni, hogy miért. Lecsökkentették a feszültséget, hogy a HMKE-k ne kényszerítsék kapcsolgatásokra a KÖF hálózatot.

Amint elkezdődött a tényleges fűtési szezon, újabb gondok jelentkeztek, és néhány hete már állandósulni látszanak. A feszültség, főként az esti csúcsban alulról karcolja a 230 V-ot.
Az izzók fényereje érzékelhetően csökken. A legújabb generációs led lámpák vibrálnak. A szünetmentesek alacsony feszültséget jeleznek és kénytelenek a betárolt energiából fogyasztani. A 99%-os működési idő pillanatok alatt 40%-ra, majd 27-14%-ra is visszaesik.
Több intelligens készülék alacsony feszültség hiba jelet jelez, de még működik. Gyűjti a hibákat egy későbbi analízis számára.
Több napja figyelem és mérem. A probléma 17 óra körül kezdődik, majd 23 óra körül kezd normalizálódni a feszültség, reggelre helyreáll a teljes töltöttség. Napközben még nincsen gond. Pengén, éppen a határon billeg az ellátás.

Elkezdtem utána járni a dolognak és sajnos az általam a tavasszal elképzelt legrosszabb forgatókönyv látszik megvalósulni.
A körzeti trafónknál több napi, csak éjjel látható kötés izzás után a leghidegebb estén bekövetkezett egy több órás javítás. A teljes körzet áram nélkül maradt a teljes esti csúcs idején.
A szolgáltató tudott a hibáról, de sok a bejelentés, kevés az ember, és csak azokat tudják javítani, ahol már megszűnik a szolgáltatás.
Az ok általában a hálózat túlterhelése. Az egyébként "normális", még a hibahatáron belül lévő gyenge pontok most kezdik megadni magukat, amikor a szaldósok visszaveszik a nekik járó energiát.
Mivel egyre többen fűtésre használják a szaldójukat, és a hálózat eleve alacsony feszültségen jár, a hálózat végén, a szaldósok fázisán ebben a kritikus időszakban nem biztosítható a feszültség.
A bizonyítás, hasonlóan a tavaszi helyzethez, most is reménytelen.

Miután észrevettem, hogy a trafónknál izzik a kötés, megnéztem a környékben pár trafót. Amennyire hőfotó nélkül vizsgálható volt, több helyen láttam abnormális melegedést. Csak idő kérdése, hogy ezek mikor borítják sötétbe az ottani körzetet.

Úgy néz ki, hogy a fagyi most kezd visszanyalni.
Nem hivatalos információk szerint a legtöbb hiba bejelentő a szaldósok közül kerül ki. Egyrészt az áramszünet idején nem tudnak fűteni, és a szaldójukat sem tudják csökkenteni.
Legjobban a levegős fűtő klímások szenvednek. Ahol ohmikus fűtés működik, ott vizes rendszereknél általában puffert fűtenek és a keringtetést rövid időre meg tudják oldani.
Infrás fűtés csak néhány van, ott is csak kiegészítő jellegű. A gázfűtés működtetését sokan megtudják oldani az áramszünetek idején is, a radiátorok nem hűlnek le azonnal.

Nagyjából ez volt várható akkor, amikor az elavult hálózatokról beszélgettünk. A kitermelők nem gondoltak arra, hogy mi lesz majd, ha valamennyien egyszerre akarják visszavételezni az energiájukat. Még most sem akarják elhinni, hogy csak miattuk nem fognak teljes körű hálózat felújítást, korszerűsítést végezni.
A szolgáltató a rá kötelező paramétereken belül van, és még ennél több kiesés esetén is belül marad még jó ideig.
A lakossági panaszok szaporodnak, rövidesen lesz elegendő ok, hogy a legnagyobb terhelési tételt, a visszavételezést valahogyan korlátozni lehessen.
A levegős klímások alacsony feszültség miatti problémái duplán ütnek vissza. A készülék szerviz nem foglalkozik vele, a szolgáltatónál pedig paraméteren belül vannak. Fűteni ugyan csak korlátozottan tudnak, de az engedélyeztetéskor (ha volt) tudomásul kellett vegyék a szolgáltató feltételeit is, és nem csak a szolgáltatási garanciát.

A pillanatnyi helyzet senkinek sem jó. A szolgáltatónak gyorsan lépnie kell. Bejelentés szerint a napelemes támogatás az utolsókat rúgja, a pénz elfogyott. További létesítések csak saját pénzből, tárolással lesznek engedélyezve.
A tanya villamosítás látszólag elsőbbséget élvez a hálózat felújításokkal szemben.
Olyan érzésem van, hogy a szolgáltató megvárja, amíg a "népharag" kellő szintre ér, és akkor azonnal életbe léptetik a következő korlátozási lépéseket.

Én most kénytelen vagyok lecserélni a 130-150 VA-es szünetmenteseimet 1500 VA-re. A napkollektort ezekben a hetekben, különösen az esti csúcsban nem érinti a megforrás veszélye, de a fűtést jó lenne az áramáramszünetek idején is járatni.



2018-01-20
00:47:04
Előzmény: Paragon #51463#51465
Érdekesek az eltérések. Valaminek kell lenni a szolgáltatói körzetben (ott és itt is) ami ilyen eltéréseket okoz.
Én a vezérelt B-t nem is írtam, de az 10,8300 Ft/KWh-ról 10,9400 Ft/KWh-ra emelkedett.
Tehát összességében mégis van emelkedés.

A vezérelt B nálam a napkollektorok miatt az A1-hez viszonyítva jelentéktelen.
Tavaly tavasszal a kollektor fűtött a kiesett kazán helyett, ezért nőtt az éves vezérelt B-m.
De a fogyasztásom még így is mindössze az országos átlag 36,8%-a volt.

Én ugyan végig rágtam magam a jogszabályi változásokon, de ez csak arra volt elég, hogy az ár növekedés kirajzolódjon. A bújtatott dolgokhoz kell még néhány olvasat.

Tanulság.
Amikor egy-egy adat/hír alapján próbálunk általános véleményt formálni, tévedhetünk.
Feleslegesen hajtunk össze. Az elemzés nélküli tőmondatok fikázáshoz vezetnek.
Ezt én megjegyzem magamnak és a jövőben ehhez tartom magam.
Nincs mese, ki kell fejteni, munkát kell belefektetni minden hozzászólásba, tanácsadásba, kérdésbe.
Mintának lásd Marci gázmotoros hozzászólását!

2018-01-19
17:03:21
Előzmény: sándor #51462#51463
Egyetemes A1 kedvezményes 2017. 13,84000 Ft/kWh most 14,05000 Ft/kWh
Egyetemes A1 2017. 15,76000 Ft/kWh, most 15,97000 Ft/kWh
Egyetemes vezérelt B 2017. 11,24000 Ft/kWh, most 11,36000 Ft/kWh

Időközben rákérdeztem mi az ok: azt mondták, kormányrendelet, jogszabályi változás miatt, vagyis adó, ők nem tehetnek róla. Mivel a változás csekély, nem pazaroltam az energiámat a vonatkozó jogszabály tanulmányozására
2018-01-19
16:48:40
Előzmény: Paragon #51441#51462

Paragonnak és bárkinek, aki rendelkezik már valós idei számla adatokkal,

Ma kaptam meg az első idei számlámat. A számla tartalmaz elszámolási időszakot 2017 decemberből és 2018 januárból is.

A számok (nem sorolom mindet) a következők:

-Általános egy zónaidős A1 árszabás 2017 = 15,5800 Ft/KWh
-Általános egy zónaidős A1 árszabás 2018 = 15,7900 Ft/KWh
Az áram ára 1,348%-al emelkedett.
Forintosítva ez +0,21 Ft/KWh

-Rendszerhasználati díjak 2017 = 13,9670 Ft/KWh
-Rendszerhasználati díjak 2018 = 13,7550 Ft/KWh
A rendszerhasználati díjak 1,518%-al csökkentek.
Forintosítva ez -0,212 Ft/KWh

Tehát az általam fizetendő "áram ár" 0,002 Ft/KWh-val csökkent, vagyis változatlan maradt.
Csak az áram ár szerkezeti összetétele változott meg a hírekben előre jelzetteknek megfelelően.

Mivel az áram ár a különböző szolgáltatói területeken más és más, ezért csak közösen tudnánk leellenőrizni, hogy valóban történt e valahol tényleges áremelés!

A további következtetésekhez elsősorban adatokra, másodsorban időre van szükség.
Kíváncsi vagyok, hogy ez az ár szerkezeti átrendezés mi célt szolgál valójában, mert ez az egy számla nem igazolja az eddigi feltételezéseimet.
Mivel ilyen formában értelmetlennek látszik a változtatás, kell hogy legyen folytatása.

Ekkora "termelői" áremelés nem hoz érdemi hasznot a támogatott napelempark építőknek még akkor sem, ha nem a mi szolgáltatóinknak adják el az energiájukat.
Még a hálózat használati díjuk csökkentésével sem éri meg a beruházniuk.
Kérdés, milyen eddig nem ismert kedvezményt kaphatnak még?

2018-01-19
01:07:32
Előzmény: robert #51458#51460
Robert,

A prioritások folyamatosan értékelődnek át. A változások előkészítése nehezen felismerhető, és sokszor aljas.

Az energia árának hasonló módon kellene emelkednie egy piaci alapon működő gazdaságban, mint az egyéb fogyasztási javaknak.
Egy futó gazdaság infláció igénye <=4%. Ha ezt betartanák az energia árak, akkor minden OK lenne. De nem csak napenergia létezik, ezért összességében kénytelenek vagyunk az energia fajtákkal "sakkozni".

A környezetterheléssel kapcsolatban vannak kétségeim. Nem tisztességes a részünkről figyelmen kívül hagyni, hogy mekkora a napelem öko lábnyoma!
Ha Kínában, vagy valahol másutt, pl. a Dél-Amerikai litium bányák körülményei miatt halnak meg emberek tízezrei, az a mi felelősségünk is.
A napelemek kapcsán sem vagyunk egyebek, mint környezeti kizsákmányolók, gyarmatosító élősködők. Pontosan olyanok, mint a többi energia fajtánál!

Biztosan ismersz a 10-15 évre tervezett tengeri szélfarmokról mai képeket. Csomó rozsdás oszlop bedőlve a tengerbe. És egyre több lesz, mert a lebontásuk nem volt betervezve az olcsó energia előállításába. Olcsó szélenergia = nettó átverés.
Inkább öko ideológiát gyártanak hozzá, hogy a roncsok majd javítani fogják a tengeri élővilág élet lehetőségeit. Ja, mint a tengerbe szórt régi amerikai tankok is...

A hagyományos energiát is lehet környezet barátibb módon tovább használni.
Különösen, hogy lassan eltávolodik a tudományos világ attól a nézettől, hogy az emberiség okozza a globális felmelegedést, a környezet megváltozását.
Az emberiség is hatással van rá, de csak elenyésző mértékben.
Ezért megy most a nagy lihegés az "ingyen" pénzek gyors elköltésére.

Szerintem minden energia fajtának, a napenergiának is van létjogosultsága. Mindent a maga helyén és értékén.
Tanyákon, erdőkben totálisan természet idegen a napelem, de inkább az, mint egy aggregátor. Még akkor is, ha az energia ára a tízszerese az aggregátorosnak.
Hasonlóan kell az atomenergiát is a maga helyén kezelni.

Ha a környezetterhelésből kiemelem a légszennyezést, akkor először a közlekedést kell megreformálni, mert az a legnagyobb porszennyező. Nem az elektromos autó a megoldás, de nem is a lóvasút.
Főutak keresztezésében lakunk. Napi több ezer jármű boldogít bennünket. A hétvégi kamion tilalom nálunk maga a kánaán.
Mennyivel olcsóbb lenne elkerülő utakat építeni, mint napelem farmokat!
Hát még átszállni az autóból egy megfelelően szervezett tömeg közlekedésre!

villam64Válasz erre
2018-01-18
19:43:18
#51459
Paks I-II kezelhetetlen, mert nincs akkora fogyasztás az országban, tehát nem működőképes, csak ha 50 %-kal növeljük az ország minimális fogyasztását. Az energia ár emelése nem naperőművek terjedése miatt van, hanem pusztán üzleti haszon miatt. A megemelt áramárakat nem a lakossági HMKE rendszerek, hanem az 50 kW-50 MW közötti erőművek kapják. Paks I-hez is terveztek energia tárolókat. A HMKE rendszerek nem okoznak feszültség és frekvencia ingadozásokat, mivel magyarország össz napelem kapacitása a teljes energia kapacitás 4 %-a. A HMKE rendszerek termelése szabályozható. A fogyasztási csúcs még jelentős magyarországon, ez is bizonyítja, hogy nincs naperőmű kapacitás. A HMKE tárolás segítése a hajnali és esti csúcsokat tüntetné el. Az ország 2016-os napelem kapacitása 226 MW. Paks I egy blokkja 500 MW. Paks II a jelenlegi árakon nem megtérülő beruházás, tehát emelni kell az árakat. A HMKE rendszerek nem önmaguknak termelnek, hanem az országnak. Tehát a nappali 2300 MW/h importot tudják csökkenteni. A fogyasztás nagyobb része ipari fogyasztás, nem a háztartások fogyasztása. A 2016-os 226 MW napelem kapacitást szidni akkor, amikor 2018-ban csak az MVM MET 100 MW-ot épít állami unios pénzből érdekes álláspont. Ha van pénzem, akkor tudom szabályozni az elköltését. Ha van napenergia termelésem, akkor tudom szabályozni, ha nincs, mint például a jelenlegi állapot, akkor nem tudom szabályozni. 5000-10000 MW-ra van szükség. Szükség van arra is, hogy 15 kW HMKE rendszer esetén a felesleget automatikusan kifizessék a lakossági fogyasztói áron, mert csak ekkor nullszaldós. Különben nyerészkedik a kereskedő,és az állam, ami lenyúlja az áfát.
Az áremelés csak business.



2018-01-18
16:37:53
Előzmény: sándor #51457#51458
Sándor,

A magam részéről TÁMOGATOM AZ ENERGIAÁRAK EMELÉSÉT, ABBAN AZ ESETBEN, HA A VÉGSŐ EGYENLEG SZERINT CSÖKKEN A KÖRNYEZETTERHELÉS.

Tudom, hogy az egyenleg kiszámítása rendkívül bonyolult, és atom-fluoreszensz-sárga vagy pv-klorofil-zöld érdekeket sérthet...

Önmagában az a tény, hogy a megújulók befogadása növeli a hagyományos energia árát, engem egyáltalán nem zavar akkor -mint már említettem-, ha a végeredményként a környezeti terhelés csökken.

Ha olyan véleménnyel találkozom, amely szerint a fő cél csak az, hogy ne kelljen fizetni a szolgáltatónak - mert azok gonosz környezetszennyező burzsujok, függetlenül attól, hogy hatékonyabbak-e mint a háztartási generátorok - azt látom, hogy az ésszerűség helyett a zavaros gondolatoknak jelennek meg.

Nem szeretném egyik energiaforrást sem abszolút előnyben részesíteni. Úgy gondolom mindkettőnek fontos szerepe van, és a technológia fejlődésével a fosszilis arányának csökkennie kell.

A jelenlegi néhány százalék különbség a megtermel energia árában nem releváns, a prioritások néhány év alatt átérlelődnek...
2018-01-18
13:19:35
Előzmény: Paragon #51441#51457
Paragon,

Megjelent a tájékoztatás. Mindent megtalálhatsz az NKM honlapján.
Az áramár és ár szerkezet változást itt:
www.nkmaram.hu/pages/

Durván leegyszerűsítve arról van szó, amiről évek óta beszélek, amire igyekszem felhívni a figyelmet. De, mint látható és tőled is olvasható, sikertelenül.
Hihetetlenül sajnálom, hogy az építésben érdekelt felek mindenkit ellenségnek tekintenek, aki a napelemes (vagy nevezzük inkább megújulóknak) áramtermelés fogyasztói ár növekedését megpróbálja megvilágítani.
A tájékoztatóból kiolvasható, hogy nem egyforma az áram ár az országban. Már csak az kell, aki erre az "ár térképre" rávetíti a szolgáltatóknál működő megújulók számát, teljesítményét...

Különösen sajnálom payagyerek barátságának az elvesztését.
Tudom, hogy az üzlet az üzlet, még akkor is, ha a kicsi rendszerek építésén elért pillanatnyi haszonnal maguk alatt (is) vágják a fát. A legrosszabb az, hogy mint láthatod, az áramtermelés költségei csökkennek, viszont az elosztás költségei emelkednek.

Ezt valakinek ki kell fizetni. És ki fizethetné meg ennek az árát ha nem Te és mi mindannyian?
Ezért emelkedtek az egekbe a megújulókat ész nélkül támogató országokban a villamosenergia árak.
Ezért lépeget nálunk is felfelé az ár.
Ezért erősödik a tárolás szorgalmazása.
Ezért lebegtetik a különböző megszorítások (hangfrekis vezérlés, hálózat használat, vételezési korlát és társai) bevezetését.

Hidd el, bármennyire fájdalmas is, ennek az áremelésnek egy részért is a napelemes termelés a magyarázat.
Annak, hogy a napelemes termelés miért követendő és elvárt nálunk, az Unióban és a világon, a magyarázatait és az ellenérveit ismerheted.
Hogy megéri e, azt majd eldönti az idő, a gazdasági erők harca.
Az én álláspontom ismerős, minden divat elmúlik egyszer.

Később még kiegészítem ezt az írást egy információval. Ez azt mutatja be, hogy hogyan zajlik ez az "áremelkedés" a napi gyakorlatban.
Nálunk most tervezik azt, a fél várost átfogó kényszerű hálózat karbantartást, amit minden évben a leghidegebb téli és a legmelegebb nyári napokra időzítenek. Örüljön a lakosság, hogy tesznek valamit, közben fagyjon és izzadjon, de ne nézze meg, hogy mi a karbantartás oka!

Ezt a képernyő fotót próbálom meg mellékelni. (Mert a magyarázat vszeg nem egészen publikus. Éppen csak felvillantható, ha sikerül elkapni!)
Az érdekessége az, hogy az elenyésző teljesítmény növelési igény mellett szinte csak feszültség ingadozási okok vannak.
Szakembereknek nem kell magyarázni, hogy feszültség ingadozás manapság nem a házi hegesztés, takarmány darálás, cirkulázás miatt van, hanem a napelemek miatt.
Hogy mit fognak csinálni "hálózat karbantartás" címén nem tudom. (A magyarázatban sok helyen szereplő oszlop csere köztudottan nem megoldás a feszültség ingadozásokra!)
Vannak elképzeléseim, amikből több várható lépést már előre jeleztem, magas szintű közutálatot kiváltva az érdekeltekből és a félrevezetett tájékozatlanokból.

A melléklethez fontos tudni, hogy a közvetlen lakókörzetem elosztóhálózatát ismerem. Érdekes módon ez alkalommal egyetlen trafókörzet marad ki a "hálózat karbantartásból", a mienk. Nálunk ugyanis rövid, 50-100 méteres leágazások vannak és ezeken (ma még) egyetlen, a mi családunk tulajdonában lévő napelemes rendszer működik. Ez a kis rendszer nem oszt és nem szoroz, mivel a legtöbb fogyasztó komoly teljesítményt igénylő ipari fogyasztó és nem lakóház. A trafónk és a hálózatunk pedig túlméretezett.
(A térképileg távoli bővítések a középfeszültségű elosztáson keresztül, valamint a városközi villamos építésének előkészületei miatt függenek össze.)






2018-01-13
07:01:16
Előzmény: payagyerek #45095#51441
Az áram ára emelkedett 1,5%-t januártól, legalább is a januári számla már emelt árat tartalmaz. Hallott valaki valamit miért?Nem kellene a szolgáltatónak tájékoztatni az ügyfelet?
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Kesergőlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva