English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Kesergőlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-03-05
12:59:34
Előzmény: sándor #52523#52527
Szia Sándor!
Valóban, jobban átgondolva igaz, amit írsz, de akkor nem a napelem a hunyó, hanem a szolgáltató, aki túl nagy lépésben emeli vissza a feszültséget. Akár az is lehet, hogy lassú az átkapcsolás, sőt, az is lehet, hogy az átkapcsoláskor van egy 5-10 fokos fázistolás is, mintha nem emelne a feszültségen a trafónál, hanem másik hálózatra kapcsolna át. Ez megmagyarázná a 43 és 57Hz-et is. Küldd el bátran a felvételt, csinálok belőle értékelhető képi anyagot. Talán Te is konkrétabb tényekkel tudsz a szolgáltatóhoz fordulni.
2019-03-05
12:23:34
Előzmény: villam64 #52521#52526
Szia villám
Sajnos soha nem lesz annyi napenergiás áram, amennyivel ki lehetne váltani a hagyományost.
Nem csak a kőolajosok piaci érdeke akadályozza ezt meg, hanem maga a technológia, helyesebben a technológiának a hihetetlenül drága, sérülékeny járulékos műszaki háttere.

Nem én korlátoznék, ezt tudod. Azok, akik már 2016-ban látták mindazt, ami a spéttel gondolkodó műszaki többségünk számára most kezd megvilágosodni.
Én mindig is az önellátást szorgalmaztam. Kezdetben talán ráérzésből, később megfontoltan.
Emlékezzél vissza, hogy a Németek a saját házi napenergiás programjuk előtt pár évvel, még egész Európát el tudták volna látni Észak-Afrikából napárammal.
Ez úgy működik ott is, mint nálunk. Ötlet jön, a pénzek gazdája a saját népszerűsítése érdekében felkapja, számolatlanul jön pénz a "tervezésre", a pénzt elköltik, a programot lassan elsüllyesztik.
A végén mindenki jól járt. A tervezők meghíztak, az állam megúszta ennyiből a népszerűséget.
Mondjam? Energia fú és társai...

A zárlati áramok miatt nincsen tartósan és biztonságosan más módban üzemeltethető rendszer, csak a csillagpontos.

Ha leállítod, korlátozod a rendszeredet ahelyett, hogy tárolnál, akkor máris és önként azt választottad, ami rád kényszerítve szerinted sem igazságos. Ezzel elismerted a számukra, hogy nem kívánsz egy nagy rendszer együttműködő része lenni. Azt várod, hogy a számodra a jelenleginél előnyösebb feltételek bekövetkezzenek? Hát, te talán még megérheted azt az időt, de a technikád már nem.

A szétszórt napelemes rendszerek összehangolása nem megoldhatatlan, de félek, hogy olyan vége lesz, mint Musk önvezetős technikájának, százzal bele a rendőrségi autóba.
Jók a vezetést segítő technológiák, csak a legfontosabbal, az emberi tényezővel nem tudnak mint kezdeni. Most ott tartunk, hogy a legjobb technológiák abban válogatnak, hogy muszáj estén kit üssenek el.
Hülyeség, mert a maguk önfeláldozása hiányzik a rendszerből, holott a gépkocsi vezetők 95%-a alapvető emberi ösztönből hajt inkább az árokba, semmint ütközzön, elüssön.
Kipróbáltam, hasznosnak tartom a vezetést segítő módszereket. De, hogy nekem valami kirángassa a kormányt a kezemből, vagy fékezzen amikor a gyorsítás, a sebességhatár korlát durva átlépése lenne a jobb megoldás!
Akkor inkább a tömegközlekedés, mert ez az út oda vezet.
Én anno még a Németeknél szereztem jogsit. Talán félcenti vastag kis könyvecske volt a tankönyv és slussz. A gyakorlati oktatáson mindenkinek úgy kellett többször, időre végig menni a tesztpályán, hogy minden kör után kapott egy kupica snapszot. A végén az időket nézve kiderült, hogy józanul soha nem tudtuk a pályát olyan jó idővel teljesíteni, mint kb. három feles után. Ennél jobb "oktatási" módszer nem kell.
Azóta is úgy vezetek, hogy abba beleőrül bármelyik vezetést segítő rendszer.
A Németeknél a kocsit, a motort a felezővonal mellett kellett tartani, hogy ezzel segítsük a mellék utcából, mellékútról, jobbról kihajtani, kilátni akaró vezetőket. Hogy legyen helyük a biztonságos közlekedéshez. Ezért köszönöm, de csak a figyelmeztetésre tartok igényt a mostani technikából (egyelőre!).

Elkanyarodtam a témától, de a problémakör hasonló a napelemek integrálásához.
Vagy mindenki csinálja, vagy páran szívnak, mint én most valami miatt.
Anno a Németeknél sokkal több gépjármű volt, mint nálunk. Az akkori oktatásnak megfelelően sokkal jobb volt a baleseti statisztikájuk, mint a miénk. Szerintem ez ma is így van, legalább is ami a helybelieket illeti.
Ők már elkezdtek többféle tározást, mi csak topogunk. Uniós pénzt már nem kapunk rá, a magán termelők nem akarnak beruházni. Mi legyen akkor a megoldás, ha a veszteséget, a ráfizetést nem vállalja tovább az állami szolgáltató (sem)?

Egy kicsit kilóg a lóláb, amikor azt írod, hogy " Egy egységnyi HMKE lebontás két egységnyi fogyasztás növekedést eredményez,...". Ez csak azért van mert az olcsó napenergia fogyasztásra ösztönöz és nem takarékosságra.
Így volt ez valamikor a benzinnel is.
Hány évtizedet éltünk le úgy, hogy léteztek "fényelemes" zsebszámológépek, napelemek a műholdakon, és mégsem akart mindenki napelemet a háza tetejére?
A válasz, akkor még drága és rossz hatásfokú volt a technológia.
Szerintem egy egységnyi HMKE fegyelmezett, gazdaságilag a helyén kezelt rendszerszintű hasznosítása (nem lebontása!) tenne jót az energia felhasználásnak.
Ha például a 3-4 szeresére emelkedne az energia ára, akkor rögtön megoldódna a pazarlás kérdése. Hogy ebbe a többség belerokkanna? A mostani terhek, problémák viselésébe is bele fog, csak kicsit lassabban.

Vissza az alap témához.
Kezd látszani egy, ha probléma megoldását közvetlenül nem is, de a megközelítését lehetővé tevő út a szolgáltatóhoz. Már csak az a kérdés, hogy mi változik közben a szolgáltatásban?

2019-03-05
10:50:27
Előzmény: BJaca #52519#52523
Szia Bjaca!
Meglehet, mert még ennél is cifrább dolgokat is művelt már. Azt sem zárom, ki, hogy akár piaci érdekek is állhatnak a guglis "válogatás" mögött. (Már a vírusvédelmi programokat sem én válogatom, hanem a gyártó rendszere...)

A kapcsolgatás érthető, meg is magyaráztad, csak éppen fordított nézőpontból.
Leálltak a napelemek, lecsökkent a feszültség, a rendszerirányítás kénytelen volt feszültséget emelni.
villam64Válasz erre
2019-03-05
09:31:35
Előzmény: sándor #52517#52521
Szia Sándor
'A közelmúltban volt Erdélyben egy energia konferencia, ahol sok más mellett elhangzott az az ott bizonyított állítás, hogy a villanyhajtású autók egyáltalán nem környezetbarátok. Akkor lennének azok, amennyiben a hajtásukhoz felhasznált villamosenergia kevesebb mint 5%-a származna hagyományos erőművekből.'
- Ezért lekorlátoznád a HMKE rendszereket, hogy ne valósulhasson meg ez a feltétel. Mert a mészáros erőművel nem fog. Még egy számítás az elektromos autó mellett. Egy benzines autó fogyasztása 100 km-en 6 liter, 30 % hatásfokkal. A 6 liter egyenlő 60 kWh. A 70 % hőtermelésre megy el, ami 42 kWh 100 km-en. 10000 km-en 4200 kWh. Plusz a jóval nagyobb káros anyag kibocsátás. Az elektromos autó 20 kWh energiát használ el 100 km-en. Tehát piaci alapon 750 ft, míg benzinessel 2100 ft. Ez vonatkozik Kaliforniára is.
- Te csillagponti hálózatban laksz. Hibás transzformátor rendszerrel. A hurok hálózat ettől is megvédene.
- A jövőképed nem alkalmas az okos város rendszerbe. A helyi tárolás az elsődleges feladat, mert csak ez tudja helyben orvosolni a problémákat. A napenergiás rendszerek szétszórva helyezkednek el. Helyben kezelik a problémát. Ha a HMKE-nek teszel keresztbe, azzal a fogyasztásnak nem szabsz gátat. Egy egységnyi HMKE lebontás két egységnyi fogyasztás növekedést eredményez, amit hő és káros anyag erőművekkel tudsz kompenzálni. Ezért nem állhatnak le a napenergiás fejlesztések. A riogatásos tervek nem észszerűek, szembe mennek az emberiség jövőjével. Nem fenntartható. A kiragadott példák, meg nem az összképet mutatják. Ha nem gazdaságos a napenergia, akkor nem fognak bele fektetni pénzt. Nem a támogatás miatt gazdaságos, hanem azért támogatják, mert ezt a leggazdaságosabb, és leggyorsabb kivitelezni. És szabályozható, másodperc pontossággal, ellentétben a 15 perces tervezéssel. A tárolós rendszer nem igényel 15 perces tervezést, mert a tároló miatt a pontossága 100 %. A németek átvételi árai az új erőművekre vonatkozik 40 kW teljesítmény felett. A HMKE rendszerekre nem. És még sorolhatnám a csúsztatásokat a lobbisták előadásában.
-Most lekapcsoltam a napelem rendszeremet, hogy ne legyen annyi feleslegem, ha nem kell senkinek normális átvételi áron. Majd nyáron 2 hónapot kikapcsolom a rendszeremet.
2019-03-05
08:42:51
Előzmény: sándor #52518#52519
Szia Sándor!
Pedig direkt úgy választottam a megosztó oldalt, hogy előtte leellenőriztem. Sajnos ma már ott tartunk, hogy bizonyos programok szándékosan veszélyesnek jelölnek oldalakat, csak hogy tölts le virusvédelmi programot. Ha van google fiókod, a google-drive-ba fel lehet tölteni, és onnan meg lehet osztani.

"Ez a kapcsolgatás betudható a mai szuper napelemes termelés esti leállásának, mivel a hálózati feszültség rögtön megemelkedett 7-8 Volttal."
Ez a mondatod kicsit paradoxnak tűnik, mivel a napelemek nem fogyasztók, ráadásul nem is egyik pillanatról a másikra kapcsolnak le, hanem folyamatosan csökkentik a termelésüket egészen nulláig. A 7-8 voltos ugrás inkább annak tudható be, hogy átkapcsolják a rendszert egy magasabb feszültségű hálózatra.
2019-03-05
02:51:43
Előzmény: BJaca #52514#52518
Szia Bjaca!
Valóban arra voltam kíváncsi, hogy mit is mutathat. A mintavételezés az secundumonként 7-8 minta, de a dinamika, a tartósabb dinamika látszik.

Ma sikerült elcsípnem egy esti, helyesebben naplementkori hálózati kapcsolást. Ott kattogott mellettem a relé, miközben a feszültség 102 V-ra esett az adatgyűjtő szerint. Ennek a jeléből sem derülne ki, hogy pontosan mikor történt az eset. A hálózati kapcsolások nem csak a szolgáltatónk felügyelete alatt álló rendszereknél, fogadó állomásoknál történnek, hanem olyan távol is, hogy a szolgáltató is csak utólag értesül róla.
Ráadásul olyan rövid volt az általam hallható kattogás valós ideje, hogy nem érte el a szünetmentesek megszólási értékét.

Ez a kapcsolgatás betudható a mai szuper napelemes termelés esti leállásának, mivel a hálózati feszültség rögtön megemelkedett 7-8 Volttal.

A rögzítéssel megvárom a fiam. A telefonom felülbírálta az általad megadott címet. Mivel együtt fut a számítógépemmel, így azonnal veszélyesnek minősítette a webhelyet és letiltotta kapcsolatot, törölte a már áttöltésre kijelölt állományt is.
Ez nem újdonság, lassan kezdem megszokni. A héten, a Samsung által korábban a kérésem nélkül feltelepített QR+vonalkód olvasót frissítette már vagy harmadszor. Egy nap múlva kiírta, hogy a legutolsó frissítésben veszélyes hiba volt, ezért visszaállíthatatlanul törölte a teljes appot. (android 8.1.0 ??!!)
Új hangképet bármikor tudok csinálni. Hogy, le tudom e menteni, az kérdéses, mert a szerkesztésen kívül nem igen látok más megosztási lehetőséget. Hogy az asztali gép le tudná e menteni, nem tudom. Legfeljebb lefotózom egy másik telefonnal, de azzal nem megyünk semmire.
Az áram és feszültség max-min lassan tisztázódik, de ilyen felbontásban a freki változással a hangfelvétel sem tud mit kezdeni.
2019-03-05
02:18:57
Előzmény: takyka #52515#52517
takyka,

A cikkek, tanulmányok döntéshozókra irányuló célzottsága nagyon is kimutatható. Viszont, azok az egyetemi diplomamunkák, tanulmányok, védések, közös munkák külföldi intézetekkel, amelyekhez a felhasznált irodalmak listájából egyértelműen látható, hogy, nagy valószínűséggel nem a pillanatnyi hazai döntéshozók érdekeit szolgálják. Legalább is nagyon kicsi az esélye.
Amilyen gyorsan nálunk a döntéshozók váltogatják egymást, addig egyetlen komoly tanulmány sem készülhetne el.
A közelmúltban volt Erdélyben egy energia konferencia, ahol sok más mellett elhangzott az az ott bizonyított állítás, hogy a villanyhajtású autók egyáltalán nem környezetbarátok. Akkor lennének azok, amennyiben a hajtásukhoz felhasznált villamosenergia kevesebb mint 5%-a származna hagyományos erőművekből.
Volt piszkos nagy felháborodás, de senki sem tudta a román-magyar kutatók állításait megcáfolni.
Ennyit az érdekeltségekről... Azért mentek az okosok (természetesen nem mindenki!) oda, hogy alá smúzoljanak a pénzforrás érdekeinek. Erre néhány szaki belerondít a szépen felépített elméletbe.

Leírtam, hogy a kisfeszültségű hálózatoknak mit jelent a HMKE. Eddig, addig, amíg az ország vezetésének érdekében állt, ösztönözték az elterjesztést, a veszteségeket a multi szolgáltatók nyakába varrták.
De, hogy tisztában voltak a HMKE-k okozta problémákkal, az abból derül ki egyértelműen, hogy a "gumi" rendeletet 2016, ha jól emlékszem májusában hozták. Akármilyen gyors is a döntéshozó apparátus, akkor is kellett legalább egy év az előkészítéshez. Mennyi HMKE lehetett 2015-ben, hogy már azokból előre láthatták a problémás jövőt? Kivárták, hogy sokan ugorjanak bele, majd most bevezetik a szigorításokat. Ügyes, de teljesen politika-szerű megoldás.
Szerintem kell a hely a kisközösségi, nevezzük "nagytetős" alkalmazásoknak. Mivel ezek úgy is az állam tulajdonai, az állam kezelésében vannak, ezért az ő veszteségeiket nyelik le inkább, mint a HMKE-kat. Ne legyen igazam, de ez nagyon életszerű a kisfeszültségű hálózatok szintjén.

Ami a nagy naperőmű telepeket illeti, ügyesen el van terelve a hozzá nem értő közönség figyelme.
Ezek az erőművek a magasfeszültségű országos hálózatra csatlakoznak. Az erőművek teljesítménye olyan kicsi a hálózatokhoz viszonyítva, hogy ott sokkal kisebb problémát okoznak, mint a kisfeszültségű városi hálózatnak a HMKE-k. Ezért tudják őket befogadni, meg azért is, mert egy koncentrált helyen sokkal jobban számításba vehető a termelés tervezése (időjárás), mint a szétszórt HMKE-knél.
Ráadásul ezeknél már megéri tárolókat is beépíteni. Igaz, hogy ennek az áramnak az ára jóval magasabb lesz, mint tároló nélkül, de még mindig sokkal olcsóbb, mint erőműveket "ugráltatni".
Tehát, ha oda-vissza kellene energiát áramoltatgatni, akkor józan szakember nem a pár KW-os HMKE-t választaná alanynak. Sokkal gazdaságosabb a pár száz erőmű teleppel foglalkozni, mint a kiszámíthatatlanul szétszórt kicsi HMKE-kel.
Egyébként a Siemens már cseréli Németországban a régi lakossági trafókat okos trafókra. Nagyjából annyit tud, mint egy inverter, csak más úton éri el a célt. A rendszerirányítási informatikát finomították (meg a trafó építését is) olyan mértékűre, hogy ez lehessen még sok évig a megoldás. Persze ehhez kellenek a házakhoz épített tárolók, a villanyautók tárolóként használata, és még több más apróság.
Hálózatokat átépíteni a Németeknek sincs pénzük, ezért "szeletelgetik, aprózzák" a megoldásokat.

Ha bejönnek a HMKE szigorítások.
Te otthon vagy a tárolók méretezésében technikailag és gazdaságilag is.
Nézzük át, hogy milyen szigorítási variációk jöhetnek az egyszerűtől a komplikáltabbakig.

-Semmiből megoldható a kitáplálás korlátozása. He ez történik, akkor pont a legnagyobb termelés idején kell kizárni sok HMKE-t. Nem lesz szaldó. Ha hasznosítani akarja a tulaj a tetőjét, akkor mindent a legnagyobb besugárzás idejére kell időzítenie. Abszurdom, de hamarabb kell elkezdeni mosogatni, mint főzni. A déli melegben kell öntözni a kertet. Otthon maradni és autót tölteni...
Egyetlen értelmes felhasználás marad, a klímás lakáshűtés.

-Szükségük van a HMKE kitermelésére, de nem bírja el a hálózat, hogy minden HMKE-s egyszerre kezdjen el fűteni a szaldójából. Ez lenne vételezési korlátozás. Vissza vehetnéd az egész évi szaldódat, de csak apródonként és nem feltétlenül a kemény téli hónapokban, korlátozott napi teljesítmény (villamos munka) adagokban. Amit nem vennél ki például a melegebb időszakokban, azt télen sem kapnád meg pluszban, tehát elveszne.
A megoldás műszakilag nem probléma.

-Csak akkor tölthetnéd otthon az autódat (erre is vannak célzások és külföldi példák), ha belemennél abba, hogy az éppen használaton kívüli autód, legyen az otthon a garázsban, vagy a munkahelyed előtt, árúháznál a parkolóban, állandóan az intelligens töltőre van csatlakoztatva. Te adsz tároló kapacitást (meg pontos napi útvonal tervet, mint Finnországban), és cserébe mindig lesz foglalt helyed a rendszerre csatlakozni. Korlátozás nélkül átveszik a kitermelésedet, cserébe mindig a következő útra feltankolt lesz az autód. Az általad termelt áramnak nem lesz ára, de te a rendszeren kívül levőknél olcsóbb áron autózhatsz és működtetheted a háztartásodat. Valamit valamiért.
Ez a megoldás már működik, és talán ez pillanatnyilag a legolcsóbb és a leg gazdaságosabb is.
Igaz, a "pórázra kötést" önként kell elviselned cserébe az olcsóbb tankolásért. Ha borítod a saját magad megadta napi menetrendet, akkor is lesz napelemes áramod, de mondjuk háromszoros áron.

-Vagy belemégy az otthoni tárolásba, lenyeled a lehetetlen megtérülési időt. Ez sem lenne az ördögtől való, hiszen az az autó, amit napárammal kívánsz működtetni, egy év alatt többet veszítene az árából, mint amennyit a saját tárolón buknál egy év alatt.
Elismerem, hogy a két bukta együtt már elkeserítene, de, hogy nem vágna a falhoz, az biztos. Ezt nem úgy mondom, hogy a zsebedben vájkálnék, de az autó értékvesztésével ma is tisztában van mindenki, mégis veszik mint a cukrot.
Ha csak a kicsit kibővített fél évig önellátó lennél, az már valamelyest kárpótolna a tároló meg nem térüléséért.
Van még egy olyan érvem, amivel valószínűleg nem találkoztál. Télen is kellene tankolni a villanyos autót. Ha a téli tankolásért piaci árat kell fizetned, akkor máris felértékelődik a nyári önellátásod.
A napfényes Kaliforniában a nyári villanyos tankolás ára pontosan megegyezik a benzines tankolás megtett útra vonatkoztatott árával. Ott, ahol állandóan nyár van.
Nálunk tuti, hogy téli villanybenzin ára olyan magas lesz, hogy máris megérte legalább nyáron önellátónak lenni. Különösen akkor, ha mint szigorúan szabálykövető és betartó "csapattag" kedvezményesebb árú áramot kapsz mindenhez, mint a nem csapat tagok.


Gondolom ennyiből is látható, hogy sok érv szól a házi tárolás, az önellátás mellett.
Ha valaki a bemondásra bio-nak mondott gyümölcsért hajlandó a dupláját fizetni, akkor a biztosan saját, de háromszoros árért megtermelt gyümölcsét sem véletlenül értékeli megfizethetőnek.


Még egyet a végére.
A hálózatokat úgy képzeld el, mint a test érrendszerét. A tényleges munkához energiát szállító hajszálér rendszert nem sokra értékeljük, pedig!
Elég egy szerencsétlenül megfogott valami és pattan a hajszálér. A következményét mindenki ismerheti. Szinte lebénul a fájdalomtól, feldagad a testrész, korlátozza a mozgást, és nagyon lassan gyógyul. Ha meg esetleg sz agyban, az idegegkben történik...
A hálózatok szaporodása, fejlődése hasonló az izmokhoz.
Csak úgy nem lesz erősebb izom akármennyit badizzon is valaki. Ahhoz, hogy növekedjen az izomtömeg és erősebb legyen a test, az edzés során izom rostocskák milliárdjainak kell elszakadni, hogy a szakadás helyét egy erősebb áthidaló új izom darabbal pótolja a test. A következő edzéskor már ez az új izom szakad és majd építődik újra az áthidalás. Így nő az izomtömeg, így alakul a test alakja, növekszik a teljesítménye.
Amikor a villamos hálózatok elérték a terhelhetőségük határát, akkor több helyen szétszakítják őket. A szakítás helyéhez vagy odaviszik a KÖF hálózatot, illetve ha már ott is van, akkor feltesznek egy új, de kis teljesítményű transzformátort. Ez így megy mindaddig, amíg még gazdaságosabb egy új kis transzformátort beépíteni, mint a teljes városrészt újra méretezni, átépíteni. Ezért látható sok amerikai filmen, hogy káosz van a villany oszlopokon. Felül megy a KÖF hálózat, alatta a kisfeszültségű, közben egy-egy oszlopon akár több, a mi szokásainkhoz mérten nagyon kicsi trafódoboz van szerelve. Ezek a trafók csak egy-egy nagyobb fogyasztású ház energia ellátását biztosítják olyan keresztmetszeteken, mint nálunk a hálózati keresztmetszet.
Ez a hálózatfejlesztés utolsó fázisa, amit csak a teljes újraépítés követhet, különben összeomlás lesz a vége.
villam64Válasz erre
2019-03-04
09:46:49
Előzmény: takyka #52515#52516
2018-as termelés alakulása. Nagyon elenyésző a napenergia aránya. 2019-ben akár meg is háromszorozódhat, mert nem nehéz azt ilyen alacsony szintről megemelni. Olyan, mint az elektromos autózást mo-on. Az egyet nagyon könnyű megduplázni.
www.mavir.hu/documents/10258/229275463/El%C5%91zetes+Termel%C3%A9smegoszl%C3%A1s++2018+MavirHonlapra+HU+20190131.pdf/c7c5165f-9332-ddc1-93d9-f0bef4b08a3d
www.mavir.hu/documents/10258/15461/Forr%C3%A1selemz%C3%A9s_2018_IG.pdf/fc043982-a8ea-e49f-6061-418b254a6391
--"Energiapolitikai szándék szerint a húszas évek második felében várhatóan két nagy (egyenként 1262 MW-os) teljesítőképességű nukleáris alaperőművi egység kerülhet üzembe. Ezzel együtt a rendszerben megjelenő legnagyobb blokkméret is növekszik, ennek következtében az előírásoknak megfelelő mennyiségű tartalék mértéke is megnő. A rendelkezésre álló tartalék biztosítása feltételezhetően csak regionális tartalékpiaci együttműködések keretében lesz biztosítható, hazai források hiányában. Erőműlétesítési engedéllyel, csatlakozási szerződéssel rendelkező – és létesítési szándékaikat Igénybejelentő nyilatkozatban 2018.január 31-ig visszaigazolt – erőművek megvalósulásuk esetén 5500 MW-nyi új erőművi teljesítőképességet jelenthetnek 2033-ig. Ezen befektetők jelzései alapján elvileg közel 3000 MW új kondenzációs CCGT épülhetne az elkövetkezendő tíz év során (optimista forrásoldalú változat), amit az atomerőművi blokkok követhetnek a húszas évek második felében. A megújuló energiaforrások elterjedését a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium, valamint a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal jelzései alapján – megfelelve az EU felé tett kötelezettségvállalásnak – vettük figyelembe. A kiserőmű-létesítések ugyan tovább folytatódhatnak, de a fő részarányt képviselő szélerőművek és a hőellátáshoz kötött működésű biomassza-tüzelésű erőművek teljesítőképesség-értéke továbbra is igen mérsékelten jelenik meg az elemzésben. Az időjárásfüggő megújuló erőművek beépített teljesítőképessége a 2033-as sarokévre 3500-6000 MW közötti értékekkel lett figyelembe véve a különböző forgatókönyvekben. Az erőműves hőkiadás tekintetében csökkenés várható a takarékossági, hatékonyságnövelési és intenzitáscsökkentési elképzeléseknek megfelelően. Az energetikai hatásfok elsősorban az alkalmazott termelési technológiáktól és a hőkiadás mértékétől függ, de rendszerszinten mindenképpen javulás várható."--

A 3500 MW alulbecsült érték. A 6000 MW a minimum. Kiemelendő még, hogy plusz tartalékot kell képezni a nagyobb paksi blokkok miatt. 210 MWh-ával nagyobb volt a fogyasztás idén januárban, mint tavaly. Ha lenne napenergia kapacitás, akkor csökkent volna. www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/kina-atomernergia-paks_ii-rezsicsokkentes-merre-tartunk.679501.html
2019-03-03
23:26:49
Előzmény: sándor #52512#52515
Sándor,


Nem tudom, mennyire általános az, hogy egy HMKE-s átáll és mondjuk gáz helyett villannyal fűtsön. Én oda-vissza végigszámoltam az egészet, de egyszerűen nem éri meg. Ha simán cekasszal akarnék fűteni, akkor kb. 10kWp-vel nagyobb rendszert kellene üzemeltetnem. Ekkora rendszer nem csak rohadt drága (~3,5M), de hatalmas tetőre is szükség van. Nem is nagyon látni családi házon ekkora rendszert! Ennyi pénzt egy éjszakai ármaról járatott hőtárolós rendszer 15 év alatt használ el...
Ha viszont valaki hőszivattyúzna, akkor meg a geo/H tarifa üti ki a szaldós napelemrendszert. Megtérülése iszonyat messzeségbe (~20év) tolódna ki.

Nem mondom, néhány bepalizott ember beleugorhat ilyenbe, de nem hinném, hogy ez lenne a jellemző.
Én a rendszeremet a villamosenergia fogyasztásomhoz méreteztem. Nem áll érdekemben azt (fogyasztást) növelni, mert nagyon hamar újra jönnének a csekkek. A HMKE (és a (többletem) ellenére, még azon is folyamatosan csatározok a családtagjaimmal, hogy ne hagyjuk a telefon/tablet töltőket bedugva... :-)
(Nálam majd az elektromos autó fog számottevő fogyasztásnövekedést hozni.)

Műszaki szempontokat figyelembevéve egy xMW-os napelemfarm ugyanúgy termeli a villamosenergiát, mint egy (sok) visszatáplálós HMKE. Ha a napelemfarm nem káros, sőt kívánatos, akkor a HMKE sem kellene, hogy az ördögtől való legyen. Ugyanolyan "nehéz" az előrejelzése és ugyanakkora a megtermelt energia jósága is.
Nem látom, hogy a napelemrendszerem üzemelése miért ne csökkentené a rendszerbe táplált hagyományos erőművek által megtermelt energia iránti igényt. Akár én használom el, akár más. (természetesen nem 100%-ban hasznosul, lesznek veszteségek)
A hálózatba összesen betáplált energia nem lehet több, mint a fogyasztás+veszteségek. Magyarán, ha termelnek a napelemek, akkor kevesebb egyéb energia inputra van szükség.
Hálózatirányítási szempontból amíg az év minden másodpercében importra szorulunk, mindig és minden pillanatban lesz hova tenni "napenergiát". (környezetvédelmi szempontból jó volna már ott tartani, hogy nyaranta a Mátrai erőművet is vissza kellene szabályozni) A Villám által többször hivatkozott grafikonokról jól látszik, hogy ez azért még odébb van.

Mivel a transzformátor egy oda-vissza működő eszköz, ha a HMKE(-k) termelése nem használódna el az adott trafókörzetben, akkor a trafón keresztül szépen menne vissza a nagy hálózatra. A megváltozott energiaáramlási irány miatti feszültségemelkedés fogyasztásnövekedést -akarom mondani veszteségnövekedést- csak egy-két ősrégi transzformátoros berendezésben, aszinkron motorban és hagyományos izzókban okoz. De ezek a berendezések amúgy sem energiatakarékosak és egy átlag háztartásban már alig van belőlük. (abba most ne menjünk bele, hogy mennyivel tartósabbak voltak)
A transzformálás valóban veszteséggel jár, de a visszatáplált ergia nem fog 100%-ban eltűnni, az jórészt máshol hasznosul.

Józan paraszti ésszel végiggondolva én ezekre jutottam. A sok linkelt anyag elolvasása után az a benyomásom, hogy a "szakma" (és itt most nem rád gondolok, hanem a szerzőkre, megszólaltatott szakértőkre(?)), bizonyos célok elérése érdekében egy kicsit túltolja a jajveszékelést, születnek egymás után a katasztrófát előrejelző cikkek, tanulmányok, ezzel próbálva befolyásolni a hozzánemértő döntéshozókat. Sajnos a nálad tapasztalható hálózati anomáliák téged megerősítenek abban, hogy amiről beszélnek az kb. úgy is van. Viszont, az elérhető független adatok, hazai és külföldi példák és a többiek (szintén korlátozott) közvetlen tapasztalata nem támasztja alá az álláspontjukat!

T.
2019-03-03
21:36:58
Előzmény: sándor #52513#52514
Szia Sándor!
Ha jól értem, a hangját rögzítetted. Légyszíves tedd elérhetővé a hangfájlt!
www.filedropper.com/
Erre az oldalra feltöltöd, és a kapott linket bemásolod ide.
2019-03-03
17:56:17
Előzmény: BJaca #52498#52513
Szia Bjaca!
Köszönöm a felajánlott segítséget.
Nálunk a fiam informatikus, van gép is vastagon.

Mindent egyszerre kellene látnom. Csak a feszültség jelalakja kevés. Azzal, hogy látok egy gyors visszakapcsolásból adódó letörési tűt mire megyek?
Összefüggést keresek a meghibásodásokhoz. Például a nálam kiütött beltérit a szolgáltató szervize azzal küldte vissza, hogy csak újra kellett telepíteni, mert elvesztette hálózati frekvenciát, és önvédelemből leállt. A szerelő szerint sok ilyen készülék van, és nem csak a mi környékünkön.
Hogyan mutassak neki olyan frekvencia értékeket, amiket hiába látom, még sem akarom elhinni. A legtöbb megkérdezett szerint kizárt, hogy a freki 51 fölé, illetve 48,5 alá menjen.

Egy egyszerű próbát csináltam. Van egy kicsit zúgós relém. Betettem egy dobozba a telefonommal, amit hangfelvételre állítottam. Pár perc alatt jól látható változásokat rögzített, csak nem tudom, hogy mi mit jelent.
2019-03-03
17:32:24
Előzmény: takyka #52505#52512
Szia takyka,

Talán a te hozzászólásodra tudom a leginkább összefoglalni a kitermelési változtatások kényszerítő szükségességét.

-A hálózatokat lecserélni az összes pénz kevés lenne. A teljes uniós támogatás és a hazai források együtt is. Ez a sajnálatos kiindulási alap.

-Az, hogy a villamosenergia igény folyamatosan növekszik ismert, és már évtizedekkel ezelőtt erre tervezték a hálózatokat. Egy normál növekedésre.
Komoly, átfogó fejlesztés nem történt, mert egyrészt nem volt indokolt, másrészt az energiatakarékos világ kopogtatott az ajtón, harmadrészt már akkor sem volt rá forrás.
Miért került a háttérbe az energiatakarékosság, amely az akkori számítások szerint megoldás lett volna a hálózatok problémáira? A válaszom, az emberi gyarlóság miatt.
Nagyjából három hálózatfejlesztési akció volt a 70-es évektől, amiből mi kisiparosok egészen jól profitáltunk. (Direkt kisiparost és nem vállalkozót írtam, mert a mai vállakozóknak gyöngyélete van az akkori kisiparosokhoz viszonyítva.)
Az egyik az oszlopról a házakig vezetett csupasz csatlakozó vezetékek cseréje volt szigetelt vezetékre.
A másik a faoszlopok cseréje betongyámosra, beton oszlopra.
A harmadik a betonoszlopos fejlesztés velejárójaként kialakult terített hálózat cseréje szigetelt légvezetékre. (Elsősorban azokban az utcákban, ahol valamilyen fontos ember lakott, de ez a csere már inkább csak egyedi volt és nem egy várost átfogó fejlesztés része.)

-A napáramra szükség van, mert ez a legolcsóbb. Töredéke még Paksinak is, már ami az előállítási költségét jelenti. Tehát kell napáram, még több napáram kell!

-A napenergia hasznosítására fordítható uniós pénzek nem költhetők el másra. Az energia takarékos háztartási készülékek különböző akciói röhejbe fulladtak. Azok az előírt "minőségi" készülékek már talán alig működnek. Ez volt a saját pénzek látványos felhasználása.
Valós energia megtakarítást nem eredményeztek, de papíron jól mutattak a számok.
Valami népszerűt kellett lépni, mert a piaci alapon működő termelők és szolgáltatók egyáltalán nem érezték magukat biztonságban. Azóta látható, hogy igazuk volt.

-A legnagyobb érvágást a rezsicsökkentés, majd a népszerű HMKE elterjesztése okozta.
Azt, hogy a HMKE csak nagyon korlátozottan fejleszthető, az akkori szolgáltatókra kényszerített kötelező átvételi, a szaldós "ösztönzők" kitalálásakor tudta mindenki. Nem véletlen, hogy már 2016-ban meghozták azokat a szigorítási rendeleteket, amiket most léptetgetnek majd életbe.
Nem szólhat egyetlen HMKE-s sem semmit, hiszen ők is ismerték a várható játékszabályokat.

-Valóban jók a számaid amiket a tárolással kapcsolatban írtál.
Ahogyan neked nem éri meg, ugyan úgy nem érte meg az előző tulaj multiknak, és most az állami szolgáltatóknak sem éri meg a tárolás finanszírozása.
Tehát sürgősen lépni kell, mert különben nagyon meg kell emelni az áram árát.

-El kell ismerjétek, hogy egyedül ti vagytok az a családi "iparág", amit az állam a tenyerén hordozott. Mindenki másnak egész évre kell terveznie a termelését, a termék tárolását, a piacra juttatását. Ami a végén marad, annak jó része a bankoké, a maradék a termelőé.
A lakossági fogyasztás nem növekedett volna a várható tervezettnél erősebben, ha nem jön be a képbe a napelemes lakosság. (Az ipari fogyasztás külön kategória. Még akkor is az, ha a fogyasztásuk bizonyos részét ők is napáramból fedezik. A saját napáramukból!)
Miután olcsó a megtermelt napáram, ezért a HMKE tulajok úgy számolták ki a termelő kapacitásukat, hogy abból egész évben több áramot fogyaszthassanak, mint HMKE nélkül tették volna. Az államnak a multikra terhelt hálózati tárolós megoldással megsegítve átálltak villamos fűtésre.

-Hogy mit jelent a villamos fűtés? Azt szoktam mindig kérni, hogy nézzétek meg a HMKE előtti villanyszámláitokat! Azokat, ahol még a takarékosság volt cél.
Itt a fórumon írták sokan, hogy a lehető legkisebb fogyasztású elektromos, informatikai eszközöket válogatják maguknak, átállnak ledre...
Ha a saját példámat nézem, akkor van egy, a rezsicsökkentés miatt megfizethető villanyszámlám. Az országos átlag közel 250%-át fogyasztjuk, mert nálunk minden villanyról megy, nincsen gáz.
Ezek szerint a lakosság átlagosan kb. 4-7 ezer forintos villanyszámlát fizet. Mennyit fizetnének a villannyal fűtő HMKE-sok szaldós HMKE nélkül? Annyit, hogy gázzal olcsóbban jönnének ki.

-A hálózati tárolás vicc. Mindenki tudja, hogy ilyen nincs. A hálózatban mindig több energiának kell rendelkezésre állni, mint a pillanatnyi fogyasztás.
Az a többlet amit nem fogyasztanak el, az plusz veszteség a szolgáltatónak. Az energia eljuttatásával járó természetes veszteségeken felüli plusz veszteség!
A tárolás nélküli HMKE ezt az el nem használt többletet növeli annyival, amennyit nem használ el a tulaj a termeléséből, és amit kitáplál.
Villám kedvenc érvébe kérlek ne menjünk bele! Arra gondolok, hogy mivel a nála megemelt feszültség miatt tőle kellene a közeli szomszédokhoz csorogni az áramnak és nem a hálózatból. Ahogyan villám sem tudja elhasználni és ezért termel ki, a szomszéd sem biztos, hogy éppen napközben van otthon, és akkor akar fogyasztani.
Az állam számára ez a veszteség tovább már nem viselhető el. Különösen, hogy még növekedni is fog.
A veszteség miatt árat nem emelhet, tehát csak egy lehetősége marad, a veszteséget csökkenteni. A csökkentésnek egy módja van, a tárolás.
Akinek nincs HMKE-e, annak nem kell a tárolás. Miért terhelnék őket is ezzel a költséggel? Ez politikai öngyilkosság lenne, akárki is van hatalmon.

-Mi a megoldás?

1. Az önellátás. Mivel számottevő napenergia csak nyáron van amikor nem kell fűteni, egy reálisan méretezett HMKE + tárolóval közel fél éven át önellátó lehet bárki. Ahogyan írtad, szigetüzemben elegendő lenne fele annyi energiát termelni.
Ha közben mégis szüksége lenne kisegítő villamosenergiára, azt a hálózat kapacitása elbírja. A rendszerirányításban az időjárást figyelő intelligens rendszerek már ma is működnek.
Ezzel a megoldással a nyár le van tudva. Mindenki jól járt?
Nem. A HMKE-s ráfizetett. Bármilyen olcsón is termelt, mégis drágább lenne a villanya.
Villám a saját érdekét védve jogosan reklamál, hogy miért ő fizesse a 20%-os tárolási veszteséget? Ha ez neki nem éri meg, akkor miért és kinek érné meg, hogy 20%-ot neki ajándékozzon?
Ahogyan minden zöldséges, kisboltos egy kicsivel többet tart még zárórakor is a kurrens árukból, úgy van feleslege áramból a szolgáltatónak is. Ez lesz a káló, az a veszteség, ami megtartja a kuncsaftot. A veszteség ára bele van építve az áru árába, de bolond lenne az elviselhető szükséges veszteségnél többet csinálni magának.
A szolgáltatónak egy esetben lenne haszna villámból. Akkor, ha villám oda telepítené a napelemes, tárolós rendszerét, ahol az akár háromszoros áram ár is olcsóbb lenne, mint oda hálózatot építeni. És persze villámnak nem csak a HMKE nyári oldalát kellene megoldania, hanem a télit is. Magyarul micro-gridet kellene építeni és üzemeltetni.
Az önellátás téli része is megoldott. A téli termelés besegítene, hogy kevesebbet kelljen a szolgáltatótól vásárolni. A téli energia igényt a HMKE előtt is kielégítette a szolgáltató, így ezután is gond nélkül lenne télen is áram. Még akkor is, ha a HMKE előtt is villannyal fűtött!
Télen amúgy sem lehet a HMKE-re számítani.
A megoldás így kicsit drágább lenne, mint a szaldózással, de műszakilag korrekt és megoldott.

2. Tovább növelni a HMKE teljesítményét. Olyan helyekre telepíteni HMKE-t ahová villámnak javasoltam, és eladóként kilépni a piacra.
Beszállni a közvilágításba akár csak egy utca erejéig. Ez egyáltalán nem megoldhatatlan. Általában elég lenne az önkormányzattal üzletelni, és a szolgáltatóval kooperálni.
Minden szolgáltatónak sok gondja van a kevés lakosú városszéli település részekkel. Itt a lehetőség, hogy villám integrálja az ország összes háztetőjét!
Soroljam még a lehetőségeket?


A végére hagytam, hogy a környezetvédelemre hivatkozni elektromos áram termelés ügyében nem a legszerencsésebb dolog. A villamosenergiának van a legnagyobb ökológiai lábnyoma. Akkor is, ha az egy szépen betáblázott ház udvaráról nem látszik.

Van egy utolsó érvem, amit már párszor megpendítettem, de nem igen jött visszajelzés.
Mindenkinek alapból jár a 3x16 A-nak megfelelő villamos energia mennyiség.
A hálózatok (mindenütt a világon) az egyidejűségi tényezők miatt a garantáltnál jóval kisebb igény kielégítésére vannak építve.
Gondolj bele mi történne, ha az utcátokban, amire a HMKE-d kitermel csak minden tizedik háznál kihasználnák a 3x16 A-t! Úgy leültetnék a hálózatot, hogy azonnal leállítaná a HMKE-d magát. Hiába lenne akár több HMKE is az utcában, a nem szinkronizált, a központi szolgáltató háttér nélküli termelés miatt mindegyik leállna.
Volt már hasonlóra példa egy újonnan épült városrészben, ahol pár tehetős tulaj villannyal fűtötte (volna) a medencéjét.

Bármilyen keserűen kell is mondanom, de a HMKE önmagában, állami támasz nélkül nem járható út. Legalább is nem tovább a jelenlegi szabályozási környezetben.
Ha megvonják a kedvezményeket, akkor legtöbbeknek bukta. Érdemes számolni még annak is, akinek mára már megtérült a beruházása, hogy mennyire érné meg tovább fenntartani az állam segítsége nélkül.
Példának a medencére méretezett napkollektoromat tudom mondani. Amíg a gyerekeknek sok strand költséget takarított meg, addig jóval a határidő előtt megtérültnek számoltam. Azóta viszont, mivel muszáj üzemben tartanom, a működtetési költsége csak kicsit kevesebb, mintha éjszakai áramról lenne a melegvíz. Ha hozzászámítom, hogy karban is kell tartani, a lerothadó szigeteléseket alpin technológiával kétévente felújítani, akkor már le kellett volna bontanom. Ha nem segítene rá a fűtésre, akkor már lebontottam volna.
Reménykedem, hogy az új szomszédjaim egyszer medencét építenek... Ha akkor még működik a kollektor!

A sok betervezett naperőmű helyzetét pillanatnyilag biztosabbnak látom, mint a HMKE jövőjét.
Az általuk termelt olcsó energia a földrajzi, meteorológiai sajátosságok miatt még szállítással is eladható. Aki eleve tárolóval épít, annak biztosan lesz vevője. Náluk jobb helyi csúcs kiegyenlítő megoldást nem látok.
A jövő majd eldönti, hogy meg merik e lépni a cikkben leírtakat.
2019-03-03
11:26:21
#52511
Az éjjel nyugodtan telt.
Egyedül a 102,0 V feszültség minimum volt "határértéken kívüli.
2019-03-03
08:36:50
Előzmény: sándor #52507#52508
Szia Sándor!
Hogy miért nem látod az analóg műszeren? Mert lusta, illetve fékezve van a mutató.
A Dirct-Drive-os mosógépek mennyi harmonikust termelhetnek? Egy gyárban, ahol robotok százai mozognak kapcsolóüzemű szervomotorokkal, mennyi harmonikust termelnek?
Egy klíma indulása, ahogy felpörög a motorja, nem fog visszajutni a hálózatban. Olyan egyenletes terhelésemelkedést ad, mint ha egy toroidról emelnéd a feszültséget egy kenyérpirítón. Egy sima hűtőgép indulása csúnyább zavart kelt.
Találgatsz, félrevezet a műszered. Láthatnád, hogy mi zajlik a hálózaton, de félsz, hogy akkor megdől minden feltételezésed?
2019-03-03
00:33:40
#52507
Este 19.00-kor min-max ellenőrzés, minden rendben volt.
Töröltem, 21,00-kor ellenőrizve, ismét minden rendben volt. Újból törölve, várja a reggelt.
Ma meglehetősen meleg volt az idő. A mai saját fűtésemet is a tegnap előtti rakat biztosította némi kollektor rásegítéssel.
Ha szomszédban lévő boltok, kisüzemek használnak fűtő klímákat, akkor erre ma, szobat délután már nem volt szükségük.

Ez most csak találgatás, de amint több adat és időjárás feljegyzés lesz összevethető, az talán közelebb visz az okokhoz.
Elgondolkodtató a feszültség letörése, ami ma nem volt. Miért nem látom a régi analóg műszer mutató kivágódását a gyűjtött adatokon?
Az OK, hogy egyik műszer sem harmonikusok kimutatására való. Viszont, ha a feltételezett több fűtőklíma nagyobb terhelése leviszi az amúgy az alsó határra beállított trafókörzeti feszültséget (ez látható), akkor a harmonikusoknak is kell összeadódni, és/vagy kioltani egymást. Talán ez lehetett az, amikor a fesz értéke brutálisan alacsony volt.
2019-03-02
22:35:15
#52506
Az "egy felhő eltakarja a napot" esemény nem okoz a rendszer egészét érintő jelentős és hirtelen teljesítményingadozást, mert a HMKE-k országosan szétszórva helyezkednek el. A vándorló felhő hol itt takar, hol ott.
Amikor bejön egy front, vagy megindul a felhő, vagy ködképződés, az minimum órákra előre jelezhető.
Az illetékesnek nem kellene mást tennie, mint ide kattintani:
www.idokep.hu/muhold

T.

2019-03-02
22:24:30
Előzmény: sándor #52495#52505
Végülis, a legkönnyebb a problémák (?) elől homokba dugni a fejünket!
Ha azt mondtad volna, hogy a hálózatüzemeltetés miatt valamennyi (pl. 1/4, vagy éppen 3 óra) áthidalási időt kellene biztosítani egy visszatáplálós-tárolós rendszernek, azt gondolom, lenne benne ráció. De a visszatáplálás teljes elutasítása nem technikai indíttatású!

Szigetüzemben HMKE-sek kb. fele annyi energiát tudnának megtermelni, mint szaldózással. Környezetvédelmi szempontból ez mindenképpen előnytelenebb felállás lenne. Mit nyernénk vele? Maradhatna minden a régiben? Nem kéne a hálózatirányítást sok pénzből modernizálni? Hálózatot fejleszteni? Nem kéne tároláson gondolkozni?

T.
villam64Válasz erre
2019-03-02
20:51:24
Előzmény: BJaca #52503#52504
Szia BJaca
Szerintem számít. Az rendben, hogy felterhelhet, de hamarosan le kell terhelni az éjszaka miatt, majd reggel újból felterhelni, majd délelőtt leterhelni. Ez jóval drágább, és nagyobb veszteséget jelent, mint a tárolós megoldás. És helyi szinten nem kezeli a problémát. Sándornál sem országos probléma van, hanem helyi. Ezek szüntethetők meg. Ezáltal az erőművek terhelése tehető egyenletesebbé. Nem csak Paks működne 90 %-on. Ezzel olcsóbbá tehető az erőművek árai.
2019-03-02
17:42:35
Előzmény: villam64 #52501#52503
Szia villam64!
A tárolónak akkor lenne igazán értelme, ha a nyáron betárolt energiát tudná télen visszaadni. Jelen pillanatban annyiban segít, ha egy felhő eltakarja a napot, akkor nincs akkor a hirtelen terhelés az erőművek felé, bár még annyi napelem nincs hazánkban. Az, hogy naplementére növeljék a termelést az erőműben, szerintem nem gond.
villam64Válasz erre
2019-03-02
16:41:12
Előzmény: sándor #52495#52501
Szia Sándor
A megszorításokat felejtsük el, mert nem kivitelezhető. A szegény németeknél a tárolást az állam támogatja, mivel a stabil hálózat állami feladat. Nem az én, mint fogyasztó feladata a tárolás. A tároló javít a stabilitáson, mert a megnövekedő fogyasztást helyben tudja kompenzálni. A fogyasztás nem a termelőkön múlik. Eleve, ha a tároló nálam van, az inverter mellett, keletkezik egy tárolási veszteség, minimum 20 %. Ezt ki fizeti meg nekem. Ha a többi fogyasztó nem hajlandó, akkor semennyi eltárolt energiát nem fognak tőlem kapni. Oldják meg az energia ellátásukat, ahogy akarják. A napelemesek csökkentik a fogyasztást. Nélkülük nagyobb lenne az ország fogyasztása. Ha csökkentjük a napelemes rendszer méreteket, hogy tárolót tehessünk mellé, akkor csökken a termelés ugyan akkora költség mellett. Tehát pont télen, kevesebbet tud segíteni a hálózat terhelés csökkentésében. Megduplázódik a megtérülési idő. Tehát nem ruháznak bele az emberek, és a mészáros erőművet kell 2100-ig üzemeltetni, mivel a fogyasztás nem fog csökkenni. Épeszű ember nem ruház be tárolóra a saját költségén. Próbált az ikea németországban tárolós rendszert eladni, de most visszaálltak az olcsóbb tároló nélküli rendszerre. Abban benne vagyok, hogy a szolgáltató nálam helyezzen el egy tárolót, és üzemeltesse azt. De csak ha nem okoz nekem veszteséget.
A tároló is a fogyasztás ingadozás miatt kell. Így elkerülheti a szolgáltató a hálózat fejlesztést. Pont úgy kell fordítani a dolgon, hogy nagyon sok napelem legyen. Amennyiben a rendszerem 20 %-át finanszírozná a szolgáltató, akkor mondhatná, hogy az éves termelés 20 %-át időnként ne tápláljam a hálózatba.
Nem hiszem, hogy a téli fogyasztásom kiugróan magas lenne.
Használok okos házvezérlőt (bár az intelligenciája 0), de a jelenlegi tarifa rendszerben nem csökkenti a fogyasztást. Az 1 kulcsos rendszer a gazdagoknak jó. Az okos ház vezérlő, inkább kényelmi szempont.


Az nem önzőség, ha védem az érdekeimet. Egyezzünk meg egy rendes árban az energiáért. De az nem megy, hogy az én pénzemből megvalósult beruházást veszteségessé tegyék.
2019-03-02
14:26:31
Előzmény: sándor #52496#52498
Szia Sándor!
Ahogy gondolod, pedig láthatóvá tenné azt, amire igazán kíváncsi vagy. Amit képet feltettem a hálózat jelalakjáról, csak pár perc volt összedobni, és még egy gyerek kezébe is oda mertem volna adni, hiszen transzformátorral le volt választva a hálózatról, bőven törpefeszültség, és pár milliamper áram. Egy olyan regiszter, ami ugyanezt csinálja, csak gyári cucc, százezres tétel. Még azt se mondanám, hogy köss a hálózatra egy oszcilloszkópot, mert azt is illene leválasztani érintésvédelmi szempontból.
Szerintem nem csak engem érdekel, hogy mi is történhet nálad a hálózaton, ha gondolod, keresek valami régi mobiltelefon töltőt, amiben hagyományos trafó van, beleépítem az osztót, és egy 3,5-ös JACK-dugót is szerelek rá, és elpostázom.
2019-03-02
13:44:07
Előzmény: takyka #52492#52497
Ez a legfrissebb anyag. Benne van, hogy min dolgozik az E-ON, mi várható termelői és fogyasztói oldalon. Azt is sejteti, hogy mikor.
Remélem, olvasható marad a méretmódosítás után is!
Az első két oldal az érdekes(ebb).








2019-03-02
12:10:43
Előzmény: BJaca #52493#52496
Szia Bjaca!
Ez nem az én műfajom. Nem erősáram.
Lenne minden, de nem merem beáldozni egy kísérletnek.
2019-03-02
12:08:16
Előzmény: takyka #52492#52495
Igen.
A hálózatot az önellátás tehermentesítené. Nem lenne (vagy csak minimális) villanyszámlája nyáron. Olcsóbb lenne a beruházás, beleférne a tároló is.
Télen pedig úgy is fogyasztania kell, ha megszüntetik a hálózati tárolós támogatást.

Még ennél is hátrányosabban érinti, ha a jelenlegi magas kitáplálás mellett esetleg korlátozzák a téli vételezési teljesítményt.
Mondjuk beállítják a nyári átlagára úgy, hogy figyelembe veszik a HMKE teljesítménye és a kitáplálás alapján a valós saját fogyasztását.

De, ezek per pillanat csak elmélkedések!
2019-03-02
11:57:00
#52494
Sziasztok,

Érdekesen alakul a kép a napi mérés megbontásával. Tegnap (02.01) reggeltől ma (02.02) reggelig:

02.01. reggel, 07.00 törölve az adigi min-max értékek
Délelőtt esőre hajló felhős, meleg idő volt
Leolvasás 13.30-kor
U min 225,1 V
I min 0,26 A
Hz min 49,94 Hz
U max 234,1 V
I max 0,51 A
Hz max 50,05 Hz
Min-max értékek törölve

Délután szeles, fátyolfelhős, meleg idő. 15,30-tól ragyogó napsütés egészen estig
Leolvasás 21.00-kor
U min 225,1 V
I min 0,26 A
Hz min 43,59 Hz
U max 236,9 V
I max 0,52 A
HZ max 50,08 Hz
Min-max értékek törölve

Első gondolat: bekavartak a délután beinduló HMKE-k

Ma, 02.02. reggel 07.00 leolvasás
U min 229,8 V
I min 0,26 A
Hz min 43,58 Hz
U max 237,4 V
I max 0,53 A
Hz max 50,06 Hz
Min-max értékek törölve

Minhárom leolvasáskor a pillanatnyi értékek a normális tartományban voltak
Ma reggel pl.
U 234,4 V
I 0,51 A
Hz 49,97 Hz

Második gondolat:
1.HMKE-k FELMENTVE a gyanú alól.
2.Kell lenni ezen a fázison a közelben egy/több relatív nagy teljesítményű, nem túl jó hatásfokú, erősen induktív jellegű fogyasztónak.
3.Az ilyen fogyasztók (kapcsolóüzemi tápok, freki váltók, inverterek…) túlterhelhetik a hálózatot, és közben lerontják/csökkentik a frekvenciát is. Igazából a fogyasztónál kellene egy ellenőrző mérést végezni!

Mivel minden mérés arra mutat, hogy a műszer alsó (kijelzett) mérési határa megáll 43,58 Hz-nél, így feltételezhető, hogy a fogyasztó(k) valós hatásfoka ennél jóval rosszabb is lehet.
Fűtő klímá(k)ra gondolok, ezért maradtam egy, már többször keresett DAIKIN gyártmánynál.
(Elektronika, inverter… = rossz teljesítmény tényező. Ezért kell egyre több helyi fázisjavítást beépíteni a körzeti transzformátoroknál.)

www.hotcoolklima.hu/webshop/oldalfali_split_klima__legkondicionalo/daikin_comfora_ftxp35l___rxp35l_inverteres_oldalfali_split_klima.html

A felvett teljesítmények KW-ban vannak megadva, ami így csak a hasznos teljesítmény felvételt jelenti. Nem lehet semmiből következtetni a készülék látszólagos teljesítmény felvételére. Tehát arra sem, hogy milyen mértékben hathat vissza a hálózatra.
A feszültséget (ez a valami) egyértelműen letöri, a frekvenciát szintén.
Viszont ha ez a hálózatnak okozott "károkozás" a szomszédban, több tíz méterrel távolabb a készüléktől ilyen mértékű, akkor a tulajdonosánál még nagyobb problémát kellene, hogy okozzon.

Most eddig jutottam. Jobb híján megpróbálok valamilyen helyi, a mérési helyhez bekötött fázis javítást beiktatni. Ki tudja!

Mivel többeknek van hasonló klímája, valaki megtudná-e mérni ugyan ezzel, vagy hasonló műszer típussal, hogy milyen min-max értékek jelennek meg nála?





Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Kesergőlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva