English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiapolitika külföldönlapozz: 1, 2, 3   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
villam64Válasz erre
2016-10-10
12:32:54
Előzmény: sándor #50382#50383
Azzal az adattal, hogy Lengyelország a fő irány tudom. Az is tény, hogy fejlesztik az észak-déli összeköttetést. Ekkortól közvetlenül megy Németországon belül délre az energia. Az erőmű fejlesztésekkel nem állt le a német kormány. Az irány fog változni Csehországon, Szlovákián, Ausztrián keresztül. A közép Európai országok szintén fejlesztenek. Szlovákiának, Oroszországnak, Ausztriának komoly többletei vannak. Nem az erőmű fejlesztés ellen vagyok, csak a két Paks termelése nem célszerű, hogy nagyobb legyen az ország minimális fogyasztásánál, mert akkor el kell tudni adni olyan áron, amiben csak az állam hisz a 60 €/MWh. Jelenleg 40 €/MWh. Minden állam fejleszti a hálózatát házon belül. A németek nem állították le a megújuló erőművek és HMKE támogatását, csak csökkentették. Így a 29 €cent/kWh lakossági ár mostanra 24 €cent/kWh lett, ami már nem háromszorosa magyar lakossági fogyasztói árnak. De még így is komoly tétel jelenik meg ebben az árban a megújulók támogatására. Paks II egyetlen magyar háztartás energia számláját sem fogja csökkenteni. Az általam javasolt 650 mrd-os 1300 Mw naperőmű kapacitás beépítése 260 000 magyar háztartás energia számláját csökkentené. Azzal is gondom van, hogy a napi minimum idején, ami most 3300 MW teljesen le kellene állítani az összes szabályozó erőművünket két Paks mellett. A 1,5 milliós elektromos autó támogatás egy nagy rakás szar, mert még ekkor is dupla ára lesz az elektromos autónak a benzineshez képest. Hiányzik az egységes uniós szabályozás az akkumulátor csomagok terén. Igazából nem is kellene kifizetni az akkumulátort, hanem odaállok az üzemanyag töltő állomásra és kicserélem, ott meg töltődik a következő tankolónak. Tölthetem otthon is a saját HMKE rendszeremről. Napi 2-20 kWh kell a munkába járáshoz. Jelenleg komoly fejlesztések vannak a házitól az erőmű méretű energiatárolók megvalósításán. Megéri-e 1 millióért egy 7 kWh akkumulátoros egység, mellyel az év 10 hónapjában teljesen független vagyok a szolgáltatótól. A veszteségmentes energia szállítás tőlem a szomszédba. Egy transzformátor vesztesége 2%. Azzal is számolni kell, hogy 1300MW naperőmű kapacitás rövid idő alatt kiépíthető. Jelenleg nappal 1300-2000 MW a magyar import, mindeközben gazdaságtalanul állnak az erőművek.
Ez az oldal a MAVIR 15 perces mérései, meg jó néhány adat és mérés megtalálható, a másodperces export-import is. Én ezekből vonom le a következtetéseim egy részét. Én inkább kivennék egy paksi blokkot, és a helyére tennék be egy újat.
www.mavir.hu/web/mavir/eromuvi-termeles-forrasok-megoszlasa-szerint-netto-uzemiranyitasi

Én is 30 évre terveztem a rendszeremet. Mai árakon 2,5 millió egy 5 kW-os rendszer, klímával együtt. Ez villanyt és gázt vált ki. Egy régi háznál hobbinak tűnik, bár a füstölésemet minimalizálom vele. Egy új háznál mindennél gazdaságosabb. Télen van fogyasztásom erre keresek még megoldást én is. Bár a téli fogyasztás nagy részét a fűtésem teszi még mindig ki. A hálózat szempontjából a jövő passzív házainál ez is eltűnik, csak a gazdaság fogyasztása marad. Házi méretben 1-2 kW kapacitás bővítéssel megoldható a közlekedés költsége is. Ez az elektromos robogós kettő éves tapasztalatom.
2016-10-10
11:21:54
Előzmény: villam64 #50380#50382
Szia villám,

ha nincsenek energia számláid, akkor mik vannak és mennyiért?

Sajnálom, de muszáj idéznem. Lásd, hogy (egyelőre) talán mégis tévút a megújuló. (Portfolio, ma reggel)

"Az Északi-tenger partvidékén működő német szélerőmű-parkok által termelt energiát csak a lengyel hálózaton keresztül lehet elszállítani, ami zavarokat okoz az ottani rendszerben, ez pedig az európai tőzsdéken árcsökkenéshez vezet. A torzulás pedig az egész közép-európai térségre kihat - jegyezte meg. Bár ez az állapot nem tartós, de hozzájárul a hagyományos termelés visszaszorulásához, és amikor a jelenlegi állapot megszűnik, nem áll rendelkezésre majd az áramellátáshoz szükséges kellő kapacitás Közép-Európában. Márpedig megszűnik, mert a német kormány felismerte, hogy milyen zavarokat okoz a támogatott megújuló villamosenergia termelés, ezért leépíti a támogatásokat - fejtette ki.

A német gazdasági kormányzat emellett egy, a megújuló energia szállítási nehézségeit megoldó észak-dél irányú, Németországon belüli nagyfeszültségű hálózat kiépítéséről is döntött. Ez várhatóan 2020-ra el is készül - tette hozzá.

Azt is számításba kell venni, hogy a fukusimai katasztrófa után Németország az atomenergia-termelés 2022-ig történő leállításáról döntött, ezzel pedig megszűnnek a német energiarendszerben keletkező többletek. Az alacsony áramárat eredményező jelenlegi többletkapacitások így az évtized végére megszűnnek - figyelmeztetett."

Német erőmű tulajdonos:
- működnek a német atomerőművek
- miért követnénk el mi is a németek hibáit?
- belátható időn belül, a megtérülés előtt borul minden Német országban
- rendszereket 30 évre tervezünk és nem a holnapra. Jó lenne, ha ezt a háztartások is megértenék.
villam64Válasz erre
2016-10-10
07:43:19
Előzmény: sándor #50379#50380
Szia Sándor

Azt jól látod, hogy önállósodom. Nincsen gáz meg villanyszámlám. A gondot abban látom, hogy ezt a máshova elherdált állami segítség nélkül kellett elérnem. Magyarországon az unios napelem pályázatok 30-50%-a magán zsebbe megy, és nem a beruházásra. Én sokkal jobb megoldásnak tartom a napelem rendszereket, mert pont akkor termelnek amikor szükség van rá, vagyis nappal. A mavir napi adataiból vonom le a következtetésemet, és csak részlegesen tanulmányokból. Amiket betettem grafikonokat az a mavir mérése. Eszerint nappal olyan 5000 MW körül van az ország fogyasztása. Éjjel 2-4 órára visszaesik 3300 MW értékre. A két Paks együttes termelése 4000 MW. Ekkor leállítanák az összes többi kiegyensúlyozó erőművet. Nagyon megnőne a fenntartási és üzemeltetési költségük. Paksnak meg alacsony áron kell eladnia az energia felesleget. Én inkább Paks I blokkjait cseréltem volna ki folyamatosa újakra. A napelemek hatásfoka rosszabb verőfényes napon a kollektorok hatásfokánál, de ennek nagy részét visszahozza, hogy gyengébb fény viszonyok között is termel, amikor a kollektor be sem kapcsol. Én nem látom értelmét erőművet építeni 1-2 órás csúcsra. Nyáron pont a visszatarthatatlan fejlődésű olcsóbb napelemek miatt. Ősztől tavaszig kell a napi csúcs fogyasztást nézni, amikor az olcsóbb napenergia kevésbé számít a rendszerben. A mavir mérései alapján állítom, hogy az 1300 MW telepítendő napelem már most hiányzik a rendszerből, és pont a nappali importot váltaná ki. Az országban szétszórt napelemek termelés ingadozása, egy-egy kisebb területre korlátozódik és nem látszik meg a rendszerben. Egy bárányfelhő maximum egy kisebb falut képes beárnyékolni, a többit nem.
Az energia irányítás kell, de nem a központosított energiafüggőség fenntartásával, hanem a lakosságot bevont decentralizált hálózattal.
2016-10-09
23:37:18
Előzmény: villam64 #50375#50379
Szia villám,

Egy közel 70 oldalas anyagból emeltem ki a három diagramot. Önkényesen és azzal a céllal, hogy mástól is láthassátok, hogy miért nem megy a "kis megújuló". A diagramokat mindenki úgy értelmezi ahogyan akarja.

A pályázatokra íródott tanulmányokkal, a vezetett egyetemi dolgozatokkal nincs erőm vitatkozni.

Nem értem, hogy kinek és miért lenne érdeke a lakossági energiafüggőség fenntartása? Szerintem fordított függőség van a megújulók miatt.
Ha függőségnek fogod fel, akkor miért nem önállósodsz? A sikeres példát biztosan sokan követnék.

Ha nem dolgozna az energia irányítás, akkor nem játszadozhatnál a különböző ötleteiddel.
Alacsonyabb feszültségre visszaállni az általam mantrázott hálózati lehetőségek miatt nem lehet. Ez zárja ki (többek között) a sok kis napelemes rendszer befogadhatóságát.

Ez egy régi fórum, ahol már sok ötletelő megfordult.
Mindig a legutóbbi divat van napirenden.
Hol vannak már az energiafüves, energiafüzes, akácos, aprítékos, pelletes, gabonahulladékos, stb. rendszerek? Vélhetően gázra váltott mindenki.

Végezetül álljon itt a saját példám.
Több mint tíz éve állítottam be a kollektoraimat. Azóta hitelesen 234,636 GJ-t termeltek.
Számítás szerint már kétszer, a valóságban még egyszer sem térültek meg.
Még harminc évig kellene működniük, hogy a segédenergiát, a tönkrement alkatrészek pótlását nem számolva nullára fusson a projekt.
És mennyivel jobb hatásfokkal hasznosítják a napsütést mint a napelemek!
Csak az öt, az unokáimnak strandpótló medencés nyár miatt mondom, hogy megérte.
A többi önámítás.

villam64Válasz erre
2016-10-08
14:09:28
Előzmény: sándor #50373#50375
Szia Sándor

A MAVIR adatai alapján a napi csúcsterhelés, ami 1-2 óra, az 2005 óta nem növekedett. 2012-es gyenge évet alapul venni nem etikus. Egyenlőre azt sem látom, hogy 2016 fogyasztása nagyobb lenne, mint 2015. A CCGT jelenleg gazdaságtalansága miatt nem használják.
Egy 2010-es elemzés. Ha a kapcsolt termelő a megtermelt áramot versenypiaci ár mellett értékesíti, akkor még piaci hőértékesítési ár mellett sem éri meg beruházni, mivel a nettó jelenérték negatív. Tehát ha a villamosenergia-oldalon ezen erőművek nem részesülnek támogatásban, akkor nem épülnének meg.
www.mtakti.hu/file/download/ktigvh/kapcsolt.pdf

Az MVM tanulmánya régi. Miből feltételezi, hogy lesz felvevő piaca a környező országokban ekkora feleslegre. Jelenleg 2800-4000 MW hazai erőművet tudnak gazdaságosan üzemeltetni. 2500 MW tartalék áll. Inkább leszabályoztatják az itthoni erőműveket. Paks I-II termelése több, mint a jelenlegi gazdaságos csúcs termelés. Ekkor az összes CCGT erőművet padlóra küldi. De szabályozni a CCGT-vel lehet.
Kapacitás felvevő az elektromos mobilitás jelentené, de hazai elterjedéséhez a 1,5 milla kevés, mert az ára akkor is duplája egy benzines autónak. Pedig az energia tárolásának egyik módja a házi akkumulátor kapacitás növelése, nem szigetüzemben, hanem a hálózattal együtt dolgozva. A LEAF akkumulátora 30 kWh. Míg az egyik akkumulátorod töltődik nappal, addig a másikkal közlekedsz. Én inkább a 30-100 kWh-ás házi energia tárolásban látom a jövőt. A napelemek pont a nappali csúcsokat törlik el, és nagyon sok cég ebbe teszi a pénzét. Még én is. A méréseim azt mutatják, hogy a házi napelem rendszerrel még a közlekedésem energia igényét is fedezni tudom, gáz nélkül. Következő cél a fejlesztőknél is az energia tárolás fejlesztése. Jelenleg egy 7 kWh-ás tároló a hálózathoz illesztve az év 8 hónapjában függetleníti a hálózatomat. Azt is számolja a MAVIR, hogy 3600 MW erőművi terheléshez 360 MW rendszer veszteség tartozik. Ez HMKE esetén nem éri el a 36 MW-ot.



Az én számításom. Egy évben 8760 óra van. Paks II termelése 2200 MW. Éves szinten ez 19 272 000 000 kWh. 10 Ft/kWh áron számolva 193 mrd Ft-ot termel. 4000 mrd beruházási költség mellett a megtérülés 21 év. Üzemeltetési költségek nincsenek benne.

ftp.energia.bme.hu/pub/Energetikai%20aktualitasok/2015-16-02/03/matra_eloadas.pdf

energiaoldal.hu/a-masodik-legolcsobb-a-magyar-aram-az-eu-ban/

Jobban átgondolva. Elég nagy hazugság, hogy a német áram ára háromszor drágább a magyar árnál.Ugyanis a németek rengeteg HMKE rendszert támogattak meg. Ezek a rendszerek ugyan úgy működnek mint az én rendszerem. Ugyanis az állami 36 Ft/kWh számomra lehetne 90 Ft/kWh is, mert így is úgy is 0 kWh az egyenlegem. Csak Magyarországon 1000 háztartásnak jó ez, Németországban 1 000 000 háztartásnak.

ftp.energia.bme.hu/pub/Energetikai%20aktualitasok/2015-16-01/11/A_magyarorszagi_eromuepites_jovoje_beszamolo.pdf

Továbbra is azt látom, hogy előtérbe helyezik a lakosság energiafüggőség fenntartását, mint az olcsóbb észszerű fejlesztésnél. A napelemek egész évben a csúcsterhelést csökkentik, minimalizálják. Jelenleg ebből 1300 MW hiányzik. Ezt kellene elsődlegesen kivitelezni. Pocsék, és hiányos az állami törvények a napelemes rendszereket illetően. Láthatóan nem is áll szándékukban ebbe az irányba elmozdulni. A szolgáltatók feszültségét vissza kell venni 220 V-ra. Az invertereket az központi állami cégnek kell engedélyeznie. Az invertereknek teljesíteniük kellene azt a feltételt is, hogy 240 V-ig folyamatosan leszabályozzon. Ne lépje túl a 240 V-ot.
2016-10-07
22:11:59
#50373
Sziasztok,

a következő három ábrával szeretném alátámasztani a múltkori véleményemet, hogy a kicsikre nincs szükség.
Az ábrák egy tegnapelőtti szegedi előadás anyagából származnak. Forrás Sulyok Zoltán MAVIR.

A magyarázat az én értelmezésem.

1. ábra


Együtt a közelmúlt, a jelen és a jövő.
Látható, hogy ma erőmű túlkapacitás van. Olcsóbb az import. Ezért állnak erőművek.

2020-ra megszűnik a túlkapacitás és a csúcsterhelés függvényében hatalmasra nő a "szükséges új".

Látható, hogy már két éve csökken a "kis megújuló", és a jövőben egyre kevésbé lehet velük számolni. Az ok egyrészt maguk a szaldósok, akik nem adnak pluszt a rendszerhez. Csak a baj van velük, és nem csak stratégiai szinten.

Ezért mondom, hogy valódi eladóként, termelőként kell kilépni a piacra, úgy jobb árat lehet kapni. Egy termelő, de inkább egy termelő kisközösség piacképes áron értékesíthet, és élvezheti az éppen érvényben lévő termelői kedvezményeket.
Erről remélhetőleg Bous fog majd feltenni anyagot, amiben benne lesz a minden szempontot számításba vevő energiaár is. Csak nem meglepődni!

A napelemes termelő berendezésekkel nem lehet 20-30 éves távon számolni, ezért csökken tervezett részarányuk.

Nem állítom, hogy a "kis megújulós" pályázatokkal minden OK, de megbízhatatlan jövővel senki nem tervezhet.

Egyre nő a "szükséges új" részaránya, amit be lehet zöldenergiával is tölteni, de nem "kis megújulókkal".
Az olcsó import, a még akkor is erős lesz, és a szerintem még erősödni is képes szén, olaj és gáz fogja ezt a hiányt betölteni.

Megújulónak, amire tervezni lehetne már ma rendelkezésre kellene állnia.
Erre talán csak a szél alkalmas, de nem nálunk. Ezért írtam, hogy a németeknél még nem csengett le az "átállás". A döntésük óta tudomásom szerint mindössze egy régi atomerőművet állítottak le (de még újraindítható), a többit melegen tartják.

Súlyos magántőke befektetése nélkül a "kis megújulók" el fognak tünni. A házi hobbi, vagy a szintén drága szigetüzemé a jövő.
Nem elég csak termelni, előbb utóbb részt kell vállalni az elosztásban és a tartalékolásban is.


2. ábra




Jól látható, hogy a téli csúcsok egyre magasabbak, és tovább emelkednek.
Hiába minden energiatakarékossági erőlködés (led és társaik), pont akkor üzemelnek a nagyfogyasztónak számító hőszivattyúk amikor nincs megújulós termelés.

A globális felmelegedés mese. Az időjárás átmeneti stádiumban van. A következő kis jégkorszakot megelőző szélsőséges időjárású időket éljük.
Kérdés, megérjük e?

A szükséges hálózat fejlesztések nélkül nem tarthatók a hőszivattyúkra épülő elképzelések. Hálózatfejlesztésekkel számolva már ma is olcsóbb a gáz.

A nyári csúcsok kielégítésébe a tárolás hiánya miatt nem tudnak bekapcsolódni a "kis megújulók". Hiába minden nemzetközi egyezmény, nagyon durvák a villamosenergia igény tény-emelkedések. Kevés az olyan "szerencsés" ország, mint a mienk, ahol a termelőkapacitás csökkenése egyensúlyt, sőt termelőkapacitás felesleget tud létrehozni.


3. ábra




Az ábra magáért beszél.
Jól követhetők az évről évre emelkedő csúcsok. A májuson látszik a kellemes és stabil hőmérséklet.
Kérdés, hogy ki és mit kezdjen a pont ebben az időszakban keletkező megújuló termeléssel? Azzal, ami ráadásul abban az időszakban keletkezik, amikor nincs felvevője.

Összefoglalva, bármilyen sajnálatos is, távlatilag, de már rövid távon sincs jövője a megújulóknak.
Ez nem azt jelenti, hogy nem lehet komolyan számolni velük.
Azt hogy mit kell tenni és hogy mennyiért, azt Bous az előadásában bemutatta.
Szerintem vagy az a ő általa vázolt megoldás a jövő, vagy el kell felejteni, hogy a "kis megújulók" valaha is gazdaságosak lehetnek.

Talán a szél(import) és a hazai biogáz labdába rúghat. Utóbbihoz azonban nem csökkennie kellene a biogáz alapanyagot kibocsátó mezőgazdasági üzemeknek, hanem szaporodniuk és növekedniük.
A szeméttelepek és az a néhány sertéstelep legfeljebb önellátó lehet, de a megújulójuk hosszú távon nem tervezhető.

Nem szégyen az energia import sem. Egy olyan országban, ahol már az alapvető élelmiszereket is importáljuk...
A nemzetközi munkamegosztás keretén belül át lehet engedni a fix alapfogyasztáson felüli igények kielégítését azoknak, akik jobb adottságokkal rendelkeznek. És itt nem a szélfolyósókra, és a bővizű hegyekre gondolok csak.

2016-09-20
00:17:20
Előzmény: villam64 #42596#50281
Sziasztok,

Melyik a jobb, 30 mondat, vagy témánként 20 kétsoros, mindenbe belekapó rövidítés? Mindkettő moderálásra kerül.

villám,
magyarázattal tartozol, hogy mire is gondoltál ezzel: "havonta másfél ezer brit otthonra szerelnek fel ingyen nappaneleket, a megtérülést a magas áramátvételi ár fogja biztosítani."
-Ki fogja a magas áramátvételi árat megfizetni?

Tetszik, hogy még emlékszel a megújulós "szövetkezeti" gondolatainkra.
Eladóként és nem ácsingózó, kiszolgáltatott kicsiként kell a piacra lépni. A jogszabályi keretek adottak.

A többieknek,
Az elméleti napenergiás világellátás Németországi gondolata minden felvetődés után el is hal. Kár idézgetni.

A szélerőműveket 15 évre tervezik. A hagyományosakat 2x10+10 évre. A madárvonulás eröltetett magyarázat, amikor annyi minden más megváltozik a környezetünk változásával együtt.
A Magyar fecskéket, gólyákat, stb. nem a szélerőművek ritkították meg, hanem a megszünt apró, helyi állattenyésztés, a hőszigetelés miatti fészekleverés, a ma már a legkisebb faluban is megrendezett bor és pálinka fesztiválok előtti szúnyog, helyesebben általános rovarirtás.

A villamosenergia szállítása több mint 50%-os veszteséggel valósítható csak meg.
Ez még az "olcsó ingyenenergiát" is értelmetlenül drágává teszi.

A repesztéses technológiáról van némi fogalmam a hatvanas évekből. Aki nem lakott akkor Szeged 20-30km-es körzetében, annak nem is estek le a poharai a polcról. És ezt hagyományos anyaggal követték el, nem úgy, mint a Barátság, vagy Tengiz végpontjain.
Ha esetleg tudtok akkoriban, a kezdetektől ott dolgozó, ma is élő, egészséges nyugdíjas munkásról...?



villam64Válasz erre
2016-09-06
20:04:30
#50223
Elkészült az első önkormányzati lakóépületre telepített közösségi naperőmű az osztrák fővárosban. A 13 egységből álló, mintegy kétezer négyzetméteren megvalósított beruházás évente 132 háztartást lát el zöldárammal, a bérlőknek pedig elővásárlási joga van a napelemekre.

www.napi.hu/ingatlan/rezsicsokkentes_becsben_eromuve_alakitjak_a_becsi_lakasokat.620516.html

Az itt lakó bérlőknek elővásárlási joga van a napelemekre, amelyeknek darabját 950 euróért vehetik meg. Egy lakó maximum tíz panelt vásárolhat, a befektetés 1,75 százalékon kamatozik. 25 év elteltével pedig a Wien Energie visszavásárolja a napelemeket.
szocsmarciVálasz erre
2014-09-06
18:37:03
#47222
Történelmi fordulópont: Megindult Szlovákiából a fordított gázszállítás Ukrajnába
www.inforadio.hu/hir/tudositoink/hir-663648

Eszembe jutott egy Viessmannos előadás, amiből a lényeg:
"Jelenleg (azaz pár éve) elegendő mennyiségű, és jó minőségű orosz gáz áll rendelkezésre, de ez nem lesz mindig így."
Nyilván gázkazán gyártóként a hangsúlyt a gázminőségre helyezte - kiemelve, hogy a Viessmann kazán naponta bekalibrálja magát a beépített lambdaszondájával - azt hiszem csak a drágábbakban van benne. A többi kazánnál jelentős hatásfok csökkenés várható!

2014-06-30
14:20:52
#46763
A térképen jelölt négyzetek azt a területet jelölik, amelyen Németország/EU25 és a Föld összes országát ellátó napelempark létesítésére lenne szükséges.
Természetesen a megtermelt energia tárolása és szállítása jelenti a fő problémát.

Eco-balance of a Solar Electricity Transmission from North Africa to Europe
Nadine May : Diploma Thesis
Braunschweig, 17th August 2005




szocsmarciVálasz erre
2013-10-18
20:37:29
Előzmény: sándor #42870#42885
A szélerőműveket azért bontják le egy idő után, és nem engednek ugyanoda még egyet telepíteni, hogy ne szokja meg a környezet, ne váljon a környezet részéve. Azaz a vándorló madarak ne azonosítsák állandó pontként, vagy ne tudjon kialakulni egy "mikró fauna", ami tájidegen. Ez a hivatalos verzió.
Én inkább abban hiszek, hogy az állam (azaz az aktuális uralkodó osztály) így tudja garantálni saját fölényét. Korlátozva van az adható helyek száma, ami egy véges időtartamra vonatkozik, amit az állam határoz meg. Egyszerű.


villam64Válasz erre
2013-10-17
14:54:09
Előzmény: sándor #42860#42864
Az rwe-nek is vannak szélerőművei. Ha felvetődik, hogy milyen mennyiségben ömlesztik a németek a szélenergiát európára, akkor az azt jelenti, hogy köszönik jól vannak a szélerőművesek. Kezdetekben még le kellett állítani a szélerőműveket a túltermeléskor. Most már inkább majd a tárolásra költenek. Ezt már az elején be kellett volna kalkulálni, de senki nem akarta. A szélerőművek már megtérültek. Nem kell ingyen pénzeket adni szélerőművek építéséhez. Megfelelő szerződések kellenek, hogy a beruházónak, és nekünk is megérje. Náluk a megújulók támogatása nem egy dekádszorosa volt a magyarnak. És nem csak a monopol helyzetben lévők kapták meg a pénzeket, mint most nálunk. Nem beszélve a most nyilvánosságra került bukott pályáztatási rendszert. Ott az egyén is pályázhat. Sokkal nagyobb megtakarítást elérve, mint a nálunk lévő nagyberuházásos pályáztatás. A palagáz egy két helyen elmenne, de már mindenhol repeszteni akarnak, és mindenki, mert olyan ára lett a földgáznak. Sok kicsi sokra megy. Sok lesz a luk. Az uránbányászatunk lényege volt, hogy kibányásztuk, és eladtuk a szovjeteknek. Ők dúsították, és visszaküldték a nekünk szükséges fűtőanyagot. Most a földgázzal zsarolnak. Nem akarok egy jómódú oroszok által uralt országtól függeni. Az atomtechnológia kiváltható a helyi megújulókkal. A földgáz függőséget is csökkenteni kell. Néhányan visszasírják a magyar szénbányászatot. Ma sem olcsóbb a gáznál a szén. A gáz bekötése 2 év alatt megtérült a szénhez képest. Még most sem gazdaságos a szén kitermelése.
Az atombomba tesztelés céljából vetették be, és csak a kapituláció után magyarázták, hogy gyorsabban befejeződjön a háború. Mint a filmekben, amikor balesetet okoztak a rendőrök. Mert látták, hogy bűnözők ülnek a kocsikban.
De az is jó, hogy dobbantasz egyet a lavina veszélyes helyen. Ha nem indul meg a lavina, akkor dobbantasz még egyet.
Az én véleményem, hogy a megújulók hosszú távon olcsóbbak. A palagáz is csak egy ideiglenes meghosszabbított üzeme a leáldozóban lévő rendszernek. A mi palagázunk meg csak mese. Amennyiben meg kibányászásra kerül sor, akkor meg a haszon a jómódú magyarok zsebébe vándorol. Csak a maradék 9 millió magyar nem kap semmit. Mint a tegnap elhangzott, "1500 milliárd maradt az adózók zsebében az elmúlt 3 év alatt. Ebből a havi 200 ezer alatt keresők egy fillért sem kaptak. Mondjuk off.
A németek meg fogják oldani az energiagondjukat. Én erre fogadok.
www.offshorewind.biz/2011/11/02/rwe-innogy-installs-wind-measurement-station-offshore-heligoland-germany/
www.vg.hu/vallalatok/energia/olcsobb-szlovak-aramhoz-juthat-a-mavir-414030
villam64Válasz erre
2013-10-17
11:34:40
Előzmény: sándor #42851#42854
Sándor
Hibás a gondolatmenet. A németeknél előbb voltak a problémák, mint a megújulók. A gond az, hogy ezeket nem kezdték el megoldani. A megújulók minimálisan rávilágítottak a gyenge pontokra, és arra, hogy most már nem halogatható tovább a fejlesztés. Ami be is következett náluk. Ezek az áramszünetes fenyegetés csak a multik fenyegetése, mert folyamatos lett a leépülésük, amennyiben a hagyományos energia hordozónál maradnak. Semmi gondot nem jelent a folyamatos átállás a megújulókra. Tovább fejlesztik a tároló megoldásokat is. A szigetüzem drága egy háztartásban valósítva meg. Trafóházas egységek, közösségek kellenek. Maga a napenergia csak a tetők felhasználásával 100 %-ban fedezi energia szükségletünket. A németeknél a magasabb energia árban a fejlesztések benne vannak. Eddig az átvételi ár megemelésére költötték. Ezt csökkentették, és most a tárolásra koncentrálnak. Meg az északi és déli országrész összekapcsolására. A nálunk lévő rezsicsökkentés az itthoni erőműveink leépüléséhez vezet, és a szolgáltatók államosításához, illetve a jómódú magyaroknak történő átruházáshoz. Az itthoni erőművek drágábban üzemelnek, mint a német megújulók. Ezért az újabb rezsicsökkentés még több olcsó külföldi importot eredményez. Láthatóan még Németországból is olcsóbban kapnak áramot. A megújulók 10 év után olcsóbbak a hagyományos energiáknál. Egyszerűbb beruházás. A németeknél mindenféle kényszer nélkül kezd el csökkenni az energia ára. A palagáz csak az emelkedő energiaárak mellett lett gazdaságos. Eddig nem volt az. A megújulók jelenleg ezerszer tisztább energia, a felhasznált káros anyagok mellett is, mint a gáz. A veszteséges erőművek, pont a gáz erőművek lettek. A palagáz repesztéses technológiája a jövőre nézve jelent kiszámíthatatlan veszélyt. Kötési pontokat gyengít és szüntet meg. Több földrész lesz. És több földrengés.
A trafónyi energiatermelőket hálóba kell kötni. A mai vezérlés mellett gyerekjáték ezek kezelése. A németeknél már az idei évben kötelező volt az új inverterek leállítási lehetőségét a hálózat üzemeltetőkre bízni.
Az is csak vízió, és nem történik meg a németeknél, hogy kizárják az egyéneket a hálózatból. Az sokkal drágább lenne, mint a jelenleg beinduló hidrogén töltő kúthálózat kiépítése. Ez megtérül nekik. És nem fog tiltakozni a magasabb energia ár ellen a német, mert a pénzét oda forgatták vissza, a jövőjére. Az eon nálunk is leállított gázerőművet, amit a bevételeiből, hasznából épített.
Azt nem értem, hogy pénzhiány miatt fejleszthetetlen közüzemi hálózat. 280 milliárdba került az állami mvm-nek a német eon gáz üzletágának felvásárlása. 32 milliárd az állami mol butadién üzemének a megépítése. A gond, hogy a költségvetésünk hazugságokra épül. Paks bővítése több mint 4000 milliárd, ami tíz évig egy fillért nem termel.
Arra szintén hivatkoztam már, hogy jelenleg a megújulók hidrogénbe tárolása mellett kettő érv van. Tiszta, és üzemanyag. Nem csökkent volna a szén, a földgáz, palagáz, olaj ára, ha a megújulók nem lépnek be ilyen módon a piacra. Pont ez tett keresztbe a kitermelői árak, a nagy haszonnak. A függőség csökkent, és a kerülő utak megépítésére nyílt lehetőség. Ha annak idején az ázsiaiak nem telítik a számítógép piacot az ibm kompatibilis eszközökkel és gépekkel, akkor a jelenlegi felhasználói tábornak csak a tizede létezne, és úri kiváltság lenne.
A németek nem az uniós úton járnak, ők a saját rendszerüket fejlesztik. Nem céljuk, hogy álrezsicsökkentést hajtsanak végre, ha valósat is megtehetnek, ha befektetnek, és így csökkentik az egyének kiszolgáltatottságát az energia lobbi felé. Néha szenvednek a szélerőműveikkel, de a leépítés helyett inkább fejlesztenek. Nem a kommunistákra mutatnak. Ha olyan bábot teszünk az mvm élére, aki az állami energialobbit támogatja, akkor a megújulók nem illeszthetők a rendszerhez. Ha olyat amelyik támogatja az egyének igényeit is, akkor illeszthetők az egyéni megújulók.
Átalakul a világ energia felhasználása. Például fölteszek még 2 kollektort, meg egy nyári thermál medencét, már le is válhatok a gázról.
Az atombombával is voltak gondok, de megoldották. És gazdaságtalan is. Mennyit is áldoztak arra a pár bevetésre?
villam64Válasz erre
2013-10-16
18:44:06
#42843
Mivel a megújuló forrásokból jellemzően a csúcsfogyasztás idején érkezik a legtöbb áram, 2012-re eltűntek a korábbi csúcsidőkre jellemző ártüskék. Az elektromos áram ára a legnagyobb felhasználás idején is átlagos maradt, és összesen 70 órán át negatív árak alakultak Európában. Az elektromos energia nagykereskedelmi ára Németországban mostanra 38 euró/MWh-ra csökkent a 2008-as 80 euróról - miközben a kiskereskedelmi ár az alternatív energiaforrások felhasználását támogató díj miatt 285 euró/MWh. Ez világ legmagasabb fogyasztói áramárai közé tartozik.

www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/itt_az_ingyen_aram_johetnek_az_aramszunetek.567164.html
A levezetés hibás. Nem a megújulók okozzák az áramszünetet, hanem a tökéletlen rendszer. A fejlődés elkerülhetetlen. A termelés csökkenésével, csökken a feszültség és az áram, és a teljesítmény, vagyis a fogyasztás is. A tárolásba fektetnek most.
villam64Válasz erre
2013-10-01
20:20:05
#42596
www.piackutatas.blogspot.hu/2013/06/lakossagi-villamosenergia-arak-az-eu.html
www.3.bp.blogspot.com/-FeOLYBkiKeI/UatDrUBPj7I/AAAAAAAACp4/BZEohyF8dIY/s1600/20130528_MTI_G0233.jpg
Én sokkal ésszerűbbnek tartom a német lépéseket. Ők az embereket támogatják. A magyar támogatási rendszer csak a jómódúakat támogatja. A rezsicsökkentés is a szegényebb réteg függőségét betonozza be. A tárolásra ők már most ráhajtanak. Mi majd 100 év múlva. A jövőt nem paksban látom. Annak a költsége 400 ezer háztartás azonnali 50 %-os rezsicsökkentése. Folyamatos befektetéssel, folyamatosan jönne vissza a beruházás költsége, és újabb beruházás finanszírozása nyílik meg ingyen, befektetés nélkül.
Egy elemzés. www.ideaintezet.hu/sites/default/files/rezsicsokkentes_fenntarthatatlansag_IDEA.pdf

www.zoldtech.hu/cikkek/20130930-Anglia-ingyen-napelem-program?h=xled
Egy napenergetikai szolgáltató és egy ausztrál befektetői vállalkozó közötti megállapodás értelmében havonta másfél ezer brit otthonra szerelnek fel ingyen nappaneleket, a megtérülést a magas áramátvételi ár fogja biztosítani. Amerikában már működik ez az üzleti modell.
2013-10-01
19:15:42
Előzmény: sándor #42581#42593
sándor:
Off Topic:
én is előszeretettel használom. De azért mert így szoktam meg. Anno mikor 1,2k-s modemmel döcögtem a levlistákon nam volt mindegy, s ott a moderátor a hosszú visszaidézésekért, a nem használt rövidítésekért először figyelmeztetett majd, felfüggesztett végül kitiltott.
Sőt, volt aki ettől gyengébb sávszélen kommunikált.

Ezért alakult ki az a sok jel amit ma, sokszor idióta módon használ a tudatlan.
Mert használja a tudatlan, s lesz ebből a különleges nyelvezetből, melyet anno csak az értelmes értett, egy utált szleng. Mert posványos módon írja. Mert divat. Divat azért mert valaha ez a kiváltságosok nyelve volt.
Sajnos a nyelvet sokan megtanulták, de a kultúrát azzal együtt már nem vették át.
Nem vették át a tudást, a tiszteletet, csak egy megvehető eszköz a polcon ami olyan divatos kellék, mint hello kitti, vagy barbie, de sajnos ezzel velük egy szintre süllyedt.
Talán vagyunk még páran akik nem divatból hanem megszokásból, rutinból írják a mosolygás arcot, s bizony néha megállok, hogy kivegyek a sokból párat, s csak az maradjon aminek értelme lesz az olvasó oldaláról is.
Merthogy nem nyomatékosítani, hanem érzést visszaadni lenne dolga ama vigyorgó arcocskának.

ON:
Az önellátásról mindíg apósom jut eszembe, ki fennhangon hirdeti, hogy önellátó. Ezért használ gazdagon műtrágyát, permetet (pl BI58), benzint, meg vagy négyféle kisgépet otthon, no meg két autót.
Nincs önellátás, ezt el kell felejteni. Ha át kéne erre állni, holnaptól fejre állna minden.
Az, hogy törekszünk a helyi termelésű dolgok fogyasztására jó dolog. De könyörgöm: ha 8000 km-ről idehoznak valamit 1000 forintért akkor miért jobb a helyi 3000-ért? Nem azon kellene inkább elgondolkodni, hogy valami olyat csináljunk ami itt is előállítható és érték?

Valóban vannak vakvágányok, de annak idején a repülést is a hülyék találták ki. Én spec nem hiszem, hogy társadalmi méretben bármilyen kistérségi energia termelés rendtábilis lesz. Ennek az oka egyszerű: nincs olyan energiasűrűséggel rendelkező dolog ami helyileg is műxik és olcsó és fenntartható.
Az, hogy ma a megújulók miatt elszállnak az árak egy dolog.
Ennek szerintem csak a fele igaz, van abba az árnövekedésben szépen profitnövekedés is.
Ha a megtérüléseket vizsgálnánk megint jönne a jóféle magyar beidegződés: a magas betéti kamatokhoz való hasonlítás. Nem jó!!!
Volt egy torz rendszer aminek most vége. Ha akarsz valamit a pénzedért kockáztass.
Az, hogy a PV HMKE-ben hoz uszkve 10%-ot szerintem sok. Miért? Mert ha marad minden szinte zéró a kockázat. Ha változik az átvétel akkor már bejön a kockázat. Persze benne van az is, hogy pár év múlva újabb árrobbanás jön és azzal az árral újra jobb lesz a pénzbeli hozama.
De nem akarom ennyire elvinni.

Jól látszik, hogy a jelenlegi rendszer tele van gyenge pontokkal. Túltermelő PV-sek, magas átvételi árak.
A full készenlétnek ára van. Ha csak akkor lenne áram amikor folyik a Duna, vagy fúj a szél, vagy süt a nap olcsóbb lenne.
De nem.
Másfelé kell keresgetni, arra felé, ahol tudunk kezdeni valamit azzal amink van.
Talán több pénz kellene a tárolók fejlesztésére, s hatékonyabb, nagyobb tárolókat fejleszteni lassan muszály lesz.
Mert meg fogja érni, mindaddíg amíg nem születik meg az új energiaforrás.
Apósom szokta mondogatni: a "van"-tól nem kell félni. Inkább kitalálni mi legyen belőle? Ha nem megy el szemesnek, elmegy lekvárnak, ha annak sem akkor majd desztilláljuk.

Én nem hiszek semmiféle nagy ország nagy megvalósításában. Ugyanolyan pitiáner csalók igazgatják mint minket.
Minden arról szól, hogy saját érdekeiket érvényesítsék. Nem érdekük PV-s rendszerek valóban nagyméretű fejlesztése, mert pénzeik jól fiallnak a jelenlegi erőművekben, ergo kedvez nekik a status quo. Az újak csak osztanák a tortát tovább. Persze a kirakatot be kell rendezni, hiszen láttunk már függőleges falon is napelemet. Nem a józanésznek, hanem a parasztvakításnak szól.

De muszály kísérletezni, mégha oly sokba is került. A gyerek is csak akkor veszi észre az asztalsarkát, ha már kétszer jól beleverte a fejét.

2013-10-01
15:03:37
Előzmény: sándor #42581#42586
Szia Sándor!

"az elmúlt négy év alatt a Németeknél a megújulók miatt a négyszeresére emelkedett áramköltséget" nem találtam.

Helyette ezt:
"Eine Kilowattstunde Strom kostete 1991 durchschnittlich nur 14,8 Cent, 1999 hingegen schon 15,97 Cent und 2010 23,42 Cent. Über diese 20 Jahre hinweg stiegen die Strompreise dabei fast konstant"

www.dereinsparshop.de/blog/entwicklung-der-strompreise-in-deutschland

Pali
2013-10-01
15:02:41
Előzmény: sándor #42581#42585
Szia Sándor,

Elnézést ha félre értettelek.

OFF:
Az internetes fórumok jól lehetőséget adnak az eszmecserére DE nem lehet látni a gesztikulációt, hangsúlyt, stb. Egy-egy hozzászólásnak/mondatnak teljesen más lehet az fogadtatása pl. egy viccesnek szánt megnyilvánulást a másik - mert pl. rossz napja volt - magára vesz és besértődik, hangulatjel nélkül. Ezért nem haszontalanok a hangulatjelek szerintem, persze nem kell túlzásba vinni.
OFF

Tudom, hogy a PV-vel nem leszek önellátó. De az élet más területén sem lehet az ember önellátó a mai civilizált világban erős a függőségünk sok mindentől.

A PV egy beruházás amit gazdasági alapon kell megítélni szerintem (persze nekem is fülig ért a szám mikor kész lett de ez önmagában kevés). A jelenlegi 3-4% körüli nettó betéti kamatoknál igen is van szerintem gazdasági létjogosultsága a PV-nek. Ha netto 4% kamatot kapsz az 25 éves megtérülést eredményez, azaz a PV estén elérhető 10 éves megtérülés már vonzó alternatíva lehet.

A PV rendszerem úgy lett tervezve, hogy nem fogok egyetlen kW-ot sem "eladni" az EON-nak, hanem pontosan úgy, mint Bous-nál a hőszivattyú és a téli villamosenergia szükséglet lesz megtermelve nyáron.
villam64Válasz erre
2013-10-01
08:39:45
#42577
megújuló energia átvételi ár európában
www.en.wikipedia.org/wiki/Feed-in_tariff

www.mekh.hu/gcpdocs/51/Honlapra%20kot_atv_Arak2013.xlsx

nagy mennyiségű, elsősorban Németországban megújuló forrásokból termelt villamos energia jelentősen csökkentette a nemzetközi árakat az év elejéhez képest.
www.piacesprofit.hu/kkv_cegblog/erdemes-ujrakotni-az-aramszerzodeseket/
2013-09-30
23:10:29
Előzmény: sándor #42573#42575
Bocs Sándor de nem teljesen értelek.

Eddig folyamatosan arról volt szó, hogy a villamosenergiaár ilyen formán történő csökkentése (kormány részéről kényszerített) nem vezet jóra hosszú távon. Ha átveszi az energiaszektort az állam akkor logikus a nonprofit üzemeltetés de ez még csak terv, és itt más kérdések merülnek fel.

A PV-sek most akkor a "nép ellenségei"? :-) innen nem hiányzik a mosolygó jel.

Szerintem a HMKE esetén szinte mindenki csak a saját szükségletei fedezésére termel, a "felesleges energiájukat át kell adják az államnak" megjegyzésed szintén nem értem.

Azért beruháztam a PV rendszerbe mert célszerűbbnek láttam, mint bankba tartani a pénzt hosszú távon, emellett van környezetvédelmi hozadéka is a dolognak.

Az általam megtermelt áramot mért kellne beadni a közösbe, hogy az állam szétossza ilyen-olyan alapon? Vagy nem így értetted?
villam64Válasz erre
2013-09-30
20:32:29
Előzmény: nadtom #42569#42571
Köszi. Láttam. Csak hozzászóltam.
2013-09-30
19:37:49
Előzmény: villam64 #42566#42569
Villam,

A mosolygó jelet láttad a hozzászólásomban :-) Ezt irónikus megjegyzésnek szántam.


villam64Válasz erre
2013-09-30
18:26:20
Előzmény: nadtom #42565#42566
Csak azt nem tudom, hogy ki fog neked ingyen áramot adni? Bár, te beruháztál napelembe, tehát neked a nap ingyen adja. De a többieknek drága lesz az ingyen energia. Az internetet, a telefont és a tévét már emelik jövő hónaptól.
2013-09-30
18:21:01
Előzmény: villam64 #42563#42565
Akkor ez még 4-5 év mire itthon is kapható lesz, de addigra a többszöri rezsicsökkentés miatt már ingyen lesz az áram...:-)


villam64Válasz erre
2013-09-30
17:13:40
#42563
www.napi.hu/nemzetkozi_vallalatok/ingyen_aram_nehany_ev_utan_haztartasi_napelem_az_ikea-tol.565842.html

A svéd áruházlánc azt tervezi, hogy lépéről lépésre vezeti be a napelemeket a kontinens piacaira. Nagy-Britanniát az alternatív energia felhasználását segítő támogatások, illetve közepes áramköltségei miatt választották európai hídfőállásul. A brit szabályok lehetővé teszik, hogy az állam megelőlegezze a napelem-telepítések költségét, amit a felhasználó részletekben törleszthet. Emellett ahol a technológia megengedi, ott azokon a napokon, amikor feleslegük van, a privát berendezések áramtermelését betáplálhatják a hálózatba.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiapolitika külföldönlapozz: 1, 2, 3   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva