English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Vízenergia  =>  Vízerőművek, turbináklapozz: 1, 2   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2013-04-24
12:13:54
#40400
Bous83,


Grano kérdezi:
Egy ismerős keresett meg, hogy Passzívházt készítenek egy néhai vizimalom helyén.
Namost a vízfolyás (energiaforrás) adott.
Vizi kerék - generátor - inverter trióban elképzelhető?
Tudtommal vannak szélgenerátoros inverterek, de nem tudom a szélkerékből milyen villany jön ki? Elképzelhető, hogy azzal működne?
Egy talán 1-2 kW-os inverter is képes lenne egy PH full energia igényének a kiszolgálására, lévén az év majd 60-80%-ában termel.

2012-07-03
14:03:33
#31280
"Dolgozik a Jangcén a világ legnagyobb vízierőműve.

Az 1993-ban kezdett, összesen 180 milliárd jüan (28 milliárd dollár) költségű Három Szoros erőmű összesített kapacitása 22500 MW.

Építését, elsősorban a környezetre gyakorolt negatív hatásai miatt, sokan vitatták."

Megérte-nem? A jövő majd megmondja.

www.ingatlanhirek.hu/hir/Dolgozik-a-Jangcen-a-vilag-legnagyobb-vizieromuve/38314/



villam64Válasz erre
2011-11-29
17:59:02
Előzmény: robert #21494#21499
Az ötlet jó, csak hiányos. Ott már a thermál víz ereje is használható. A turbinást gyengének tartom. dugattyús hajtást képzelnék el. Vagy dugattyú és turbina. A 75-80% hatásfok a veszteségek nélküli lehet (mint a brikett tesztnél a kazán hatásfoka).
2011-11-29
15:30:43
#21494
Itt egy érdekes energiatároló ötlet.
Feltöltéskor a szivattyú felemeli a több tonnás tömeget, kisütéskor lesüllyed a henger aljára, miközben áthajtja a vizet a turbinán.
A feltételezett hatásfok 75-80%. Ipari méretekben 1000 méter mélység és 10m átmérőben gondolkodnak.
www.launchpnt.com/portfolio/energy/grid-scale-electricity-storage/




2011-10-24
12:12:01
Előzmény: monolit #20301#20387
Vízjogi engedély köteles, de nem kizárt, hogy kap rá engedélyt (csak könnyen lehet, hogy többe kerül a leves, mint a hús)
2011-10-21
20:34:24
Előzmény: steing #16440#20301
A természetes vízfolyamokat nem engedélyezett gáttal elrekeszteni. Szélsőséges esetben módosíthatja a víz élővilágának biológiáját, stb. .

Arra viszont rákérdezhetsz hogy lehetőség van-e csővezeték alkalmazására a folyás felső szakaszától. Amennyiben engedélyezik, nagyobb nyomásra tehetsz szert.
black_slashVálasz erre
2011-08-04
10:28:40
Előzmény: steing #16440#16442
Ha!

ha bármi ilyesmit tervezel, akkor célszerű megmérni a vízhozamot. Anélkül semmit nem lehet számolni, de még tervezgetni sem érdemes.

Ha valamiféle vízimalomhoz hasonló szerkezetet terveztél, akkor ahhoz biztos nem lesz jó a szélkerékhez/szélerőművekhez való generátor (lassú járás vs. gyors).

Ha turbinát akarsz alkalmazni, akkor eléggé sok terepmunka jár vele (mondjuk a vízkeréknél is akad azért ilyesmi). Viszont készen kaphatsz komplett szerkezeteket (a saját építést itt teljességgel kizárnám). De(!), a terepmunka miatt, nem vagyok benne biztos, hogy nagyon népszerű leszel a környezetedben, és gyanítom az önkormányzatnál pedig különös figyelemre számíthatsz... persze semmi sem lehetetlen.

Keress rá, hogy "kis vízturbina" és találsz egy lehetséges kiépítési módot meg turbinákat is generátorokkal.

(nna, csak beteszek egy linket, mert a lehetséges kivitelezési módokat jól mutatja: www.webaruhaz.permanent.hu/katalog/megujulo/lhwt_hu.pdf)
2011-08-03
22:02:38
#16440
nemtudtam hova írjam, igy ide lett. Szóval azon morfondírozom, hogy szerintetek érdemes-e abban gondolkodni, hogy van a kertünk végében egy kis patak.. kb 1.5-2 méter esés van is benne egy helyen ugy 8méteren. szóval mi lenne ha szerkesztenék egy kis 'malomkereket' és annak a tengelyére rákötnék egy genarátort. nézegettem ezeket a szélerőműveket és az ahoz tartozó generátort lehet $300 körül kapni. 12/24Vosak és 4-5-600Wos névleges teljesítményt adnak le. most ugye az kérdés, hogy ehez mekkora sebességgel kell pörgetni és mit tudnék kialakítani a patakból.. de az a kérdésem, hogy elvileg ez kivitelezhető lehet? egy inverterrel meg monnyuk tolom vissza a hálózatba? ugyan ez csak mondjuk 400Wot adna le, de mehetne 24/7ben a napelemek napi 6-8 órájához képezt? nem?

black_slashVálasz erre
2011-05-29
16:28:56
Előzmény: villam64 #14637#14642
villám64!

Nem, a SZET-et az atomerőmű áramával töltik/töltenék. A szélerőműveknek meg szólnának, hogy "kérem kaccsolja ki", az szélsebbességet naplózza és küldje el az MVM Zrt. címére. Veled meg kifizettetik az árát.
black_slashVálasz erre
2011-05-29
16:25:29
Előzmény: robert #14635#14641
robert!


1.) Már így sem értik az emberek az áramszámlát.
2.) Te finanszírozod az óracserét?
3.) A szolgáltatónak te csak nyűg vagy, úgyhogy nem fog megszakadni azért, hogy neked x Ft-tal olcsóbban számlázzon.
4.) A SZET-et akkor kellene megépíteni, ha az EU fizetné egy jó részét. Különben sztem semmi szükség rá.
2011-05-29
10:30:19
Előzmény: villam64 #14637#14638
villam64,

Nem egészen. 60% a tárolás műszaki hatásfoka, ami persze nem veszi figyelembe a költségeket (építés, üzemeltetés, hitelek kamata, stb... és egyéb bevételek is vannak a más irányú hasznosításból).
Vannak számítások, hogy MO-on mibe kerülne egy SZET, más országokban vannak üzemeltetési tapasztalatok. Össze lehetne fésülni az adatokat, végül nem tudom mennyi marad... talán 30% .

Ezért azt gondolnám, hogy egy lakossági mélyvölgy tarifa lehetne akár 15Ft/kWh . Ez az tartalmazná a szolgáltatói hasznot, és a fogyasztók is elégedettebbek lennének.
villam64Válasz erre
2011-05-29
10:10:05
Előzmény: black_slash #14633#14637
Tehát vannak a megújulók kötelező átvételi árral ~26 Ft. Van a 60%-os szivattyús erőmű. 40% a veszteségem. 40/60=66%. Ennyivel kell többet betáplálnom. 26*1.66=43 Ft/kWh a szivattyús tározóból kapott villanynak.
2011-05-29
09:40:34
Előzmény: black_slash #14633#14635
black_slash,

Lakosságiban ugye nincs mélyvölgy? Pedig a jellemzően visszaterheléses időszakokban az elszámolási rendszer módosításával és egy óracserével sokakat lehetne ösztönözni a "legolcsóbb" áram használatára. Talán egy SZET megépítése helyett.

off
A linkekkel általában csak az a gond, hogy
a./ az oldalak változnak, és onnantól kezdve senki nem érti miről van szó. Évek múlva is jó lenne visszaolvasni a mai hozzászólásokat.
b./ egy link általában nagyon sok mindent tartalmaz, és jó lenni tudni, hogy mely mondatok miatt került idézésre
c./ olvasmányosabb a fórum
Ne vedd személyeskedésnek, és nyugodtan linkelj, ha úgy látod jónak. Én magam többször idézek be inkább, lecserélve egyes linkeket. A sehova sem mutató linkek kiirtása pedig többletmunkát jelent a fórum karbantartásánál.
on

black_slashVálasz erre
2011-05-29
09:12:07
Előzmény: villam64 #14622#14633
Sztem nem egészen így van. Jelenleg működik a KÁT-rendszer, aminek köszönhetően ketté van osztva az erőműpiac. A KÁT-ba tartoznak a kapcsolatan termelők, a megújulók és a hulladékból termelők. Ezeknél van éjszakai és nappali, pontosabban csúcs, völgy, mélyvögy átvételi árak. (Nem terhellek benneteket linkkel.)

A lényeg lemaradt. A szivattyús szabályozóerőműveknél természetesen lehet azt mondani, hogy nincs éjszakai, meg nappali díj, de gyanítom, hogy a felső tározót nem a csúcsidőszakban termelt árammal töltik, hanem inkább azzal amit ugyan megtermelnek de fizetniük kellene azért, hogy valaki elhasználja. Tehát, a lényeget tekintve ugyanott vagyunk, szemét áramból töltünk, aranyárúnál termelünk.
black_slashVálasz erre
2011-05-29
09:02:15
Előzmény: robert #14616#14632
robert!

HA igaz, hogy 74,36% a betárolás hatásfoka és elfogadva az általad számoltakat, akkor ~60% adódik. Valszeg. ebben a 74,36%-ban van némi szépítés.
2011-05-28
22:04:25
Előzmény: villam64 #14625#14626
villam64,

"A leg környezet szennyezőbb a turizmus."
Ha nem is "leg", de "nagyon". Mindig ferdén néznek rám, amikor kimondom.

Én is a decentralizált hálózat és a sokféle különböző forrásból származó energia kinyerésének a híve vagyok. Mindezek ellenére van, amit csak nagyban érdemes csinálni.
villam64Válasz erre
2011-05-28
21:19:42
Előzmény: robert #14623#14625
Jó az összefoglaló. Csak 1-2 helyszínnél nincs több Magyarországon. Árterek, mezőgazdasági területek, meg 1-2 hely használhatatlan, mert nem helyettesíthető. Beletehették volna Tubes-t is a felsorolásba. Vagy Érd-Parkvárost, mert akkor nem lett volna nyáron állandóan vízhiány. A ha terület Magyarországhoz nagy. Centralizált, és én a decentralizált hálózat híve vagyok. A továbbítási veszteség tovább csökkenti a hatásfokot. Nem kétséges, hogy tartós, tiszta, és nagyjából biztonságos.
A leg környezet szennyezőbb a turizmus.
2011-05-28
18:46:26
#14623
Az világos völgyidőszakban termelt energia átmeneti tárolásával úgy lehet spórolni, hogy nem kell új erőművet építeni, tehát nem arra gondoltam, hogy nyomjunk fel a padlásra vizet az olcsóbb éjszakai árammal :)

Én sem szeretem, ha magyarázat nélküli linkeket tartalmaznak a hozzászólások, de a következő összefoglaló anyag önmagáért beszél.
A prezentáció a dr. Mosonyi Emil emlékére rendezett konferenciára készült.



"Mellesleg bevezetném a kapcsolt rendszerbe, még 1-2 tarifát a kiegyensúlyozás fokozására."
Ha eddig nem tették meg, akkor nem annyira nagy probléma szabályozatlanság, mint amekkorának beállítják.
villam64Válasz erre
2011-05-28
18:14:35
#14622
Azt azért megjegyezném, hogy az erőművi termelésben, nincs éjszakai-nappali áram tarifa. Olyan plusz tarifák vannak, amik a kiegyensúlyozó erőművek kapnak, sebességtől függően. A megújulók a legdrágább tarifa. Ez alapján nem lehet pénzt megspórolni. A hegyi duzzasztó feladata a szélsőségesen ingadozó megújulók görbéinek simítása, illetve arra raktározás, amikor nem termelnek. Ezért egy fajta megújulót építeni egy területre gazdaságtalan. A szél sem fúj állandóan, és a nap sem süt mindig. A nagyon betelepített Németországban sem működhetnek állandóan a szélerőművek bizonyos időszakokban a túltermelés miatt, ami a rendszer szabályozhatóságát csökkenti. Tehát leállítanak szeles időben szélerőműveket. Csökken a hatásfok. Ezeket az időszakokat kell eltárolni.
Mellesleg bevezetném a kapcsolt rendszerbe, még 1-2 tarifát a kiegyensúlyozás fokozására. De legalább egyet az éjszakai nappali közé. Nehéz meghatározni egyes fogyasztóknál, hogy milyen szükségességi fokozat vonatkozzon rájuk.
2011-05-28
10:04:07
Előzmény: black_slash #14615#14616
black_slash,
Mivel magának a szivattyúzásnak a hatásfoka nem valószínű, hogy 70% fölött van, ezért 50-60%-ra tenném az eredő tárolási hatásfokot. Nem is rossz.
black_slashVálasz erre
2011-05-28
09:17:21
Előzmény: robert #14614#14615
robert!

Bocsánat, teljesen félreváltott valamiért az agyam. Mindenáron valami energiaszaldót próbáltam kihozni... Általánosságban 65-75%-os hatásfokra teszik ezeknek az erőműveknek a hatásfokát tudtommal. A konkrét példáról ha találok "pontos" infót, akkor megosztom.

Csak ennyit találtam (a link nem igazán működik):

Pumped storage power plant Čierny Váh - Elsevier
- [ Oldal lefordítása ]
Írta: J Gran - 1986
27 Feb 2003 ... Čierny Váh, the newest storage power plant in Czechoslovakia, .... 5.71 h Pumping time 7.78 h Efficiency of the pump storage cycle 74.36% ...
linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/0886779886901240 - Hasonló

Egyébként úgy látom korábban a kihasználtsággal volt probléma (mára már javult valamelyest a helyzet):

Inefficient utilisation of hydro power is obvious also in the case of pump hydro power plant Cierny Vah with total capacity of 735 MW. This facility
which was build with extraordinary high costs was used only 540 hrs. in year and produced 397,7 GWh in 1993! This figure dropped at all time minimal
record of 254 GWh in 1994 - total potential production here is estimated at 1595 GWh.
2011-05-28
09:00:50
Előzmény: black_slash #14613#14614
black_slash,
Nem a pénzügyi, hanem az energiamérlegre vagyok kíváncsi.
A tárolás hatásfoka az, hogy a rendszerbe töltött energia mekkora hányadát kapom vissza. 50% esetén ugye a felét, a másik fele a veszteség,, ami pocsékba megy.

Amikor akkut használok az áram eltárolására (például napelem sziget üzemben), akkor mondjuk 70% tárolási hatásfok mellett a napelem által megtermelt energia 30%-a elveszik.
black_slashVálasz erre
2011-05-28
08:33:15
Előzmény: robert #14612#14613
robert!

Még mindig nem értem. :-DDD
Amennyit termel ez a cucc, annál többet kell befektetni, nem? Tehát negatív energia-szaldónk lesz. Vagy arról van szó, hogy az éjszakai áramért fizetett összeg és a nappaliért kapott között milyen reláció van? (mert ahhoz meg a nagykereskedelmi árakat kéne tudni)
2011-05-28
08:26:03
Előzmény: black_slash #14610#14612
black_slash,
Csak azt akartam kiszámolni, hogy mekkora egy megvalósult rendszer hatásfoka.
Ha betáplálok xMWh fölös energiát völgyidőszakban, akkor egy ilyen tárolóból mennyit tudok kivenni csúcs-időszakban.
black_slashVálasz erre
2011-05-28
08:18:14
Előzmény: villam64 #14608#14611
OFF
Miért törlöd?

Nekem úgy jött le, hogy a hidrogén elég nehezen és drágán kezelhető és az új irány szerint próbálják inkább átalakítani valami könnyebben kezelhető gázra.
ON
Biosolar Forum  =>  Vízenergia  =>  Vízerőművek, turbináklapozz: 1, 2   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva