English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Fűtés - Kazánok  =>  Kondenzációs kazánlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2009-02-24
15:24:05
#1560
zsezse,

Ne próbáld meg a gázkazánt buherálni, ha kedves az életed. Úgy tudom, hogy piezós gyújtást csak zárt égésterű kazánoknál alkalmaznak.
2009-02-24
14:41:53
#1559
Rob:

beszeltem a kemenyseprokkel, akik behuztak az alu szerelt kemenyt a gazkazanhoz. azt mondta, minden tovabbi nelkul ra lehet kotni a kondenzacios kazant is. (remeljuk, o tudja)

valoszinuleg a turbos kemennyel kevertem.


mas:
vajon megoldhato egy jelenleg orlanggal mukodo boyler elektromos gyujtasuva alakitani?
eves szinten azert jelentos ha 0-24h eg.

szepygabVálasz erre
2009-02-22
14:20:51
#1530
Szia Sándor!

Érdekes kérdéseket feszegetsz, amik megoldása azonban messze túl van a felhasználók lehetőségein, és feladatán.
A gáz összetétele és csatolt méreganyag tartalma kizárólag szolgáltatói oldalon kezelendő, irreális lenne sokszázezer fűtőberendezést úgy kialakítani, hogy lekezelje a szolgáltatói slendriánságot.
Az hogy kisebb gázmennyiséget nem lehet tökéletesen elégetni, nem jelenthető ki kategórikusan. Abban igazad lehet, hogy egy távfűtő művek nagyságrendű fűtőberendezés építésénél belefér a beruházásba sokminden, ami egy háztartási fűtőberendezésnél nem. Itt jön a képbe az Általad is említett pontszerű terhelés. Ennek ellenére létezik már háztartási készülék méretben is olyan, amiben lambda-szonda jellegű füstgáz érzékelő van, amiről jól vezérelhető az égetés oxigénfeleslege. Nem általános még, és nem az olcsó berendezések kategóriája.
Herend ürügyén, sosem szabad lebecsülni a régieket. Sokkal többet tudtak, mint amit feltételezünk róluk, és ez más szakterületeken is igaz. A római Capitolium 100 m-es kupolájának megépítése ma is kihívás, ilyen élettartammal meg csoda.
A tárolás igen nehéz kérdés. Más levelezőlistákon is vissza-visszatérő óhaj. Jó és megfizethető megoldás nincs. Ha magas hőfokon tárolsz, akkor sok a veszteséged, alacsony hőfokon tárolva nagyon nagy tömegekre (=helyre) van szükség. Sok kíséreltezés folyik, barkács szinten is vannak - az adott viszonyok között - egész jól működő megoldások. Egyelőre még sokkal többet hozhat az energiaigény csökkentése, mint a többi megoldás. Van még itt is tennivaló jócskán :-(

üdv

szepygab
szepygabVálasz erre
2009-02-22
13:59:31
#1529
Szia Róbert!

Az öko-lábnyomról írottakkal teljesen egyetértek.

Sajnos az ár szerintem egyre kevésbé tükrözi a termékben foglalt műszaki tartalmat, sokkal inkább a gyártó piaci helyzetét, hogy milyen szegmensbe tudta elhelyezni a termékét (tömegárú - luxuscikk), milyen a cég image-e, mennyit ér a márkanév, stb.

Anyósomnál 10 éve működik, nyílt égésteres, hazai gyártásó cirkó, öntött alu hőcserélővel. Eddig nincs gond vele, bár gázkészülékes szerelők szerint kb. ennyi egy átlag cirkó hőcserélőjánek élettartama, a kondenzációsoké a másfélszerese.

Igazából nem látom át, egy kondenzációs berendezés legyártása mennyivel jár nagyobb környezeti terheléssel, mint egy sima turbósé, így azt sem, milyen a teljes életciklusukra vonatkoztatott terhelésük.

üdv

szepygab
2009-02-20
18:05:31
#1517
szepygab,

Amit kihagytam az előző hozzászólásomból:
Van egy olyan - egyre erősödő - érzésem, hogy az energiatakarékosság jegyében született berendezések előállítása sokszor nagyobb környezeti terhelést jelent, mint az a csökkenés, ami az általuk elérhető megtakarításból ered.
Ezért jó lenne az 'ökológiai lábnyom'-hoz hasonló minősítés a termékeken, amely az előállítás és a megsemmisítés környezeti hatásait is megmutatja. Amíg nincs ilyen, addig feltételezem, hogy ezt az ár tükrözi. Ha így nézzük, talán a kondis kazán esetén sem csak az üzemeltetés során keletkezik CO2.

A kondis kazán precíziós alumínium öntvényétől a jelenlegi berendezésem esetén kicsit tartok (vannak információim meghibásodásokról).
szepygabVálasz erre
2009-02-20
17:31:24
#1516
Szia Robert!

Meg vagyok lepve! Te, aki a háza építése során komolyan figyelembe vett okologiai szempontokat is, csak a megtérülést nézed? Azonos mennyiségű hőenergiának az épületbe juttatásához egy kondenzációs készülékkel kevesebb gázt kell elégetni, vagyis kevesebb fosszilis energiahordozót tüzel el, ée ezzel kevesebb CO2-t bocsát ki.
Egyébként a kondenzációs kazán (hőcserélőjének - és ez szokott először elhalálozni) hosszabb az élettartama. Egy nem kondenzációs készülék hőcserélője általában egy réz csőkígyó, rajta vékony, ónozott vaslemez bordákkal. Ez addig korrózióálló, amíg tart a bevonat a lemezeken.
A kondenzációs kazán hőcserélóje, szükségképp anyagában korrózióálló, nem csak egy felületi bevonat védi.

üdv

szepygab
2009-02-19
21:58:58
#1513
dravgab,

Persze elfogadom én is, hogy:
1. a kondenzációs kazán hatásfoka jobb
2. minél alacsonyabb hőmérsékletű a fűtési rendszer annál jobb a hatásfok
3. a hőmérséklet csökkentése a kondenzációs kazán hatásfokát növeli, a hagyományos kazánokét pedig csökkenti
4. kerülendő az alacsony hőmérsékletű hőleadókhoz magas hőmérsékletű kazánt illeszteni

Nem értem:
1. a hagyományos kazán szivattyúja miért fogyaszt többet
2. mennyiben egyszerűbb a kondenzációs kazán felépítése

Egy példa:
A mamám házába le fogjuk cserélni a kazánt. A házat szigeteltük, azóta az ezer-éves Fég kazánnal 680 m3 gáz fogy el a 60 négyzetméteres házban egy év alatt (kevesebb, mint 70 ezer Ft főzéssel együtt, és kellemes meleg van a lakásban). A radiátorok a szigetelés előtt elég forróak voltak, azóta csak kellemesen melegek, kondenzációs kazánt is üzemeltethetnénk. Azonos gyártótól két féle kazán közül választhattam. A kondenzációs kb. 300 ezerbe került volna, én egy turbós mellett döntöttem 170 ezerért.
Az árkülönbség 130 ezer. Feltételezem, hogy a turbós 20 százalékot javít a hatásfokon, tehát évente 540 m3-nél kevesebb gáz kell majd. A kondenzációs kazán még ezen felül is - kis jóindulattal - 20 százalékot hozhatna, tehát 108 m3-t. Az így elért évi kb 10 ezer Forintos megtakarítás 130 ezerbe kerülne most. A megtérülés 13 év. Ezt kicsit sokallom, mert a kazán élettartama is kb ennyi.

A mi 160 m2-es házunkban 1200 m3 az éves gázfogyasztás, a kondenzációs kazánom az előbbihez képest fele annyi idő alatt térül meg.

Elismerve, hogy a kondenzációs technika korszerűbb, mégis minden esetben mérlegelni kell, hogy megéri-e alkalmazni.


2009-02-19
16:25:29
#1511
Robert:

A kondenzációs technika szerves elengedhetetlen része a mai "modern" fűtéstechnikának, főleg ha a szerencsésebb, egyszerűbb, homogén (csak sugárzó) fűtésre kapcsoljuk, hiszen legtöbbször közvetlenül kapcsolódik, míg a hagyományos gázkészülékek visszatérő hőmérsékletét nem szabad harmatpopont alá engedni tehát az előremenőjét le kell keverni a kívánt alacsony hőmérsékletre ( és radiátornál is ez az ajánlatos). Az oda beszerelt kütyük és a kazán ára már el is érte a kondenzációsét és bonyolultabb, több a meghibásodási lehetőség, energiapocsékolóbb (+szivattyú)is, stb.
A régebbi épületek utólagos hőszigetelése lehetővé teszi a meglévő, akár radiátoros fűtési hálózat alacsonyabb hőmérsékleten való üzemét, tehát ideális lehet a kondenzációs kazán alkalmazásához.
2009-02-18
22:00:27
#1503
Elnézést az ismétlésért, ha már leírtam máshol:
a mi házunkon nincsen szuper-szigetelés (44-es Porotherm falak), a padlófűtés fölött a burkolat mégsem melegebb 24 foknál. A helységben ekkor 21 fokot mérek. A padlófűtésen kívül a 3.5x3 méteres teraszablak alatt padlócsatorna fűtés van beépítve kb 45 fokos vízzel táplálva.

Evvel csak annyit szeretnék mondani, hogy a 30+ fokos felületi hőmérsékletre csak elég gyenge szigetelés esetén lehet szükség.
A nagyobb üvegfelületek azonban olyan jelentős légáramlatot indíthatnak el, amit valamilyen, az ablak alá helyezett fűtéssel kompenzálni kell.

dravgab,
Annak ellenére, hogy nekem is kondenzációs kazánom van: szerintem egy, az átlagosnál jobban szigetelt ház esetén a kondenzációs kazán csak az átlagosnál jóval nagyobb fűtött alapterület mellett térül meg, ha összehasonlításul egy jó hatásfokú turbós kazánt veszek . Az árkülönbözetet érdemesebb a szigetelés fokozására költeni.
Neked mi a véleményed erről?
2009-01-30
20:42:40
#1423
zsezse,

Lehet, hogy rosszul tudom. Éppen ma vettem egy turbós zárt égésterű kazánt, ahhoz ennyibe kerül a cső.
Nem tudom, hogy miért lenne más a kondenzációs füstcső. Talán savasabb a kondenzátum?
2009-01-30
20:03:02
#1422
Robert,
en tobbre saccoltam.
ez is kb ennyi volt, 65-et fizettem behuzassal mindenestol.

a turbos kemeny es a kondenzacioshoz hasznalt kemeny nem ugyanaz, ugye?
mert arra valami 18e Ftot mondtak meterenkent.


2009-01-30
19:36:49
#1420
Zsezse,

Pontosan. A füstcső ára típustól függ, kb 6 eFt/méter, plusz a kazáncsatlakozó és a végidom, ami 15 ezer lehet. Összesen 75 ezer (minimum).


2009-01-30
18:54:08
#1415
tehat a mostani rendszeremet, ahol is az eloremeno radiatoros vizrol veszi le a padlofutes hocsereloje is a hot at kellene ugy alakitanom, hogy a visszatero agrol kapja a padlofutes a meleget, igy le tudom vinni a visszatero ag hofokat.

villamos nyelven: jelenleg a radiatorok es a padlofutesem hocsereloje parhuzamosan van kotve, de sorosan kellene kossem oket.

illetve a masodik, amit megtudtam, hogy akkor ez a behuzott szerelt kemenyem nem lesz jo erre a celra.

mondjuk 10 meter abbol a ventillatoros 100%osan tomitett kemenybol huzos osszeg.:)

koszonom az infokat, most mar vilagosabb a kep!

2005-06-29
11:41:24
#141
A kondenzációs kazánok mindig ventilátoros (turbós), zárt égésterű készülékek. Az égéshez szükséges levegőt az épületen kívülről szívják, és zárt rendszerben, tömített csöveken keresztül az épületen kívülre juttatják az égésterméket. A zárt égésterű készülékek a helyiség levegőjét nem használják el, és abba égéstermék sem kerülhet, ezért biztonságosak.

Ha a radiátorok 70/50 fokra vannak tervezve, akkor csak az év leghidegebb időszakában megy fel a visszatérő víz hőmérséklete 50 fokra, enyhébb időben - külső hőmérsékletet követő szabályozásnak köszönhetően - pedig nem éri el azt. A radiátorokból visszatérő vizet a padlófűtéssel tovább lehet hűteni.

A kondenzációs üzemmód kevesebb mint 45-50 fokos visszatérő hőmérséklet esetén működik (magasabb hőmérsékleten nem csapódik ki a víz a rendszerben, és igy a latens hő nem tud felszabadulni). Ezért csak alacsony hőmérsékletű radiátorok jöhetnek szóba (padlófűtés, szegélyfűtés, jól méretezett lapradiátor, falfűtés).
A kondenzációs tartományban kb 10% hatásfokjavulás várható. Éves viszonylatban a jelenlegi gázáraknál ez kb 10e Forintot jelent.
Nem kell kéményt építeni a kondenzációs kazánhoz mondjuk 400Ft-ért, hanem csak a kondenzációs füstcsöveket kell felszerelni, ami kb 100e Forintba kerül. Igaz, hogy a kéményseprőknek 5e helyett 20e Ft-ot kell kifizetni a nyomáspróbára és a normál kazánhoz is lehet szerelt kéményt építeni, de ha van lehetőség vízszintesen rövid szakaszon kivezetni a füstcsövet a kondenzációs kazán esetén az összköltság 50e alatt lehet.
A kondenzációs kazán mondjuk 200eFt-al kerül többe (tipustól függően ez több, vagy kevesebb).
Nálunk egy Ferroli kazán üzemel.

A kazán és a füstelvezetés kb 100e többletköltséggel jár, ami jelen áron 10 év alatt megtérül.

A radiátorok többletköltségével nem számoltam, mert ezt kompenzálja az alacsony hőmérsékletű fűtési módból adódó hőveszteség csökkenés.

Még valami: gondoskodni kell még a kondenzvíz elvezetéséről (enyhén savas).

A padlófűtés akkor egészségtelen, ha túl meleg. Először kellemes érzés rálépni a meleg padlóra, de egy idő után panaszokat okozhat. A intenzíven felemelkedő meleg levegő a port is magával viszi. Ha a ház nem extra jó hőszigeteléssel rendelkezik mindenképpen kell a padlófűtés mellé valamilyen radiátor is ahhoz, hogy a padló hőmérsékletét optimális értéken lehessen tartani.
A mi fűtésünk úgy van méretezve, hogy alig melegebb a szoba levegőjénél. A hálószobákba és gyerekszobákba pedig csak radiátorokat tettünk.

Megfelelően alacsony hőmérsékletű padlófűtés kiegészítő radiátorral és padlócsatorna-fűtéssel.
Bizonyos helységekbe fapadló burkolat és alacsony h?mérséklet? radiátorok.
Nekünk is tökéletesen bevált ez a megoldás.

A nálam üzemelő típust már továbbfejlesztették, és kijavítottak néhány hibát.

Alapvetően egy dolog zavart: a kazán suhogó hangot ad, úgy, mint a tűzhelyen melegített víz forrás előtt. Erről én arra következtettem, hogy a tűztér hőcserélőjében nem áramlik megfelelően a víz, van ideje túlmelegedni. Ezen a gyári szervíz sem tudott segíteni. Az a jelenség az első télen javult, miután 50%-ra lekorlátoztam a teljesítményt. A mi házunkban az is elég. Sajnos a szükséges 5-10 kW-os készüléket nem találtam.

A korai típusok tűztere öntvényhibás volt, nálam ugyan 5 év alatt sem lukadt ki, de tartottam tőle (kb 30 ezer Ft lenne a csere).

Probléma volt, hogy az üzembehelyezés idején változott (alakult ki) a kondenzációs kazánokra vonatkozó szabályozás, így az átvétel előtt találták ki a kéményseprők, hogy kémlelő idomra is szükség van.
A kazán fölött a füstcső csatlakozás függőlegesen indul. Nálam 10 méter hosszú cső a csőben rendszer lett kiépítve. A Ferrolinál elég primítív kémlelő elemet lehetett kapni, aminek a beszerelése a meglévő rendszerbe csak úgy volt lehetséges, hogy mind a 10 méteren, és a tető fölött is szét kellet szedni a csőrendszert. Szerencsére szerelőaknában fut.)
A következő gond egy kazánmeghibásodás lehet, amikor a cső-csatlakozás holtjátékának hiányában ismét el kellene játszani mindezt.
Ezért ajánlom, hogy a kazánt úgy helyezd el, hogy egy olyan hosszú füstcső ívvel indulhass, ami lehetővé teszi az utólagos szerelést. Persze nincs ilyen gond, ha a kazán fölött nem sokkal kivezetheted a kéményt az oldalfalon.

Figyelemke kell még venni, hogy a kondenzációs kazán hatásfoka csak alacsony hőmérsékleten jó (45 fok alatt), a hőleadókat ennek megfelelően kell méretezni.

A f?tésszerel?nek úgy kellene elhelyezni a készüléket és a füstcsövet, hogy javítás esetén könnyen bontható legyen a rendszer. Ne fogadd el, ha a szerel? szerint erre sohasem lesz szükség... lesz.
Nem tudom, hogy mennyire kell tartani kivitelezéskor az engedélyezett terveket (gyanítom, hogy átvételkor számon kérik), tehát már a tervez?vel kellene a kívánságaidat közölni.









Itt egy cik az EzerMátyásból:
www.ezermester.hu/articles/article.php?getarticle=1741



Kondenzációs kazán_RECOMMENDED
Biosolar Forum  =>  Fűtés - Kazánok  =>  Kondenzációs kazánlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva