English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Fűtés - Kazánok  =>  Kondenzációs kazánlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2011-09-13
21:51:45
Előzmény: kisss #17718#17765
Szia,

Eddig mindig a Termomax Inka 24k-t javasoltam, de sajnálatos módon két példány is problémás lett a környezetemben.
Az egyikben 4 azaz négy év után kilyukadt az aluminium ötvözet hőcserélő, aminek 100e Ft-os javítási számla lett a vége! Természetesen a szervíz nem tekinti tervezési/gyártási hibának a dolgot, holott közben változtattak a hcs anyagösszetételén is, hogy elejét vegyék a hasonló eseteknek.

A másikat kb. ötödszörre javítják gariban, mert begyújtáskor sokszor robban. Volt már kerámia égéstér csere, teljesítmény visszavétel, most szétszedték apró darabokra és összerakták újból egy gyári emberrel, mert állítólag ilyen nem fordulhat elő.

T.
2011-09-12
18:47:21
#17718
Sziasztok!

Régi fali kazánomat ki szeretném cserélni kondenzációs kazánra.
Azt mondják 24 kw-os kell.
A HMV-t is ezzel kellene megoldani.
Olvasgattam a fórum hozzászólásokat, de mégsem tudom, mi lenne a legjobb....
De talán olyan kellene, amiben van tároló is. Tudnátok egy jó típust ajánlani?

Ilyenkor az "egyszerű ember" hogyan válasszon? A szerelő is, és a tervező is (sőt a kéményes is) csak azt mondja, hogy neki konkrét típust mondjak , akkor tud ad majd árajánlatot. Kértem, hogy mégis ajánljanak valamit. Erre felsoroltak kb 10 típust.... Meg azt mondták, hogy junkerst, meg vaillantot ne.
Ha meg bemegyek egy "szaküzletbe" ott biztos azt dícsérik, amit éppen el akarnak adni.

Nagyon jó lene, ha itt kapnék valami konkrétabb tippet.



2011-07-18
22:45:30
Előzmény: MartnL #16017#16029
Egy 45L-es tárolóban csak kis felületű hőcserélő fér el. Mivel magas a hőmérséklet, ezért a vízkőkiválást nem tudod megakadályozni a felületén. Egy év alatt lecsökken a hőleadó képessége. Hiába nyomatna a kazán 20-30kW-al, ha nem tudja átadni az energiát a melegvíznek, soha nem lesz elég, hogy megtölts egy kádat. Én így jártam az előző kazánommal, amiben 60L-es tároló volt. Az új tulaj kipucoltatta és most jó. kb. egy évig...

Általánosságban elmondható, hogy egy nagyobb tartályban nagyobb hőcserélő van, ha lerakódik a vízkő, még akkor is lesz elegendő felület a hő átadásához. Illetve önmagában is elegendő melegvizet tárol a nagyobb igények kielégítéséhez.

Ha van lehetőséged a tárolót a fürdőben elhelyezni, akkor az tűnik a legjobb megoldásnak. A hosszú, vékony csőnek nagy az ellenállása, lassú lesz a kádtöltés, a melegvíz cirkulációnak meg a veszteségei nagyok.

T.
2011-07-18
20:25:24
Előzmény: villam64 #16021#16022
villam64,

Mivel a beépített tartály esetén mindig kevés a hely, ezért a szigetelés is vékonyabb, mint egy indirekt tartály esetén. Ezenkívül a térfogat/felület arány is rosszabb, mert vagy lapos, vagy hosszúkás.

Fajlagosan tehát nagyobb a veszteség egy kis tartályon, de összességében mégis kevesebb, mert kevesebb víz van tárolva.

35cm átmérőjű 50 literes tartály 3cm szigeteléssel 0.8kWh/nap hőveszteség > 16Wh/liter
60cm átmérőjű 170 literes tartály 5cm szigeteléssel 1.8kWh/nap hőveszteség > 11Wh/liter
A példában csak a felületen történő hővesztést számolva napi 1kWh-val nagyobb a veszteség a 170 literes tárolón. Egy év alatt 365kWh, ha fűtött térben van a tároló, akkor is 180kWh elvész évente.



villam64Válasz erre
2011-07-18
20:20:24
Előzmény: robert #16019#16021
Mennyi a beépített tárolónak a vesztesége, és mennyi az indirekt tárolónak? Lehet, hogy a sokkal jobb szigetelés miatt az indirekt tároló ér többet.
2011-07-18
18:41:46
Előzmény: MartnL #16016#16019
MartnL,

Ha kis hőtehetetlenségű csövekkel (PEX-AL-PEX) szereled a melegvizet, akkor egy hosszabb, jól hőszigetelt csőszakasz is csak alig tudja lehűteni a vizet. Ha emellett kis kerestmetszetű a cső, akkor kevesebb vizet kell kiengedni, hogy odaérjen a csaphoz a meleg. Ha van cirkulációs vezeték is, akkor a csúcsidőszakra programozott cirkulációs szivattyúval szinte mindig rögtön van meleg víz a csapnál.

A tároló egyrészről pénzbe kerül, más részről foglalja a helyet, harmadrészről hőveszteséget okoz. A cirkuláció is okoz veszteséget. Hogy melyik éri meg jobban, azt ki kell számolni.

Anélkül, hogy a részleteket pontosan ismerném, nekem egy kis tartállyal rendelkező kazán és jól programozott cirkuláció tűnik a legegyszerűbb megoldásnak.

A rendszert meg kell terveztetni és engedélyeztetni kell. Ne feledd el azt sem, hogy a kazánt nem teheted akárhova, gondolom, hogy a kéményseprőknek és a gázműveknek is lesz még egy-két ötletük.

A napkollektoros melegvízkészítés feltétele, hogy személyenként kb 2m2, közelítőleg déli tájolású árnyékmentes tetőfelülettel rendelkezz. Akkor érheti meg a napkollektor, ha legalább két személy minimum 15 éven keresztül rendszeresen fogysztja a melegvizet. Ez egy durva becslés, nagyon sok mindentől függ, hogy érdemes-e ebben gondolkodni, vagy sem.
Ha egy kb 300literes tárolót így is-úgy is beépítenél (mert az indirekt tárolót a kazántól távolabb is elhelyezheted), akkor nagyobb a megtérülés valószínűsége.
2011-07-18
17:17:19
Előzmény: robert #16009#16016
Robert,
Nem használnám sűrűn, de viszonylag messzebb van a kémény a fürdőszobától , ezért nem tudok átfolyósat beüzemelni. A kazán a pincében lenne, ott van hely bőven.
A napkollektor szimpatikus gondolat, de kicsi tetőfelületem van, ami használható szögbe néz. Kb 2 m2-nyi napkollektort tudnék felrakatni. Ennnyi elegendő lenne valamire?
2011-07-18
15:14:46
Előzmény: MartnL #16005#16012
itt írja
42 literes a tartálya
www.saunierduval.hu/stepone/data/downloads_sd/16/00/00/isotwincondens3035kezhu.pdf
2011-07-18
14:57:03
Előzmény: MartnL #16005#16009
MartnL,

Kondenzációs kazánok esetén tartállyal történő egybeépítés inkább csak az álló kazántípusoknál található (például Ferroli Econcept K). Ilyenkor egy indirekt tároló is van a dobozban, ami persze külön is állhatna.

Fali kazánok esetén a melegvíz-tárolót, mint az energiatakarékosság egyik eszközét szokták említeni. Gyakori víz-vétel estén előny lehet a tartályban azonnal rendelkezésre álló melegvíz, aminek azonban a készenlétben tartására jelentős energiát kell a kazánnak fordítania. Ezért, szerintem, hacsak nincs valamilyen nyomós érv, akkor nem érdemes ilyen készüléket választani.

Ha a késbőbbiekben napkollektorokat szeretnél üzembe állítani, akkor egy nagyobb, erre alkalmas indirekt tartályt tartok jobbnak.
Ha nem tervezel napkollektort, akkor átfolyós kombi kazán jobb választás lehet.

A kazán és a vízvételi helyek távolsága és elhelyezkedése a lakásban, a használat gyakorisága, a későbbi bővítés lehetősége, a rendelkezésre álló hely mérete mind-mind lényeges szempont a kiválasztásnál. Ezekről nem írtál semmit.
2011-07-18
12:31:59
#16005
Sziasztok!

Hasonló a problémám, mint az előttem kérdezőnek. Én már eldöntöttem, hogy kondenzációs készülék fogok venni. De valami olyan kellene, amiben van tartály a melegvíznek is. Turbósban tudom, hogy van ilyen (60 literes tartállyal). Vajon kondezációsban is létezik ilyen? Esetleg van valakinek tapasztalata abban, hogy ez a 60 literes tartály elegendő-e? Elég kicsinek tűnik, de a szerelő ezt ajánlja - persze ő turbósban gondolkodott.

2011-05-25
14:24:58
Előzmény: monit1 #14552#14567
A tárolós/átfolyós vízmelegítés veszteségeit nehéz számszerűleg összehasonlítani, de meglátásom szerint nincs számottevő előnye az átfolyósnak ezen a téren.

A tárolón van hőszigetelés, Ha alacsonyan tudod tartani a víz hőmérsékletét (márpedig nagy teljesítményű utánfűtés miatt ezt megteheted), valamint időzített feltöltést alkalmazol, akkor a veszteséget alacsonyan tudod tartani.
Az átfolyós rendszerű szintén veszít energiát amikor nem használod, mert melegen tartja a kevéssé szigetelt, kéménnyel közvetlen összeköttetésben lévő égésteret, hogy gyorsan tudjon reagálni. Ezenkívül kézmosáshoz, szolid zuhanyzáshoz szükséges melegvíz készítésekor állandóan ki-be kapcsolgatja a lángot, mert nem tud lemodulálni annyira. Ez is veszteséget okoz.

Ha helyed, pénzed engedi, inkább tárolós megoldásban gondolkozz.

T.
2011-05-25
12:11:23
Előzmény: robert #14553#14566
Természetesen nem tud hasznosulni, hiszen nem is fűtünk. :-)

T.

"Takyka hozzászólásához annyit fűznék hozzá, hogy a csöveken keletkező hőveszteség télen valóban hasznosul, de nyáron nem."
2011-05-24
16:41:46
Előzmény: monit1 #14552#14553
monit1,

Takyka hozzászólásához annyit fűznék hozzá, hogy a csöveken keletkező hőveszteség télen valóban hasznosul, de nyáron nem.

A hőveszteség több részből tevődik össze:
1. A víz felmelegítése a csőben
2. A csőben maradó meleg víz
3. A cső anyagának a felmelegítése
4. A csőszigetelés anyagának a felmelegítése
5. A a használat során fellépő hőátadás

Ha számolgatsz, akkor ezt vedd figyelembe.

2011-05-24
16:01:35
Előzmény: takyka #14489#14552
Köszönöm a tanácsot. Megfontolom.
Egyébként eddig csak villanybojlerem volt, kb 4 méter távolságra a csaptól. Így sem azonnal jön a melegvíz a csapból. (természetesen) Engem most inkább a gazdaságosság érdekelne, mint a kényelem. De úgy tűnik erre a kérdésre nem fog tudni senki konkrét választ adni.
2011-05-20
16:47:09
Előzmény: monit1 #14467#14489
Ha a fűtéscsövek a ház szigetelt burkán belül mennek, akkor miért okozna veszteséget ha 15m-t oda-vissza vezeted a csöveket? A csöveken keletkező hőveszteség a lakást fűti...
Egyéb, gázfogyasztást befolyásoló tényezőt nem tudok mondani.
Ami probléma nálad felmerülhet, az a régi, vastagcsöves radiátoros fűtés és az új rendszer összehangolása lesz. Teljesen eltérő nyomásviszonyokkal működik a régi és az új rendszer. Javaslom, hogy ezeket a dolgokat ne csőszerelővel beszéld át hanem épületgépész tervezővel.
Az átfolyós rendszerű vízmelegítőkkel kapcsolatban elég nehéz véleményt alkotni, kinek mi a megfelelő szolgáltatás.
Ha eddig bojleres, vagy távfűtéses lakásban laktál, ahol mindig és azonnal volt azonos hőfokú melegvíz, akkor lehet, hogy a legjobb átfolyós sem felel meg. A két fürdőszoba ellátása is relatív dolog. Ha ketten zuhanyoznának intenzíven egyszerre, akkor kevés lesz az átfolyós teljesítménye. Ne haragudj, de a féges ismerősöd véleményére nem adnák, annak a vízmelegítőnek a szabályozhatósága sehol nincs a mostani jobb vízmelegítőkhöz képest. Én úgy gondolom, hogy ha nem megfelelően megválasztott csőkeresztmetszetek kerülnek alkalmazásra a vízhálózat építésekor, akkor annak a nagyobb hatása van a melegvíz komfortra mint a tárolós/átfolyós rendszer alkalmazásának.
Az átfolyós rendszerű kazán/vízmelegítők között rengeteg, különböző kényelmi színvonalú készüléket lehet kapni. A már említett Termomax inka24k a jobbak közé tartozik, az tudja a 35kW-ot melegvíz készítéskor.
Ha van pénzed, helyed inkább kazánnal fűtött tárolós rendszert csináltass.

T.
2011-05-19
13:28:22
Előzmény: monit1 #14467#14468
Nem a hőszig. vastagságát firtattam, hanem , hogy miért kőzetgyapot.
A B30-ra mehet a sima cell is.
Arról nem is beszélve, hogy mennyivel drágább a kőzetgyapot.
Abból az árból fölrakathatsz 20cm sima cellt is.

"A cell alatt meg úgy hallottam, hogy befülled a fal."
Hááát..
Az szokott a probléma lenni (főleg), hogy egyszerre hőszigetelnek ÉS nyílászárókat csrélnek.
Így a jól tömített nyílászárók miatt megszűnik a természetes légcser, ami volt régen. És ha nem szellőztetnek eleget jön-jött a penész.
És/vagy ha rosszul hőszigeteltek és maradtak hőhidak. Pl. csak az ereszdobozolásig szigeteltek, így kihagyták a koszorút és/vagy a födémet.
Vályogra szokták javasolni a kőzetgyapotot.

"A keringetés időzítése miért jó?"
Egyszerű, mert mikor nem vagy otthon nemkeriget....:-), ha van olyan egyáltalán, hogy nincs otthon senki.
Mondjuk keringeted reggel 7-8-ig, majd du 6-20-ig....

"Van olyan kazán, ami fűtéskor 24kW-os, a melegvizet pedig 35 kW-al állítja elő? Megkérdezhetem a típusát?"
Mint írtam a termomax inka24 ilyen
www.termomax.hu/index.php?stilus=lap&hiv=82&forr=16



2011-05-19
11:45:20
Előzmény: takyka #14433#14467
Köszönöm a válaszokat!

Dejoe:
Még nincs megvéve semmi, a külső szigetelés majd ősszel lesz. Hogy miért ilyen vastag, és miért kőzetgyapot? Úgy gondoltam az jó lesz. Nem számolgattam semmit. Gondolom kevesebb is elég lenne, de a vastagabb az csak jobb lehet. A cell alatt meg úgy hallottam, hogy befülled a fal. Ez nem igaz?
A keringetés időzítése miért jó? Nem tudhatom előre, hogy mikor fog kelleni egy kis melegvíz. Ha meg sok melegvíz kell, akkor kifolyatom azt a pár litert. A sokhoz képest az elenyésző. A keringetésnek akkor van értelme, ha alkalomadtán kell kevés melegvíz, hogy a kevés melegvíz miatt ne kelljen sokat kifolyatni. Rosszul látom?

takyka:
Én is a legtakarékosabb megoldást keresem.
Az alsó szinthez túlságosan nem szeretnék hozzányúlni, ott a parkettát nem szedném fel, az még jó állapotban van. A pincében a csövek le vannak szigelelve.
A padló viszont tényleg nincs, de ezzel már nem nagyon tudok mit kezdeni.
Nekem is az volt a tervem, hogy veszek egy kondenzációs kazánt, ami a HMV-t is szolgáltatja majd, és a tetőtéri fürdőszobába rakom, de azóta kértem már árajánlatot egy fűtésszerelőtől, aki azt mondta, hogy természetesen megcsinálja, ha azt akarom, de nagyon nem ajánlja, mert a gázfogyasztás sokkal nagyobb lesz akkor, ha a kazán fent lesz. Őszerinte nagyon nagy butaság lenne a kazánból a melegvizet levinni a jelenlegi elosztási ponthoz, a gézfogyazstás megnövekedése miatt.
Vajon tényleg ennyit számíthat az, hogy kb 15 métert utazik a melegvíz az alsó becsatlakozási pontig?

A szerelő szerint az átfolyós semmiképpen nem fog elegendő melegvizet adni.
Saját tapasztalat hiányában nem tudom igazat mond-e, de egy kolléga azt mesélte, hogy neki ellát 2 fürdőszobát az átfolyós. Neki külön vízmelegítóje van, és külön kazánja. Régi, FÉG gyártmány mind a kettő. Hogy milyen teljesítményű, azt nem tudom.
Írod, hogy egy 100 literes tárolót fel lehet fűteni 6 perc alatt. Ez nagyon jól hangzik. Átfolyós kazánod van, a közeli helyiségekben ez működik, a távoliban pedig a melegvíz keringetés. Ezek szerint lehet a két technológiát vegyesen is használni?
Van olyan kazán, ami fűtéskor 24kW-os, a melegvizet pedig 35 kW-al állítja elő? Megkérdezhetem a típusát?




2011-05-18
10:50:35
Előzmény: monit1 #14408#14433
Szia,

Én nagyon hasonló paraméterekkel rendelkező házat újítok fel.
(kb. 70m2 pince, fsz. tetőtérbeépítés)
Nálam szintén a pincében volt a gázkazán, vastag vascsövekkel megszerelve.
Én az egészet (radiátorostól csövestől)kidobtam, és új rendszert építettem.
A vezérelv az volt, hogy a lehető legtakarékosabb (gázos)fűtési rendszert kialakítsam.
A vastag csövek számottevő része a pincében futott, az azokon elvesző energiát én veszteségnek tekintettem, nem állt szándékomban a pince fűtése. (Így sem ment a pince hőmérséklete 10-11° alá a múlt télen).
A kondenzációs gázkazánt feltettem az emeleti fürdőszobába, a tető alá így a költséges kémény építést jóval olcsóbban megúsztam (kb. 1,5m hosszú a kémény). A kazán hővesztesége a fürdőt fűti, ez sem vész kárba. Az alsó szinten én padlófűtést alakítottam ki, ami ideális a kondenzációs kazánhoz. A felső szinten fal/mennyezetfűtés készül. Az alkalmazott kazánom átfolyós rendszerű 24kW-os fűtésre, 35kW-os melegvíz ellátásra. Meg vagyok vele elégedve. Megfelelő csövezés esetén (nálam ez megvan)nincs gond zuhanyzás közben sem, ha valaki megnyitja a másik melegvíz csapot, vagy a mosogatógép elkezd dolgozni (melegvízre van kötve). Az alsó szinten a (nagy távolság miatt) melegvíz keringetést használok. A vezérlése nyomógombról indítva időzítetten történik. Gombnyomás után fél óráig fenntartja a víz hőmérsékletét a legtávolabbi ponton. A szivattyú szakaszosan üzemel, csak akkor és addig megy, amíg el nem éri a víz hőmérséklete a beállítottat.

Kérdéseidre válaszolva:
- Érdemes kicserélni a kazánt és érdemes radiátorhoz is kondenzációst venni (külső hőmérséklet követéssel, nem alul méretezett radiátorokkal).
- Padlófűtést inkább az alsó szinten alkalmaznák, a felső szint padlója fűtött az alsó szint által, míg a pince födém kellemetlenül hideg. Szinte biztos, hogy nincs, vagy nagyon vékony a pincefödém szigetelése egy ilyen házban.
- Ha van rá lehetőség inkább gázzal csinálj melegvizet, jelentékenyen olcsóbb. Az átfolyós rendszer takarékosságában nem vagyok biztos, komfortja kisebb, viszont olcsóbb kiépíteni mint a tárolós verziót.
- A tároló felfűtését tudod vezérelten végezni, így csak akkor fűtöd fel, amikor szükséged van rá. (24kW-os kazán egy 100L-es tárolót elméletileg 6 perc alatt fűt fel 20-ról 44°-ra)
- Nem láttam még átfolyós rendszerű, csak vízmelegítőt 35kW teljesítménnyel.
- A gáz felvezetése nem nagy ügy, ha hivatalosan csinálod a kazáncserét akkor így is-úgyis kell gázterv.
- A jelenlegi csőrendszert megtáplálni máshonnan mint tervezték nem a veszteségek miatt, hanem a felborult nyomásviszonyok miatt nem szerencsés.
(Apósoméknál ez a helyzet, az átalakítás óta nem sikerült normálisan beszabályozni a rendszert) Ha mindenképpen meg akarod tartani a jelenlegi csőrendszert, akkor érdemes a kazántól két vastag csővel lemenni az eredeti betáplálási pontig és ott rákötni. (Viszont, ha a csőrendszer alsó része a pincében van, akkor azt továbbra is fűteni fogod!)
- Modern fűtésszerelési elvek szerint van egy gerinc a házban, majd szintenként egy osztó-gyűjtő ahonnét minden fűtéskör egyedileg van becsövezve a szinten. Ennek a megoldásnak a legjobb a beszabályozhatósága.
- A régi csöveket összekötheted az "új rendszerűekkel".


T.

2011-05-17
23:20:18
Előzmény: monit1 #14408#14417
"14 cm vastag kőzetgyapotos szigetelést fognak kapni"
Ezt ki döntötte el? Mi alapján/miért?
Megvan már véve?
B30-ra simán jó lett volna a sima cell is(vagy a grafitos) >olcsóbb...vagy ugyanannyi pízért vastagabbat rakhatsz fel belőle.


HA minden marad a régiben-radiátorok- és kicseréled az étit, mondjuk sima turbósra, akkor kb 15-20%-al csökken, ha kondisra akkor 20-25%-al csökken(het) a gázfogyasztásotok a régihez képest.

"A melegvizet olcsóbb gázzal előállítani, mint villany bojlerrel?"
Igen. kb fele-harmad, attól függ..

A keringtetést lehet -és szokták is- időzíteni, nem kell egész nap menjen. Van olyan szivattyú, amibe be van építve az időzítő.

"tennék egy átfolyós vízmelegítőt, hátha az több melegvizet képes előállítani, mint egy kombi kazán."
Átfolyósban nagy csodák nincsenek, Dt30 fok körül, 10- 13liter/percet tudnak kb. a 24kw-osok.
Pl. a Termomax inka tud 16-17liter/percet, de az 35kw-al csinálja a HMV-t.

"vajon a felső szinre a fűtést elegendő egyetlen csövön felvinni"
A helyi adottságoktól függ..
Nálunk 2 helyen megy fel, a ház két végében.
Lényeg, hogy normálisan légteleníthető legyen, ne alakuljanak ki légdugók.

szerintem........
2011-05-17
20:28:08
#14408
Sziasztok!

Olvasgatva a fórumot, úgy gondolom tudnátok hasznos tanácsot adni. Nagy gondban vagyok, nem tudom, hogyan kellene a fűtésrendszert átalakítani.
Adva van egy ház (alapterület kb 70 m2), meglevő fűtési rendszerrel, ETI 25-ös gázkazán a pincében. A radiátorok 2 éve leszerelve állnak, a csővezetékből a víz leengedve. (Vajon nem ment tönkre az gész rendszer az miatt, hogy a csőrendszer és a radiátorok belseje is ennyi ideje érintkezik a levegővel?
A házhoz most tetőtér beépítés készül, ami megnövelné a területet kb 50 m2-el, és a falak is (B30-as tégla) 14 cm vastag kőzetgyapotos szigetelést fognak kapni. A melegvizet jelenleg villanybojler szolgáltatja.
Szerintetek a kazánt érdemes kicserélni? (20 éve jól működik, állítólag a tetőteret is elbírná)
Ha kicseréltetnénk, akkor érdemes kondenzációs kazánt venni? (Ekkor ki kellene béleltetni a kéményt (ami kb 6 méter).
Csak radiátorok vannak lent. Hogy fent mi lesz, az még nincs eldöntve. (Legyen padlófűtés?) Radiátoros fűtésnél is van értelme a kondenzációs kazánnak?
A melegvizet olcsóbb gázzal előállítani, mint villany bojlerrel? Még sose volt gázkazánom, de úgy gondolom a leggazdaságosabb megoldás egy átfolyós rendszerű vízmelegítő jelentené. A problémám az, hogy a kazán jelenlegi helye és a fürdőszoba viszonylag messze vannnak egymástól. (kb 10 méter vezeték kellene a kazántól). Tudom, lehetne gázzal tartályban melegíteni a vizet, és azt keringetni a vezetékben, de ez azért nem szimpatikus, mert így állandóan kb 120 liter vizet kellene melegen tartani úgy , hogy mondjuk csak este vagyok otthon. Egész nap feleslegesen fűteném a vizet. Nem beszélve a keringető áramfogyasztásáról, és a keringetés közben lehülő vízről. Vagy rosszul gondolom, és ez nem akkora nagy energia veszteség?
Arra is gondoltam, hogy esetleg a tetőtérben levő fürdőszobába tennék egy átfolyós vízmelegítőt, hátha az több melegvizet képes előállítani, mint egy kombi kazán. Vajon tényleg több vizet képes előállítani egy olyan készülék, amit a ház fűtésére nem használunk?
Ha viszont ez nem igaz, akkor lehetne az is, hogy a lenti kazánt kidobnánk, és fentre vennénk egy turbós, kombis kondenzációs kazánt, és onnan menne a fűtés is, és a melegvíz is. Annak rövidebb kémény kell mint a lentinek (hiszen a tetőtérben van), és mindkét fürdőszobához közel van. (Viszont akkor a gázt fel kell vinni, terveztetni, engedélyeztetni)
Kérdés, hogy az elbír-e két fürdőszobát? Gazdaságos-e vele a fűtés?
Egy fűtésszerelő szerint ez nagyon nem lenne jó. Be lehetne ugyan ezt kötni, de nagyon gazgaságtalan lenne a fűtés vele, mert a jelenlegi rendszer úgy van kitalálva, hogy a pincéből indul ki az egész csőrendszer, tehát csak onnan lehet betáplálni a melegvizet ahhoz, hogy ne kerüljön túlságosan sokba a fűtés. De mivel nagy a távolság a leendő kazán és a mostani betáplálási pont között, ez nagyon nem szerencsés. (kb 15-18 méter?) Vajon tényleg olyan sokat számít az a gázszámlánál, hogy a csővezeték hogyan van kiaalakítva? Nem gondoltam volna...
vajon a felső szinre a fűtést elegendő egyetlen csövön felvinni, vagy sokkal jobb lenne úgy megcsinálni, hogy minden szobában átfúrni a födémet, és így kb 4 helyen menne fel a fűtésvíz?
Azt még elfelejtettem írni, hogy jelenleg jó vastag fűtéscsöveim vannak, de állítólag manapság már ilyet nem használnak (sajnos). Össze lehet kötni a régi csöveket az új rendszerűvel?
Bocsánat a sok kérdésért, de nagyon tanácstalan vagyok. :)





2011-03-23
12:06:42
Előzmény: imre77 #13010#13152
A Hajdu Energomat mosógépek óriási sikere és elnyűhetetlensége annak volt köszönhető, hogy a vezérlés teljes mértékben nevesebb külföldi gyártók terméke volt, nem itthon hegesztgették össze. Viszont a burkolat és a motorok magyar gyártmányok voltak, amik sokkal többet kibírtak, mint az olasz és francia társai. Gondolom itt is erről van szó, fejlett technológia + hazai összeszerelés.
2011-03-23
11:53:56
Előzmény: Niko #12948#13151
A 42 l-es rétegtároló ér valamit egyáltalán? Túl kicsinek tűnik, főleg rétegtárolónak.
2011-03-21
19:19:07
#13127
Kiderült. hajdu hgk-24 -ről van szó. Van valakinek tapasztalata róla ? KÖszi
2011-03-17
19:14:05
Előzmény: robert #13009#13010
Jövõhéten kapom meg írásban az ajánaltot akkor leszek pontos típusismeret birtokában. Amit nem értek, hogy el is mondta ez nem a HAJDU Hajdúsági Ipari Zrt. terméke, hanem valami holland cucc, de ilyet nem találok a neten
2011-03-17
19:06:47
Előzmény: imre77 #13008#13009
imre77,
Ezt találtam, de az adatlapot, leírást attól a kereskedõtõl kellene kérned, aki ajánlotta.




Biosolar Forum  =>  Fűtés - Kazánok  =>  Kondenzációs kazánlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva